CE - 250002326000201101024011SENTENCIA20230801001624

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá D.C., 2 de mayo de 2023

Radicación: 25000-23-26-000-2011-01024-01 (55.574) (Acumulado) 25000-23-26-000-2011-01221-01 (52.635) Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984)

Temas: Acción de reparación directa - privación injusta de la libertad (Ley 906 de 2004) - Análisis sustantivo: Responsabilidad extracontractual del Estado por privación injusta de la libertad – Daño no atribuible a la entidad demandada

Síntesis del caso: Se adelantó una investigación penal en contra de los demandantes principales por los delitos de falsedad ideológica en documento público, estafa y fraude procesal. El proceso finalizó con preclusión.

Conoce la Sala los recursos de apelación interpuestos por la Fiscalía General de la Nación y las partes demandantes en contra de la s Sentencias de 13 de marzo de 2014 (expediente No. 55.574)1 y de 10 de julio de 2014 (expediente No. 52.635)2 proferidas por el Tribunal Administrativo de

de marzo de 2014 (expediente No. 55.574)1 y de 10 de julio de 2014 (expediente No. 52.635)2 proferidas por el Tribunal Administrativo de

1 En la parte resolutiva se dispuso: “ PRIMERO: DECLARAR NO PROBADA LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA PASIVA propuestas por la NACIÓN-RAMA JUDICIAL-FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓNINSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO, conforme se expuso en la parte motiva de la sentencia. // SEGUNDO: DECLARAR A LA NACIÓN -RAMA JUDICIAL -FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN ADMINISTRATIVAMENTE RESPONSABLE EN FORMA CONJUNTA, DE LOS PERJUICIOS CAUSADOS A LOS ACTORES, con ocasión de la privación injusta de la libertad de IVÁN MAURICIO FERNANDO LÓPEZ FORERO, por el periodo comprendido entre el 15 de diciembre de 2008 al 13 de febrero, de acuerdo con el análisis contenido en la presente providencia.// TERCERO: CONDENAR A LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL-FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN reconocer y pagar, conjuntamente a favor de los actores por concepto de PERJUICIOS MORALES, el equivalente a CIENTO DIECISIETE Y MEDIO (117.5) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES VIGEN TES A LA FECHA DE EJECUTORIA DE LA PRESENTE PROVIDENCIA, que serán

distribuidos así: IVÁN MAURICIO FERNANDO LÓPEZ FORERO…Víctima… 35SMLMV// LIGIA CATALINA FRANCO URIAN… Cónyuge… 15 SMLMV// NICHOLAS LÓPEZ PIMENTEL… Hijo… 15 SMLMV// MARÍA JOSÉ LÓPEZ SUÁREZ… Hija… 15SMLMV// YOLANDA FORERO BERNAL… Madre… 15 SMLMV// ROSENDO LÓPEZ MONDRAGÓN… Padre… 15 SMLMV// CLAUDIA LINILIANA DEL PILAR LÓPEZ FORERO… Hermana… 7.5 SMLMV// CUARTO: CONDENAR A LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL-FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN a reconocer y pagar, conjuntamente, a favor de los Actores por concepto de PERJUICIOS POR DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN, HOY ‘ALTERACIÓN GRAVE A CONDICIONES DE EXISTENCIA’, CUARENTA Y CINCO (45) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES VIGENTES A LA FECHA DE EJECUTORIA DE LA PRESENTE PROVIDENCIA, que serán distribuidos así: // IVÁN MAURICIO FERNANDO LÓPEZ FORERO… Víctima… 30 SMLMV// LIGIA CATALINA FRANCO URREGO… Cónyuge… 15 SMLMV// QUINTO: CONDENAR A LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL-FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN reconocer y pagar, conjuntamente, por concepto de PERJUICIOS MATERIALES EN MODALIDAD DE LUCRO CESANTE, a IVÁN MAURICIO FERNANDO LÓPEZ

FORERO, la suma de CINCO MILLONES CICUENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS CON CERO DOS CENTAVOS M/CTE ($5.055.585.02)// SEXTO: La NACIÓN -RAMA JUDICIAL -FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN cancelará la condena impuesta en porcentajes iguales del cincuenta por ciento (50%) cada una.// SÉPTIMO: DENEGAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA RESPECTO DEL INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO, de conformidad con el análisis realizado en la presente providencia (…)”. 2 En la parte resolutiva se dispuso: “PRIMERO: DECLARAR la caducidad de la pretensión de falla del servicio incoada contra el INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO –INPEC-. // SEGUNDO: DECLARAR administrativa y solidariamente responsable a la NACIÓN-FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL por la privación injusta de la libertad de que fue objeto el señor ARMANDO GARZÓN USECHE, entre el 15 de diciembre de 2008 y el 13 deRadicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 2 de 16

Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B y C de descongestión, respectivamente, que accedi eron parcialmente a las pretensiones de la demanda.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación en contra de una Sentencia proferida por un Tribunal

respectivamente, que accedi eron parcialmente a las pretensiones de la demanda.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación en contra de una Sentencia proferida por un Tribunal Administrativo, con independencia de la cuantía de las pretensiones solicitadas en la demanda, de conformidad con lo previsto por el artículo 73 de la Ley 270 de 19963.

Contenido: 1. Antecedentes; 2. Consideraciones; 3. Decisión

1. ANTECEDENTES

Contenido: 1.1. Posición de la parte demandante; 1.2. Posición de la parte demandada; 1.3. Sentencias de primera instancia; 1.4. Recursos de apelación y trámite relevante

1.1. Posición de la parte demandante

1. Iván Mauricio Fernando López Forero 4 y Armando Garzón Useche 5, cada uno con su grupo familiar , presentaron demanda, en ejercicio de la acción de reparación directa, en contra de la Nación – Rama Judicial, la Fiscalía General de la Nación y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario –INPEC-, con el fin de obtener la reparación de los perjuicios sufridos con la privación de su libertad.

2. En las demandas se plantearon como pretensiones declarativas las

siguientes (se trascribe):

febrero de 2009, dentro del Proceso Penal No. 090051 que por los delitos de falsedad ideológica, fraude procesal y estafa se adelantó en su contra// TERCERO: CONDENAR solidariamente a la NACIÓN -FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL a pagar por concepto de perjuic ios morales las siguientes sumas de dinero: // -A favor

y estafa se adelantó en su contra// TERCERO: CONDENAR solidariamente a la NACIÓN -FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL a pagar por concepto de perjuic ios morales las siguientes sumas de dinero: // -A favor del señor ARMANDO GARZÓN USECHE, como directamente afectado, la suma equivalente a 30 salarios mínimos mensuales legales vigentes. // -A favor de la señora GLADYS GUERRERO HERRERA, como esposa del afe ctado, la suma equivalente a 30 salarios mínimos mensuales legales vigente. // -A favor de los menores DAVID ARMANDO Y MARÍA PAULA GARZÓN GUERRERO, como hijos del afectado, la suma equivalente a 30 salarios mínimos mensuales legales vigentes, para cada uno de ellos. // - A favor de la señora MARÍA IRENE USECHE DE GARZÓN, como madre del afectado, la suma equivalente a 30 salarios mínimos mensuales legales vigentes. // -A favor de los señores JAIRO ARTURO GARZÓN USECHE y JOSÉ HERNANDO GARZÓN USECHE, hermanos del afectado, la suma equivalente a 10 salarios mínimos mensuales legales vigentes, para cada uno de ellos. // CUARTA: CONDENAR EN ABSTRACTO y solidariamente a la NACIÓN-FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL a pagar a favor del señor ARMANDO GARZÓN USECHE, los perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente, cuya liquidación deberá adelantarse incidentalmente, al tenor del artículo 172 del Código de lo Contencioso Administrativo. // QUINTA: CONDENAR solidariamente a la NACIÓN -FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN -RAMA JUDICIAL a pagar a

deberá adelantarse incidentalmente, al tenor del artículo 172 del Código de lo Contencioso Administrativo. // QUINTA: CONDENAR solidariamente a la NACIÓN -FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN -RAMA JUDICIAL a pagar a favor del señor ARMANDO GARZÓN USECHE, por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante la suma de $4.091.850,00). // SEXTA: CONDENAR solidariamente a la NACIÓN -FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN-RAMA JUDICIAL a pagar a favor del señor ARMANDO GARZÓN USECHE, por concepto de daño a la vida de relación, la suma equivalente a 30 salarios mínimos mensuales legales vigentes. // SÉPTIMO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda. // OCTAVO: sin condena en costas (…)”. 3 De acuerdo con lo expuesto por la Sala Plena de esta Corporación en la providencia de 9 de septiembre de 2008, expediente 11001-03-26-000-2008-00009-00 (IJ). 4 La demanda fue presentada el 27 de septiembre de 2011, expediente No. 55.574, folios 5 al 51 del cuaderno del Tribunal No. 1. 5 La demanda fue presentada el 11 de noviembre de 2011 , expediente No. 52.635, folios 4 al 45 del cuaderno del Tribunal No. 1.Radicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 3 de 16

Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 3 de 16

“PRIMERA: Que se declare a la Nación -Rama Judicial representada por el Director Administrativo de la Administración Judicial, a la Nación -Fiscalía General de la Nación representado por el Fiscal General de la Nación, y a la Nación-Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, representado por su Director General, responsables administrativamente de los perjuicios de todo orden y carácter materiales y extrapatrimoniales que en forma antijurídica han sido ocasionados a los señores IVÁN MAURICIO FERNANDO LÓPEZ FORERO, y su núcleo familiar conformado por: LIGIA CATALINA FRANCO DURÁN, en calidad de cónyuge, NICHOLAS LÓPEZ PIMENTEL y MARÍA JOSÉ LÓPEZ SUÁREZ en calidad de hijos menores de edad, YOLANDA FORERO BERNAL en calidad de madre, ROSENDO LÓPEZ MONDRAGÓN en calidad de padre, CLAUDIA LILIANA DEL PILAR LÓPEZ FORERO, en calidad de hermana, y LIGIA URIAN CRUZ, en calidad de madre de LIGIA CATALINA FRANCO URIAN, y suegra del señor IVÁN MAURICIO FERNANDO, por la privación injusta de la libertad de que fue objeto IVAN MAURICIO FERNANDO LÓPEZ, por acciones y omisiones injurídicas y abiertamente ilegales, en circunstancias de tiempo,

libertad de que fue objeto IVAN MAURICIO FERNANDO LÓPEZ, por acciones y omisiones injurídicas y abiertamente ilegales, en circunstancias de tiempo, modo y lugar que dan cuenta y reseña el acápite de hechos y omisiones deRadicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 4 de 16

esta demanda y que sirven de fundamento para la presente acción, y posteriormente haber sido exonerado en audiencia de preclusión”6.

“PRIMERA: Que se declare a la Nación -Rama Judicial representada por el Director Administrativo de la Administración Judicial, a la Nación -Fiscalía General de la Nación representado por el Fiscal General de la Nación, y a la Nación-Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, representado por su Director General, responsables administrativamente de los perjuicios de todo orden y carácter materiales y extrapatrimoniales que en forma antijurídica han sido ocasionados a los señores ARMANDO GARZÓN USECHE en calidad de perjudicado directo y su núcleo familiar conformado por: GLADYS GUERRERO HERRERA en calidad de cónyuge, DAVID ARMANDO GARZÓN GUERRERO Y MARÍA PAULA GARZÓN GUERRERO, en calidad de hijos actualmente menores de edad, GLADYS GUERRERO HERRERA; MARÍA IRENE USECHE DE GARZÓN, en calidad de madre, JAIRO ARTURO GARZÓN USECHE

actualmente menores de edad, GLADYS GUERRERO HERRERA; MARÍA IRENE USECHE DE GARZÓN, en calidad de madre, JAIRO ARTURO GARZÓN USECHE en calidad de hermano y JOSÉ HERNANDO GARZÓN USECHE, en calidad de hermano; a cada uno en razón de su relación m arital, su vínculo de parentesco por consanguinidad y cercanía afectiva, a título de PERJUICIOS EXTRAPATRIMONIALES Y PATRIMONIALES, por ellos sufridos en razón a los cargos que se imputaron y los daños ocasionados con la privación injusta de la libertad consistente en detención preventiva, de que fue víctima el señor ARMANDO GARZÓN USECHE, a partir del día quince (15) de diciembre de 2008, hasta el 13 de febrero de 2009, por solicitud del FISCAL 238 SECCIONAL de la Unidad de Orden Económico-Subunidad Fraude Procesal de Bogotá, Dr. JORGE ERNESTO PINZÓN MORA y por orden del JUEZ 49 PENAL MUNICIPAL CON FUNCIÓN DE GARANTÍAS de Bogotá, y que parte de esta detención estuvo recluido por orden del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC) del día quince (15) al día diecinueve (19) de diciembre del año 2008 en la Cárcel Nacional Modelo, sin que mediara orden judicial, con la ‘excusa’ de reseñarlo”7.

3. Como consecuencia de la declaratoria de responsabilidad, solicitaron que se condenara a las entidades demandadas al pago de los siguientes

perjuicios, así:

Perjuicio Demandante Calidad Monto

1. Expediente No. 55.5748

Perjuicios morales

que se condenara a las entidades demandadas al pago de los siguientes perjuicios, así:

Perjuicio Demandante Calidad Monto

1. Expediente No. 55.5748

Perjuicios morales

Iván Mauricio Fernando López Forero Víctima directa 100 SMLMV Ligia Catalina Franco Urian Cónyuge 100 SMLMV Nicholas López Pimentel Hijo 100 SMLMV María José López Suárez Hija 100 SMLMV Yolanda Forero Bernal Madre 100 SMLMV Rosendo López Mondragón Padre 100 SMLMV Claudia Liliana del Pilar López Forero Hermana 100 SMLMV Ligia Catalina Franco Urian Suegra 100 SMLMV “Daño a la vida en relación”

Iván Mauricio Fernando López Forero Víctima directa 200 SMLMV Ligia Catalina Franco Urian Cónyuge 200 SMLMV “Alteración en las condiciones de existencia” Iván Mauricio Fernando López Forero Víctima directa 100 SMLMV Ligia Catalina Franco Urian Cónyuge 100 SMLMV Daño emergente Iván Mauricio Fernando López Forero Víctima directa $12.000.000 Lucro cesante Iván Mauricio Fernando López Forero Víctima directa $3.500.500

2. Expediente No. 52.6359

Perjuicios morales

Armando Garzón Useche Víctima directa 100 SMLMV Gladys Guerrero Herrera Cónyuge 100 SMLMVRadicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros

Gladys Guerrero Herrera Cónyuge 100 SMLMVRadicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 5 de 16

4. Como hechos que sustentaron las pretensiones de las demandas, se

expuso, en síntesis, lo siguiente:

5. 1) La investigación penal se inició con fundamento en los hechos denunciados por el notario 17 del Círculo de Bogotá, según los cuales, en febrero de 2006, se habría inscrito indebid amente en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá una escritura pública presuntamente alterada, con el objeto de dar validez a la venta de un bien “ destinado al uso público ”. Los demandantes , Iván Mauricio Fernando López forero y Armando Garzón Useche , fueron vinculados , debido a su condición de funcionarios de la Oficina de Registro para la época de los hechos, encargados de emitir los formularios de calificación como requisito previo a la inscripción del inmueble.

6. El 15 de diciembre de 2008 , el Juzgado 49 penal municipal con función de control de garantías de Bogotá legalizó su captura, le s formuló imputación y le s impuso medida de aseguramiento de detención preventiva en su lugar de residencia, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica en documento público, estafa y fraude procesal.

7. 2) El 13 de febrero de 2009, por petición de la defensa técnica de los

preventiva en su lugar de residencia, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica en documento público, estafa y fraude procesal.

7. 2) El 13 de febrero de 2009, por petición de la defensa técnica de los procesados, el Juzgado 56 penal municipal con función de control de garantías de Bogotá revocó la m edida de aseguramiento que les había sido impuesta.

8. 3) El 28 de septiembre de 2009, el Juzgado 18 penal del circuito con función de conocimiento dictó la preclusión de la investigación a favor de los aquí demandantes.

6 Expediente 55.574. 7 Expediente 52.635. 8 Mediante escrito presentado el 23 de m arzo de 2012, la parte actora adicionó la demanda para solicitar la práctica de otras pruebas. La adición fue admitida por medio del Auto de 24 de mayo de 2012. Folios 61 a l 63 y 119 del cuaderno No. 1. 9 Mediante escrito presentado el 7 de mayo de 2012, la parte actora adicionó la demanda para solicitar la práctica de otras pruebas. La adición fue admitida mediante Auto de 31 de mayo de 2012. Folios 58 al 60 y 89 del cuaderno No. 1. David Armando Garzón Guerrero Hijo 100 SMLMV María Paula Garzón Guerrero Hija 100 SMLMV María Irene Useche de Garzón Madre 100 SMLMV Jairo Arturo Garzón Useche Hermano 100 SMLMV José Hernando Garzón Useche Hermano 100 SMLMV “Daño a la vida en relación” Armando Garzón Useche Víctima directa 200 SMLMV

Jairo Arturo Garzón Useche Hermano 100 SMLMV José Hernando Garzón Useche Hermano 100 SMLMV “Daño a la vida en relación” Armando Garzón Useche Víctima directa 200 SMLMV Gladys Guerrero Herrera Cónyuge 200 SMLMV “Alteración en las condiciones de existencia” Armando Garzón Useche Víctima directa 200 SMLMV Gladys Guerrero Herrera Cónyuge 200 SMLMV Daño emergente

Armando Garzón Useche Víctima directa $ 25.000.000 Lucro cesante Armando Garzón Useche Víctima directa $3.500.500Radicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 6 de 16

1.2. Posición de la parte demandada

9. La Fiscalía General de la Nación presentó las contestaciones a las demandas, en las que solicitó el rechazo de las pretensiones planteadas por la parte actora10. En su escrito sostuvo haber actuado de conformidad con sus deberes constitucionales y legales, por lo que advirtió la inexistencia de un defectuoso funcionamiento en la administración de justicia, un error judicial o una privación injusta de la libertad. Al respecto, puso de presente que, la investigación se adelantó bajo las previsiones de la Ley 906 de 2004, según la cual le corresponde al juez de control de garantías decidir acerca

judicial o una privación injusta de la libertad. Al respecto, puso de presente que, la investigación se adelantó bajo las previsiones de la Ley 906 de 2004, según la cual le corresponde al juez de control de garantías decidir acerca de la pertinencia o no de la adopción de la medida de aseguramiento, por ello alegó su falta de legitimación pasiva en la causa. Además, sostuvo que la certeza respecto de la comisión de la conducta solo es necesaria para proferir el fallo condenatorio. Propuso la excepción de la culpa exclusiva de la víctima, debido a que la defensa técnica se abstuvo de controvertir la decisión que impuso la medida privativa de la libertad. Por último, objetó el monto de perjuicios estimados en la demanda, al considerar que no estaban debidamente acreditados y, además, debían observar los topes jurisprudenciales.

10. La Rama Judicial presentó contestaciones a las demandas, en las que se opuso a las pretensiones allí formuladas 11. Señaló que la medida de aseguramiento se ajustó a los requisitos legales exigidos y tuvo sustento en los elementos materiales probatorios recaudados para ese momento procesal. Adujo su falta de legitimación pasiva en la causa , porque la Fiscalía General de la Nación podía comparecer directamente al proceso, en razón de su autonomía administrativa y presupuestal. Expuso como argumento defensivo el hecho de un tercero , debido a que “el denunciante mintió al vincular a los demandantes por el delito que no cometieron”, y propuso las excepciones que denominó “ausencia de nexo causal e imputación del título jurídico de responsabilidad”, “ausencia de causa para demandar” y “la innominada”.

cometieron”, y propuso las excepciones que denominó “ausencia de nexo causal e imputación del título jurídico de responsabilidad”, “ausencia de causa para demandar” y “la innominada”.

11. El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPECpresentó contestación a la demanda, en la cual manifestó oponerse a la prosperidad de las pretensiones 12. En oportunidad, indicó que su actuación se limitó al cumplimiento de un deber legal , es decir, ingresar y mantener en calidad de detenidos a quienes les fue impuesta una medi da restrictiva de su libertad, por ello se concluía su falta de legitimación pasiva en la causa .

Adicionalmente, señaló la ausencia de “nexo y relación de causalidad ”,

10 La entidad presentó la contestación de las demandas: 27 de marzo de 2012 (expediente No. 47.599, folios 161 al 166 del cuaderno No. 1); y el 8 de mayo de 2012 (expediente No. 52.635, folios 42 al 52 del cuaderno No. 1). 11 La entidad presentó la contestación de las demandas: 26 de marzo de 2012 (expediente No. 55.574, folios 165 al 175 del cuaderno No. 1); y el 12 d octubre de 2012 (expediente No. 52.635, folios 104 al 116 del cuaderno No. 1). 12 Presentó escrito el 13 de julio de 2012 (folios 124 a 128 del cuaderno No.1) y el 31 de mayo de 2013 (folios 140 a 146 del cuaderno No. 1), Expediente No. 52.635.Radicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros

146 del cuaderno No. 1), Expediente No. 52.635.Radicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 7 de 16

porque el hecho indicado como generador del daño no se derivó de la intervención de la entidad. De otro lado, dentro del expediente No. 52.635, argumentó la caducidad de la acción , como quiera que la falla alegada se habría causado entre el 15 y 19 de diciembre de 2008. Propuso las excepciones que denominó “ inexistencia del derecho y del daño reclamado”, “inexistencia de la obligación de indemnizar”, “pre tensión sin fundamento fáctico” y la “innominada”.

1.3. Sentencias de primera instancia

12. El 13 de marzo de 2014, e l Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, profirió Sentencia de primera instancia, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda13. Por su parte, el 10 de julio 2014, la Subsección C de descongestión de la mencionada corporación dicto Sentencia 14, que declaró la caducidad respecto de la vinculación del INPEC y accedió parcialmente a las pretensiones formuladas15. En este sentido, sostuvo que la privación de la libertad de los demandantes Iván Mauricio Fernando López Forero y Armando Garzón Useche fue injusta, debido a la imposibilidad de desvirtuar su presunción de

formuladas15. En este sentido, sostuvo que la privación de la libertad de los demandantes Iván Mauricio Fernando López Forero y Armando Garzón Useche fue injusta, debido a la imposibilidad de desvirtuar su presunción de inocencia dentro del proceso penal, por lo que se le s causó un daño antijurídico que debía ser reparado. Por ello, condenó a la Nación -Rama Judicial y a la Fiscalía General de la Nación al pago de las sumas transcritas al inicio de esta providencia, de manera solidaria en el proceso No. 52.635 y por el equivalente al 50% de la condena para cada entidad, en el proceso No. 55.574.

1.4. Recursos de apelación y trámite relevante

13. La Fiscalía General de la Nación interpuso y sustentó los recursos de apelación, en los que solicitó se revocara la Sentencia de primera instancia y, en su lugar, se negaran las pretensiones 16. Reiteró los argumentos expuestos en su contestación a la demanda y resaltó la necesidad de aplicar un régimen subjetivo de responsabilidad. Indicó que la atribución de responsabilidad estatal en los procesos penales en los cuales la medida de aseguramiento fuera revocada constituiría un “flagrante desconocimiento de la potestad punitiva que tiene el Estado” y despojaría a la fiscalía de sus

13 Expediente No. 55.574, folios 332 al 356 del cuaderno del Consejo de Estado. En esta decisión, el Tribunal negó las pretensiones formuladas en contra del INPEC porque el daño acreditado no le era atribuible, con fundamento en las funciones asignadas por la ley. 14 Expediente No. 52.635, folios 320 al 336 del cuaderno del Consejo de Estado.

las pretensiones formuladas en contra del INPEC porque el daño acreditado no le era atribuible, con fundamento en las funciones asignadas por la ley. 14 Expediente No. 52.635, folios 320 al 336 del cuaderno del Consejo de Estado. 15 Para el Tribunal, la contabilización del plazo de caducidad debió iniciar ante el acaecimiento del hecho, lo cual habría ocurrido entre el 15 y 19 de diciembre de 2008, de modo que la demanda presentada en noviembre de 2011 había excedido el término contemplado en la ley. De otra parte, en el proceso 55.574, el Tribunal sostuvo que el daño acreditado no le resultaba atribuible en razón de las funciones encargadas de conformidad con la ley, por ello negó las pretensiones formuladas en su contra. 16 La entidad presentó los recursos: 25 de febrero de 2015 (expediente No. 58.507, folios 231 a 236 del cuaderno del Consejo de Estado); y el 2 de julio de 2014 (expediente No. 56.368, folios 375 a 385 del cuaderno del Consejo de Estado)Radicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referencia: Acción de Reparación Directa (Decreto 1 de 1984) Decisión: revoca parcialmente ____________________________________________________________________________________ 8 de 16

poderes de instrucción. Finalmente, solicitó que, de mantenerse la declaratoria de responsabilidad, la indemnización resultante sea acorde con los topes indemnizatorios establecidos jurisprudencialmente.

14. La parte demandante interpuso recurso de apelación en los dos

declaratoria de responsabilidad, la indemnización resultante sea acorde con los topes indemnizatorios establecidos jurisprudencialmente.

14. La parte demandante interpuso recurso de apelación en los dos procesos17. En su escrito solicitó que, los perjuicios morales reconocidos a los demandantes se tasaran nuevamente en una cuantía superior, debido a la afectación de la honra y el buen nombre de los demandantes , al haber tenido que “afrontar las consecuencias de que su familiar sea públicamente etiquetado como ‘delincuente’ ”. De otro lado, indicó que debían reconocerse los perjuicios por el “ daño a la vida de relación ” a favor de

Gladys Guerrero.

15. La Rama Judicial presentó recurso de apelación en los respectivos procesos. Sin embargo, debido a su inasistencia a la audiencia citada en cumplimiento del artículo 70 de la Ley 1395 de 2010, el tribunal declaró desiertos los recursos formulados por esta entidad, mediante Autos 23 de septiembre de 201418 y 8 de septiembre de 201519. rámite relevante en segunda instancia

16. En el proceso No. 55.574, el despacho ponente, tras advertir que en la Corporación cursaba otro proceso que versaba sobre los mismos he chos, decretó la acumulación del expediente No. 52.635, mediante Auto de 20 de febrero de 202320.

2. CONSIDERACIONES

Contenido: 2.1 Síntesis de la controversia y decisiones que se adoptarán; 2.2. Identificación del daño; 2.3. Imposibilidad de atribuir el daño a la entidad demandada; 2.4 . Liquidación de perjuicios; 2.5. Costas

del daño; 2.3. Imposibilidad de atribuir el daño a la entidad demandada; 2.4 . Liquidación de perjuicios; 2.5. Costas

2.1. Síntesis de la controversia y decisiones que se adoptarán

17. En consideración a que los recursos de apelación formulados por la Rama Judicial fueron declararos desiertos, la Sala abordará el estudio únicamente de los recursos de apelación formulados por la Fiscalía General de la Nación y los demandantes. Es decir, determinará si la actuación de la entidad ocasionó el daño alegado y, por tanto, le es atribuible.

17 Presentó recursos el 4 de mayo de 2014 en el expediente No. 55.574, folios 374 a 376 del No.3; y el 11 de agosto de 2014 en el expediente 52.635, folios 347 a 349 del cuaderno del Consejo de Estado. 18 Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C de descong estión, visible a folios 368 y 369 del cuaderno del Consejo de Estado. Expediente 52.635. 19 Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C, visible a folios 414 y 415 del cuaderno del Consejo de Estado. Expediente 55.574. 20 Expediente No. 55.574, ver índice 44.Radicación: Acumulados 55.574 y 52.635

Actor: Iván Mauricio Fernando López Forero y otros Demandado: Nación – Fiscalía General de la Nación y otros Referenci