CE - 250002336000201500310021SENTENCIA20230327151702

0REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA – SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, primero (1°) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Consejero ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Radicación: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Demandante: ALIANZA FIDUCIARIA SA

Demandado: EMPRESA COLOMBIANA DE PETRÓLEOS - ECOPETROL

Medio de control: REPARACIÓN DIRECTA

Asunto: APELACIÓN – DAÑO CAUSADO POR OMISIÓN DE PAGO

Síntesis del caso: el demandante pretende la reparación de l daño derivado de la omisión en el pago de la factura no. 0308 de 20 de febrero de 2013 emitida por el Consorcio MK a cargo de Ecopetrol SA por concepto de pago parcial del contrato 5206684 por $2.509.234.743, cuyos derechos económicos fueron cedidos en favor del Fondo Abierto con Pacto de Permanencia

CC administrado por Alianza Fiduciaria SA.

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante (fls. 333 a 344 cdno. apelación) contra la sentencia proferida el 17 de agosto de 2016 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera – Subsección B (fls. 316 a 326 cdno. apelación) mediante la cual se dispuso:

“PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente sentencia.

a 326 cdno. apelación) mediante la cual se dispuso:

“PRIMERO: Negar las pretensiones de la demanda por las razones expuestas en la parte considerativa de la presente sentencia.

SEGUNDO: Condenar en costas a la parte actora y a favor de la parte demandada Ecopetrol S A. Dichas costas comprenden la totalidad de las expensas y gastos sufragados durante el proceso, y las agencias en derecho. Para lo cual una vez en firme esta sentencia, por Secretaría liquídense las mismas siguiendo el procedimiento establecido en el artículo 366 del Código General del Proceso y las tarifas establecidas en el Acuerdo 1887 de 2003, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura.

TERCERO: Contra la presente sentencia procede el recurso de apelación, en los términos dispuestos en el artículo 243 y 247 del C.P.A.C.A. ” (fl. 326 vlto. cdno. apelación – negrillas y mayúsculas sostenidas del original).Expediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

2

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

En escrito presentado el 23 de enero de 2015 (fls. 19 vlto. cdno. ppal.), la parte actora presentó demanda de reparación directa en contra de la Empresa Colombiana de Petróleos – Ecopetrol SA (fls. 2 a 19 cdno. ppal.) con las siguientes pretensiones:

“PRIMERA: Que se declare Responsable Patrimonialmente a la EMPRESA

Petróleos – Ecopetrol SA (fls. 2 a 19 cdno. ppal.) con las siguientes pretensiones:

“PRIMERA: Que se declare Responsable Patrimonialmente a la EMPRESA COLOMBIANA DE PETRÓLEOS ECOPETROL S.A. por el daño antijurídico que le ocasionó a mi mandante, al omitir la autorización (o pasos requeridos) para el pago de la Factura No. 0308 de febrero 20 de 2013 emitida por el CONSORCIO MK a cargo de ECOPETROL S.A., cuyos derechos económicos fueron cedidos por el CONSORCIO MK (cedente) a favor del

FONDO ABIERTO CON PACTO DE PERMANENCIA CC (cesionario)

administrado por ALIANZA FIDUCIARIA SA.

SEGUNDA: Como consecuencia de la anterior declaración se condene a la EMPRESA COLOMBIANA DE PETRÓLEOS ECOPETROSL SA a pagar a mi mandante la suma dos mil quinientos nueve millones doscientos treinta y cuatro mil setecientos cuarenta y tres pesos ($2.509.234.743) m/cte.

TERCERA: Que las sumas de dinero a pagar a favor del FONDO ABIERTO CON PACTO DE PERMANENCIA CC administrado por Alianza Fiduciaria SA., se hagan de conformidad con lo previsto en el artículo 187 de la Ley 1437 de 2011, en concordancia con el artículo 195 ibídem.

CUARTA: Que se condene a la entidad demandada a pagar a favor de mi poderdante, los gastos, las costas procesales, agencias en derecho y demás costos generados por el presente trámite”. (fl. 3 a 4 cdno. ppal. – negrillas y

poderdante, los gastos, las costas procesales, agencias en derecho y demás costos generados por el presente trámite”. (fl. 3 a 4 cdno. ppal. – negrillas y mayúsculas sostenidas del texto original).

2. Hechos

Como fundamento de las pretensiones de la demanda se narraron, en síntesis, los siguientes hechos:

1. El 16 de diciembre de 2009 , se suscribió el contrato no. 5206684 entre Ecopetrol SA. y el Consorcio MK con el objeto de adelantar trabajos i) de mantenimiento técnico de tuberías, tanques y bombas de transporte de hidrocarburos y sus derivados; ii) obras civiles ambientales, de estabilización, geotecnia y conservación del derecho de vía de las vías de transporte de hidrocarburos y sus derivados; iii) labores de descontaminación y recolección de producto por actos dolosos; iv) labores de descontaminación y recolección de productos por operaciones incorrectas y fallas de tubería; v) labores diferentes de manipulación de tubería para retiro de válvulas,Expediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

3 preparación de perforaciones y cortes, todos estos por actos ilícitos y, vi) otras actividades de apoyo y mantenimiento a bienes diferentes de tuberías tanques y bombas para transporte de hidrocarburos y sus derivados para l os sistemas de transporte del departamento de mantenimiento sur de la Gerencia de Oleoductos de la Vicepresidencia de Transporte de Ecopetrol SA durante las vigencias 2009, 2010,

bombas para transporte de hidrocarburos y sus derivados para l os sistemas de transporte del departamento de mantenimiento sur de la Gerencia de Oleoductos de la Vicepresidencia de Transporte de Ecopetrol SA durante las vigencias 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013 . El acta de inicio del contrato se suscribió el 16 de diciembre de 2009 y se estipuló como fecha de finalización el 28 de junio de 2013.

1. La cláusula 11 de dicho contrato contemplaba expresamente la constitución de una garantía en favor de Ecopetrol SA que amparaba i) el cumplimiento de todas las obligaciones emanadas del contrato y, ii) el pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones laborales al personal vinculado para la ejecución del contrato, de forma que el valor de los amparos resulta ba suficiente para atender las obligaciones que supuestamente incumpliera el contratista.

1. El 20 de febrero de 2013, el Consorcio MK (cedente) suscribió un contrato de cesión con Alianza Fiduciaria SA como administradora del Fondo Abierto con Pacto de Permanencia CC (cesionario), por medio del cual el cedente cedió en favor del cesionario los derechos económicos derivados de la factura no. 0308, la cual fue emitida por el Consorcio MK a cargo de Ecopetrol SA por concepto del pago parcial del contrato 5206 684 por el periodo comprendido entre el 15 de enero y el 14 de febrero de 2013 ; cesión que fue notificada por el Consorcio MK a la entidad demandada el 20 de febrero de 2012, conforme a lo previsto en el artículo 19 60 del Código Civil, la cual fue aceptada por esta sin glosa alguna.

febrero de 2013 ; cesión que fue notificada por el Consorcio MK a la entidad demandada el 20 de febrero de 2012, conforme a lo previsto en el artículo 19 60 del Código Civil, la cual fue aceptada por esta sin glosa alguna.

1. Dicha factura fue aceptada por cumplir con la totalidad de los requisitos previstos en la cláusula cuarta del contrato -forma de pagoy fue incluida en el sistema SAP de Ecopetrol SA, plataforma tecnológica de atención de proveedores “http://www.ecopetrol.com.co/serviciocliente/cp/”, donde se registró como beneficiario de la factura no. 0308 a Alianza Fiduciaria SA como administradora del Fondo Abierto con Pacto de Permanencia CC desde el 1º de marzo de 2013.

1. El 13 de abril de 2013, el Consorcio MK suscribió un acuerdo de vinculación al Fondo Abierto con Pacto de Permanencia CC, administrado por Alianza Fiduciaria SA para que el fondo efectuara operaciones de descuentos de facturas, títulos valores y demás documentos de contenido crediticio que sean aprobadas por Alianza Fiduciaria SA.Expediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

4

1. El 3 de mayo de 2013, se suscribió el otrosí no. 1 entre Ecopetrol SA y el Consorcio MK, sin citación y audiencia del Fondo Abierto con Pacto de Permanencia administrado por Alianza Fiduciaria SA mediante el cual se modificó la cláusula cuarta del contrato no. 5206684.

MK, sin citación y audiencia del Fondo Abierto con Pacto de Permanencia administrado por Alianza Fiduciaria SA mediante el cual se modificó la cláusula cuarta del contrato no. 5206684.

1. El 30 de julio de 2013 la Coordinación de Cuentas por Pagar de Ecopetrol SA le comunicó al demandante que “En el historial de la factura recibida en Ecopetrol se tiene que el 20 de febrero de 2013 fue radicada la copia en el oficina de cuentas por pagar y posteriormente el día 20 de marzo de 2013 fue recibida en de (sic) la misma oficina la factura original con la cual se confirma el endoso y se verifica que el legítimo tenedor es el Fondo Abierto con Pacto de permanencia identificado con Nit. 900.058.687-4.- Así las cosas, dado que la confirmación sobre el leg ítimo tenedor de la factura se dio antes de 30 días para su vencimiento, la coordinación de cuentas por pagar procedió a direccionar el pago a la cuenta bancaria del FONDO ABIERTO CON PACTO DE PERMANENCIA” (fls. 7 a 8 cdno. ppal mayúsculas fijas del original).

1. El 15 de enero de 2014 Ecopetrol SA comunicó a la parte demandante que el contrato no. 520664 se liquidó unilateralmente y que como el contratista incumplió obligaciones con terceros no es exigible ningún derecho ; de igual forma, mediante comunicaciones de 26 de mayo y 21 de junio de 2013 Ecopetrol SA presentó unos planteamientos omisivos para no autorizar el pago.

1. Ecopetrol SA omitió notificarle al Fondo Abierto con Pacto de Permanencia

comunicaciones de 26 de mayo y 21 de junio de 2013 Ecopetrol SA presentó unos planteamientos omisivos para no autorizar el pago.

1. Ecopetrol SA omitió notificarle al Fondo Abierto con Pacto de Permanencia administrado por Alianza Fiduciaria SA la liquidación del contrato no. 520664, con lo cual limitó su derecho de interponer recursos contra el acto de liquidación unilateral.

1. Ecopetrol SA omitió hacer efectiva la garantía constituida por el contratista Consorcio MK para reclamarle a la aseguradora el valor asegurado con ocasión del incumplimiento del contrato.

1. El parágrafo de la cláusula 11 del contrato no. 5206684 otorgaba la opción al Consorcio MK de entregar como garantía una carta de crédito stand by.

1. Ecopetrol SA le ocasiona al demandante un daño antijurídico al omitir actos necesarios para el pago de los derechos económicos derivados de la factura no. 0308Expediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

5 que ascienden a la suma de $2.509.234.743, más la actualización e intereses, los cuales tiene el deber jurídico de indemnizar (fls. 4 a 10 cdno. ppal.).

3. Contestación de la demanda

La demanda fue admitida el 16 de marzo de 2015 p or el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera - Subsección B, quien dispuso la notificación personal del representante legal de la Empresa Colombiana de Petróleos – Ecopetrol

La demanda fue admitida el 16 de marzo de 2015 p or el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera - Subsección B, quien dispuso la notificación personal del representante legal de la Empresa Colombiana de Petróleos – Ecopetrol SA. (fls. 32 a 342 cdno. ppal.).

Por su parte, Ecopetrol SA en su contestación replicó los hechos, se opuso a las pretensiones de la demanda y propuso las excepciones de i) “cesión de derechos económicos de la factura No. 308 – oposición al pago por falta de cumplimiento de requisitos contractuales para el pago ”, ii) “falta de exigibilidad de las obligaciones incorporadas en la factura” , iii) “falta de legitimación en la causa por activa ”, (iv) “contrato no cumplido” y, (v) “la genérica”.

Como razones de su defensa expuso, en síntesis, i) que Ecopetrol SA únicamente podía cumplir con su obligación de pago hasta tanto el contratista cumpliera con las obligaciones contractuales ; ii) mientras el Consorcio MK no demostrara el cumplimiento de la condición suspensiva prevista en la cláusula cuarta del contrato no podía exigírsele a Ecopetrol SA la obligación de pago de la factura, pues, en virtud de la cesión a los cesionarios les son oponibles las mismas condiciones contractuales, por lo cual las obligaciones incorporadas en la factura reclamada no son exigibles dado que el contratista no cumplió con sus obligaciones contractuales para obtener el pago, razón por lo cual se opuso la excepción de contrato no cumplido al cesionario Alianza Fiduciaria (fls. 71 vlto. a 73 vlto. cdno. ppal.).

4. La sentencia apelada

razón por lo cual se opuso la excepción de contrato no cumplido al cesionario Alianza Fiduciaria (fls. 71 vlto. a 73 vlto. cdno. ppal.).

4. La sentencia apelada

El 17 de agosto de 2016 , el Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección Tercera - Subsección B (fls. 316 a 326 cdno. apelación) negó las pretensiones de la demanda, por las siguientes razones:

1. Se encuentra acreditado que Ecopetrol SA suscribió con el Consorcio MK el contrato no. 5206684, el cual tenía por objeto realizar trabajos de mantenimiento de laExpediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

6 infraestructura de transporte de hidrocarburo, la realización de diversas obras civiles en esas líneas de transporte, labores de descontaminación y recolección de dicho compuesto por actos dolosos u operaciones inco rrectas, tareas diferentes a manipulación de tuberías y otras actividades de apoyo, cuyo plazo de ejecución era de 1.291 días calendario contados a partir de la suscripción del acta de inició o en la fecha que esta indique.

1. En la cláusula 4 del contrato se estableció que Ecopetrol SA pagaría al contratista el valor del contrato a través de pagos vencidos previa radicación de la factura correspondiente, de conformidad con lo previsto en el clausulado general previsto en el capítulo 7° de las CGC según la tabla de pagos prevista.

1. Se probó que el Consorcio MK cedió a Alianza Fiduciaria los derechos económicos

correspondiente, de conformidad con lo previsto en el clausulado general previsto en el capítulo 7° de las CGC según la tabla de pagos prevista.

1. Se probó que el Consorcio MK cedió a Alianza Fiduciaria los derechos económicos derivados de la factura no. 0308 que aquel emitió con cargo a Ecopetrol SA por un valor de $2.509.234.743 a través del contrato de cesión de 20 de febrero de 2013 , cuyo endoso fue notificado en esa misma fecha a la entidad demandada; no obstante, cuando el cesionario exigió el pago de dicha factura, Ecopetrol SA adujo el incumplimiento del Consorcio MK de las obligaciones estipuladas en el contrato no. 5206684 relativas al pago de acreencias laborales.

1. Según el Código de Comercio, la cesión de un crédito a un tercero una vez notificada al deudor y aceptada por este, otorga al cesionario todas las obligaciones y derechos que el cedente tuviera frente a su deudor; por consiguiente, como el pago de la factura estaba sujeto a la condición de que el Consorcio MK se hallara a paz y salvo por todo concepto le eran oponibles al demandante las excepciones que podía n proponérsele al cedente.

En ese orden, Ecopetrol SA no realizó el pago de dicha factura, porque el Consorció MK no había cumplido con sus obligaciones contractuales y tuvo que afectar la póliza única de cumplimiento que amparaba el contrato No. 5206684, con el fin de obtener el pago de las cuantías que se generaron por el incumplimiento de las obligaciones del contratista.

única de cumplimiento que amparaba el contrato No. 5206684, con el fin de obtener el pago de las cuantías que se generaron por el incumplimiento de las obligaciones del contratista.

1. En consecuencia, si bien el no pago de factura no. 0308 le ocasionó al demandante un daño, este no tiene el carácter de antijurídico y, por ende, no es indemnizable, toda vez que la entidad demandada no pod ía cumplir su obligación de pago por elExpediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

7 incumplimiento del contrato por parte del cesionario, por lo tanto, se trató de una carga que debía soportar la parte actora en su condición de cesionaria del crédito.

5. El recurso de apelación

La parte demandante solicit ó que se revoque la sentencia de primera instancia y se acceda a las súplicas de la demanda (fls. 333 a 344 cdno. apelación), por las siguientes razones:

1. Se encuentra demostrado en el expediente que no hubo incumplimiento del contrato no. 5206684 por parte del Consorcio MK , por lo tanto, las razones que presenta Ecopetrol SA para el no pago de la factura no. 0308 a la demandante son contrarias a la realidad.

1. La radicación de la factura no. 0308 se hizo conforme a las exigencias de la cláusula cuarta del contrato, pero tal circunstancia no fue tenida en cuenta en la sentencia impugnada.

1. En el expediente se demostraron omisiones de Ecopetrol que implican un daño

cuarta del contrato, pero tal circunstancia no fue tenida en cuenta en la sentencia impugnada.

1. En el expediente se demostraron omisiones de Ecopetrol que implican un daño antijurídico causado al Fondo Abier to con Pacto de Permanencia CC, tales como : i) que para el momento de la cesión de derechos derivados de la factura no. 0308 del 20 de febrero de 2013 el consorcio MK cumplía todos los requerimientos pre vistos en la cláusula cuarta del contrato no. 5206684 ; ii) no existe requerimiento, reclamación, proceso sancionatorio ni declaratoria de incumplimiento del contratista, salvo la comunicación del 19 de noviembre de 2013 que fue descontado en el acta de liquidación unilateral del contrato ; iii) Ecopetrol SA omitió hacer efectiva la póliza CEST2162 otorgada por Colseguros SA para asegurar el contrato ; iv) Ecopetrol SA omitió notificar al demandante el acta de liquidación unilateral del contrato 5206684, circunstancia que le impidió oponerse o impugnarla ; v) Ecopetrol SA dio un trato diferente a la factura no. 0308 en relación a otras facturas que pagó con ocasión de una cesión; vi) la accionada omitió pagar el saldo existente en “Fondos Retegarantía”; vii) Alianza Fiduciaria SA nunca recibió la devolución de la factura por parte de la entidad demandada ni esta le formuló re clamo escrito oponiéndose al pago de conformidad con el artículo 2º de la Ley 1231 de 2008 y, viii) no existe prueba de

entidad demandada ni esta le formuló re clamo escrito oponiéndose al pago de conformidad con el artículo 2º de la Ley 1231 de 2008 y, viii) no existe prueba de incumplimiento posterior a la liquidación unilateral del contrato, sumado a queExpediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

8 cualquier incumplimiento laboral que hubiese existido se encontraría superado por el fenómeno de la prescripción.

6. Actuación surtida en segunda instancia

El 28 de octubre de 2016 se admitió el recurso de apelación (fl.357 cdno. apelación) y, posteriormente, el 1º de marzo de 2017 (fl. 368 cdno apelación) se corrió traslado a las partes para alegaciones finales por el término común de diez (10) días y, se dispuso que en el caso del Ministerio Público se surtiera el trámite previsto en el artículo 59 de la Ley 446 de 1998 para que emitiera concepto, quienes expresaron lo siguiente:

1. Alianza Fiduciaria S.A. solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia por estar demostrado que Ecopetrol SA incurrió en responsabilidad extracontractual por el hecho de negarse a pagar la factura no. 0308 al cesionario del Consorcio MK, amparándose en un supuesto incumplimiento contractual que fue declarado unilateralmente por la accionada, a p esar de que el contratista cumplió sus obligaciones contractuales y que Ecopetrol SA omitió los trámites para efectuar el pago

amparándose en un supuesto incumplimiento contractual que fue declarado unilateralmente por la accionada, a p esar de que el contratista cumplió sus obligaciones contractuales y que Ecopetrol SA omitió los trámites para efectuar el pago de la factura 0308, lo cual le generó un daño antijurídico a la demandante (fls. 365 a 378 cdno. apelación).

1. Por su parte, Ecopetrol SA solicitó la confirmación de la sentencia impugnada , porque no se satisfizo los requisitos de pago estipulados en la cláusula 4 del contrato no. 5206684; asimismo, el incumplimiento contractual se demostró con los mú ltiples requerimientos remitidos al Consorcio MK y a la Aseguradora Colseguros SA ; por lo tanto, el daño reclamado no es antijurídico ; finalmente, manifestó que Ecopetrol SA nunca aceptó la factura no. 0308 (fls. 390 a 394 cdno. apelación).

1. El Ministerio Público guardó silencio.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso , sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado , procede la Sala a resolver el presente asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) síntesis de la controversia y anuncio de la decisión, 2) hechos probados, 3) inepta demanda por indebida escogencia del medio de control de control incoado, 4) conclusión y, 5) condena en costas.Expediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

9

1. Síntesis de la controversia y anuncio de la decisión

Presentada la demanda de manera oportuna 1, se debe establecer si el medio de control de reparación directa es procedente para obtener el pago de la factura no. 0308 de febrero 20 de 2013 emitida por el Consorcio MK con cargo a Ecopetrol SA con ocasión del contrato no. 5206684 y que fue cedida en favor del “FONDO ABIERTO CON PACTO DE PERMANENCIA CC”, administrado por la parte actora por valor de $2.509.234.743.

La Sala revocará la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda por estimar que la parte actora no demostró la antijuricidad del daño por el no pago de la factura no. 0308 de 20 de febrero de 2013 y, en su lugar, declarará de ofició la excepción de inepta demanda por indebida escogencia de l medio de control, porque, de conformidad con lo establecido en el artículo 140 CPACA, el medio de control de reparación directa no es procedente para obtener el pago del crédito contractual contenido en la factura no. 0308 de 20 de febrero de 2013, por lo cual Alianza Fiduciaria SA debió perseguir el pago de esa acreencia a través del medio de control de controversias contractuales previsto en el artículo 141 de esa codificación; sin embargo, la Sala se abstendrá de adecuar la presente controversia a dicho medio de control debido a que aquella no cuestionó la validez del acto de liquidación unilateral del contrato no. 5206684.

2. Hechos probados

141 de esa codificación; sin embargo, la Sala se abstendrá de adecuar la presente controversia a dicho medio de control debido a que aquella no cuestionó la validez del acto de liquidación unilateral del contrato no. 5206684.

2. Hechos probados

En primer lugar, con fundamento en las reglas procesales la Sala otorgará valor probatorio a las copias simples de los documentos aportados al proceso porque no fueron cuestionadas por las partes, según reiterada jurisprudencia de esta Sección2;

En ese orden, la valoración de l material probatorio le permite a la Sala tener por demostrados los siguientes hechos relevantes para adoptar la decisión:

1 Según la demanda, el 14 de enero de 2014 la parte actora tuvo conocimiento efectivo del no pago de la factura no. 0308 de 20 febrero de 2013, como la demanda se presentó el 23 de enero de 2015 previo agotamiento de la conciliación extrajudicial , se advierte que no se configuró la caducidad de la acción de reparación directa según lo previsto en el artículo 136-8 del CCA (fl. 19 vlto. cdno.ppal. y 141 cdno. pruebas no. 2).

2 Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia de 28 de agosto de 2013, rad 25.022. MP Enrique

Gil Botero.Expediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

10 1) Ecopetrol SA y el Consorcio MK celebraron el contrato no. 5206684 del 2 de diciembre de 2009 con el objeto de llevar a cabo i) trabajos de mantenimiento técnico

Apelación sentencia

10 1) Ecopetrol SA y el Consorcio MK celebraron el contrato no. 5206684 del 2 de diciembre de 2009 con el objeto de llevar a cabo i) trabajos de mantenimiento técnico de las tuberías, tanques y bombas para transporte de hidrocarburos y sus derivados ; ii) obras civiles, ambientales de estabilización geotecnia y conservación del derecho de vía de las líneas de transporte de hidrocarburos y sus derivados; iii) labores de descontaminación y recolección de producto por actos dolosos; iv) labores de descontaminación y recolección de producto por operación incorrecta y falla de tubería; v) labores diferentes a manipulación de t ubería para el retiro de válvulas, reparación de perforaciones y cortes, todos estos por actos ilícitos y , vi) otras actividades de apoyo y mantenimiento a bienes diferentes a tuberías, tanques y apoyo y mantenimiento a bienes diferentes a tuberías, tanqu es y bombas para transporte de hidrocarburos y sus derivados, para los sistemas de transporte del departamento de mantenimiento y operaciones sur de la gerencia de oleoductos de la Vicepresidencia de Transporte de Ecopetrol SA durante las vigencias 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013. El Plazo de ejecución del contrato se pactó en 1.291 días calendario contados a partir de la fecha de suscripción del acta de inicio o de la fecha que en ella se indi cara; el valor del mismo se acordó en $40.944.546.715, el cual debía ser cancelado por pagos mensuales vencidos, previa radicación de la factura correspondiente (fls. 60 a 80 cdno. de pruebas No. 2).

valor del mismo se acordó en $40.944.546.715, el cual debía ser cancelado por pagos mensuales vencidos, previa radicación de la factura correspondiente (fls. 60 a 80 cdno. de pruebas No. 2).

1. De acuerdo con la tabla de pagos que se estableció en el contrato, la anterior suma

sería cancelada así: Nro. Pago Valor (en pesos colombianos) Evento o fecha a partir de la cual contratista puede presentar factura Pagos Parciales Según avance de trabajo aprobado. Se estima en un 95% del valor del contrato Pagos parciales mensuales de acuerdo al avance de obra ejecutada por el CONTRATISTA y aprobada por ECOPETROL. Los pagos parciales serán cancelados previa presentación, por parte del CONTRATISTA, de los siguientes documentos: - Acta de Avance de los trabajo s suscrita conjuntamente entre el CONTRATISTA y el Gestor del Contrato, en la que este último debe certificar que se han cumplido los presupuestos de trabajos ejecutados para cada uno de los pagos.

TABLA DE PAGOSExpediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

11 - Informe de las actividades ejecutadas durante el periodo de facturación. - Copia de las planillas mensuales de pago de salarios y prestaciones sociales de los trabajadores del CONTRATISTA y sus subcontratistas, correspondientes al período de facturación. - Copia de los recibos de pago mensuales de los aportes efectuados por el CONTRATISTA y sus

salarios y prestaciones sociales de los trabajadores del CONTRATISTA y sus subcontratistas, correspondientes al período de facturación. - Copia de los recibos de pago mensuales de los aportes efectuados por el CONTRATISTA y sus subcontratistas (en caso de permitirse la subcontratación), al Sistema General de Seguridad Social en salud, pensiones y riesgos profesionales, al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF, al Servicio Nacional de Aprendizaje – SEN, al Fondo Nacional de Formación de la Industria de la Construcción – FIC, y a las respectivas Cajas de Compensación Familiar. - Constancia de pago de subcontratistas y proveedores de materiales, equipos y servicios según acuerdos con dichos proveedores y subcontratistas que deberá entregar el CONTRATISTA al gestor del contrato, al momento de su vinculación a la obra. - De cada pago se retendrá un cinco por ciento (5% a manera de retención en garantía. Pago Final Se estima en un 5% del Valor del Contrato Correspondiente al valor que resulte de la liquidación final, incluida la devolución de las sumas retenidas en garantía en cada pago parcial quincenal con sus respectivos rendimiento s financieros, si a ello hubiere lugar, más cualquier otro saldo que existiere a favor del CONTRATISTA, previo cumplimiento de los siguientes requisitos: - Acta de Liquidación final debidamente suscrita por el CONTRATISTA, el Gestor del Contrato y/o el Liquidador designado por ECOPETROL. - Acta de terminación de los Trabajos a satisfacción de ECOPETROL, debidamente suscrita por ECOPETROL y/o el Gestor del Contrato y el

CONTRATISTA.

Liquidador designado por ECOPETROL. - Acta de terminación de los Trabajos a satisfacción de ECOPETROL, debidamente suscrita por ECOPETROL y/o el Gestor del Contrato y el CONTRATISTA. - Certificado de modificación a la garantía única de cumplimiento, en el cual se ajuste vigencia y valor del riesgo de estabilidad de la obra, en caso de ser necesario, según lo previsto en el Contrato. DichoExpediente: 25000-23-36-000-2015-00310-02(58.084)

Actor: Alianza Fiduciaria S.A.

Reparación directa Apelación sentencia

12 documento deberá contar con la aprobación del Gestor del Contrato y/o ECOPETROL. - Certificado de prórroga de la garantía única en el amparo de salarios y p