CE - 250002336000201800565011SENTENCIA20231209020947

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá D.C., 30 de noviembre de 2023

Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 –

Temas: reparación directa – Omisión de protección – Falla no probada.

Síntesis del caso: un ciudadano fue secuestrado por un grupo al margen de la ley cuando salía de su finca ubicada en Ocaña (Norte de Santander). La Policía, con anterioridad a la ocurrencia de los hechos, había interceptado las líneas telefónicas de los autores del delito, no obstante, no advirtió la ocurrencia del secuestro.

Conoce la Sala el recurso de apelación presentado por la parte demandante en contra de la Sentencia proferida el 10 de junio de 2021 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección C, en la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación en contra de una sentencia proferida por un tribunal administrativo, de conformidad con los artículos 150, 152 y 157 del Código

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación en contra de una sentencia proferida por un tribunal administrativo, de conformidad con los artículos 150, 152 y 157 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, norma vigente al momento de la presentación de la demanda.

Contenido: 1. Antecedentes, 2. Consideraciones, 3. Decisión.

1. ANTECEDENTES

Contenido: 1.1. Posición de la parte demandante, 1.2. Posición de la parte demandada, 1.3. Sentencia de primera instancia, 1.4. Recursos de apelación.

1.1. Posición de la parte demandante

1. El 7 de junio de 2018, Ramón José Cabrales Camacho y otros1 presentaron demanda2, en ejercicio de la acción de reparación directa, en contra de la

1 Meliza Castro Lobo (cónyuge), Sara Cabrales Castro (hija), Manuel José Cabrales Castro (hijo), María Marlene Camacho de Cabrales (madre) y Manuel José Cabrales Aycardi (padre). 2 Folios del 17 al 54 del cuaderno No. 1.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

2 de 13

Nación – Ministerio de Defensa – Policía y Ejército Nacional, Ministerio del Interior, Fiscalía General de la Nación y municipio de Ocaña, con el fin de

_____________________________________________________________________________________________________________

2 de 13

Nación – Ministerio de Defensa – Policía y Ejército Nacional, Ministerio del Interior, Fiscalía General de la Nación y municipio de Ocaña, con el fin de obtener la reparación de los perjuicios ocasionados como consecuencia del secuestro del mencionado, el cual ocurrió desde el 3 de septiembre de 2015 hasta el 23 de marzo de 2016, en Ocaña (Norte de Santander).

2. En la demanda se planteó como pretensión declarativa (se trascribe):

“Que se declare administrativamente responsable a la Nación Colombiana, Fiscalía General de la Nación, Ministerio del Interior, Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, Policía Nacional y Alcaldía Municipal de Ocaña, entidades de derecho público, por los perjuicios materiales y morales ocasionados a todos los demandantes con motivo del daño antijurídico del secuestro sufrido por el señor Ramón José Cabrales Camacho, del 3 de septiembre de 2015 al 23 de marzo de 2016 (…)”.

3. La indemnización solicitada se resume en los siguientes valores:

• Perjuicios morales: 210 SMLMV a favor de cada uno de los demandantes. - Daño a la salud: 100 SMLMV a favor de la víctima directa. - Daño por afectación relevante a bienes constitucional o convencionalmente protegidos: 100 SMLMV a favor de la víctima directa. - Perjuicios materiales por daño emergente: $1.378.609.552 a favor de la víctima directa. - Perjuicios materiales por lucro cesante: $1.069.451.017 a favor de la víctima directa.

• Perjuicios materiales por daño emergente: $1.378.609.552 a favor de la víctima directa. - Perjuicios materiales por lucro cesante: $1.069.451.017 a favor de la víctima directa. - Medidas no pecuniarias: Ordenar a las entidades demandadas a pedir perdón por el daño antijurídico causado.

4. Como fundamento de las pretensiones, la parte demandante, en síntesis,

refirió que:

5. La familia de Ramón José Cabrales Camacho, quien fue secuestrado en 2015, ha sufrido vari os atentados y algunos de sus miembros han sido secuestrados en distintas ocasiones. En 1988, Pedro Cabrales Aycardi (tío) fue secuestrado por un grupo armado ilegal; en 1990, Manuel José Cabrales Aycardi (padre) también fue secuestrado; en 1991, Ramón Cabrales Aycardi

(tío) fue víctima del mismo delito, por lo que Federico Cabrales Aycardi (tío) se ofreció como intercambio para que su hermano fuera liberado, no obstante, aquel murió en cautiverio y la familia de este debió pagar una suma de dinero para su liberación.

6. En 2015, la Fiscalía 29 adscrita a la Dirección Especializada de Antinarcóticos y Lavado de Activos inició una investigación en contra de personas no determinadas por la presunta comisión de delitos de relacionados con la producción, comercialización y transporte de estupefacientes, tráfico de armas, entre otros, en varios municipios de Norte de Santander . Para ello, ordenó la interceptación de algunos númerosRadicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576)

estupefacientes, tráfico de armas, entre otros, en varios municipios de Norte de Santander . Para ello, ordenó la interceptación de algunos númerosRadicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

3 de 13

telefónicos que presuntamente eran usados por los integrantes de la organización criminal dedicada a dichas actividades ilícitas . El analista de comunicación de la Policía Nacional encargado de tal labor “ tuvo conocimiento del plan para secuestrar al señor Ramón José Cabrales Camacho, sin embargo, el mencionado funcionario f ue omisivo al no informar estos hechos de manera oportuna a sus superiores”.

7. El 3 de septiembre de 2015, Ramón José Cabrales Camacho , quien para ese momento se desempeñaba como asesor de la Gobernación del departamento de Norte de Santander, salía de su finca ubicada en la vereda “El Venadillo”, municipio de Ocaña, en compañía de su padre y un amigo, cuando fue abordado por cuatro personas armadas que lo forzaron a subir a un vehículo. Ese día, inició el secuestro de la víctima. La cónyuge puso en conocimiento de las autoridades el hecho, no obstante, “ la Policía llegó al sitio donde se produjo el secuestro, pero informaron que no se podía hacer nada debido a la zona y la hora”.

8. El 12 de octubre de 2015, el grupo armado contactó a la cónyuge de la

llegó al sitio donde se produjo el secuestro, pero informaron que no se podía hacer nada debido a la zona y la hora”.

8. El 12 de octubre de 2015, el grupo armado contactó a la cónyuge de la víctima, a través de un párroco del municipio de San Calixto, y exigió una suma de $6.000.000.000 para la liberación de Ramón José Cabrales Camacho. Estas exigencias se repitieron el 4 de diciembre de 2015 por la suma de $750.000.000, el 5 de febrero de 2016 por la suma de $500.000.000 y el 11 de marzo de 2016 por la suma de $350.000.000. Finalmente, el 22 de marzo de 2016, la señora Meliza Castro Lobo llegó a un acuerdo con los integrantes del grupo guerrillero para la liberación de su cónyuge a cambio del pago de una suma de $210.000.000 y con el compromiso de pagar $250.000.000 después de la liberación . El día siguiente, Ramón José fue liberado. Pese a ello, el grupo familiar siguió siendo objeto de extorsión por la supuesta suma de dinero faltante.

9. Durante su secuestro, Ramón José Cabrales Camacho sufrió tratos crueles, inhumanos y degradantes y vio deteriorada su salud física y mental.

La parte actora refirió que, para la fecha en que ocurrieron los hechos, en el municipio se vivía una situación de zozobra, se presentaron múltiples secuestros y, pese a que las autoridades tenían conocimiento de ese hecho, no realizaron operativos u otras actividades con el fin de contrarrestar las acciones de los grupos armados ilegales y brindar seguridad a la población.

secuestros y, pese a que las autoridades tenían conocimiento de ese hecho, no realizaron operativos u otras actividades con el fin de contrarrestar las acciones de los grupos armados ilegales y brindar seguridad a la población. También señaló que, con la información obtenida en las interceptaciones telefónicas, las autoridades pudieron prever la ocurrencia del delito, pero no hicieron algo para evitarlo. Finalmente, indicó que, aun después de ocurrido el secuestro, las entidades demandadas fueron negligentes porque no implementaron el protocolo de reacción inmediata, no cerraron las vías dentro de la zona en la que ocurrieron los hechos , ni implementaron otra estrategia que permitiera frustrar el delito y capturar a los delincuentes.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

4 de 13

1.2. Posición de la parte demandada

10. La Fiscalía General de la Nación presentó contestación a la demanda3, en la que solicitó que se le exonerara de responsabilidad . Señaló que tuvo conocimiento del contenido de las conversaciones interceptadas después de la ocurrencia del secuestro, de manera que no le era exigible prevenir o evitar el hecho. Indicó que actuó conforme con s u competencia, toda vez que inició una investigación cuando obtuvo la información por parte de la Policía Judicial. Refirió que no tenía entre sus funciones la protección de personas determinadas, con excepción de las personas que se encuentran

evitar el hecho. Indicó que actuó conforme con s u competencia, toda vez que inició una investigación cuando obtuvo la información por parte de la Policía Judicial. Refirió que no tenía entre sus funciones la protección de personas determinadas, con excepción de las personas que se encuentran registradas en el programa de protección a testigos, sin embargo, el mencionado no tenía esa condición . Adujo que la indemnización de perjuicios solicitada estaba sobreestimada y no había pruebas de su causación.

11. El Ejército Nacional presentó contestación a la demanda 4, en la que solicitó que se negaran las pretensiones presentadas por la parte actora.

Indicó que la entidad no tenía legitimación pasiva en la causa, toda vez que en la demanda no se le atribuyó ningún hecho ni se expusieron las razones que justificaban su responsabilidad por el daño alegado. Manifestó que la entidad no tuvo conocimiento del plan de secuestro del que fue víctima Ramón José Cabrales Camacho, que el hecho se produjo por la acción de un grupo armado ilegal y que no existía un deber concreto de protección en cabeza del Estado. Finalmente, refirió que el deber de proteger y brindar seguridad a la ciudadanía era una obligación relativa, ya que para la fuerza pública es imposible proteger a cada uno de los habitantes del territorio nacional.

12. El Ministerio de Interior, en la contestación a la demanda5, adujo que no tenía legitimación pasiva en la causa, pues los hechos omisivos que se alegaban en la demanda nada t enían que ver con las funciones de la entidad. También señaló que en el caso concreto se configuró la causal de exoneración de hecho de un tercero , pues las demandadas no conocían

alegaban en la demanda nada t enían que ver con las funciones de la entidad. También señaló que en el caso concreto se configuró la causal de exoneración de hecho de un tercero , pues las demandadas no conocían sobre el riesgo inminente que enfrentaba la víctima, por lo que el asunto no era previsible.

13. La Policía Nacional presentó contestación a la demanda6, en la que se opuso a las pretensiones planteadas por la parte actora. Refirió que el daño no estaba probado, que no se demostró una falla del servicio y que no estaba legitimada en la causa porque en los hechos no se advirtió ninguna acción u omisión que le fuera atribuible. Además, refirió que el hecho fue

3 Folios 78 al 90 del cuaderno No. 1. 4 Folios 149 al 163 del cuaderno No. 1 5 Folios 173 al 180 del cuaderno No. 1. 6 Folios 186 al 199 del cuaderno No. 1.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

5 de 13

resultado de la conducta de un tercero, esto es, el grupo armado ilegal, por lo que se trató de un hecho imprevisible e irresistible para la entidad.

14. El Municipio de Ocaña, en la contestación a la demanda7, solicitó que se negaran las pretensiones presentadas por la parte actora. Manifestó que

lo que se trató de un hecho imprevisible e irresistible para la entidad.

14. El Municipio de Ocaña, en la contestación a la demanda7, solicitó que se negaran las pretensiones presentadas por la parte actora. Manifestó que la entidad no tuvo conocimiento de amenazas de secuestro o extorsión en contra de la víctima. Según lo narrado en la demanda, quienes conocieron las grabaciones fueron la Policía y la Fiscalía, por lo que, en caso de acreditarse los elementos de la responsabilidad , las llamadas a responder eran dichas entidades. Adujo que el daño no era atribuible a la entidad, pues no participó directa ni indirectamente en los hechos, y que en el caso concreto se configuró la causal de exoneración de hecho de un tercero.

1.3. Sentencia de primera instancia

15. El 10 de junio de 2021, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección B, profirió Sentencia de primera instancia 8, en

la que decidió (se trascribe):

“PRIMERO: DECLARAR de oficio la FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR ACTIVA de los señores Meliza Castro Lobo, actuando en nombre propio y en representación de los menores Sara Cabrales Castro y Manuel José Cabrales Castro, María Marlene Camacho de Cabrales y Manuel José Ca brales Aycardi, de conformidad con los argumentos expuestos en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: NEGAR las pretensiones de la demanda, por las razones expresadas en la parte motiva de la presente sentencia.

TERCERO: NO CONDENAR en costas procesales. (…)”

16. El Tribunal consideró que, con excepción de la víctima directa, la parte

en la parte motiva de la presente sentencia.

TERCERO: NO CONDENAR en costas procesales. (…)”

16. El Tribunal consideró que, con excepción de la víctima directa, la parte demandante no probó su legitimación activa en la causa, toda vez que no allegó los registros civiles que acreditaran su relación de parentesco con el afectado. Además, estimó que, pese a que el daño , consistente en el secuestro de Ramón José Cabrales Camacho, estaba acreditado, no había prueba de que las entidades demandadas incurrieron en una omisión por no brindar protección y seguridad a la víctima , toda vez que no tenían conocimiento de que el ciudadano se encontra ba expuesto a un riesgo extraordinario.

17. En efecto, las entidades demandadas no conocían el plan que el grupo delincuencial había diseñado para secuestrar a la víctima, pues si bien para la fecha de los hechos se interceptaron los teléfonos de los victimarios, a partir de las transliteraciones de las comunicaciones no era posible inferir

7 Folios 133 al 137 del cuaderno No. 1. 8 Folios 386 al 403 del cuaderno del Consejo de Estado.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

6 de 13

que los interlocutores iban a ejecutar un secuestro y, aún menos, identificar a la persona en contra de la cual se ejecutaría dicho plan.

Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

6 de 13

que los interlocutores iban a ejecutar un secuestro y, aún menos, identificar a la persona en contra de la cual se ejecutaría dicho plan.

18. El tribunal adujo que, en las conversaciones, alias “Barbas” y un “hombre desconocido” se referían “a la víctima del secuestro como “el tío”, “la novia” y “la nevera” (…) y la única alusión expresa y directa en relación con el demandante tuvo lugar el 4 de septiembre de 2015 cuando ya se había llevado a cabo el secuestro del señor Cabrales Camacho ”. Además, las transliteraciones fueron analizadas tiempo después de que ocurriera el secuestro y, solo en ese momento, con el estudio del restante material probatorio recaudado, se advirtió la conexidad de esas conversaciones con el hecho delictivo.

19. Tampoco se probó que la víctima presentara denuncias o informara sobre una situación particular que ameritara que las autoridades adoptaran medidas de protección a su favor; ni que las autoridades fueran negligentes en la reacción ante la comisión del delito y en la búsqueda del secuestrado.

1.4. Recurso de apelación

20. La parte actora interpuso recurso de apelación 9, con el fin de que se revocara la sentencia de primera instancia . En primer lugar, señaló que no existía tarifa probatoria para acreditar las relaciones de parentesco, por lo que, pese a que no se aportaron los registros civiles, la relación entre los demandantes y la víctima directa estaba acreditada con otros medios de prueba que obraban en el expediente, tales como declaraciones extraque, pese a que no se aportaron los registros civiles, la relación entre los demandantes y la víctima directa estaba acreditada con otros medios de prueba que obraban en el expediente, tales como declaraciones extraproceso, entrevistas y testimonios.

21. En segundo lugar, insistió en que tanto la Fiscalía como la Policía tenían conocimiento del plan de secuestro diseñado por el grupo criminal en contra de Ramón José Cabrales Camacho, lo cual creó para el Estado la obligación de brindarle protección , no obstante, las entidades fueron negligentes pues no adoptaron ninguna medida de protección en su favor.

Además, indicó que la Policía y el Ejército tenían el deber de proteger la vida de los habitantes del territorio, no obstante, pese a los múltiples casos de secuestro en el municipio de Ocaña, estas entidades no adelantaron ninguna labor encaminada a evitar la comisión de este delito y, cuando ocurrió el hecho por el cual se demanda, no realizaron las acciones necesarias para cercar la zona y evitar la fuga de los victimarios y la consumación del delito. También señaló que el municipio incurrió en una falla por no implementar programas para garantizar la seguridad de la población.

9 Folios 407 al 414 del cuaderno del Consejo de Estado.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

7 de 13

22. Precisó que en las grabaciones de las conversaciones interceptadas “si

Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

7 de 13

22. Precisó que en las grabaciones de las conversaciones interceptadas “si bien no nombran directamente al señor Cabrales Camacho como objetivo del grupo al margen de la ley, si se tenía conocimiento del lugar en donde iba a ocurrir los hechos y se hace referencia a la comisión de un delito en contra de una persona ”, lo cual resultaba suficiente para que las autoridades desplegaran acciones dirigidas a impedir que se cometiera la conducta ilícita.

2. CONSIDERACIONES

Contenido: 2.1. Síntesis de la controversia, 2.2. Análisis sustantivo, 2.3. Condena en costas.

2.1. Síntesis de la controversia

23. En esta providencia, la Sala decidirá el fondo del asunto porque están reunidos los presupuestos procesales de la acción de reparación directa10.

La Sala confirmará la sentencia de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda , porque no se probó que el secuestro de Ramón José Cabrales Camacho ocurriera por omisión de alguna de las entidades demandadas en brindar seguridad y protección a la víctima. Con ese norte, la Sala expondrá las razones en las cuales fundamenta la decisión.

2.2. Análisis sustantivo

22. El daño, esto es, el secuestro de Ramón José Cabrales Camacho desde el 3 de septiembre de 2015 hasta el 23 de marzo de 2016 está probado con la denuncia sobre el hecho interpuesta por su padre, el oficio remitido por

22. El daño, esto es, el secuestro de Ramón José Cabrales Camacho desde el 3 de septiembre de 2015 hasta el 23 de marzo de 2016 está probado con la denuncia sobre el hecho interpuesta por su padre, el oficio remitido por la Fiscalía sobre el estado de la investigación y las copias del proceso penal

11. Según lo narrado en la denuncia y corroborado por la víctima en una entrevista ante la Fiscalía después de su liberación 12, el 3 de septiembre de 2015, Ramón José Cabrales Camacho se encontraba en su finca ubicada en la vereda el Venadillo, en compañía de su padre y un amigo . Cuando salían del lugar, aproximadamente a las 5:15 p.m., una camioneta blanca les obstaculizó el camino, de esta se bajaron cuatro individuos con armas

10 La demanda fue presentada oportunamente. El secuestro de Ramón José Cabrales finalizó el 23 de marzo de 2016, por lo que, en principio, la demanda podía interponerse hasta el 24 de marzo de 2018. No obstante, el término se suspendió desde el 22 de marzo de 2018, con la presentación de la solicitud de conciliación extrajudicial, hasta el 6 de junio de 2018, cuando se declaró fallido el trámite. La demanda se presentó el día siguiente (7 de junio de 2018), esto es, antes del vencimiento del término previsto en el literal i) del artículo 164.2 del CPACA. 11 Denuncia (Folios 320 al 324 del cuaderno No. 2); oficio de 7 de mayo de 2018 emitido por la Fiscalía, en el que se informa que Ramón José Cabrales Camacho fue víctima de secuestro extorsivo y que la investigación fue

11 Denuncia (Folios 320 al 324 del cuaderno No. 2); oficio de 7 de mayo de 2018 emitido por la Fiscalía, en el que se informa que Ramón José Cabrales Camacho fue víctima de secuestro extorsivo y que la investigación fue adelantada por al Fiscalía 4 de la Unidad Especializada – Gaulabajo el radicado 200116001138201500237 (Folios 143 del cuaderno No. 1); copias del proceso penal (CD No 3). 12 Entrevista a la víctima de fecha 7 de abril de 2016. Folios 619 al 627 del cuaderno No. 3.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

8 de 13

largas, dos de ellos los amenazaron y los otros dos abrieron la puerta del vehículo en el que se movilizaba la víctima , la bajaron a la fuerza, l a montaron en la camioneta y se la llevaron con rumbo desconocido.

23. En el expediente también obran las copias de una investigación penal adelantada con el fin de identificar y judicializar a los integrantes de una organización criminal que operaba en el municipio de Ocaña y sus alrededores. En la investigación se ordenó la interceptación de varias líneas telefónicas13 y posteriormente se emitieron varios informes que contenían las transliteraciones de las conversaciones interceptadas. En lo que concierne a los hechos de la demanda , en los informes de 19 y 20 de noviembre de

telefónicas13 y posteriormente se emitieron varios informes que contenían las transliteraciones de las conversaciones interceptadas. En lo que concierne a los hechos de la demanda , en los informes de 19 y 20 de noviembre de 2015 y de 23 de febrero de 2016 emitidos por la Policía Judicial se refiere que se logró identificar que una de las líneas telefónicas interceptadas era usada por alias “Barbas”, quien realizaba labores de espionaje a comerciantes con el fin de posteriormente secuestrarlos, así como también ubicar los puestos y controles de la fuerza pública para evadirlos.

24. En el informe del investigador de campo FPJ11 de 20 de noviembre de 201514, emitido por la Policía Judicial y dirigido a la Fiscalía 29 Dirección Nacional de Fiscalías Especializadas contra el Terrorismo, se relaciona n

cronológicamente las siguientes comunicaciones:

“24/08/2015: Barbas le dice a HD [un hombre desconocido] que lo complicado es que el tipo llega tipo 15:00, 18:00, 20:00, que no tiene horario fijo, que el único horario fijo que tiene el muchacho es en la mañana, pero que el movimiento en la mañana es todo bien, Barbas le dice que Chadi mire el movimiento y qu e en la noche se reúnen para cuadrar esa vaina, que para mirar eso hoy y mañana a ver si sale a la misma hora y cuánto dura, HD le dice que la idea es que Barbas valore todo (…) 25/08/2015: un HD le dice a Barbas que parece que el Tío va para la finca, que, si va para la finca para ir a visitarlo de una vez, Barbas le dice “yo estoy pegadito”, hombre desconocido le pregunta que , si está en la camioneta, Barbas le dice

va para la finca para ir a visitarlo de una vez, Barbas le dice “yo estoy pegadito”, hombre desconocido le pregunta que , si está en la camioneta, Barbas le dice que, si “la tengo a la mano”, hombre desconocido que va a tocar que pase y lo recoja pero que ya lo llama (…). [Minutos después] HD le dice [a Barbas] que mejor se recojan. 2/09/ 2015: Barbas le dice a un hombre desconocido que la novia de él está por ahí (se refiere al sujeto a secuestrar), pero que hay bastante carro y que está jugando en la cancha, hombre desconocido le dice que para donde él está todo bueno, y que como mira la vaina, Barbas que eso está oscuro y la gente está en la cancha (…). [Minutos más tarde] Barbas dice que el partido ya terminó pero que no mira la novia en la banca (objetivo)”.

25. En otro informe en el que obran las transliteraciones de las

conversaciones interceptadas15 consta:

“25/08/2015. HD [hombre desconocido] llama a alias BARBAS y le dice que se encuentra trabajando desde temprano porque la comida hay que rebuscársela

13 Orden de 29 de julio de 2015. Folios 512 al 514 del cuaderno No. 3. 14 Folios 563 al 567 del cuaderno No. 3. 15 Folios 608 al 611 del cuaderno No. 3.Radicación: 25000-23-36-000-2018-00565-01 (67.576) Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 –

Actor: Ramón José Cabrales Camacho y otros Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y otros Referencia: Reparación directa – Ley 1437 de 2011 – Decisión: Confirma la decisión de primera instancia _____________________________________________________________________________________________________________

9 de 13

de alguna forma, que el encargo bajo y subió nuevamente, alias BARBAS pregunta que hasta donde acompañó al abuelo (víctima) y HD le dice que estuvo con el abuelo (víctima) hasta el supermercado (…) y lo subió nuevamente a la casa (…) [Horas más tarde] alias BARBAS le dice que está ahí esperando a ver que noticias hay y le pregunta que, si el tío ya se guardó, HD le dice que no sabe, que hoy no subió por allá, que toca esperar hasta mañana para tener nuevas noticias (…) [Horas más tarde] HD llama a alias BARBAS y le dice (…) que ya el encargo llegó (víctima) que ya toca dejarlo para mañana, alias BARBAS le dice que el también salió a dar una vuelta por allá y le pregunta si el tío llegó con toda la cúpula, HD le dice que sí, que llegó con toda la familia (…) 3/09/2015. alias BARBAS le marca a HD y le pregunta que qué ha averiguado sobre la nevera (víctima), HD le dice que él estuvo por allá por el centro acompañando al señor (víctima), que está por ahí con el vecino (víctima), y que ya van para arriba, que ya van bajando (…) 3/09/2015, a las 18:22 horas, alias BARBAS le marca a un HD y le dice que le diga al amigo del bigote que el tío (víctima) que ya trabajaron, HD le dice que bueno,

3/09/2015, a las 18:22 horas, alias BARBAS le marca a un HD y le dice que le diga al amigo del bigote que el tío (víctima) que ya trabajaron, HD le dice que bueno, que no está