CE - 25000233600020190070401120230816151148

e CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de julio de dos mil veintitrés (2023) Radicación número: 25000-23-36-000-2019-00704-01 (68903)

Actor: HEYER GEOVANNY GARCÍA SÁNCHEZ Y OTROS

Demandado: AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA-ANI Y OTROS Referencia: REPARACIÓN DIRECTA APELACIÓN DE AUTOS EN CPACA-EI Consejo de Estado conoce en segunda instancia del auto que niegue el decreto de una prueba pedida oportunamente. RECHAZO IN L/MINE DE LAS PRUEBAS-El juez debe rechazar de plano las pruebas que versen sobre hechos impertinentes y las manifiestamente superfluas.

DECRETO DE PRUEBAS-Procede cuando la prueba tiene relación con el objeto de la controversia. DEBERES DE LAS PARTESDeben abstenerse de solicitar documentos que hubieran podido obtener mediante derecho de petición. PRUEBA DOCUMENTAL-El juez debe abstenerse de oficiar para _recaudar pruebas que el demandante pudo haber obtenido a través de petición. Heyer Geovanny García Sánchez y otros, a través de apoderado judicial, formularon demanda de reparación directa contra la Agencia Né!cional de Infraestructura -ANI y otros para que se les declarara patrimonialmente responsables por la ocurrencia del «fenómeno denominado subsidencia inducida» en el predio El Vergel, con ocasión de la construcción del túnel Buenavista II en la vía Bogotá-Villavicencio. El

y otros para que se les declarara patrimonialmente responsables por la ocurrencia del «fenómeno denominado subsidencia inducida» en el predio El Vergel, con ocasión de la construcción del túnel Buenavista II en la vía Bogotá-Villavicencio. El 1 O de agosto de 2022, en la audiencia inicial, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca se pronunció sobre las pruebas solicitadas por las partes. El Tribunal negó el decreto de la prueba por informe con exhibición de documentos solicitada por la llamada en garantía Seguros Generales Suramericana SA. Adujo que la prueba no era conducente ni pertinente y que no se acreditó el cumplimiento de la carga procesal prevista en el artículo 78.1 O CGP, que dispone que las partes deben abstenerse de solicitar al juez la consecución de documentos que habrían podido obtener por derecho de petición. Seguros Generales Suramericana SA esgrimió, en el recurso de reposición, en subsidio, apelación, que era procedente el decreto de la prueba porque con ella se busca demostrar los ingresos obtenidos por los demandantes antes y después de la ocurrencia del daño alegado y la2 Expediente nº. 68.903

Demandante: Heyer Geovanny García Sánchez y otros Confirma auto que negó pruebas sobreestimación de los perjuicios reclamados. El Tribunal confirmó la decisión y concedió el recurso de apelación.

1. El Consejo de Estado es competente en segunda instancia para estudiar este asunto de conformidad con el artículo 150 CPACA, según el cual conoce de los recursos de apelación contra los autos dictados en primera instancia por los Tribunales Administrativos. El artículo 243.7, modificado por el artículo 62 de la Ley

asunto de conformidad con el artículo 150 CPACA, según el cual conoce de los recursos de apelación contra los autos dictados en primera instancia por los Tribunales Administrativos. El artículo 243.7, modificado por el artículo 62 de la Ley 2080 de 2021, prevé que el auto que niegue el decreto de una prueba pedida oportunamente es susceptible del recurso de apelación y será decidido por el consejero ponente, conforme al artículo 125. Así mismo, esta Corporación es competente en razón a la cuantía, pues el valor de la pretensión mayor asciende a $1.260.000.000, suma que supera los 500 SMLMV exigidos por el artículo 152.6en el texto vigente al momento de la presentación de la demanda-, esto es, $414.058.0001 .

2. El artículo 168 CGP, aplicable por remisión expresa del artículo 211 CPACA, dispone que se deben rechazar, mediante providencia motivada, las pruebas ilícitas, las notoriamente impertinentes, las inconducentes y las manifiestamente superfluas o inútiles. Las pruebas deben ser conducentes y eficaces para demostrar el hecho o el acto jurídico objeto del litigio, del que se deriva el derecho o la obligación reclamada, y deben estar orientadas a demostrar los supuestos de hecho de la demanda o contestación. Por ello, el juez debe rechazar las pruebas que no sean conducentes, ni pertinentes y que no lleven a probar un hecho aducido en el proceso. Las pruebas deben tener una especial relación con el objeto de la controversia, conducir a la demostración de los hechos que se pretenden probar y ser eficaces para acreditarlos dentro del proceso2.

proceso. Las pruebas deben tener una especial relación con el objeto de la controversia, conducir a la demostración de los hechos que se pretenden probar y ser eficaces para acreditarlos dentro del proceso2.

3. Según el artículo 78.1 O CGP, aplicable por remisión expresa del artículo 211

CPACA, las partes y sus apoderados deben abstenerse de solicitar al juez la consecución de documentos que directamente o por medio de petición hubiere 1 Suma que se obtiene de multiplicar el salario mínimo de 2019, $828.116 por 500. 2 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, auto del 19 de julio de 2007, Rad. 34.027 [fundamento jurídico párr. 2 y 3].3 Expediente nº . 68.903

Demandante: Heyer Geovanny García Sánchez y otros Confirma auto que negó pruebas podido conseguir. En consonancia, el artículo 173 dispone que el juez se abstendrá de ordenar la práctica de las pruebas que, directamente o por medio de petición, hubiera podido conseguir la parte que las solicite, salvo cuando la petición no hubiese sido atendida, lo que deberá acreditarse sumariamente.

4. Según el artículo 275 CGP, el juez podrá solicitar informes a entidades públicas o privadas, o a sus representantes, o a cualquier persona, sobre hechos, actuaciones, cifras o demás datos que resulten de los archivos o requisitos de quien rinde el informe. Las partes y sus apoderados pueden solicitar ante cualquier entidad pública o privada copia de documentos, informes o actuaciones administrativas o jurisdiccionales, no sujetas a reserva legal, expresando que tienen como objeto servir de prueba en un proceso judicial.

rinde el informe. Las partes y sus apoderados pueden solicitar ante cualquier entidad pública o privada copia de documentos, informes o actuaciones administrativas o jurisdiccionales, no sujetas a reserva legal, expresando que tienen como objeto servir de prueba en un proceso judicial.

5. La llamada en garantía, Seguros Suramericana SA, solicitó que se decretara un informe con exhibición de documentos a cargo del representante legal de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensiona! y Parafiscales-UGPP, Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud-ADRES y Sanitas SA, para que esas entidades remitieran la declaración de renta e información sobre ingresos, costos, gastos, rentas y patrimonio de Diana Cristina Pérez Rodríguez y Henry Geovanny

García Sánchez. Como Seguros Suramericana SA no acreditó haber requerido esa información antes de solicitar el decreto de la prueba por informe con exhibición de documentos, o que, habiendo efectuado la solicitud, esta no fue atendida -como lo exige los artículos 78 y 173 CGP-, no procede el decreto de la prueba solicitada y, por ello, se confirmará la decisión apelada. RESUELVE PRIMERO. CONFÍRMASE el auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 1 O de agosto de 2022.e 4 Expedientenº. 68.903

Demandante: Heyer Geovanny García Sánchez y otros Confirma auto que negó pruebas SEGUNDO. En firme esta decisión DEVUÉLVASE el expediente al Tribunal de origen.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FGC/ICA