CE - 250002337000201602036011SENTENCIA20230922161232

Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE

BUGA

Demandado: UAE DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP

Temas: Contribuciones parafiscales al sistema de la protección social

(enero a diciembre de 2011 y 2013). A lcance del recurso de apelación. Aplicación retroactiva de la ley. Carga probatoria. IBC en cooperativas de trabajo asociado

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide los recursos de apelación interpuestos por las partes demandada1 y demandante2 contra la sentencia del 2 1 de abril de 2022 , proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”, que resolvió3:

demandante2 contra la sentencia del 2 1 de abril de 2022 , proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”, que resolvió3:

«PRIMERO: DECLARAR la nulidad parcial de la Liquidación Oficial n.º RDO 423 de 25 de mayo de 2015 mediante la cual la Subdirección de Determinación de Obligaciones Parafiscales de la UGPP profirió liquidación oficial en contra de la sociedad demandante por las conductas de mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al sistema de la protección social y se impone la sanción por inexactitud, por los períodos comprendidos entre enero a diciembre de los años 2011 y 2013 y, la Resolución nº. RDC 297 de 10 de junio de 2013 [sic] que resolvió el recurso de reconsideración interpuesto contra la resolución anterior, modificándola, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: A título de restablecimiento del derecho, ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP reliquide los aportes a la seguridad social y cajas de compensación excluyendo del IBC los pagos por concepto de compensaciones semestrales, las compensaciones o bonificaciones anuales, el descanso anual compensado y el auxilio educativo y elimine los mayores valores respectivamente. Y, si conforme a la liquidación efectuada se genera un pago en exceso a favor de la Cooperativa de Trabajo A sociado de Buga, se deberá proceder a su devolución, conforme al artículo 311 de la Ley 1819 de 2016 para lo cual, deberá aplicarse la corrección monetaria de

de la Cooperativa de Trabajo A sociado de Buga, se deberá proceder a su devolución, conforme al artículo 311 de la Ley 1819 de 2016 para lo cual, deberá aplicarse la corrección monetaria de las sumas objeto de devolución, en los términos indicados en la parte motiva; tal suma devengará intereses moratorios de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 311 ibidem.

1 Índice 44 de SAMAI – Tribunal Administrativo de Cundinamarca. 2 Índice 45 de SAMAI – Tribunal Administrativo de Cundinamarca. 3 Índice 38 de SAMAI – Tribunal Administrativo de Cundinamarca.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

TERCERO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO: No se condena en costas por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia […]».

ANTECEDENTES

El 28 de noviembre de 2014, la Subdirección de Determinación de Obligaciones de la UAE de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (en adelante, UGPP) expidió el Requerimiento para Declarar y/o Corregir nro. 927, en contra de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA, por mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al sistema de la

contra de la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA, por mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al sistema de la protección social por los períodos de enero a diciembre de 2011 y 20134.

El 25 de mayo de 2015, la citada subdirección profirió la Liquidación Oficial nro. RDO 423, por las conductas, períodos y sistemas objeto del requerimiento para declarar y/o corregir, e impuso sanción por inexactitud por los meses de enero a diciembre de 20135, aclarada por el Auto nro. ADO 462 del 24 de junio de 2015, que corrigió la dirección de notificación de la aportante6.

El 1º de septiembre d e 201 5, la cooperativa interpuso recurso de reconsideración contra la liquidación oficial, decidido mediante la Resolución nro. RDC 297 del 10 de junio de 2016, por la Dirección de Parafiscales de la UGPP, en el sentido de modificar el acto recurrido7.

DEMANDA

La parte demandante, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 (en adelante, CPACA), formuló las siguientes pretensiones8:

«PRETENSIONES PRINCIPALES:

Se declare la nulidad total de los siguientes actos administrativos:

1. Resolución número RDO 423 del veinticinco (25) de mayo de dos mil quince (2015) “Por medio de la cual se profiere a COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA identificada con NIT. […], Liquidación Oficial por no pago e inexactitud en las autoliquidaciones

de la cual se profiere a COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA identificada con NIT. […], Liquidación Oficial por no pago e inexactitud en las autoliquidaciones y pago de los aportes al Sistema de Protección Social, por los perí odos del 01/01/2011 a 31/12/2011 y 01/01/2013 a 31/12/2013, determinando una presunta obligación - sanción por valor

de TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MILLONES DOSCIENTOS DOS MIL CIENTO

CUARENTA PESOS M/CTE ($349’202.140).

2. Resolución número RDC 297 del diez (10 de junio de dos mil dieciséis (2016) “Por medio de la cual se resuelve el recurso de reconsideración interpuesto contra la Resolución número RDO 423 del 25 de mayo de 2015, a través de la cual se profirió liquidación oficial a COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA , con NIT. […], por no pago e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al Sistema de la Protección Social, por los

4 Índice 2 de SAMAI. Archivo: «ED_DEMANDAY_2DEMANDAYANEXOSP(.PDF) NroActua 2». Págs. 177 a 189. 5 Ibidem. Págs. 227 a 268. 6 Ibidem. Págs. 221 a 223. 7 Ibidem. Págs. 271 a 303 y 307 a 330. 8 Ibidem. Págs. 17 a 21.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

3

8 Ibidem. Págs. 17 a 21.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

períodos de enero a diciembre de 2011 y enero a diciembre de 2013”, determinando una presunta obligación – sanción por valor de TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO MILLONE S

SETECIENTOS VEINTISIETE MIL QUINIENTOS NOVENTA PESOS M/CTE ($348’727.590).

PRETENSIONES SUBSIDIARIAS:

De manera cordial y como pretensión subsidiaria solicito a su señoría, que en caso de no conceder la pretensión principal de nulidad total de los act os administrativos mencionados, se realice un análisis detallado de cada uno de los cargos imputados en la presente demanda, y realice la reliquidación de la presunta deuda fijada por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Parafiscal de l os siguientes actos, declarando la nulidad parcial de los mismos:

1. Resolución número RDO 423 del veinticinco (25) de mayo de dos mil quince (2015) […]

2. Resolución número RDC 297 del diez (10) de junio de dos mil dieciséis (2016) […]

SOBRE EL RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO:

Como consecuencia de la declaratoria de nulidad total o parcial de los anteriores actos

SOBRE EL RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO:

Como consecuencia de la declaratoria de nulidad total o parcial de los anteriores actos administrativos, solicito que se restablezca el derecho del demandante en la siguiente forma:

• Por concepto de daño emergente:

1. Que se realice la devolución de los pagos realizados por la COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA , por concepto de mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos al Sistema de la Protección Social po r l os perí odos de enero a diciembre de 2011 y de enero a diciembre de 2013, como también por la sanción por inexactitud de la vigencia 2013, sumas que deberán ser indexadas y con intereses de acuerdo con la demostración de valores inexistentes por parte de la UGPP.

2. Que se reconozca el pago de los gastos incurridos en la defensa jurídica ejercida por mi poderdante durante el proceso administrativo objeto de los actos atacados.

3. Que se reconozca los gastos incurridos por concepto de un auxiliar administrativo durante el período del trámite de la investigación administrativa, toda vez que mi poderdante apoyó la defensa jurídica con capital humano durante un año, por el valor de doce (12) salarios mínimos legales vigentes.

CONDENA EN COSTAS

Solicito que se condene en costas a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL – UGPP, de conformidad con el artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo».

Invocó como disposiciones violadas, las siguientes9:

de conformidad con el artículo 188 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo».

Invocó como disposiciones violadas, las siguientes9:

• Artículos 2, 4, 6, 13, 15, 29, 58 y 121 de la Constitución Política (CP) • Artículo 730 (num. 2) del Estatuto Tributario (ET) • Artículo 189 (num. 3) del Código Sustantivo del Trabajo (CST) • Artículo 2 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social (CPTSS) • Artículo 156 de la Ley 1151 de 2007 • Artículos 69 y 72 de la Ley 1437 de 2011 (CPACA) • Artículos 178 y 180 de la Ley 1607 de 2012 • Artículo 27 del Decreto 4588 de 2006

9 Ibidem. Págs. 32 a 47.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

• Artículos 19 y 21 del Decreto 575 de 2013 • Circular 0036 de 2007 del Ministerio de Trabajo

Como concepto de la violación, expuso10:

Falta de competencia d e las funcionarias que requirieron información y realizaron la inspección tributaria

La profesional de la Dirección de Parafiscales que requirió información y realizó la inspección tributaria no estaba adscrita a la Subdirección de Determinación de

realizaron la inspección tributaria

La profesional de la Dirección de Parafiscales que requirió información y realizó la inspección tributaria no estaba adscrita a la Subdirección de Determinación de Obligaciones, y no tení a facultades legales ni reglamentarias para ejecutar dichas labores, lo que vulneró el debido proceso de la cooperativa.

La Dirección de Parafiscales es competente para resolver los recursos de reconsideración interpuestos contra las liquidaciones oficiales expedidas por la Subdirección de Determinación de Obligaciones, lo que implica que la profesional que intervino en el procedimiento de fiscalización estaba adscrita a la dirección que decidió el recurso.

Por otra parte, dos funcionarias de la Subdirección de Determinación de Obligaciones no estaban delegadas para expedir requerimientos de información, tampoco sus ampliaciones.

Vulneración al debido proceso por aplicación retroactiva de la ley tributaria

La entidad fundamentó los actos demandados en normas posteriores a los hechos fiscalizados, por lo que no podría n extenderse a las conductas de los períodos de enero a diciembre de 2011, los efectos de la Ley 1607 de 2012, que entró en vigor a partir del año 2013.

La liquidación oficial no puede constituirse como título ejecutivo

El acto enjuiciado no especifica la causa de la mora e inexactitud por cada asociado, ni la liquidación de los intereses, por lo que la obligación no es clara, expresa ni exigible, circunstancias que impide considerarlo como título ejecutivo.

Valores que no constituyen ingreso para los trabajadores asociados

La UGPP tomó sumas que no integran el IBC de aportes , comoquiera que en el

exigible, circunstancias que impide considerarlo como título ejecutivo.

Valores que no constituyen ingreso para los trabajadores asociados

La UGPP tomó sumas que no integran el IBC de aportes , comoquiera que en el régimen de compensaciones se dispuso que los auxilios educativos y descanso anual remunerado no constituyen ingreso para los trabajadores asociados . Además, las subvenciones estatutarias, jornales, bonificaciones y compensaciones anuales y semestrales no tienen relación con la actividad personal del asociado.

Frente a las cotizaciones de los cooperados que devengaron el descanso anual compensado, la entidad debió aplicar el artículo 70 del Decreto 806 de 1998 , de manera que el aporte debe realizarse sobre la última compensación base reportada con anterioridad a la fecha de inicio del descanso.

10 Ibidem. Págs. 47 a 77.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Liquidación con bonificaciones inexistentes

La UGPP, sin contar con elementos probatorios que acreditaran que los asociados recibieron bonificaciones en el mes de agosto de 2011, tuvo en cuenta bonificaciones que se consideran inexistentes.

Novedades de ingreso y retiro

La entidad presumió los días en los que los cooperados prestaron servicios , pese a que en las planillas PILA constan las novedades de ingreso, retiro e incapacidades por

que se consideran inexistentes.

Novedades de ingreso y retiro

La entidad presumió los días en los que los cooperados prestaron servicios , pese a que en las planillas PILA constan las novedades de ingreso, retiro e incapacidades por origen laboral y común, por esta razón los mayores valores por el número de días trabajados son improcedentes.

OPOSICIÓN

La UGPP se opuso a las pretensiones de la demanda, con fundamento en lo siguiente11:

El requerimiento de información fue suscrito por la Subdirectora de Determinación de Obligaciones, situación distinta es que una de las funcionarias de esa dependencia haya proyectado dicho acto previo.

Si bien los funcionarios de fiscalización remitieron oficios solicitando aclaraciones y/o documentación adicional, ello no corresponde a un requerimiento de información ni a un acto definitivo, sino a uno de trámite que impulsa el proceso . Comoquiera que los actos enjuiciados fueron proferidos por los funcionarios competentes para ello, no es válido anu lar la actuación administrativa, máxime si quien realizó la inspección tributaria estaba facultado mediante auto de comisión.

Las atribuciones de la entidad están previamente señaladas en la ley y, p ara la expedición de los actos demandados resultó necesario referirse a todas las normas que han modificado las competencias de la UGPP, sin que por ello se pueda predicar la aplicación retroactiva de la Ley 1607 de 2012 y del Decreto 575 de 2013.

Los actos de determinación proferidos por la UGPP están integrados por la liquidación oficial y su anexo detallado en Excel, en el que se precisan los ajustes determinados

Los actos de determinación proferidos por la UGPP están integrados por la liquidación oficial y su anexo detallado en Excel, en el que se precisan los ajustes determinados por cada trabajador y por mes. Como estos se expidieron según las exigencias legales, una vez ejecutoriados constituyen título ejecutivo.

En los artículos 23 y 24 del régimen de compensaciones únicamente se hace referencia a un pago especial mensual para compensar gastos de transporte y alimentación, es decir que , todos los de más rubros que no encajen en es a tipología integran el IBC, ya sea a título de compensaciones ordinarias o extraordinarias, como lo hizo la entidad respecto de los factores de educación, bonificaciones y compensaciones (anuales – semestrales), y jornales.

El concepto «bonificación anual» se calificó como compensación extraordinaria a efectos de la determinación del IBC. Además, los valores informados por la aportante

11 Índice 2 de SAMAI. Archivo: «ED_CONTESTACI_4CONTESTACIONDEMAN(.pdf) NroActua 2».Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

en el procedimiento administrativo fueron los registrados por la entidad en los actos enjuiciados.

En lo relativo a las novedades de ingreso y retiro, en 8 de los 10 casos se modificaron los días registrados de acuerdo con la validación de las planillas PILA con ocasión de

enjuiciados.

En lo relativo a las novedades de ingreso y retiro, en 8 de los 10 casos se modificaron los días registrados de acuerdo con la validación de las planillas PILA con ocasión de la liquidación oficial o de la resolución que decidió el recurso, razón por la que esos ajustes se eliminaron. Respecto de los 2 trabajadores restantes persistieron las glosas «pese a que se modifican, y/o corrigen días registrados de acuerdo a validación PILA, novedades y/o soportes allegados»12.

TRÁMITE PROCESAL EN PRIMERA INSTANCIA

El 6 de marzo de 2018 se llevó a cabo la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del CPACA 13. En dicha diligencia no se advirtieron irregularidades procesales, nulidades, excepciones o medidas cautelares que debieran ser resueltas. El litigio se concretó en determinar la legalidad de los actos administrativos demandados, se tuvieron como pruebas las aportadas al expediente y se decretó la documental solicitada por la demandante.

El 2 de abril de 2019 se celebró la audiencia de pruebas del artículo 181 ibidem14, en la que se incorporaron al expediente las documentales allegadas por la UGPP y se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que emitiera concepto.

SENTENCIA APELADA

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “ A”, en la sentencia apelada: (i) anuló parcialmente los actos administrativos demandados, (ii) a título de restablecimiento del derecho le ordenó a la UGPP: a) reliquidar los aportes a

sentencia apelada: (i) anuló parcialmente los actos administrativos demandados, (ii) a título de restablecimiento del derecho le ordenó a la UGPP: a) reliquidar los aportes a seguridad social integral y C CF excluyendo del IBC los pagos por compensaciones semestrales y anuales, descanso anual compensado y el auxilio educativo y b) devolver los pagos en exceso según el artículo 311 de la Ley 1819 de 2016, aplicando la corrección monetaria y los intereses , (iii) negó las demás pretensiones de la demanda y (iv) no condenó en costas, con fundamento en lo siguiente15:

No es procedente el análisis de la firmeza de las autoliquidaciones, comoquiera que el cargo se propuso en los alegatos de conclusión, etapa procesal que no es la oportuna para plantear argumentos tendientes a desvirtuar la legalidad de los actos.

De otra parte, para la época en la que se expidieron los requerimientos de información y para declarar y/o corregir, la funcionaria Angélica Paola Barrera estaba adscrita a la Subdirección de Determinación de Obligaciones Parafiscales, que tiene como funciones la de solicitar los informes, documentos o testimonios necesarios para la verificación de la exactitud de las autoliquidaciones de aportes al sistema de la

12 Ibidem. Pág. 31. 13 Índice 2 de SAMAI. Archivo: «ED_ACTAAUDIE_7AUDIENCIAINICIAL(.pdf) NroActua 2».

14 Índice 2 de SAMAI. Archivo: «ED_AUDIENCIA_11AUDIENCIAPRUEBAS(.pdf) NroActua 2». 15 Índice 38 de SAMAI – Tribunal Administrativo de Cundinamarca.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

protección social, por lo que estaba facultada para requerir información a la cooperativa.

También se acreditó que las funcionarias Diana Farley Duque Morales y Carolina Mejía Hoyos están adscritas a la misma subdirección por lo que, de conformidad con el artículo 21 del Decreto 575 de 2013 estaban facultadas para solicitar información adicional y ampliar el plazo para la entrega. Negó el cargo.

Si bien los actos enjuiciados fueron expedidos con fundamento en la Ley 1607 de 2012, también se sustent aron en el artículo 156 de la Ley 1151 de 20 07, norma aplicable para el período comprendido entre enero a diciembre de 2011, vigencias sobre las que no se evidenció aplicación retroactiva de la ley de 2012. Negó el cargo.

De conformidad con la sentencia de unificación del 24 de marzo de 202216, las sumas que no retribuyen la labor del cooperado no hacen parte del IBC y, según las pruebas allegadas, se constató que las compensaciones semestrales, las bonificaciones y compensaciones anuales, el descanso anual compensado y el auxilio educativo no

que no retribuyen la labor del cooperado no hacen parte del IBC y, según las pruebas allegadas, se constató que las compensaciones semestrales, las bonificaciones y compensaciones anuales, el descanso anual compensado y el auxilio educativo no hacen parte de la actividad, rendimiento o cantidad de trabajo aportado por el asociado, razón por la que no integran la base de cotización de aportes a seguridad social y contribuciones especiales a las cajas de compensación familiar. Prosperó parcialmente el cargo puesto que sobre los jornales no se desvirtuó la determinación de la entidad.

Frente a las bonificaciones inexistentes, se tiene que los ajustes se generaron por la adición al IBC de las bonificaciones anuales que, según se resolvió en el cargo anterior, no lo integran. Por ese motivo, no hay lugar a pronunciarse sobre si en realidad se pagaron o no.

Si bien la cooperativa relacionó 128 registros de los trabajadores sobre los que, a su juicio, la UGPP no consideró las novedades de ingreso y retiro, no aportó elemento probatorio para confrontar las glosas en la vigencia temporal de los convenios de asociación, correspondiéndole dicha carga a la demandante. Negó el cargo.

Comoquiera que la legalidad de los actos de determinación se discute en este proceso, estos no están ejecutoriados. En todo caso, es en el trámite de cobro coactivo que se presentan excepciones contra el mandamiento de pago, tales como la falta de título y de ejecutoria del mismo. Negó el cargo.

No condenó en costas al no estar probadas.

En conclusión, prosperó el cargo de nulidad relacionado con la exclusión del IBC de los pagos por concepto de compensaciones semestrales, bonificaciones y

No condenó en costas al no estar probadas.

En conclusión, prosperó el cargo de nulidad relacionado con la exclusión del IBC de los pagos por concepto de compensaciones semestrales, bonificaciones y compensaciones anuales, descanso anual compensado y el auxilio educativo.

RECURSO DE APELACIÓN

16 Exp. 24724, C.P. Stella Jeannette Carvajal Basto.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

La parte demandada17 apeló la sentencia de primera instancia, bajo los siguientes argumentos:

La entidad difiere de la conclusión del a quo de que el auxilio educativo no se genera por el tipo de labor, rendimiento o cantidad de trabajo aportado porque así no lo estableció el régimen de compensacion es ni el artículo 6.15 de los estatutos de la cooperativa.

El tribunal fundamentó su decisión en una certificación del presidente y secretario de la cooperativa, sin embargo, ese documento no es claro al seña lar que el referido auxilio no constituye una compensación ordinaria o extraordinaria.

Dado que no se desvirtu ó la determinación realizada por la entidad en los actos administrativos demandados, el auxilio educativo hace parte del IBC de los aportes al sistema de la protección social.

La parte demandante18 apeló la sentencia en los siguientes términos:

Falta de competencia de los funcionarios de la entidad

administrativos demandados, el auxilio educativo hace parte del IBC de los aportes al sistema de la protección social.

La parte demandante18 apeló la sentencia en los siguientes términos:

Falta de competencia de los funcionarios de la entidad

La profesional especializada de la Dirección de Parafiscales que requirió la información y practicó la inspección tributaria lo hizo sin tener competencia , porque no estaba adscrita a la Subdirección de Determinación de Obligaciones que es la dependencia encargada de esas actuaciones . Además, tampoco estaban delegadas por el subdirector para requerir información, ampliar términos o solicitar aclaraciones.

Aplicación retroactiva de la ley tributaria

El tribunal erró al abstenerse de analizar la temporalidad entre los períodos fiscalizados y la norma aplicable a cada uno de ellos. Las conductas sobre las cuales la entidad determinó aportes son previas a la expedición de las normas en las que se fundamentaron los actos demandados, comoquiera que la UGPP fiscalizó los meses de enero a diciembre de 2011 según la Ley 1607 de 2012, que entró en vigor a partir de la vigencia 2013.

El a quo no declaró la firmeza de las declaraciones y la caducidad de la potestad sancionatoria por lo s períodos de 2011 porque, presuntamente, no se presentó el cargo. Sin embargo, el argumento de la irretroactividad de la Ley 1607 de 2012 se expuso con la demanda.

La liquidación oficial no constituye título ejecutivo

La liquidación oficial no especifica la conducta (mora, inexactitud y omisión) por cada trabajador ni la liquidación de los intereses , razón por la cual no cumple las características de ser título ejecutivo.

La liquidación oficial no constituye título ejecutivo

La liquidación oficial no especifica la conducta (mora, inexactitud y omisión) por cada trabajador ni la liquidación de los intereses , razón por la cual no cumple las características de ser título ejecutivo.

Presunción de días

17 Índice 44 de SAMAI – Tribunal Administrativo de Cundinamarca. 18 Índice 45 de SAMAI – Tribunal Administrativo de Cundinamarca.Radicado: 25000-23-37-000-2016-02036-01 [27087]

Demandante: COOPERATIVA DE TRABAJO ASOCIADO Y SERVICIOS DE BUGA

9

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

La entidad realizó presunciones injustificadas al desconocer las novedades permanentes de ingreso y retiro reportadas en las planillas PILA, por lo que deben analizarse los casos de los trabajadores enunciados en la demanda.

Por último, solicitó que se ordene realizar el pago de los aportes pendientes mediante la planilla tipo J.

TRÁMITE PROCESAL EN SEGUNDA INSTANCIA

Los recursos de apelación de las partes se admitieron por auto del 8 de noviembre de

202219. La demandante se pronunció reiterando los argumentos de su recurso20 y la demandada guardó silencio. Al no ser necesaria la práctica de pruebas en segunda instancia no se corrió traslado para alegar. El Ministerio Público no rindió concepto

(nums. 4 a 6, art. 247 del CPACA)21.

demandada guardó silencio. Al no ser necesaria la práctica de pruebas en segunda instancia no se corrió traslado para alegar. El Ministerio Público no rindió concepto (nums. 4 a 6, art. 247 del CPACA)21.

Mediante providencia del 8 de junio de 2023 se corrió traslado a la parte actora de la oferta de revocatoria parcial de los actos administrativos demandados, formulada por la UGPP, la cual no fue aceptada por desconocer las reglas jurisprudenciales de la sentencia de unificación proferida por esta Sección el 24 de marzo de 2022 (exp. 24724, C.P. Stella Jeannette Carvajal Basto)22.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Se decide sobre la legalidad de la liquidación oficial proferida por la UGPP contra la cooperativa demandante por mora e inexactitud en las autoliquidaciones y pagos de los aportes al sistema de la protección social por los períodos de enero a diciembre de 2011 y 2013, e impuso sanción por inexactitud por el 2013, y de la resolución que decidió el recurso de reconsideración en el sentido de reducir los a justes y confirmar la sanción.

Cuestión previa. Alcance del recurso de apelación

Antes de abordar el fondo del asunto, es necesario referirse al alcance de la apelación interpuesta por la cooperativa, habida consideración de la ausencia de cuestionamientos claros y específicos frente a la decisión impugnada.

El artículo 320 del Código General del Proceso 23 prevé que el recurso de apelación tiene por objeto «que el superior examine la cuesti ón decidida, únicamente en relación con

cuestionamientos claros y específicos frente a la decisión impugnada.

El artículo 320 del Código General del Proceso 23 prevé que el recurso de apelación tiene por objeto «que el superior examine la cuesti ón decidida, únicamente en relación con los reparos concretos formulados por la parte apelante , para que el superior revoque o reforme la decisión» [se destaca].

Revisado el recurso de apelación de la parte actora, se advierte que no formuló reparo concreto respecto a lo decidido por el tribunal en relación con los siguientes cargos formulados en la demanda:

19 Índice 4 de SAMAI. 20 Índice 12 de SAMAI. 21 Modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021. 22 Índices 14 y 22 de SAMAI. 23 A