CE - 250002337000201800549011SENTENCIACOMPL20230726175256

Consejo de Estado

Icono de documento PDFDescargar PDFDisponible

Detalles

Título
CE - 250002337000201800549011SENTENCIACOMPL20230726175256
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
—

Radicado: 25000-23-37-000-2018-00549-01 (26490)

Demandante: Gloria Colombia SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: WILSON RAMOS GIRÓN

Bogotá, D. C., veintiséis (26) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 25000-23-37-000-2018-00549-01 (26490)

Demandante: Gloria Colombia SA

Demandada: DIAN

SENTENCIA COMPLEMENTARIA

La Sala se pronuncia sobre la solicitud de adición de la sentencia dictada en el asunto de la referencia.

ANTECEDENTES DEL PROCESO

En sentencia dictada el 29 de junio de 2023, la Sala revocó la sentencia apelada para, en su lugar, declarar la nulidad de los actos demandados -con los cuales la Administración rechazó por extemporánea la solicitud de d evolución del saldo a favor autoliquidado en la declaración de corrección de IVA del 1.° bimestre de 2015y ordenar la devolución de lo solicitado previa verificación de los requisitos para su procedencia. El 06 de julio de 2023, la parte actora presentó solicitud de adición de la citada providencia (índice 21), señal ando que hizo falta en la parte resolutiva «reconocer los intereses dispuestos en el artículo 863 del E.T.».

06 de julio de 2023, la parte actora presentó solicitud de adición de la citada providencia (índice 21), señal ando que hizo falta en la parte resolutiva «reconocer los intereses dispuestos en el artículo 863 del E.T.».

CONSIDERACIONES

1El artículo 287 del CGP (Código General del Proceso, Ley 1564 de 2012) prescribe que el juez está facultado para adicionar el fallo mediante sentencia complementaria, cuando omita resolver sobre alguno de los extremos de la litis o cualquier otro punto que de conformidad con la ley deba ser objeto de pronunciamiento , que podrá hacerse de oficio o a solicitud de parte , dentro del término de ejecutoria de la providencia. En esa medida, la solicitud de adición que formulen las partes debe hacerse dentro del término de ejecutoria de la sentencia, esto es, tres días después de que sea notificada (artículo 302 del CGP).

2La sentencia que se pide adicionar fue notificada el 05 de julio de 2023 (índice 201) y la demandante presentó la solicitud de adición el 06 de julio de 2023 (índice 21), esto es, dentro del término de ejecutoria previsto en el artículo 302 del CGP.

1 Del repositorio informático de Samai. Todas las menciones de «índices» aluden a la misma fuente.Radicado: 25000-23-37-000-2018-00549-01 (26490)

Demandante: Gloria Colombia SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Demandante: Gloria Colombia SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 3Dado que la demandante presentó la solicitud de adición en oportunidad, procede su estudio.

4Vista la sentencia dictada, se observa que declaró la nulidad de los actos acusados y como restablecimiento del derecho ordenó la devolución de lo soli citado previa verificación de los requisitos para su procedencia , pero omitió incluir los intereses dispuestos en el artículo 863 del ET pedidos en la demanda . Por consiguiente, como tales inter eses corresponden con la devolución ordenada y fueron solicitados en la demanda, resulta procedente acceder a la petición de adición, razón por la cual se dictará sentencia complementaria para incluir dentro del r establecimiento del derecho los intereses previstos en el artículo 863 del Estatuto Tributario.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA

Adicionar la sentencia de segunda instancia proferida dentro del presente proceso, conforme con lo expuesto en la parte motiva de esta pro videncia. En consecuencia, la parte resolutiva de la sentencia del 29 de junio de 2023 queda así:

1. Revocar la sentencia apelada. En su lugar, se dispone:

Declarar la nulidad de las resoluciones números 62829000814170 del 04 de mayo de 2017; 003119, del 19 de abril de 2018; y 003226, del 23 de abril de 2018, todas proferidas por la DIAN.

Declarar la nulidad de las resoluciones números 62829000814170 del 04 de mayo de 2017; 003119, del 19 de abril de 2018; y 003226, del 23 de abril de 2018, todas proferidas por la DIAN.

A título de restablecimiento de derecho, ordenar devolver las sumas solicitadas en devolución previa verificación de los requisitos para su procedencia, con los intereses dispuestos en el artículo 863 del ET.

2. Sin condena en costas en esta instancia.

Notifíquese y cúmplase.

La anterior providencia se estudió y aprobó en sesión de la fecha.

(Firmado electrónicamente)

MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Presidenta

(Firmado electrónicamente)

STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

(Firmado electrónicamente)

MILTON CHAVES GARCÍA

(Firmado electrónicamente)

WILSON RAMOS GIRÓN

Consultar sobre este documento ...