CE - 250002341000202300233021AUTOQUERESUEL20230824173545

Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá D.C., veinticuatro (24) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandado: Acto que designó a la señora Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano.

Tema: Terminación del proceso por abandono. Deber de publicación en prensa para surtir la notificación por aviso. Potestad de la autoridad judicial de solicitar los canales de notificación a las partes.

AUTO SEGUNDA INSTANCIA

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el d emandante contra la decisión adoptada en auto del 13 de julio de 2023, por medio d e la cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, declaró terminado el proceso de la referencia por abandono.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, declaró terminado el proceso de la referencia por abandono.

I. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

1. El ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña, actuando en nombre propio, presentó el 13 de febrero de 2023 , demanda en ejercicio del medio de control consagrado en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, en contra del acto de designación de la señora Verónica d el Socorro Alcocer García como e mbajadora en la Misión Especial a la

Ciudad del Vaticano.

1.1.1 Hechos

2. El demandante sostuvo que el 18 de enero de 2023 presentó una petición ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, identificada con el radicado No. 466070 -CO, mediante el cual solicitó información respecto del viaje que realizó la demandada a la

Ciudad del Vaticano. En la misma indicó:

“(Saber… si el viaje de Verónica Alcocer a la ciudad del Vaticano dado a conocer en la pagina web de la Presidencia de la Rep ública mediante el link https://petro.presidencia.gov.co/prensa/Paginas/El-Papa-Francisco-recibio-en-audienciaprivada-a-la-Primera-Dama-Veronica-230114.aspx es producto de alguna designación o acto administrativo semejante al acontecido en su momento cuando ella asistió al funeral de la Reina Isabel II.” (Sic para toda la cita).

3. Señaló que mediante oficio S-DITH-23-02877 del 30 de enero de 2023 , el Ministerio de Relaciones Exteriores le informó que “mediante Decreto 0035 del 12 de enero de 2023,

3. Señaló que mediante oficio S-DITH-23-02877 del 30 de enero de 2023 , el Ministerio de Relaciones Exteriores le informó que “mediante Decreto 0035 del 12 de enero de 2023, el señor presidente de la República designó como Embajador en Misión Especial a la señora Verónica del Socorro Alcocer García, Primera Dama de la Nación”.Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4. De igual manera, en dicho oficio se explicó que en el mencionado acto administrativo

se decretó:

«Que según concepto emitido por el Departamento Administrativo de la Función Pública el día 31 de julio de 2017, “(…) el Presidente de la República, como supremo director de las relaciones internaciones puede designar tanto a sus agentes diplomáticos, como al personal especializado cuando ello resulte conveniente y necesario para el manejo de la política exterior. (…) De acuerdo con lo anterior, el presidente de la República mediante decreto ejecutivo podrá designar personas que presten servicios especializados a las Misiones en el Exterior»(Sic para toda la cita).

1.1.2 Normas violadas y concepto de la violación

5. Indicó que con el acto demandado se incurrió en la causal de nulidad de infracción de norma superior contemplada en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011.

1.1.2 Normas violadas y concepto de la violación

5. Indicó que con el acto demandado se incurrió en la causal de nulidad de infracción de norma superior contemplada en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011.

6. Sostuvo que el Decreto 0035 del 12 de enero de 2023 , mediante el cual se realizó la designación, desatendió lo dispuesto en el artículo 126 de la Constitución el cual

establece:

«Los servidores públicos no podrán en ejercicio de sus funciones, nombrar, postular, ni contratar con personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o con quien estén ligados por matrimonio o unión permanente»

7. Adujo que el mencionado nombramiento se efectuó por un servidor público ligado por matrimonio o unión marital de hecho con la demandada, relación que se p uede corroborar de acuerdo a la información suministrada por el Ministerio de Relaciones Exteriores en el Oficio S-DITH-23-02877 de 30 de enero de 2023.

1.2 Actuaciones procesales relevantes

8. Mediante auto de 15 de febrero de 202 3, el magistrado ponente del T ribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, inadmitió el escrito inicial, al considerar que no se cumplieron las previsiones del artículo 162 de la Ley 1437 de 2011, consistentes en indiciar con precisión y claridad las pretensio nes de la demanda, tampoco se manifestaron los hechos que sirvieron como fundamento para interponerla, y se extrañó un acápite de pruebas.

1437 de 2011, consistentes en indiciar con precisión y claridad las pretensio nes de la demanda, tampoco se manifestaron los hechos que sirvieron como fundamento para interponerla, y se extrañó un acápite de pruebas.

9. De igual manera, el tribunal manifestó que el artículo 166 de la Ley 1437 de 2011 , dispone que el escrito inicial debe estar acompañada del acto acusado con la constancia de su publicación para establecer la oportunidad en la presentación del medio de control , conforme lo establece el numeral 2, literal a) del artículo 164 del mismo compendio normativo.

10. Por memorial d el 21 de febrero de 2023 , el demandante present ó escrito de subsanación, en el cual señaló que el acto cuestionado era el «Decreto 0035 de 12 de enero de 2023 », indicó que la situación fáctica sobre la cual se basa la demanda es la existencia de matrimonio o unión permanente entre la demandada y quien la designó como embajadora en misión e special a la Ciudad del Vaticano, relación que dedujo de lo mencionado en el Oficio S -DITH-23-02877 por parte de l Ministerio de Relaciones Exteriores.Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

11. Además, reiteró que solicitó a la autoridad judicial requerir la constancia de

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

11. Además, reiteró que solicitó a la autoridad judicial requerir la constancia de publicación, dado que resultaba imposible para él cu mplir con dicha exigencia y refirió que desde su escrito inicial advirtió que pretende hacer valer como prueba el Oficio SDITH-23-02877 entrega do por la Cancillería de la República y lo que aporte la contraparte en su respectiva contestación.

12. El 2 de marzo de 202 3, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, rechazó la demanda al considerar que el señor Harold Edu ardo Sua Montaña subsanó parcialmente el escrito introductorio en los términos expuestos en el auto inadmisorio , pues no cumplió con la carga de aportar con el escrito de subsanación el Decreto 0035 del 12 de enero de 2023 ni su constancia de publicación, por lo que omitió el deber impuesto por el artículo 166 de la Ley 1437 de 2011.

13. El 9 de marzo de 2023, el demandante apeló la decisión. Argumentó que prevalecía el derecho sustancial sobre lo formal, principio a partir del cual debe admitirse la demanda, pues mediante las capturas de pantalla adjuntadas en el escrito de subsanación, se respaldaba su afirmación ante su imposibilidad de aportar la copia del acto acusado y su constancia de publicación, por lo que requir ió que se apli cara la excepción prevista en el inciso segundo del numeral 1 del artículo 166 del Código de

acto acusado y su constancia de publicación, por lo que requir ió que se apli cara la excepción prevista en el inciso segundo del numeral 1 del artículo 166 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en aras de «prevenir la caducidad de controlar el acto acusado cuando el actor tuviese copia del mismo»

14. Mediante la provide ncia de 20 de abril de 2023, la Sala de la Sección Quinta de esta Corporación, resolvió revocar e l auto del 2 de marzo de 2023 que rechazó la demanda y, en su lugar, ordenó al juez de primera instancia que resolviera sobre la admisión de esta, teniendo en cuenta que el decreto enjuiciado es el 0035 del 12 de enero de 2023 y la demanda se presentó por correo electrónico el 13 de febrero de la presente anualidad, es decir, entre la expedición del acto y la interposición del medio de control no habían trascurr ido los 30 días que contempla el ordenamiento procesal para materializar el fenómeno de la caducidad.

15. De igual manera, se observó que el demandante tanto en el escrito inicial como en el de subsanación , explicó que allegaba como acervo probatorio el oficio S -DITH-2302877, enviado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, con el que , a su juicio, se demuestra el vínculo familiar que sustenta la prohibición constitucional.

16. Así mismo, la Sala determinó que no se aplicó lo dispuesto en el inciso 2º del artículo 166 de la Ley 1437 de 2011, a pesar de que el actor expuso, bajo la gravedad del juramento, la imposibilidad de acceder a la copia del acto electoral que pide anular ,

artículo 166 de la Ley 1437 de 2011, a pesar de que el actor expuso, bajo la gravedad del juramento, la imposibilidad de acceder a la copia del acto electoral que pide anular , aunque lo haya buscado en la página web y en el diario oficial, así como de haberl o requerido.

17. Mediante providencia del 3 de mayo de 2023, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, admitió la demanda y precisó que como el demandante advirtió que desconocía la dirección de notificaciones de la demandada, debía practicarse dicha diligencia mediante aviso, en los términos ordenados por el artículo 277, literales “b” y “c” de la Ley 1437 de 2011. Asimismo, precisó que el demandante debía acreditar las publicaciones, según lo exigido por la norma aludida, as í como de la consecuencia prevista en el literal g) del precitado artículo.Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

18. A través de memorial de 5 de mayo de 2023 , el señor Sua Montaña expuso lo

siguiente:

«Visto el contenido de los autos del asunto y en aras de recibir el mismo trato dado a mi persona por esta corporación y su superior funcional frente al desconocimiento de los medios de notificación de la contraparte, pidió respetuosamente que se requiera en los

«Visto el contenido de los autos del asunto y en aras de recibir el mismo trato dado a mi persona por esta corporación y su superior funcional frente al desconocimiento de los medios de notificación de la contraparte, pidió respetuosamente que se requiera en los procesos con radicado 25000 -23-41-000-2022-01343-00 y 25000-23-41-000-2023-0023300 a las entidades nominadores de la contraparte de cada uno de ellos hasta obtener de las mismas la notificación de dichos sujetos tal y como se ha hecho en los procesos 25000234100020220111800 y 11001032800020220018900 atendiendo los principios de igualdad procesal y gratuidad, celeridad y eficiencia de la administración de justicia.»

19. Por auto de 23 de mayo de 2023, el tribunal de primera instancia consideró que la anterior solicitud era un recurso de reposición contra el auto que admitió la demanda y, como este no es susceptible de medio de impugnación alguno , resolvió rechazarlo por improcedente.

20. El 31 de mayo de 2023 se notificó el auto que admite la demanda y se dio aviso al demandante , frente a lo cual el actor por medio de memorial presentado el mismo

día, solicitó:

«Ante el aviso del asunto y el haberme rebotado el mensaje efectuado directamente al remisorio del mismo, señalo mediante este mensaje remitido a través del correo rmemorialessec01tadmcun@cendoj.ramajudicial.gov.co que la carga a mi exigid a en cuanto a la notificación de la contraparte constituye un trato desigual en la manera como esta corporación y el ad quem han procedido a vincular a las respectivas contrapartes tras

cuanto a la notificación de la contraparte constituye un trato desigual en la manera como esta corporación y el ad quem han procedido a vincular a las respectivas contrapartes tras mi desconocimiento sobre los medios de notificación de las mismas más aun cuando carezco de recursos económicos tengo capacidad económica para llevarla a cabo y el despacho ha mantenido esa carga pese a solicitarle lo contrario conforme a los principios de gratuidad, eficiencia y acceso a la administración de justicia no ten iendo entonces otra opción sino someterme a la terminación procesal prevista en el literal g) del numeral 1 del artículo 277del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo frente la cual hago saber de antemano el pretender su apelación..»

1.2.1. Decisión apelada

21. El 13 de julio de 2023, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A, declaró terminado el proceso por abandono al considerar que el señor Harold Eduardo Sua Montaña no cumplió con la orden atrib uida en el auto admisorio de la demanda del 3 de mayo de 2023.

22. Adujo que, la carga impuesta a l demandante de publicar los avisos en dos periódicos de alta circulación co mo lo dispone el artículo 277 de la Ley 1437 de 2011, fue debido a la manifestación d el actor respecto a que no conocía el lugar y dirección para notificaciones de la señora Verónica del Socorro Alcocer García.

23. En consecuencia, señaló que, atendiendo al hecho que el señor Sua Montaña no realizó las publicaciones en la prensa requeridas p ara surtir las notificaciones por aviso dentro de los 20 días siguientes a la notificación al Ministerio Público del auto que la

realizó las publicaciones en la prensa requeridas p ara surtir las notificaciones por aviso dentro de los 20 días siguientes a la notificación al Ministerio Público del auto que la ordena, se declararía terminado el proceso por abandono y se archivaría el expediente.

24. Refirió que, en el presente caso, la de manda fue admitida el 3 de mayo de 2023, y que dicho auto fue notificado a la Presidencia de la República y al agente del Ministerio Público el 31 de mayo de 2023, por lo que el término de 20 días hábiles se empez ó a contar desde el 5 de junio de 2023 hast a el 5 de julio de 2023 , sin que el demandante hubiese acreditado la publicación del aviso.Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

25. Por último, agregó que a pesar de que el demandante allegó un memorial el 1 de junio de 2023, nunca solicitó al despacho sustanciador que se requiriera a la entid ad demandada sus medios de notificación, pues el tribunal de primera instancia adujo que lo que interpuso el demandante fue un recurso de reposición en contra del auto admisorio el cual fue rechazado por improcedente en virtud del artículo 276 de la Ley 1437 de 2011.

1.2.2. Recurso de apelación

lo que interpuso el demandante fue un recurso de reposición en contra del auto admisorio el cual fue rechazado por improcedente en virtud del artículo 276 de la Ley 1437 de 2011.

1.2.2. Recurso de apelación

26. El 17 de julio de 2023, el demandante apeló la decisión con los siguientes

argumentos:

27. Precisó que frente a una decision semejante a la del auto atacado, la Sección Quinta del Consejo de Estado 1 indicó que conforme lo establece el parágrafo 2 del artículo 8 de la Ley 2213 de 2022, es deber de la autoridad judicial solicitar a la respectiva entidad nominadora del acto acusado la dirección electrónica de la contraparte en aras de garantizar los principios de gratuidad, ef iciencia y acceso a la administración de justicia , por tal motivo se le debe aplicar la misma decisión en este caso en virtud del principio de igualdad procesal.

1.2.3. Auto que concede recurso

28. Mediante auto de 31 de julio de 2023, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A concedió el recurso de apelación presentado por la parte demandante.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

29. En los términos de los artículos 1502, 152 numeral 7, literal c3 y del inciso final del artículo 276 4 de la Ley 1437 de 2011, corresponde a la Sección decidir la apelación presentada por la parte demandante contra el auto proferido el 13 de julio de 2023, por el cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A

presentada por la parte demandante contra el auto proferido el 13 de julio de 2023, por el cual el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A declaró la terminación del proceso de nulidad electoral contra el acto de designación de

1 Consejo de Estado, Sección Quinta, auto de 1 de junio de 2023, Rad. 25000-23-41-000-2022-01527-01, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio. 2 ARTÍCULO 150. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA Y CAMBIO DE RADICACIÓN. <Artículo modificado por del artículo 615 de la Ley 1564 de 2012. El nuevo texto es el siguiente:> <Inciso modificado por el artículo 26 de la Ley 2080 de 2021. Consultar régimen de vigencia y transición normativa en el artículo 86.

El nuevo texto es el siguiente: > El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de au tos susceptibles de este medio de impugnación. Ta mbién conocerá del recurso de queja que se formule contra decisiones de los tribunales, según lo regulado en el artículo 245 de este código.

El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, conocerá de las peticiones de cambio de radicación de un proceso o actuación, que se podrá disponer excepcionalmente cuando en el lugar en donde se esté adelantando existan circunstancias qu e puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes.

puedan afectar el orden público, la imparcialidad o la independencia de la administración de justicia, las garantías procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes. Adicionalmente, podrá ordenarse el cambio de radicación cuando se adviertan deficiencias de gestión y celeridad de los procesos, previo concepto de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. PARÁGRAFO. En todas las jurisdicciones las solicitudes de cambio de radicación podrán ser formuladas por la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. 3 Modificado por el artículo 28 de la Ley 2080 de 2021. Artículo 152. Competencia de los tribunales administrativos en primera instancia. Los tribunales administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes asuntos: /…/

7. De los siguientes asuntos relativos a la nulidad electoral:(…) c) De la nulidad de los actos de elección o llamamiento a ocupar curul, según el caso, distintos de los de voto popular, y de los de nombramiento, sin pretensión de restablecimiento del derecho, de empleados públicos del nivel directivo, asesor o sus equivalentes en los órdenes nacional, departamental y distrital, así como de los municipios de setenta mil (70.000) habitantes o más, o qu e sean capital de departamento, independientemente de la autor idad nominadora. Igualmente, de los que recaigan en miembros de juntas o consejos directivos de entidades públicas de los órdenes anteriores, siempre y cuando la competencia no esté atribuida expresamente al Consejo de Estado; 4 Modificado por el artículo 87 de la Ley 2080 de 2021Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García

4 Modificado por el artículo 87 de la Ley 2080 de 2021Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co la señora Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano por abandono.

2.2. Cuestión previa

30. La Sala, antes de estudiar el fondo del as unto, considera necesario precisar el

siguiente aspecto:

31. Al margen de lo expuesto en esta providencia, como ya se había señalado en auto de 20 de abril de 2023 5, vale la pena resaltar que se deberá evaluar por el juez de primera instancia el cumplimiento de los requisitos de ley que determinen si el acto objeto de debate es pasible del medio de control de nulidad electoral, pues es indispensable determinar si aquel cumple con los presupuestos establecidos en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011 para continuar con el trámite del presente proceso.

2.3. Oportunidad de la interposición y sustentación del recurso

32. El artículo 243.16 de la Ley 1437 de 2011 prevé que es apelable el auto que declaró por terminado el proceso por abandono en primera instancia . En rela ción con la oportunidad para presentarlo, el numeral 3º del artículo 244 7 ejusdem señala que en el medio de control electoral debe interponerse y sustentarse por escrito dentro de los 2

por terminado el proceso por abandono en primera instancia . En rela ción con la oportunidad para presentarlo, el numeral 3º del artículo 244 7 ejusdem señala que en el medio de control electoral debe interponerse y sustentarse por escrito dentro de los 2 días siguientes a la notificación de la decisión.

33. En el presente caso, el impugnante presentó el escrito de apelación el 17 de julio de 2023, esto es, dentro de los 2 días hábiles siguiente s de la notificación del auto que declaró la terminación del proceso por abandono , pues esta se surtió por estado ese mismo día. En esa medida el recurso se radicó dentro de la oportunidad prevista en el artículo 244 mencionado.

2.4. Problema jurídico

34. Le corresponde a la Sala determinar si es ajustada la decisión de primera instancia de terminar el proceso de nulidad electoral iniciado contra el acto de designación de la señora Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano por abandono , al considerar que el demandante no acató lo ordenado en el auto admisorio frente a su deber de publicar los avisos para surtir la notificación respectiva conforme al artículo 277 de la Ley 1437 de

2011.

2.4.1. Tutela judicial efectiva en los procesos contencioso administrativos

35. El derecho fundamental de acceso a la administración de justicia dispuesto en el artículo 229 de la Constitución, establece que las autoridades judiciales deben

5 Consejo de Estado, Sección Quinta, auto de 20 de abril de 2023, Rad. 25000-23-41-000-2023-00233-01, M.P. Rocio Araujo Oñate. 6 Modificado por el artículo 62 de la Ley 2080 de 2021. Artículo 243. Apelación. Son apelables las sentencias de primera instancia y los siguientes autos proferidos en la misma instancia: 1. El que rechace la demanda o su reforma, y el que niegue total o parcialmente el mandamiento ejecutivo. 7 Modificado por el artículo 64 de la Ley 2080 de 2021. Artículo 244. Trámite del recurso de apelación contra autos. La interposición y decisión del recurso de apelación contra autos se sujetará a las siguientes reglas: (…) 3. Si el auto se notifica por estado, el recurso deberá interponerse y sustentarse por escrito ante quien lo profirió, dentro de los tres (3) días siguientes a su notificación o a la del auto que niega total o parcialmente la reposición. En el medio de control electoral, este término será de dos (2) días. De la sustentación se dará traslado po r secretaría a los demás sujetos procesales por igual término, sin necesidad de auto que así lo ordene. Los términos serán comunes si ambas partes apelaron. Este traslado no procederá cuando se apele el auto que rechaz a la demanda o niega total o parcialmente el mandamiento ejecutivo. Surtido el traslado, el secretario pasará el expediente a despacho y el juez o magistrado ponente concederá el recurso en cas o de que sea procedente y haya sido sustentado.Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña

Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García

que sea procedente y haya sido sustentado.Radicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co garantizar la plenitud de las garantías procesales de los involucrados velando por mantener vigentes los principios, derechos y deberes constitucionales, orientando sus actuaciones hacia el logro de impartir justicia respetando el ordenamiento jurídico.

36. Es así como, el acceso a la administración de justicia comprende la posibilidad de que cualquier persona solicite a los jueces competentes la protección y el restablecimiento de los derechos que consagran la Constitución y la ley, que presente sus pretensiones en las respectivas instancias judiciales, que los órganos que administran justicia tramiten el proceso con las debidas garantías procesales y sean efectivos en la actuación procesal.

37. Así mismo, el juez debe ser independiente y autónomo dar un trato igualitario a las partes, analizar las pruebas, evitar dilaciones injustificadas, llegar a un libre convencimiento, aplicar la Carta política y las demás normas legales, y, si res ulta pertinente en el caso particular y concreto, proclamar la vigencia y la realización de los derechos amenazados o vulnerados dentro de los marcos legales respectivos8.

2.4.2. Las notificaciones en el proceso de nulidad electoral

38. Como consideración para dar por terminado el proceso por abandono, se expuso

derechos amenazados o vulnerados dentro de los marcos legales respectivos8.

2.4.2. Las notificaciones en el proceso de nulidad electoral

38. Como consideración para dar por terminado el proceso por abandono, se expuso que el demandante no acreditó la publicación de los avisos de notificación en dos diarios de amplia circulación, tal como lo dispone el literal b) del artículo 277 de la Ley 1437 de 2011 , norma que regula los eventos en los que no se puede realizar la notificación de forma personal.

39. Lo anterior, conllevo a que de acuerdo al literal g) de la misma disposición jurídica, se impusiera la declaratoria de la terminación del trámite y el posterior archivo del expediente.

40. Para resolver este punto, debe tenerse en cuenta el texto del artículo 277 de la

Ley 1437 de 2011, que establece:

«ARTÍCULO 277. CONTENIDO DEL AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA Y FORMAS DE PRACTICAR SU NOTIFICACIÓN. Si la demanda reúne los requisitos legales se admitirá mediante auto, en el que se dispondrá:

1. Que se notifique personalmente al elegido o nombrado, con sujeción a las siguientes

reglas:

2. a) (…)

b) Si no se puede hacer la notificación personal de la providencia dentro de los dos (2) días s iguientes a su expedición en la dirección informada por el demandante o este manifiesta que la ignora, se notificará al elegido o nombrado, sin necesidad de orden especial, mediante aviso que se publicará por una vez en dos (2) periódicos de amplia circulación en el territorio de la respectiva circunscripción electoral.

este manifiesta que la ignora, se notificará al elegido o nombrado, sin necesidad de orden especial, mediante aviso que se publicará por una vez en dos (2) periódicos de amplia circulación en el territorio de la respectiva circunscripción electoral.

c) El aviso deberá señalar su fecha y la de la providencia que se notifica, el nombre del demandante y del demandado, y la naturaleza del proceso, advirtiendo que la notificación se considerará surtida en el término de cinco (5) días contados a partir del día siguiente al de su publicación.

Igualmente, en el aviso de publicación se informará a la comunidad de la existencia del proceso, para que cualquier ciudadano con interés, dentro del mi smo término anterior, intervenga impugnando o coadyuvando la demanda, o defendiendo el acto demandado.

8 Corte Constitucional, Sentencia T-173 del 4 de mayo de 1993, M.P. José Gregorio Hernández GalindoRadicado: 25000-23-41-000-2023-00233-02

Demandante: Harold Eduardo Sua Montaña Demandada: Verónica del Socorro Alcocer García como embajadora en misión especial a la Ciudad del Vaticano

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

La co