CE - 250002341000202300555011AUTOQUETERMINTERMINACIO20230704081823

Demandante: Paola Andrea Holguín Moreno Demandado: Ministerio de Relaciones Exteriores Radicación: 25000-23-41-000-2023-00555-01

1 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá D. C., cuatro (4) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: CUMPLIMIENTO Radicación: 25000-23-41-000-2023-00555-01

Demandante: PAOLA ANDREA HOLGUÍN MORENO

Demandado: MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES

Tema: Auto que declara la terminación anticipada del proceso

Sería del caso pronunciarse respecto de la impugnación presentada por el Ministerio de Relaci ones Exteriores1 contra la sentencia de 26 de mayo de 2023 de la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca2. No obstante, se advierte el cumplimiento d e la disposición invocada por parte de la accionada 3; por tanto, el deber reclamado se encuentra satisfecho, lo que da lugar a que se declare la terminación anticipada del proceso.

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de cumplimiento

En ejercicio de la acción desarrollada por la Ley 393 de 1997, la senadora Paola Andrea Holguín Moreno presentó demanda de cumplimiento contra el Ministerio

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de cumplimiento

En ejercicio de la acción desarrollada por la Ley 393 de 1997, la senadora Paola Andrea Holguín Moreno presentó demanda de cumplimiento contra el Ministerio de Relaciones Exteriores. En el escrito se formuló la siguiente pretensión:

[…] Por lo anteriormente expuesto me permito solicitarle a ese Honorable Tribunal que, con fundamento en el precedente jurisprudencial establecido en un caso similar al presente:

ORDENE al Ministerio de R elaciones Exteriores, representado por el ciudadano ÁLVARO LEYVA , que, como lo establece el artículo 5º de la ley 68 de 1993, convoque a la Comisión de Relaciones Exte riores a una reunión informativa, dentro del término que establezca ese Tribunal [4].

2. Hechos

Se resume el supuesto fáctico en lis siguientes términos:

1 El recurso fue concedido por el ponente del presente asunto de la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el auto de 16 de junio de 2023. Índice 18 de SAMAI en el trámite de primera instancia. 2 La primera instancia ordenó el cumplimiento del artículo 5.º de la Ley 68 de 1993 . En ese sentido, ordenó al ministro de Relaciones Exteriores que convoque a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores y realice la reunión informativa correspondiente , en el término de diez ( 10) días hábiles siguientes a la e jecutoria de la decisión de primera instancia. 3Índice 12 de SAMAI en el trámite de primera instancia. 4 Se cita tal cual incluso con posibles errores del demandante.Demandante: Paola Andrea Holguín Moreno

decisión de primera instancia. 3Índice 12 de SAMAI en el trámite de primera instancia. 4 Se cita tal cual incluso con posibles errores del demandante.Demandante: Paola Andrea Holguín Moreno Demandado: Ministerio de Relaciones Exteriores Radicación: 25000-23-41-000-2023-00555-01

2 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

La senadora info rmó que , en sesión celebrada el 2 de agosto de 2022, la Comisión Segunda Constituci onal Permanente del Senado de la República la designó como integrante de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores . El 1.º de noviembre de 2022 , la actora solicitó al ministro de Relaciones Exteriores que convocara la reunión informativa de que trata el artículo 5.º de Ley 68 de 1993. Lo anterior, por cuanto habían transcurrido más de dos meses sin que se realizara.

En oficio S-DSG-22-026716 de 2 de noviembre de 2022, el secretario general del Ministerio de Relaciones Exteriores indicó a la demandante que, algunos integrantes de la comisión habían renunciado. Por tanto, una vez se eligieran a los nuevos miembros, se procedería a citar a la reunion de que trata la disposición invocada.

El 21 de marzo de 2023, en desarrollo de l debate de control polít ico contra e l ministro de Relaciones Exteriores, la actora intervino y realizó diversos reparos en punto a las relaciones exteriores del país e intromisiones del Gobierno nacional en asuntos internos de otros Estados ( Perú, Chile , Argentina y el Reino de

ministro de Relaciones Exteriores, la actora intervino y realizó diversos reparos en punto a las relaciones exteriores del país e intromisiones del Gobierno nacional en asuntos internos de otros Estados ( Perú, Chile , Argentina y el Reino de Marruecos). En dicha discusión , reiteró la necesidad de convocar a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, punto frente al que, señaló, el jefe de la cartera guardó silencio.

El 22 de marzo de 2023, la senadora requirió al Ministerio accionado para qu e convocara a la reunión informativa en cumplimiento del artículo 5 .º de Ley 68 de

19935. Sin embargo, indicó que no obtuvo respuesta.

3. Admisión de la demanda

En auto de 2 de mayo de 202 3, el ponente de la Subsección A de la S ección Primera de l Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la dem anda y ordenó su notificación a l ministro de Relaciones Exteriore s. Asimismo, tuvo como pruebas las aportadas por la demandante.

4. Informe

La cartera demandada se opuso a la acción de cumplimento, señaló que no se agotó el requisito de la constitución en renuencia y adujo que, en comunicación del 24 de abril de 2023 dirigida a la actora, se le convocó a la reunión ordinaria de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, para el 10 de mayo de 2023, a la 1:00 p. m. en la Casa de Nari ño. Por tanto, concluyó que no se incum plió el artículo 5.º de la Ley 68 de 1993.

1:00 p. m. en la Casa de Nari ño. Por tanto, concluyó que no se incum plió el artículo 5.º de la Ley 68 de 1993.

5 En la demanda , como fundamento jurídico también se indicó que la Sección Quinta de Consejo de Estado ordenó el obedecimiento d e la disposición que aquí se pidió obedecer . Sentencia de 22 de octubre de 2020, radicado 25000-23-41-000-2020-00193-01 MP. Rocío Araújo Oñate.Demandante: Paola Andrea Holguín Moreno Demandado: Ministerio de Relaciones Exteriores Radicación: 25000-23-41-000-2023-00555-01

3 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5. Sentencia de primera instancia

En decisión de 26 de mayo de 20236, la Subsección A de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca7 resolvió el asunto puesto a su consideración. En su parte resolutiva dispuso lo siguiente:

[…] PRIMERO.- ACCEDER a las pretensiones de la demanda. En consecuencia, se ORDENA al Ministro de Relaciones Exteriores que convoque a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores y realice la reunión informativa correspondiente, conforme al artículo 5 de la Ley 68 de 1993. Para el cumplimiento de lo anterior, se concede al funcionario un término de diez (10) días a partir de la ejecutoria de la presente sentencia. […]

En cuanto al cumplimiento de la disposición invocada, l a Sala tuvo en cuenta que,

funcionario un término de diez (10) días a partir de la ejecutoria de la presente sentencia. […]

En cuanto al cumplimiento de la disposición invocada, l a Sala tuvo en cuenta que, en sentencia de 22 de octubre de 2020, radicado 25000-23-41-000-2020-0019301, la Sección Quinta del Consejo de Estado precisó que el artículo 5 .º de la Ley 68 de 1993 contiene un mandato imperativo e inobjetabl e a cargo de la cartera demandada. Dicho deber consiste en realizar una reunión informativa de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores cada dos meses, salvo que, el señor presidente no convoque una ordinaria, pues esta última cumple los fines informativos.

En ese sentido, el a quo explicó que, si bien la cartera demandada a legó que, en comunicación de 24 de abril de 2023 convocó a la reunión ordinaria de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores , aquella no se llevó a cabo, según informaciones de prensa que constituían un hecho notorio 8. En consecuencia, determinó que no se atendió el deber previsto en el artículo 5 .º de la Ley 68 de 1993.

6. Actuaciones posteriores a la decisión de primera instancia.

6.1. El M inisterio de Relaciones Exteriores radi có memorial el 29 de mayo de

2023. En dicho escrito allegó certificación sobre la celebración de la reunión ordinaria de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, el 10 de mayo de 2023, a la 1:00 p. m.9.

6 El envio de mensajes electrónicos para la notificación de la sentencia de primera instancia se realizó el 1º de

ordinaria de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, el 10 de mayo de 2023, a la 1:00 p. m.9.

6 El envio de mensajes electrónicos para la notificación de la sentencia de primera instancia se realizó el 1º de junio de 2023, según consta en el índice 15 de SAMAI del trámite de primera instancia. 7 La primera instancia ordenó el cumplimiento del artículo 5.º de la Ley 68 de 1993 . En ese sentido, ordenó al ministro de Relaciones Exteriores que convoque a la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores y realice la reunión informativa correspondiente , en el término de diez ( 10) días hábiles siguientes a la ejecutoria de la decisión de primera instancia. 8 El Tribunal citó los siguientes enlaces electrónicos: « (https://www.elespectador.com/politica/petro-dejo-plantados-a-samper-y-la-comisionasesora-de-relacionesexteriores/ https://www.semana.com/politica/articulo/gustavo-petrodejo-plantado-a-ernesto-samper-y-a-todala-comision-asesora-de-asuntos-exteriores-lo-esperaronpor-tres-horas-y-no-llego/202345/)». 9 Índice 15 de SAMAI del trámite de primera instancia.Demandante: Paola Andrea Holguín Moreno Demandado: Ministerio de Relaciones Exteriores Radicación: 25000-23-41-000-2023-00555-01

4 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6.2. El 6 de junio de 2023, la cartera demandada impugnó la sente ncia de primera

www.consejodeestado.gov.co

6.2. El 6 de junio de 2023, la cartera demandada impugnó la sente ncia de primera instancia. En síntesis, manifestó que no incumplió la norma objeto de la demanda; por tanto, discrepó que el Tribunal tuviera en cuenta las no ticias que señaló, dado que, de manera contraria , la reunión ordinaria sí se materializ ó. Para el efecto , reiteró que allegó el certificado que daba cuenta de su materialización . En consecuencia, solicitó que no se confirmara la orden de primera instancia. El ponente del asunto en primera instancia concedió la impugnación en auto de 13 de junio de 202310.

II. CONSIDERACIONES

Como quedó expuesto de los antecedentes, la senadora accionante requería la aplicación del artículo 5.º de la Ley 68 de 1993, por parte del Ministerio accionado, con e l fin de que se realizara la reunion informativa de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores . El Tribunal despachó favorablemente la pretensión, en atención a que, no se demostró que se llevó a cabo la sesión o rdinaria convocada por el presidente de la República para el 10 de mayo de 2023 , aunado a que era un hecho notorio que no se efectuó, a partir de diversos medios de comunicación.

La referida disposición prevé lo siguiente:

LEY 68 DE 1993

(agosto 23) Diario Oficial No. 41.003 de 24 de agosto de 1993. Por la cual se reorganiza la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores y se reglamenta el artículo 225 de la Constitución Política de Colombia.

[…]

Diario Oficial No. 41.003 de 24 de agosto de 1993. Por la cual se reorganiza la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores y se reglamenta el artículo 225 de la Constitución Política de Colombia.

[…] ARTÍCULO 5o. REUNIONES. La Comisión tendrá dos tipos de reuniones: Ordinarias, como cuerpo consultiv o, las que serán convocadas por el Presidente de la República, y las informativas, las convocadas por el Ministro de Re laciones Exteriores. Estas últimas se realizarán por lo menos una vez cada dos meses, siempre y cuando no haya tenido lugar una reunión ordinaria en el mismo período. […] (Destaca el ponente).

Como se obse rva del tenor literal de la norma , el verbo rector que contiene es el de –realizar– las reuniones informativas una vez cada dos meses, mandato que se predica a cargo de la cartera demanda da. Asimismo, de acuerdo con lo explicado por la Sección Quinta del Consejo de Estado 11, dicho deber se puede en tender acatado si el señor presidente de la República convoca a una reunion ordin aria, porque se cumplirían los fines de las denominadas informativas, supuesto que se deriva del aparte subrayado y que conlleva la regla de excepción frente al deber impuesto a la cartera demandada.

Ahora bie n, de las notas periodísticas que se tuvo en cuenta por la primera instancia, se observa que aque llas dan cuenta de que el primer m andatario no

10 Índices 16 y 18 de SAMAI del trámite de primera instancia.

Ahora bie n, de las notas periodísticas que se tuvo en cuenta por la primera instancia, se observa que aque llas dan cuenta de que el primer m andatario no

10 Índices 16 y 18 de SAMAI del trámite de primera instancia. 11 Sentencia de 22 de octubre de 2020, radicado 25000-23-41-000-2020-00193-01, MP. Rocío Araújo Oñate.Demandante: Paola Andrea Holguín Moreno Demandado: Ministerio de Relaciones Exteriores Radicación: 25000-23-41-000-2023-00555-01

5 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

asistió a la sesión convocada para el 10 de mayo de 2023, sin embargo, la reunion ordinaria sí se realizó en esa fecha . Hecho que, además, queda corroborado con la certificación de 29 de mayo de 2023 que aportó el Ministerio de Relaciones Exteriores. En efecto, el secretario general de la cartera certificó lo siguiente:

Al respecto, la Ley 393 de 1997 12, reglamentaria de la acción de cumplimiento, en su artículo 19 dispone la terminación anticipada en este tipo de trámites. La disposición normativa prevé lo si guiente: «… [s]i estando en curso la Acción de Cumplimiento, la persona contra quien se hubiere dirigido l a Acción desarrollare la conducta requerida por la Ley o el Acto Administrativo, se dará por terminado el trámite de la acción dictando auto en el que se declarará tal circunstancia y se

Cumplimiento, la persona contra quien se hubiere dirigido l a Acción desarrollare la conducta requerida por la Ley o el Acto Administrativo, se dará por terminado el trámite de la acción dictando auto en el que se declarará tal circunstancia y se condenará en costas, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 24 de esta Ley …».

Así las cosas, se tiene que en este caso se debe declarar la terminación anticipada del proceso 13. Lo anterior, en atención a que se demostró que lo perseguido por la demandante se encuentra satisfecho, toda vez que es indudable que la reunion ordinaria de 10 de m ayo de 2023 de la Comisión Asesora de

12 Asimismo, debe precisarse que de conformidad con lo previsto en el artículo 125 del CPACA., modifi cado por el artículo 20 de la Ley 2080 de 2 021, aplicable por remisión del artículo 30 de la Ley 393 de 1997, será competencia del magistrado ponente dictar los autos interlocutorios y de sustanciació n en el curso de cualquier instancia, que no hagan parte de los que esa misma norma exceptúa. 13 En este mismo sentido puede consultarse: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 17 de febrero de 2005, radicado 13001 -23-31-000-2004-00052-01, MP. María Nohemí Hernández Pinzón; providencia del 2 de febrero de 2017, radicado 25000 -23-41-000-2016-01935-01, M.P Rocío Araújo Oñate; providencia del 13

de junio de 2017, radicado 68001 -23-33-000-2017-0037801, MP. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez; providencia del 8 del 28 de marzo de 2019, radicado 66001 -23-33-000-2019-00056-01, MP. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez; providencia del 8 de abril de 2019, radicado 66001 -23-33-000-2018-00443-01, MP. Rocío Araújo Oñate; providencia del 8 de abril de 2019, radicado 25000 -23-41-000-2019-00064-01, MP. Carlos Enrique Moreno Rubio, providencia de 12 de julio de 2019, radicado 25000-23-41-000-2019-00402-01, MP Nubia Margoth Peña Garzón (E) y providencia de 11 de septiembre de 2019, radicado 25000 -23-41-000201900404-01, MP. Luis Alberto Álvarez Parra y de 9 de junio de 2021, radicado 25000-23-41-000202100130-01, MP. Luis Alberto Álvarez Parra y auto de 31 de mayo de 2022, radicado 41001-23-33-000-202200032-01, MP. Luis Alberto Álvarez Parra, entre otras.Demandante: Paola Andrea Holguín Moreno Demandado: Ministerio de Relaciones Exteriores Radicación: 25000-23-41-000-2023-00555-01

6 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Relaciones Exteriores, sí se materializó, aunado a que , no es un presupuesto que se derive de la norma invocada , que el señor presidente de la República asista a la sesión convocada.

En cuanto a la condena en costas de que trata el artíc ulo 19 de la Ley 393 de 1997, el despacho no emitirá pronunciamiento, de acuerdo con las previsiones del artículo 188 del CPACA14 dada la naturaleza pública de esta acción y en la medida de que su finalidad es la protección del interés público, circunstanci a que impide analizar su procedencia.

Por tanto, de acuerdo con lo indicado, carece de sentido analizar los argumentos de la impugnación interpuesta y concedida por el Tribunal contra el fallo de primera instancia. En consecuencia, se

RESUELVE:

Primero. Declarar la terminación anticipada del proceso iniciado por la senadora Paola Andrea Holguín Moreno contra el Ministerio de Relaciones Exteriores, de conformidad con el artículo 19 de la Ley 393 de1997, por las razones expuestas en esta providencia.

Segundo. Sin condena en costas.

Tercero. En firme esta providencia, por Secretaría General, realizar las anotaciones correspon dientes en el sistema informático SAMAI y devolver el asunto al Tribunal de origen.

Notifíquese y cúmplase

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado

Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia ofic ial con el

asunto al Tribunal de origen.

Notifíquese y cúmplase

LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Magistrado

Este documento fue firmado electrónicamente. Usted puede consultar la providencia ofic ial con el número de radicación en el siguiente enlace: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080/Vistas/Casos/procesos.aspx

14 «… Salvo en los procesos en que se ventile un interés público, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas, cuya liquidación y ejecución se regirán por las normas del Código de Procedimiento Civil. <Inciso adicionado por el artículo 47 de la Ley 2080 de 2021. El nu evo texto es el siguiente:> En todo caso, la sentencia dispondrá sobre la condena en costas cuando se establezca que se presentó la demanda con manifiesta carencia de fundamento legal.»