CE - 250002341000202300782011SENTENCIA20230921151022

Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA (E)

Bogotá, D. C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Demandante: LUIS ALBERTO CEPEDA GUERRA Demandado: MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL Tema: Confirma decisión de primera instancia que declaró la improcedencia de la acción.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide la impugnación interpuesta por el accionante contra la sentencia de 1 8 de julio de 2023. En la providencia mencionada, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B declaró la improcedencia de la acción de cumplimiento.

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de cumplimiento

En ejercicio de la acción desarrollada por la Ley 393 de 1997, el señor Luis Alberto Cepeda Guerra, en nombre propio, demandó al Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional con el fin de que se le ordenara el acatamiento de

En ejercicio de la acción desarrollada por la Ley 393 de 1997, el señor Luis Alberto Cepeda Guerra, en nombre propio, demandó al Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional con el fin de que se le ordenara el acatamiento de los artículos 46, parágrafo de la Ley 2 .ª de 19451; 116 y 117 del Decreto 613 de 19772 y la Resolución 3068 del 16 de abril de 19 803. En la demanda se plantearon las siguientes pretensiones:

Primero: Que por medio de sentencia se declare que, en este asunto, el Honorable magistrado Ponente y la Honorable Sala, concede aplicar por favorabilidad la ley 2º de 1945 art. 46 y su parágrafo, Y tres (3 meses de alta de

conformidad con el art. 116 y 117 del decreto 613 de 1977, estatuto de carrera de suboficiales para el tiempo de retiro; para efectos de contabilizar el tiempo de servicio contenido en la resolución 3068 del 16 de abril de 1980.

Segundo: Que se ordene a la policía nacional, que a su vez ordene a su dependencia (archivo General), cumpla la resolución 3068 del 16 de abril del año 1980, en términos de subir al CETIL, con destino a Colpensiones, la totalidad de tiempo con solidado como de servicio por la dirección General de la policía nacional y contenidos en la resolución 3068 del 16 de abril de 1980. (14 años 09 meses y 01 días)

1 «Por la cual se organiza la carrera de Oficiales del Ejército, se señalan prestaciones sociales para los empleados civiles del ramo de Guerra y se dictan otras disposiciones sobre prestaciones sociales a los individuos de tropa»

1 «Por la cual se organiza la carrera de Oficiales del Ejército, se señalan prestaciones sociales para los empleados civiles del ramo de Guerra y se dictan otras disposiciones sobre prestaciones sociales a los individuos de tropa» 2 «Por el cual se reorganiza la carrera de Oficiales y Suboficiales de la Policía Nacional » 3 «Por la cual se reconoce Auxilio de Cesantía Definitiva»Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Cuarto: Que por medio de sentencia se ordene a la policía nacional, que a su vez ordene a su dependencia (archivo general), cumpla la resolución 3068 del 16 de abril del año 1980, en términos de efectuar los tramites internos respectivos ante la caja de sueldo de retiro, con aplicación (por favorabilidad de la ley) del art. 46 y su parágrafo únic o, de la ley 2 de 1945 Y tres (3) meses de alta de conformidad con el art. 116 y 117 del decreto 613 de 1977, estatuto de

carrera de suboficiales para el tiempo de retiro; para efectos de contabilizar el tiempo de servicio contenidos en la resolución 3068 del 16 de abril del año 1980, a fin de que se reconozca la prestación de media asignación de retiro.

Quinto: Que por medio de sentencia se ordene a la policía nacional, que a su vez ordene a su dependencia (archivo general), cumpla la resolución 3068 del

a fin de que se reconozca la prestación de media asignación de retiro.

Quinto: Que por medio de sentencia se ordene a la policía nacional, que a su vez ordene a su dependencia (archivo general), cumpla la resolución 3068 del 16 de abril del año 1980, en términos de que se envíe al director de la dependencia Cajas de sueldos de Retiro de la policía nacional, (para lo de su competencia) la liquidación del tiempo de servicio con aplicación (por favorabilidad de la ley) del art. 46 y su parágrafo único, de la ley 2 de 1945 Y tres (3) meses de alta de conformidad con el art. 116 y 117 del decreto 613 de 1977,

estatuto de carrera de suboficiales para el tiempo de retiro y contenidos en la resolución 3068 del 16 de abril del año 1980.

Sexto: Que se por medio de sentencia se ordene a la dependencia caja de sueldo de retiro de la policía nacional, cumpla la resolución 3068 del 16 de abril del año de 1980, en términos de que liquide y reconozca la prestación del 50% de asignación de sueldo de retiro al suboficial en retiro Luis Alberto Cepeda Guerra

identificado con la cedula de ciudadanía No. 19063050 de Bogotá D.C. aplicando (por favorabilidad de la ley) el art. 46 y su parágrafo único, de la ley 2 de 1945 el art 116 y 117 del decreto 6 13 de 1977, al tiempo consolidado como deservicio por la Dirección de la Policía nacional de 14 años, 09 meses y 01 días y contenidos en la resolución 3068 del 16 de abril del año de 1980.

por la Dirección de la Policía nacional de 14 años, 09 meses y 01 días y contenidos en la resolución 3068 del 16 de abril del año de 1980.

Séptimo: Que por medio de sentencia se declare y se condene a la dependencia caja de sueldo de retiro de la policía nacional al pago de una retroactividad desde 1979 hasta la fecha, con indexación respetiva. A mutuo de daños y perjuicios, por fallas en el servicio y mal funcionamiento de su dependencia consistente en OMITIR, tomar de oficio y cumplir la resolución 3068 del 06 de abril de 1980 en términos de no reconocer ni liquidar los derechos que se le deben otorgar a un personal retirado de la institución, al cumplir 15 años de servicio y ser retirado.

Octavo: Que por medio de sentencia se declare y se condene a la Policía nacional al pago de una retroactividad desde 1979 hasta la fecha, con indexación respetiva. A mutuo de daños y perjuicios, por fallas en el servicio y mal funcionamiento de su dependencia interna Archivo General, (consistente en no hacer los tramite internos que ha debido realizar oficiosamente y omitir tramitar internamente, los tiempos debidos, y contenidos en la resolución 3068 del 16 de abril del año 1980), y enviarlos a la caja de sueldo de re tiro a pesar de las constantes solicitudes y reclamaciones. Y haciendo caso omiso y no cumplir lo resuelto por la oficina jurídica, en No. 0028 DIPON AFIJU ASPEEN-715, de fecha 29 de agosto del año 1994.

Y la No. S-2018 055963 SEGEN -ASPEN -1.10 de fecha 03 de octubre de 20184.

2. Hechos

29 de agosto del año 1994.

Y la No. S-2018 055963 SEGEN -ASPEN -1.10 de fecha 03 de octubre de 20184.

2. Hechos

Del expediente digital contenido en el aplicativo SAMAI5, la Sala resume los supuestos fácticos de la demanda de la siguiente manera:

4 Se transcribe tal cual, incluso con posibles errores. 5 Índice 2.Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 El accionante informó que ingresó a la Policía Nacional, el 1 .º de marzo de 1968, conforme con la Resolución 0417 del 28 de marzo de 1968, que dispuso «[c]on fecha 1º de marzo de 1968, nómbrase para el cargo de Agentes Alumnos de la Escuela Nacional de Carabineros, al siguiente personal: Cepeda Guerra Luis Alberto», y fue desvinculado por decisión unilateral de la entidad en 1979.

Seguidamente, manifestó que mediante Resolución 3068 del 16 de abril de 1980, se le reconoció el valor de $81.137.55 por concepto de auxilio de cesantía definitiva, por el tiempo de servicio comprendido entre el 1.º de marzo de 1968 y el 18 de octubre de 1979, y como suma líquida $80.675.22, con lo que se consolidó 14 años, 9 meses y un día, de tiempo total de servicio en la institución.

de 1968 y el 18 de octubre de 1979, y como suma líquida $80.675.22, con lo que se consolidó 14 años, 9 meses y un día, de tiempo total de servicio en la institución.

El actor sostuvo que a través de Oficio 20370 -C OFIJU-MARTHI del 26 de septiembre de 1994 la Oficina Jurídica – Unidad Archivo General de la Policía Nacional indicó como «tiempo total de servicio CATORCE (14) AÑOS. NUEVE (09) MESES Y CERO (00) DÍAS. INCLUYENDO TIEMPO DOBL E Y DIFERENCIA

AÑO LABORAL».

El señor Cepeda Guerra, adujo que con el oficio 0028 DIPON OFIJU ASPEN - 715 del 29 de agosto de 1994, con asunto «[r]espuesta Recurso Reposición» la Oficina Jurídica – Unidad Asuntos Penales de la Policía Nacional, le indicó en relación con la solicitud de revocatoria o anulación del Concepto Jurídico 0318 de junio de 1994, lo siguiente:

1. De conformidad con el artículo 25 del Código contencioso Administrativo, las respuestas a las consultas o conceptos no comprometen la responsabilidad de las entidades que las atienden, ni son de obligatorio cumplimiento o ejecución.

2. No se le notificó el concepto del que solicito la revocatoria, porque no es un acto administrativo, sino un criterio que puede o no aplicarse.

3. No es procedente la revocatoria o anulación solicitada, toda vez que el mismo fue ajustado a derecho.

4. Si bien el Decreto 613 de 1977 no señala de manera expresa que el tiempo de condena privativa de la libertad «no se considera como de actividad para

fue ajustado a derecho.

4. Si bien el Decreto 613 de 1977 no señala de manera expresa que el tiempo de condena privativa de la libertad «no se considera como de actividad para efectos del cómputo de tiempo de servicio » si existe cese en el ejercicio de

funciones y atribuciones, razón por la que:

«esta dependencia lo que si considera pertinente es aclarar el concepto que impugna en el sentido de respetar el derecho ya reconocido, pues a la Administración – Policía nacional ya le caducó el término que tenía para iniciar la acción tendiente a obtener la nulidad y restablecimiento del derecho de los actos administrativos mediante los cuales se reconoció todos los efectos laborales, pues se insiste, tal como se informó en anterior concepto, la Policía debía demandar sus propios actos».

5. Como quiera que la Policía erróneamente computó «un término que no debía y está fuera de términos para legalmente modificar dicha situación, debe mantenerse y respetarse el tiempo ya reconocido al señor Luis Alberto Cepeda

Guerra».Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

6. En cuanto al tiempo doble que solicitó se adicione, no es posible acceder a ello, en razón a que solo se reconoce a los «agentes» y no a los «agentes alumnos».

El demandante indicó el demandante que con fundamento en lo anterior la

ello, en razón a que solo se reconoce a los «agentes» y no a los «agentes alumnos».

El demandante indicó el demandante que con fundamento en lo anterior la Oficina Jurídica de la Policía Nacional no revocó ni anuló el concepto 00318 del 8 de junio de 1994, pero le aclaró que se respetarían los derechos ya reconocidos, «[p]or tanto, la Unidad de Archivo General, continuará certificando como tiempo de servicio el inicialmente liquidado y con base en el cual se reconocieron todas las prestaciones sociales».

El actor sostuvo que en Oficio S-2015-139378 SEGEB-ARJUR 15.1 del 19 de mayo de 2015, con asunto « [r]ecurso de apelación radicado No. 041932 » la Secretaría General de la Policía Nacional, le comunicó que no era viable emitir nuevos pronunciamientos, «como quiera que se evidencia una presunta intención de reviviscencia de términos por parte del mismo […] en el esc rito que presenta en la actualidad hace alusión a los mismos hechos planteados en su momento en el año 2012».

El accionante dijo que la Oficina Jurídica y la Secretaría General de la Policía Nacional, con Oficio S -2018-055963 SEGEN-ASPEN-1-10 del 3 de octubre de 2018, manifestó lo siguiente:

...para esta Oficina Asesora es claro que, aunque en la Resolución No. 3068 del 16 de abril de 1980, la administración tuvo un lapsus calami, al no descontar los 1043 días de suspensión de funciones y atribuciones no es menos cierto que el funcionario retirado a través del acto administrativo No. 7969 de 1976, le fue

16 de abril de 1980, la administración tuvo un lapsus calami, al no descontar los 1043 días de suspensión de funciones y atribuciones no es menos cierto que el funcionario retirado a través del acto administrativo No. 7969 de 1976, le fue materializada la situación administrativa en cumplimiento de una orden emanada por un juez.

De otra parte, se advierte que el tiempo consignado en la hoja de liquidación de tiempo correspondiente a 11 años 8 meses y 6 meses NUNCA fue demandada ante la Jurisdicción Contencioso Administrativa, a través de un proceso de simple nulidad o de nulidad y restablecimiento del derecho, conllevando a determinar que dicho acto administrativo goza de presunción de legalidad es válido e inoponible tanto en hecho como en derecho6.

El señor Cepeda Guerra manifestó que en Oficio S-2020-004969 ARGEN – GRICO – 1.10 del 23 de febrero de 2020 , la Secretaría General de la Policía Nacional, en relación con la solicitud de que se le expidiera certificación del tiempo de servicio para efectos pensionales teniendo en cuenta la Resolución 3068 del 16 de abril de 1980, se le repitió lo expuesto en la comunicación oficial S-2020-002184-SEGEN del 20 de enero de 2020, que le informó que:

...las respuestas a sus reiterados requerimientos al Área de Archivo General de la Secretaría General, han cumplido de manera integral todas y cada una de las exigencias establecidas en la Constitución Política, en la ley (C ódigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo) y en la jurisprudencia, al ser elaborada de forma clara, precisa, definitiva y de fondo.

exigencias establecidas en la Constitución Política, en la ley (C ódigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo) y en la jurisprudencia, al ser elaborada de forma clara, precisa, definitiva y de fondo.

6 Se transcribe tal cual, incluso con posibles errores.Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 Finalmente, es conveniente indicar al peticionario que en atención a lo contemplado en el artículo 96, de la Ley 1437 de 2011, la presente decisión no revive los términos para demandar el acto entre la jurisdicción de lo contencioso administrativo, ni dará lugar a la aplicación del silencio administrativo7.

Señaló el demandante que con Oficio S-2020-055859 ARGEN – GRICO – 1.10 del 2 1 de diciembre de 2020, con asunto «respuesta solicitud certificación bono RAD. PONAL E -2020-055867-DION/06-11-2020, E-2020055868-DIPON/06-11-2020; E -2020-002228-INSGE/30/10/2020», la Secretaría General de la Policía, le manifestó que se solicitó concepto al Área Jurídica, y una vez fuera respondida se le notificaría.

El señor Cepeda Guerra agregó que en Oficio S -2021-001375 ARGEN – GRICO – 1.10 del 18 de enero de 2021, con asunto «reenvío respuesta

Jurídica, y una vez fuera respondida se le notificaría.

El señor Cepeda Guerra agregó que en Oficio S -2021-001375 ARGEN – GRICO – 1.10 del 18 de enero de 2021, con asunto «reenvío respuesta solicitud certificación bono pensional RAD . PONAL S -2020-055859ARGEN/21-12-2020», se le informó que «se le dio respuesta mediante comunicación oficial No. 2 -2020-055859-ARGEN, de fecha 21 de diciembre de 2020».

Indicó que en el Oficio GS-2022-ARAGEN – GRICO – 1.10 del 25 de mayo de 2022, con asunto «respuesta comunicaciones oficiales Nro. GE -20220026106-DIPON 04/05/2022 GE -2022-0027000-DIPON 05/05/2022», la Secretaría General de la Policía Nacional le reiteró el contenido de las respuestas generadas por esa dependencia, las que siempre han estado enfocadas al reconocimiento de un tiempo (suspensión, tiempo de escuela, tiempos dobles, tres meses de alta, etc) para acreditarlo como tiempo físico laborado con el fin de completar los 15 años de servicio para acceder a la asignación o para que se sume como tiempo en la expedición del bono pensional; adicionalmente, le aclaró que ya se le certificó el tiempo que es válido para la Policía Nacional.

El 8 de marzo de 2023, el accionante constituyó en renuencia al Director General de la Policía, para que en cumplimiento de los artículos 117 del Decreto 613 de 1977, 46 parágrafo único de la Ley 2 de 1945 y la Resolución

General de la Policía, para que en cumplimiento de los artículos 117 del Decreto 613 de 1977, 46 parágrafo único de la Ley 2 de 1945 y la Resolución 3068 del 16 de abril de 1980, se le expida certificación de tiempo de servicio que reconozca que laboró 14 años, 9 meses y 1 día, y que se refleje en el aplicativo CETIL.

3. Admisión de la demanda y decreto de pruebas

En providencia de 26 de junio de 2023, el magistrado ponente del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección B admitió la demanda. En consecuencia, ordenó notificar a l Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional y al Ministerio Público.

4. Informe

El apoderado judicial del Ministerio de Defensa – Policía Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda y solicitó que se declarara la improcedencia

7 Se transcribe tal cual, incluso con posibles errores.Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 de la acción de cumplimiento, en razón a que no se agotó el requisito de subsidiariedad, pues el actor tenía a su alcance otros medios ordinarios para dirimir la controversia aquí planteada.

Precisó que el señor Luis Alberto Cepeda Guerra, fue retirado con tiempo de servicio de 14 años, 9 meses y un día, por tanto, no cumplió con los requisitos

dirimir la controversia aquí planteada.

Precisó que el señor Luis Alberto Cepeda Guerra, fue retirado con tiempo de servicio de 14 años, 9 meses y un día, por tanto, no cumplió con los requisitos establecidos en la norma, en cuanto no acreditó 15 o 20 años de servicio, por ende, no era viable el reconocimiento de los 3 meses de alta que son exigibles con posterioridad al cumplimiento del tiempo citado.

Reiteró que la Resolución 3068 del 16 de abril de 1980 «no configura un acto administrativo con fuerza de ley y menos que esté reconociendo un derecho pensional o salarial».

Resaltó que el señor Cepeda Guerra omitió indicar que del tiempo de servicio establecido en la Resolución 3068 del 16 de abril de 1980, «le es aplicable un descuento dentro del periodo del 9 de diciembre de 1976 al 18 de octubre de 1979, por una suspensión de MIL CUARENTA Y TRES DÍAS (1043), tiempo que debe ser restado, siendo así que […] no cuenta con el tiempo de servicio de 14 años, 9 meses y un día».

Afirmó que la Ley 2 de 1945, no es aplicable a los miembros de la Polic ía Nacional, sino a los Oficiales del Ej ército Nacional; adicionalmente, los artículos 116 y 117 del Decreto 613 de 1977, aplican solo a los retirados después de 15 añ os de servicio por llamamiento a calificar servicios o por voluntad del Gobierno o de la Dirección General de la Policía, a quienes se les reconoce una asignación de retiro correspondiente al 50% del monto de las partidas que trata el artículo 113 de la misma disposición.

voluntad del Gobierno o de la Dirección General de la Policía, a quienes se les reconoce una asignación de retiro correspondiente al 50% del monto de las partidas que trata el artículo 113 de la misma disposición.

Destacó que con fundamento en lo anterior, es evidente que el señor Cepeda Guerra no cumplía con las exigencias previstas en las normas citadas, pues fue retirado con 14 años, 9 meses y un día, tiempo al que se le descontó 1.043 días como consecuencia de una sanción que le fue impuesta.

Adujo que, en relación con los 3 meses de alta, para su reconocimiento se requiere la acreditación de 15 o 20 años de servicio, circunstancia que no fue demostrada por el actor.

Indicó que la Resolución 3 068 del 16 de abril de 1980, este acto solo determina el tiempo que permaneció en servicio el accionante en la institución castrense, equivalente a 14 años, 9 meses y un día «que descontando los mil cuarenta y tres días (1043), daría solo 12 años y un mes, que están registrados en la hoja de vida, siendo así que no tiene derecho por no cumplir con los requisitos de la ley a una asignación de retiro de manera proporcional».

Agregó que el actor pretende un reconocimiento pensional (asignación de retiro) y el pago de unas mesadas retroactivas, para lo cual el legislador creó el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, establecido enDemandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7 el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, lo que torna improcedente esta acción constitucional.

5. Concepto Ministerio Público

El Procurador 138 Judicial II Administrativo, manifestó que este medio de control no es procedente para acceder a las pretensiones del demandante, porque se funda en unas disposiciones legales que no le son aplicables y no cumple con el tiempo de servicios requerido para tener derecho a la asignación de retiro.

Resaltó que al tiempo establecido en la Resolución 3068 de 1980, se le debe descontar el periodo del 9 de diciembre de 1976 al 18 de octubre de 1979, equivalente a 1043 días, por una suspensión.

6. Sentencia de primera instancia

Por medio de fallo del 1 8 de julio de 2023, la S ubsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró la improcedencia de la acción de cumplimiento , al encontrar que para el trámite de la controversia propuesta por el señor Luis Alberto Cepeda Guerra existen otros medios ordinarios, toda vez que lo perseguido por el actor es que se disponga el reconocimiento en su favor de asignación de retiro, siendo para tal propósito improcedente este medio constitucional.

Recordó el Tribunal que el presente medio de control está previsto para hacer exigible una norma con fuerza material de ley o un acto administrativo que

disponga el reconocimiento en su favor de asignación de retiro, siendo para tal propósito improcedente este medio constitucional.

Recordó el Tribunal que el presente medio de control está previsto para hacer exigible una norma con fuerza material de ley o un acto administrativo que contenga una obligación clara, expresa y exigible en cabeza de una autoridad, pero en el asunto de la referencia lo que acontece es un debate subjetivo respecto del reconocimiento de una prestación económica en favor del actor.

Explicó la autoridad judicial que, el demandante debe acudir directamente a la Policía Nacional para solicitar tal reconocimiento y en caso de no acceder a ello, puede disponer de los medios ordinarios previstos en los artículos 137 y 138 de la Ley 1437 de 2011 para controvertir la decisión que resulte desfavorable a sus intereses, en razón a que no le es dable al juez constitucional abrogarse competencias de la autoridad administrativa y el juez natural de la causa a potestad del demandante.

7. Impugnación

El actor impugnó la decisión del 18 de julio de 2023, para que se revocara y en su lugar se accediera a las pretensiones de la demanda.

Afirmó que no tiene otro mecanismo de defensa judicial para lograr el efectivo cumplimiento del acto administrativo 3068 del 16 de abril de 1980, debido a que ya tuteló el derecho y el juez resolvió que tenía otro medio «la acción de cumplimiento».Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

cumplimiento».Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8 Sostuvo que la entidad no atiende la resolución demandada, con lo que desconoce «los fallos de la oficina jurídica de la secretaría general de la policía nacional, que funge como su juez de primera instancia. (y es su superior jerárquico y jurídico)8».

Mencionó que la autoridad cuestionada desobedece y no tiene en cuenta el Oficio 0028 DIPON AFIJU ASPEEN – 715 del 29 de agosto de 1994 que indicó que el contenido de la Resolución 3068 de 1980 «es un derecho reconocido (ADQUIRIDO), por mandato legal: debido a que (ESTA EN FIRME, EJECUTORIADA) y a la Institución policía nacional ya se le vencieron los términos que tenía para incoar alguna acción [...] y ordena se continúe certificando el tiempo reconocido (14 años 09 meses y 01 días)».

Resaltó que se requiere una orden judicial, para que el archivo general de la Policía Nacional suba al CETIL, todo el tiempo contenido en la citada Resolución 3068 de 1980.

El actor s eñaló que el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho no es viable en la medida en que la Policía Nacional no ha expedido ningún acto administrativo que l e niegue el derecho contenido en la

Resolución 3068 de 1980.

El actor s eñaló que el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho no es viable en la medida en que la Policía Nacional no ha expedido ningún acto administrativo que l e niegue el derecho contenido en la Resolución 3068 del 16 de abril de 1980, como lo exige el citado medio de control. Además, la demora en resolverse el asunto, afectaría su vida, porque sus dolencias le impiden trabajar y no tiene quien lo subsidie.

Agregó que para dirimir el conflicto planteado, de ser posible, se tengan en cuenta y se incluyan en la sumatoria otros tiempos , como (i) los 10 años de permanencia en la Policía Nacional de su padre el señor Evangelista Ignacio Cepeda Ávila; (ii) 14.43 semanas laboradas en el INPEC; (iii) 38.71 semanas trabajadas en la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Bogotá; 28.29 y 3.43 semanas en la Fiscalía General de la Nación.

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Esta Sección es competente para resolver la impugnación contra la sentencia del 18 de julio de 2023 de la Subsección B de la Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.º de la Ley 393 de 1997 , 125, 150 y 243 del CPACA, así como en el artículo 13, numeral 7.º, del Acuerdo nro. 080 del 12 de marzo de 2019 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado que establece la competencia de la Sección Quinta de esta corporación para conocer de «l as

el artículo 13, numeral 7.º, del Acuerdo nro. 080 del 12 de marzo de 2019 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado que establece la competencia de la Sección Quinta de esta corporación para conocer de «l as apelaciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento».

8 Se transcribe tal cual, incluso con posibles errores.Demandante: Luis Alberto Cepeda Guerra Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional Radicación: 25000-23-41-000-2023-00782-01

Calle 12 núm. 7-65 – Tel: (601) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

2. Problema jurídico a revolver

Corresponde a la Sala determinar si modifica, confirma o revoca la sentenci a de 18 de julio de 2023. Para lo anterior, la Sala plantea los siguientes problemas jurídicos a resolver:

¿La parte actora cumplió con el requisito de procedibilidad de la constitución en renuencia a l Ministerio de Defensa – Policía Nacional, respecto de los artículos 46 parágrafo único, 116 y 117 del Decreto 6 13 de 1977 y la Resolución 3068 de 1980?

¿En el presente caso se cumplen los presupuestos de procedencia de la acción?

3. Razones jurídicas de la decisión

La Sala analizará los siguientes temas: (i) generalidades de la acción; (ii) requisito de procedibilidad de la renuencia; y (iii) requisitos de procedencia en el caso concreto.

3.1. Generalidades

La Sala analizará los siguientes temas: (i) generalidades de la acción; (ii) requisito de procedibilidad de la renuencia; y (iii) requisitos de procedencia en el caso concreto.

3.1. Generalidades

La acción de cumplimiento está instituida en el artículo 87 de la Constitución Política, como un mecanismo9 para que toda persona pueda «acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una Ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido». En igual sentido, el artículo 1.º de la Ley 393 de 1997 precisa que «[t]oda persona podrá acudir ante la autoridad judicial definida en esta Ley para hacer efectivo el cumplimiento de normas aplicables con fuerza material d