CE - 250002342000201402853011SENTENCIA20221025000238

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., tres (3) de octubre de dos mil veintidós (2022)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, UGPP.

Temas: Reliquidación de pensión. Ingreso Base de liquidación, Régimen especial del DAS.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de primera instancia del 22 de abril del 2021 , dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A, por medio de la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo2

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo2

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

Contencioso Administrativo, el señor Ramiro Fernández formuló demanda ante la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare la nulidad de las Resoluciones RDP 047147 del 9 de octubre del 2013 y RDP 049104 del 22 de octubre del 2013, proferidas por la UGPP, a través de la s cuales se negó la reliquidación de una pensión de jubilación.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó: (i) reliquidar la mesada pensional en cuantía del 75 % de la totalidad de los factores salariales devengados durante el último año de servicio, tales como asignación básica, prima de antigüedad, bonificación por expresidentes, bonificación por servicios, prima de servicios, prima de navidad, prima de vacaciones, bonificación por compensación y prima de riesgo , con efectos fiscales desde el 1 de enero de 1998; (ii) aplicar el reajuste previsto en la Ley 100 de 1993 sobre el nuevo valor de la mesada pensional; (i ii) pagar las mesadas atrasadas causadas entre la fecha de retiro del servicio, la inclusión en nómina de pensionados y la fecha en que se dé cumplimiento a la sentencia dictada dentro del presente proceso; (iv) que la sentencia se cumpla en los términos del artículo 192 de la Ley 1437 del 2011 y que se p aguen los intereses de que tratan los artículos 188 y 193

proceso; (iv) que la sentencia se cumpla en los términos del artículo 192 de la Ley 1437 del 2011 y que se p aguen los intereses de que tratan los artículos 188 y 193 ibidem; e (v) indexar el pago de la condena.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado del demandante señaló los siguientes:

1. El señor Ramiro Alfonso Fernández nació el 20 de febrero de 1945 ; laboró al servicio del extinto Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, por más de 203

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

años; «adquirió el estatus de pensionado el 12 de diciembre de 1993 » y se retiró por medio de Resolución 2833 del 1 de diciembre de 1997.

1. La entonces Caja Nacional de Previsión Social le reconoció una pensión de jubilación por medio de la Resolución número 6204 del 24 de junio de 1996, en cuantía de $ 379.641, efectiva a partir d el 1 de octubre de 1995 [sic], la cual fue reliquidada a través de la Resolución 15063 del 27 de mayo de 1998 en el sentido de elevar el valor de la mensualidad a $ 595.873, con efectividad a partir del 1 de enero de 1998.1

1. Para liquidar la mesada p ensional del demandante, Cajanal no tuvo en cuenta todos los factores salariales percibidos durante el último año de servicio, por lo que el interesado interpuso una solicitud de reliquidación el 27 de septiembre del 2013,

1. Para liquidar la mesada p ensional del demandante, Cajanal no tuvo en cuenta todos los factores salariales percibidos durante el último año de servicio, por lo que el interesado interpuso una solicitud de reliquidación el 27 de septiembre del 2013, pero tal pedido fue negado por medio de Resolución RDP 47147 del 9 de octubre de ese año, expedida por la Subdirección de Determinación de Derechos Pensionales de la UGPP.

1. El señor Fernández interpuso recurso de apelación contra la anterior determinación, el cual fue desatado a través de la Resolución RDP 49104 del 22 de octubre del 2013, en el sentido de confirmar el acto administrativo recurrido.

1.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

Como tales se señalaron los artículos 1, 2, 4, 13, 23, 25, 48 y 53 de la Constitución Política de 1991; 3 de la Ley 33 de 1985; 36 de la Ley 100 de 1993; Decreto 3135

1 No se explicó en el acápite de hechos a qu é se debió la reliquidación e incremento de la mesada pensional.4

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

de 1968; 45 del Decreto 1045 de 1978; 10 del Decreto 1160 de 1989; y Decreto 1933 de 1989. Al desarrollar el concepto de la violación, el representante judicial de la parte demandante expuso los argumentos que se resumen a continuación:

1. La UGPP vulnera derechos fundamentales del demandant e porque no tuvo en

1933 de 1989. Al desarrollar el concepto de la violación, el representante judicial de la parte demandante expuso los argumentos que se resumen a continuación:

1. La UGPP vulnera derechos fundamentales del demandant e porque no tuvo en cuenta la prevalencia del derecho sustancial y el principio de igualdad material al momento de liquidar su pensión de jubilación, pues desconoció el hecho de que los empleados d el extinto DAS gozaban de un régimen especial , según el cual la mesada pensional debía recon ocerse en los términos del artículo 18 del Decreto 1933 de 1989, en concordancia con el artículo 45 del Decreto 1045 de 1978.

1. De acuerdo con la s sentencias del Consejo de Estado ,2 todo lo que percibe el servidor público como contraprestación de sus servicios debe ser entendido como factor salarial y debe hacer parte del ingreso base de liquidación utilizado para definir el valor de la mesada pensional. En ese sentido, la pensión del accionante debe calcularse con base en todo lo percibido durante el último año de servicio.

1. La entidad demandada también ha omitido atender lo dispuesto en el artículo 6 del Decreto 1160 de 1947 , que dispone que la remuneración percibida por el trabajador no está constituida solo por el salario mensual, sino que también debe entenderse como tal todo aquello que implique una remuneración ordinaria y permanente, tales como las primas, sobresueldos o bonificaciones.

2 Sentencia del 20 de marzo de 1992, radicado interno 433, con ponencia del Dr. Humberto Mora Osejo; 28 de octubre de 1993 con ponencia de la Dra. Dolly Pedraza; 14 de noviembre de 1996,

2 Sentencia del 20 de marzo de 1992, radicado interno 433, con ponencia del Dr. Humberto Mora Osejo; 28 de octubre de 1993 con ponencia de la Dra. Dolly Pedraza; 14 de noviembre de 1996, referencia [sic] 12.242, magistrado Dr. Javier Díaz Bueno.5

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1. La Corte Constitucional 3 y el Consejo de Estado 4 han admitido la inclusión de todos los factores salariales devengados durante el último año de servicio en el ingreso base de liquidación pensional de los exservidores del DAS , sin dejar por fuera la prima de riesgo, la cual debe ser tenida en cuenta en un 100 % o, en su defecto, en un 40 %.

1.2. Contestación de la demanda

La UGPP contestó la demanda por medio de memorial visible en los folios 83 al 88 del expediente, en donde expuso los siguientes argumentos:

1. Las normas aplicables para resolver la situación pensional del demandante son las Leyes 33 y 62 de 1985, en las cuales están consagrados los factores salariales que deben tenerse en cuenta al momento de liquidar la pensión de jubilación, dentro de los que no se encuentran aquellos cuya inclusión solicita el demandante. El artículo 48 de la Constitución Política de 1991 dispone que solo pueden reconocerse derechos pensionales a partir de los factores sobre los cuales se efectuaron cotizaciones al sistema, circunstancia que no ha sido probada por el accionante.

artículo 48 de la Constitución Política de 1991 dispone que solo pueden reconocerse derechos pensionales a partir de los factores sobre los cuales se efectuaron cotizaciones al sistema, circunstancia que no ha sido probada por el accionante.

1. La UGPP propuso como excepciones la presunción de legalidad de los actos administrativos demandados, la inexistencia de la obligación, pago, compensación, prescripción e innominada o genérica.

3 Sentencia SU-1354 del 4 de octubre del 2000 y C-089 de 1997 4 Sentencia del 14 de noviembre de 199 6, referencia 12.242, magistrado ponente Dr. Javier Díaz Bueno; Sentencia del 3 de agosto del 2006, magistrado ponente Dr. Alejandro Ordóñez Maldonado; 15 de febrero del 2007, radicado interno 3325-01 magistrado ponente Dr. Jaime Moreno García;6

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1.3 La sentencia apelada

En fallo del 22 de abril del 2021, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, pues declaró la nulidad de los actos administrativos cuestionados; ordenó la reliquidación de la pensión del demandante en cuantía del 75 % de los factores salariales devengados durante el último año de servicio (1 de enero al 31 de diciembre de 1997), con inclusión , además de los ya reconocidos, de la prima de vacaciones, con efectos fiscales a partir del 27 de septiembre del 2010, por

salariales devengados durante el último año de servicio (1 de enero al 31 de diciembre de 1997), con inclusión , además de los ya reconocidos, de la prima de vacaciones, con efectos fiscales a partir del 27 de septiembre del 2010, por prescripción trienal; y negó las demás.

Las razones de la anterior decisión son, en síntesis, las siguientes:

1. El Decreto 1933 de 1989 establec ió un régimen especial para quienes desempeñen funciones de dactiloscopis tas en los cargos de detective agente, profesional o especializado; señala que estos servidores se regirán por el Decreto 1047 de 1978, en donde se especifica que los empleados del DAS tendrán derecho a una pensión de jubilación a cualquier edad, siempre y cuando acrediten un mínimo de 20 años de servicio.

1. El artículo 18 del Decreto 1933 de 1989 estableció los factores salariales que deben ser tenidos en cuenta para efectos de liquidar la mesada pensional, entre los que se encuentran los incrementos de antigüedad, la bonificación por servicios prestados, la prima de servicio, el subsidio de alimentación, el auxilio de transporte, la prima de navidad, los viáticos (cuando se hayan percibido por un término no inferior a 180 días en el último año de servicio) y la prima de vacaciones.7

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1. El señor Ramiro Fernández estuvo vinculado al DAS entre el 12 de diciembre de 1973 y el 31 de diciembre de 1997 , donde el último cargo desempeñado fue el de

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1. El señor Ramiro Fernández estuvo vinculado al DAS entre el 12 de diciembre de 1973 y el 31 de diciembre de 1997 , donde el último cargo desempeñado fue el de detective especializado 206 -14; de acuerdo con lo anterior, el accionante cumplió los requisitos exigidos por la nor ma antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 (4 de abril de 1994) y del Decreto 1835 de 1994 (3 de agosto de 1994), es decir, que su derecho pensional está sujeto a lo consignado en el Decreto 1933 de

1989.

1. Durante el último año de servici o, el demandante devengó los factores correspondientes a asignación básica, prima de antigüedad, bonificación por expresidentes, bonificación po r servicios, prima de servicios, prima de navidad, prima de vacaciones, bonificación por compensación y prima de riesgo. De conformidad con el régimen pensional que le es aplicable, el señor Fernández Fernández tiene derecho a la reliquidación de su mesada en cuantía del 75 % de todos los factores percibidos en el lapso mencionado.

1. De los factores incluidos por la administradora de pensiones en sede administrativa, solo haría falta la inclusión de la prima de vacaciones, en el porcentaje que corresponda. Debido a que la bonificación por compensación no se encuentra enlistad a en al artículo 19 del Decreto 1933 de 1989, no hay lugar a conceder su inclusión en el ingreso base de liquidación.

1. Sobre la prima de riesgo, el tribunal aclaró que a pesar de qu e el Consejo de Estado consideraba que sí es un factor salarial, en virtud del artículo 230 de la

conceder su inclusión en el ingreso base de liquidación.

1. Sobre la prima de riesgo, el tribunal aclaró que a pesar de qu e el Consejo de Estado consideraba que sí es un factor salarial, en virtud del artículo 230 de la Constitución Política de 1991 , se separaría de dicha postura debido a que las normas que la crearon establecieron que no sería factor salarial para efecto de liquidar pensiones.8

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1.4. El recurso de apelación

La demandada, por medio de apoderado judicial, interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia de acuerdo con las siguientes razones de disentimiento:5

1. El señor Ramiro Fernández es beneficiario del régimen de transición de la Ley 100 de 1993, lo que quiere decir que su pensión debe atender a l monto y a los requisitos de edad y tiempo de servicio dispuestos en la s Leyes 33 y 62 de 1985.

Por lo anterior, el demandante no t iene derecho a que su mesada pensional sea reliquidada con inclusión de todos los factores salariales percibidos en el último año de servicio, pues la conformación del IBL debe hacerse de conformidad con los artículos 36 y 21 de la norma contentiva del régimen general de seguridad social.

1. El IBL aplicable al demandante solo debe incluir los factores salariales dispuestos en el Decreto 1158 de 1994, tal como se ha considerado en las sentencia de la Corte Constitucional SU-258 del 2013, SU-230 del 2015, SU-395 del 2017 y SU-023

en el Decreto 1158 de 1994, tal como se ha considerado en las sentencia de la Corte Constitucional SU-258 del 2013, SU-230 del 2015, SU-395 del 2017 y SU-023 del 2018. Por lo anterior, la prima de vacaciones no debe ser tenida en cuenta para calcular el valor de la mesada pensional del accionante, lo que implica que la sentencia de primera instancia debe ser revocada y, en consecuencia, negarse las pretensiones de la demanda.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

Tanto la parte demandante como la demandada guardaron silencio.

5 Folios 156 al 1619

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1.6. El Ministerio Público

El agente del Ministerio Público no rindió concepto.6

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a establecer si el señor Ramiro Alfonso Fernández Fernández tiene derecho a la reliquidación de su pensión de jubilación, en el sentido de incluir en su ingreso base de liquidación todos los factores salariales percibidos durante el último año de servicio, en aplicación del Decreto 1933 de 1989.

2.2. Marco normativo

Régimen especial de pensiones del DAS causadas antes de la Ley 100 de 1993 y en vigencia del Decreto 1933 de 1989

La Ley 5 de 1978 confirió facultades extraordinarias al Gobierno nacional para fijar el régimen de pensión para el personal del Departamento Administrativo de

y en vigencia del Decreto 1933 de 1989

La Ley 5 de 1978 confirió facultades extraordinarias al Gobierno nacional para fijar el régimen de pensión para el personal del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, hoy liquidado, lo cual se efectuó a través del Decreto 1047 de 1978, en cuyo artículo 1 se dispuso que los empleados públicos que ejercieran funciones de dactiloscopistas por 20 años, y que hubieren aprobado el curso impartido por el instituto de esa entidad , tendrían derecho a una pensión de jubilación indistintamente de la edad con la que contaran.

6 Constancia secretarial visible en el folio 17010

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

En el mencionado decreto también se estableció que quienes estuvieran vinculados al DAS para la fecha de su entrada en vigencia, que ocurrió el 7 de junio de 1978, tendrían derecho a la pensión de jubilación al cumplimiento de los 50 años de edad y por lo menos 18 años de servicio.

Posteriormente, en el año 1989 se profirió el Decreto 1933 , por medio del cual se estableció el régimen de pensión vitalicia para las personas que desempeñaran funciones de dactiloscopistas en el extinto DAS, en donde se estableció que serían beneficiarios de las prestaciones sociales señaladas en los Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969, 1045 de 1978, 451 de 1984 y las demás disposiciones que los modifiquen.

beneficiarios de las prestaciones sociales señaladas en los Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969, 1045 de 1978, 451 de 1984 y las demás disposiciones que los modifiquen.

Respecto de la pensión de jubilación el artículo 10 del aludi do decreto señala lo siguiente:

ARTÍCULO 10. Pensión de jubilación. Las normas generales sobre pensión de jubilación previstas para los empleados de la administración pública del orden nacional se aplicarán a los empleados del Departamento Administrativo de Seguridad.

Los empleados que cumplan funciones de dactiloscopistas en los cargos de Detective Agente, Profesional o Especializado, se regirán por lo establecido en cuanto a régimen de pensión vitalicia de jubilación, por el Decreto -ley 1047 de 1978, cuyas normas serán igualmente aplicables al personal de detectives en sus distintos grados y denominaciones.

De acuerdo con lo anterior, las condiciones citadas sobre la pensión de jubilación de los empleados públicos del DAS cobijarían tanto a los detectives, profesional y especializado, como a los detectives en sus distintos grados y denominaciones , y se mantuvieron las condiciones dispuestas en el Decreto 1047 de 1978 , esto es la11

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

exigencia de 20 años de servicio y cualquier edad para adquir ir el derecho a la pensión.

El mencionado decreto no estableció cuál sería el monto para reconocer el derecho pensional, lo que quiere decir que es necesario acudir a la norma general vigente

pensión.

El mencionado decreto no estableció cuál sería el monto para reconocer el derecho pensional, lo que quiere decir que es necesario acudir a la norma general vigente para ese momento, que en el caso de los empleados públicos resulta ser la Ley 33 de 1985, en cuyo artículo 1 se determinó que las pensiones debían corresponder al 75 % de l salario que sirvió de base para efectuar las cotizaciones al sistema pensional durante el último año de servicio.

Ahora, el Decreto 1933 de 1989 estableció cuáles factores salariales debían hacer parte del ingreso base de liquidación para efectos de calcular la mesada pensional, sobre el particular, se indicó lo siguiente:

ARTÍCULO 18. Factores para la liquidación de cesantía y pensiones. Para efectos del reconocimiento y pago del auxilio de cesantía y de las pensiones a que tuvieren derecho los empleados del Departamento Administrativo de Seguridad se tendrán en cuenta para su liquidación, los siguientes factores: a) La asignación básica mensual señalada para el respectivo cargo; b) Los incrementos por antigüedad; c) La bonificación por servicios prestados; d) La prima de servicio; e) El subsidio de alimentación; f) El auxilio de transporte; g) La prima de navidad; h) Los gastos de representación;12

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1. Los viáticos que reciban los funcionarios en comisión, dentro o fuera del país, cuando se hayan percibido por un término no inferior a ciento ochenta (180) días en el último año de servicio;

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1. Los viáticos que reciban los funcionarios en comisión, dentro o fuera del país, cuando se hayan percibido por un término no inferior a ciento ochenta (180) días en el último año de servicio; j) La prima de vacaciones.

Adicionalmente, sobre la prima de riesgo, debe decirse que fue consagrada a través del Decreto 2646 de 1994 , en cuyo artículo 1 se dispuso que tendrían derecho a ella los detectives especializa dos, profesionales y agentes; los criminalísticos profesionales, especializados y agentes; y los conductores, en cuantía del 35 % de la asignación mensual; no obstante, no puede ser tenida en cuenta al momento de liquidar una pensión de jubilación, toda vez que en el artículo 4 ibidem se aclaró que no podía ser considerada factor salarial.

En esas condiciones, el reconocimiento de una pensión de jubilación causada antes de la vigencia de la Ley 100 de 1993 y en los términos del Decreto 1933 de 1989 debe atender las anteriores disposiciones, es decir que el derecho debe reconocerse al cumplimiento de, por lo menos, 20 años de servicio, sin importar la edad, y en cuantía del 75 % de la base de liquidación, la cual debe conformarse , exclusivamente, a partir de los factores salariales devengados por el demandant e durante el último año de servicio y consagrados en el artículo 18 ibidem.

2.3. Hechos probados

1. El señor Ramiro Fernández Fernández nació el 20 de febrero de 1945.7

7 folio 213

2.3. Hechos probados

1. El señor Ramiro Fernández Fernández nació el 20 de febrero de 1945.7

7 folio 213

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1. El demandante prestó sus servicios en el extinto Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, entre el 12 de noviembre de 1973 y el 31 de diciembre de 1997, en donde se desempeñó en el cargo de detective especializado 206-14, en calidad de empleado público, con un tiempo total de servicio de 24 años,1 mes y 19 días.8

1. Durante el último año de servicio, es decir, entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 1997, el demandante percibió los factores salariales correspondientes a: asignación básica, incremento de antigüedad, bonificación expresidente, bonificación por servicios, prima de servicios, prima de navidad, prima de vacaciones, bonificación por compensación y prima de riesgo.9

1. El 27 de mayo de 1998, la Caja Nacional de Previsión Social expidió la Resolución número 15063, en la que reliquidó la pensión de jubilación del señor Ramiro Alfonso Fernández, en el sentido de conceder una mesada en cuantía de $ 595.873, efectiva a partir del 1 de enero de 1998.

La anterior reliquidación obedeció a la aplicación de una tasa de reemplazo del 75 % sobre un IBL conformado con los factores de asignación básica, prima de navidad, bonificación por servicios prestados, prima de servicios y prima de antigüedad,

La anterior reliquidación obedeció a la aplicación de una tasa de reemplazo del 75 % sobre un IBL conformado con los factores de asignación básica, prima de navidad, bonificación por servicios prestados, prima de servicios y prima de antigüedad, devengados durante el último año de servicio, en aplicación de las Leyes 33 y 62 de 1985, 100 de 1993, y lo s Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969, 1045 de 1978 y 1158 de 1994 y son esas las actuales condiciones de la pensión de jubilación del accionante.10

8 Certificado expedido por la subdirectora de Talento Humano del DAS en supresión, en folios 16, 17, 19 9 certificado expedido por el coordinador del Grupo de Tesorería del DAS en proceso de supresión. 10 folios 21 al 2314

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

1. El 27 de septiembre del 2013, el demandante interpuso derecho de petición ante la UGPP, con el propósit o de obtener una nueva reliquidación de su pensión de jubilación, en virtud de lo anterior solicitó que se incluyera la prima de vacaciones en el ingreso base de liquidación o que, subsidiariamente, se aplicara a su situación la Ley 33 de 1985, es decir qu e su mesada se calcule a partir de todo lo percibido durante el último año de servicio teniendo en cuenta la asignación básica, bonificación por servicios, prima de servicios, prima de navidad, prima de vacaciones y prima de riesgo.11

durante el último año de servicio teniendo en cuenta la asignación básica, bonificación por servicios, prima de servicios, prima de navidad, prima de vacaciones y prima de riesgo.11

1. El 9 de octubre del 2013, la UGPP profirió la Resolución RDP 47147, en la que negó la reliquidación pedida por el demandante, en el entendido que la prima de vacaciones no se encontraba en la Ley 33 de 1985 como factor salarial, norma que le es aplicable al interesado por estar vigente al momento de adquirir el derecho a la pensión, por lo que solo se tuvieron en cuenta aquellos factores enlistados en la Ley 62 de 1985, en la que tampoco se encuentra señalada la prima de navidad y la prima de servicios.12

1. El señor Ra miro Alfonso Fernández interpuso recurso de apelación en contra del anterior acto administrativo con el argumento de que, dado el régimen especial que le fue reconocido en la Resolución 15063 del 27 de mayo de 1998, tiene derecho a que le sean incluidos en su IBL todos los factores salariales percibidos durante el último año de servicio, especialmente la prima de vacaciones.13

1. El 22 de octubre del 2013, la UGPP desató desfavorablemente el recurso de apelación propuesto por el accionante, debido a que, a su juicio, no es posible incluir

11 folios 5 al 7 12 folios 8 al 9 13 folios 11 y 1215

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

las primas de navidad y servicios porque no se encuentran enlistadas en la Ley 62

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

las primas de navidad y servicios porque no se encuentran enlistadas en la Ley 62 de 1985, por lo que se confirmó la resolución recurrida.14

2.4. Caso concreto. Análisis de la Sala

Para resolver el problema jurídico planteado es necesario recapitular los hechos que resultaron probados a partir de los documentos aportados al proceso; en ese sentido, el señor Ramiro Fernández nació el 20 de febrero de 1945 y laboró para el entonces Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, entre el 12 de noviembre de 1973 y el 31 de diciembre de 1997, es decir que para el momento del retiro definitivo del servicio contaba con 24 años, 1 mes y 19 días de cotización.

Según el certificado expedido por el área de Talento Humano del DAS, en supresión, el último cargo desempeñado por el demandante fue el de detective especializado 206-14, lo que quiere decir que es beneficiario del régimen especial fijado para los empleados públicos de esa entidad de investigación. De acuerdo con lo anterior, tal como lo argumenta el accionante en el escrito de la demand a, su situación pensional debe sujetarse a lo dispuesto en el Decreto 1933 de 1989.

Así, la citada norma solo establece como requisito para adquirir el derecho a la pensión, el cumplimiento de 20 años de servicio , exigencia que fue satisfecha por el señor Fernández Fernández el 12 de noviembre de 1993, lo que quiere decir que fue en ese moment o en el que el interesado adquirió el derecho a percibir una

pensión, el cumplimiento de 20 años de servicio , exigencia que fue satisfecha por el señor Fernández Fernández el 12 de noviembre de 1993, lo que quiere decir que fue en ese moment o en el que el interesado adquirió el derecho a percibir una pensión de jubilación; además, lo expuesto también permite afirmar que el derecho pensional en cuestión se consolidó antes de la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.

14 folios 13 al 1416

Radicado: 25000 23 42 000 2014 02853 01 (3837-2021)

Demandante: Ramiro Alfonso Fernández Fernández

De ese modo, el sistema general de seguridad social entró en vigor a partir del 4 de abril de 1994 y, por lo tanto, dicha norma no gobierna las condiciones pensionales del demandante, toda vez que en el momento en el que se cumplió el único requisito exigido por el Decreto 1933 de 1989, la Ley 100 de 1993 aún no cobraba vigencia. Por tal motivo, la mesada del demandante debe liquidarse bajo la observancia única y estricta del mencionado decreto.

En este punto, e s necesario precisar que las pensiones deben ser liquidadas de conformidad con las normas vigentes al momento de consolidación del derecho, es decir, cuando se cumplen la totalidad de requisitos exigidos por el legislador y no a partir de las normas vigentes al momento del reconocimiento del derecho, diferenciación que resulta relevante en el presente proceso, en aras de determinar el régimen pensional que debe aplicarse para determinar el monto de la mesada del demandante.

Al respecto, la UGPP ha considerado que el demandante es beneficiario del régimen

diferenciación que resulta relevante en el presente proceso, en aras de determinar el régimen pensional que debe aplicarse para determinar el monto de la mesada del demandante.

Al respecto, la UGPP ha considerado que el demandante es beneficiario del régi