CE - 250002342000201503873011SENTENCIA20230712112112

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D.C., veintidós (22) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017)

Demandante: Esmeralda Prada Urueña Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP)

Temas: Reconocimiento de Pensión Gracia

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la demanda da contra la sentencia del 22 de septiembre de 2016 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca —Sección Segunda -Subsección D —, que accedió a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), la señora Esmeralda Prada Urueña , por conducto de apoderado, formuló demanda en orden a que se declare la nulidad de

consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), la señora Esmeralda Prada Urueña , por conducto de apoderado, formuló demanda en orden a que se declare la nulidad de i) las Resoluciones RDP 008449 del 3 de marzo, RDP 017178 del 30 de abril y RDP 024748 del 18 de junio de 2015, expedidas por la Unidad Administrativa Especial

1 Folios 61 al 76.2

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), por medio de las cuales se le negó el reconocimiento y pago de la pensión mensual vitalicia de jubilación gracia.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, la accionante solicitó condenar a la UGPP a: i) reconocer y pagar la pensión gracia de jubilación, en cuantía equivalente al 75 % del salario promedio percibido durante el año anterior a la fecha en que cumplió los 50 años de edad ; ii) indexar y reajustar las mesadas pensionales; iii) reconocer intereses moratorios sobre las sumas que resulten; iv) pagar las costas del proceso; y vi) cumplir el fallo de conformidad con los artículos 192 y 195 de la Ley 1437 de 2011.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, la apoderada de la actora señaló los siguientes:

1. La señora Esmeralda Prada Urueña ha laborado como docente al servicio de los

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, la apoderada de la actora señaló los siguientes:

1. La señora Esmeralda Prada Urueña ha laborado como docente al servicio de los departamentos del Tolima y Cundinamarca y al municipio de Tocancipá. Cumplió 50 años de edad y 20 de servicio en el magisterio como docente nacionalizada.

1. El 7 de noviembre de 2013, solicitó el reconocimiento y pago de la pensión gracia.

1. La UGPP, por medio de las resoluciones acusadas, negó la petición.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales se señalaron las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y 91 de 1989 y 1437 de 2011. Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado de la actora expuso lo siguiente:

1. La señora Esmeralda Prada Urueña cumple con todos los requisitos establecidos en la Ley 114 de 1913 para acceder a la pensión gracia, como docente territorial y/o nacionalizada, conforme a lo previsto en el artículo 1 de la Ley 91 de 1989; así3

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña mismo, estuvo vinculada al servicio oficial d ocente con anterioridad al 31 de diciembre de 1980.

1. La Administración incurrió en error al expedir los actos acusados, al negarle el derecho por no acreditar vinculación del orden departamental, distrital o

diciembre de 1980.

1. La Administración incurrió en error al expedir los actos acusados, al negarle el derecho por no acreditar vinculación del orden departamental, distrital o nacionalizado anterior a la fecha mencionada, sin percatarse de que se aportó copia del Decreto 1017 de 1980, expedido por el gobernador del Tolima, mediante el cual se le nombró como docente interina.

1.2. Contestación de la demanda

El apoderado de la UGPP se opuso a las pretensiones de la demand a y expuso las siguientes razones de defensa:2

1. Los actos acusados fueron expedidos conforme a derecho por la extinta CAJANAL, por cuanto la Ley 91 de 1989, mediante la cual se crea el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , se refiere de manera exclusiva a aquellos docentes departamentales, regionales o municipales que quedaron comprendidos en el mencionado proceso de nacionalización. Su propósito no es otro que el de colmar las expectativas de los docentes vinculados hasta el 31 de dic iembre de 1980, e involucrarlos por su labor en el proceso de nacionalización de la educación primaria y secundaria. Los docentes nacionalizados, vinculados después de 1980, no tienen posibilidad de tal pensión.

1. El tiempo que pretende hacer valer la demandante, conforme al Decreto 1017 del 1 de julio de 1980, expedido por el gobernador del Tolima, no puede ser tenido en cuenta, por cuanto el citado documento no resulta idóneo, en tanto que no indica la clase de vinculación que tuvo la docente en el periodo allí mencionado.

Propuso como excepciones: la presunción de legalidad de los actos acusados;

cuenta, por cuanto el citado documento no resulta idóneo, en tanto que no indica la clase de vinculación que tuvo la docente en el periodo allí mencionado.

Propuso como excepciones: la presunción de legalidad de los actos acusados; inexistencia de la obligación; prescripción; y la innominada y/o genérica.

2 Folios 71 al 77.4

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017)

Demandante: Esmeralda Prada Urueña

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca —Sección Segunda-Subsección D— mediante sentencia del 22 de septiembre de 2016, accedió a las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la demandada , con sustento en las siguientes consideraciones:3

1. Sobre la idoneidad del Decreto 1017 del 1 de julio de 1980, aportado por la actora, se observa que fue expedido por el gobernador del Tolima y el secretario de educación de dicho ente territorial, y en este se especificó que la forma de vinculación correspondía a interina, por el término de 46 días. Así las c osas, se acredita el nombramiento del orden territorial, con anterioridad al 31 de diciembre de 1980.

1. Si bien no es un punto de debate la figura de la interinidad, pues la demandad a se limitó a cuestionar la idoneidad del documento, es necesario hacer énfasis en que los tiempos servidos mediante dicha modalidad de vinculación también son válidos para acreditar la actividad docente, pues, según ha dicho la jurisprudencia,

se limitó a cuestionar la idoneidad del documento, es necesario hacer énfasis en que los tiempos servidos mediante dicha modalidad de vinculación también son válidos para acreditar la actividad docente, pues, según ha dicho la jurisprudencia, los docentes así nombrados cumplen idénticas funciones que los designados en propiedad.

1. Por lo anterior, se concluye que la actora cumple los requisitos establecidos en las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y 91 de 1989, razón por la cual tiene derecho al reconocimiento y pago de la pensión gracia de jubilación, en cuantía al 75 % de los factores salariales devengados en el año inmediatamente anterior a la consolidación del estatus, esto es, entre el 11 de enero del 2011 y el 11 de enero del 2012, incluyendo el sueldo y una doceava parte de las primas de vacaciones y navidad, según la certificación expedida por la Gobernación de Cundinamarca. Por otro lado, comoquiera que la demandante presentó la petición

3 Folios 127 al 142.5

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña de reconocimiento el 7 de noviembre de 2013 y radicó la demanda el 4 de agosto de 2015, se tiene q ue no operó la prescripción de mesadas pensionales, pues no transcurrieron los tres años a que se refiere el artículo 102 del Decreto 1848 de

1969.

1.4. El recurso de apelación

El apoderado de la acciona da interpuso recurso de apelación contra la referida

transcurrieron los tres años a que se refiere el artículo 102 del Decreto 1848 de 1969.

1.4. El recurso de apelación

El apoderado de la acciona da interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia con los mismos argumentos que expuso al contestar la demanda. Así, reiteró:4

1. El Decreto 1017 del 1 de julio de 1980 expedido por el gobernador del Tolima no indica el tipo de vinculación de la demandante. Por lo tanto, se tiene que la docente no cumplió con el requisito de acreditar una vinculación anterior al 31 de diciembre de 1980, de carácter departamental, municipal, distrital o nacionalizado.

1. La accionada actuó conforme a derecho al expedir los actos acusados, pues estos se fundamentaron en la aplicación correcta de las normas que regulan la pensión gracia y tuvieron en cuenta la situación fáctica de la parte demandante, para concluir que esta no consolidó el derecho a la prestación reclamada.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

En esta etapa procesal la parte demandante guardó silencio.5 Por su parte, la UGPP6 reiteró los argumentos expuestos en el transcurso del proceso.

1.6. El Ministerio Público

El agente del Ministerio Público no rindió concepto.7

4 Folios 149 al 153. 5 Según constancia secretarial obrante en el folio 196. 6 Folios 189 al 191. 7 Constancia secretarial obrante a folio 196.6

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017)

Demandante: Esmeralda Prada Urueña

6 Folios 189 al 191. 7 Constancia secretarial obrante a folio 196.6

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017)

Demandante: Esmeralda Prada Urueña

La Sala decide, previas las siguientes

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

El problema jurídico consiste en determinar si la demandante tiene derecho a que la UGPP le reconozca la pensión gracia, en aplicación del régimen consagrado en la Ley 114 de 1913 y demás normas que regulan dicha prestación.

2.2. Marco normativo

El artículo 1 de la Ley 114 de 1913 dispuso que los maestros de escuelas primarias oficiales «que hayan servido en el magisterio por un término no menor de veinte años, tienen derecho a una pensión de jubilación vitalicia, en conformidad con las prescripciones de la presente Ley».

Por su parte, las Leyes 116 de 1928 8 y 37 de 19339 consagraron la posibilidad de que los docentes obtuvieran la pensión gracia computando los años laborados en la enseñanza secundaria, normalista o como inspectores de instrucción pública, siempre y cuando cumplieran los demás requisitos fijados por el artículo 4 de la Ley 114 de 1913, pues estos no fueron modificados por la normativa posterior.10

Dentro de los requerimientos para acceder al mencionado beneficio, el artículo 4 ibidem incluyó el referente a que el educador no haya recibido o reciba «otra pensión

8 Artículo 6. Los empleados y profesores de las Escuelas Normales y los Inspectores de Instrucción Pública

ibidem incluyó el referente a que el educador no haya recibido o reciba «otra pensión

8 Artículo 6. Los empleados y profesores de las Escuelas Normales y los Inspectores de Instrucción Pública tienen derecho a jubilación en los términos que contempla la ley 114 de 1913 y demás que a esta complementan. Para el computo de los años de servicio se sumarán los prestados en diversas épocas, tanto en el campo de la enseñanza primaria cono en el de la normalista, pudiéndose contar en aquella la que implica la inspección. 9 Artículo 3. Las pensiones de jubilación de los maestros de escuela rebajadas p or decreto de carácter legislativo, quedaran nuevamente en la cuantía señalada por las leyes. Hácense extensivas estas pensiones a los maestros que hayan completado los años de servicios señalados por la Ley, en establecimientos de enseñanza secundaria. 10 Al respecto pueden consultarse las siguientes providencias del Consejo de Estado: i) sentencia de 16 de junio de 1995, radicado: 10665; ii) sentencia de 29 de agosto de 1997, radicado: S-699.7

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña o recompensa de carácter nacional».11

En virtud de dicho condicionamiento, la Sala Plena del Consejo de Estado, mediante Sentencia S-699 de 1997 del 29 de agosto de 1997, concluyó que «la pensión gracia no puede ser reconocida a favor de un docente nacional, pues constituye requisito indispensable para su viabilidad que el maestro no reciba retribución alguna de la

Sentencia S-699 de 1997 del 29 de agosto de 1997, concluyó que «la pensión gracia no puede ser reconocida a favor de un docente nacional, pues constituye requisito indispensable para su viabilidad que el maestro no reciba retribución alguna de la nación por servicios que le preste, o que no se encuentre pensionado por cuenta de ella. Por lo tanto, los únicos beneficiarios de tal p rerrogativa eran los educadores locales o regionales».12

Al respecto, es preciso resaltar que la prestación en comento se creó con la finalidad de compensar a los profesores adscritos a entidades territoriales en razón a la diferencia salarial que se evidenciaba en comparación con los docentes nacionales; sin embargo, este objetivo inicial perdió su fundamento con ocasión del proceso de nacionalización de la educación que instituyó la Ley 43 de 1975 y en razón a que el artículo 15 de la Ley 91 de 1989 disp uso que tal beneficio sería compatible con la pensión ordinaria de jubilación, «aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación».

En virtud de la expedición de la Ley 91 de 1989, la Sala Plena de esta corporación, en la referida Senten cia S -699 de 1997, afirmó que la pensión gracia debe reconocerse a los docentes nacionalizados, en aras de «colmar las expectativas

11 Artículo 4º.- Para gozar de la gracia de la pensión será preciso que el interesado compruebe:

1. Que en los empleos que ha desempeñado se ha conducido con honradez y consagración. 2. (Derogado por la Ley 45 de 1931).

3. Que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional. Por consiguiente,

2. (Derogado por la Ley 45 de 1931).

3. Que no ha recibido ni recibe actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional. Por consiguiente, lo dispuesto en este inciso no obsta para que un Maestro pueda recibir a un mismo tiempo sendas pensiones como tal, concedidas por la Nación o por un Departamento.

4. Que observe buena conducta. 5. (Derogado artículo 8 Ley 45 de 1931).

6. Que ha c umplido cincuenta años, o que se halla en incapacidad por enfermedad u otra causa, de ganar lo necesario para su sostenimiento. 12 Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia del 29 de agosto de 1997, radicado: S -699. También p ueden consultarse las siguientes providencias de la Sección Segunda que han acogido igual lineamiento: i) Subsección A, sentencia del 10 de marzo de 2016, radicado: 52001 -23-33-0002013-00145-01 (2604-2014); ii) Subsección B, sentencia del 1 de marzo de 20 18, radicado: 25000-23-42-0002013-06449-01 (3989-2015); y iii) Subsección B, sentencia del 30 de enero de 2020, radicado: 23001 -23-33000-2016-00431-01 (5640-2018). En similar sentido, puede consultarse la Sentencia C -085 de 2002, proferida por la Corte Constitucional.8

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña de los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 e involucrados, por su

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña de los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 e involucrados, por su labor, en el proceso de nacionalización d e la educación primaria y secundaria oficiales».

Ahora bien, la Ley 91 de 1989 pretendió desmontar el reconocimiento de la pensión gracia en consideración a que ya no existía la diferencia salarial anotada; sin embargo, en su artículo 15, numeral 2, literal a), previó lo siguiente:

Artículo 15. A partir de la vigencia de la presente Ley el personal docente nacional y nacionalizado y el que se vincule con posterioridad al 1. de enero de 1990 será regido por las siguientes disposiciones: […]

2. Pensiones:

A. Los docentes vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980 que por mandato de las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933 y demás normas que las hubieren desarrollado o modificado, tuviesen o llegaren a tener derecho a la pensión de gracia, se les reconocerá siempre y cuando cumplan con la totalidad de los requisitos. Esta pensión seguirá reconociéndose por la Caja Nacional de Previsión Social conforme al Decreto 081 de 1976 y será compatible con la pensión ordinaria de jubilación, aún en el evento de estar ésta a cargo total o parcial de la Nación.

La Sentencia C-489 de 2000 declaró la exequibilidad condicionada de la expresión «vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980» contenida en la norma transcrita,

La Sentencia C-489 de 2000 declaró la exequibilidad condicionada de la expresión «vinculados hasta el 31 de diciembre de 1980» contenida en la norma transcrita, bajo el entendido de que «las situaciones jurídicas particulares y concretas que se hubieran consolidado antes de entrar en vigencia la ley 91/89, esto es, antes del 29 de diciembre de 1989, quedan a salvo de la nueva normatividad por cuanto constituyen derechos adquiridos que el legislador no podía desconocer».

Mediante sentencia de unificación del 11 de agosto de 2022,13 la Sección Segunda del Consejo de Estado analizó el alcance de la citada disposición, en consonancia con la jurisprudencia constitucional proferida en la materia, con el fin de determinar si era necesario tener consolidado el derecho pensional al 29 de diciembre de 1989.

Al respecto, se explicó que el artículo 15, numeral 2, literal a), de la Ley 91 de 1989

13 Radicado 15001-23-33-000-2016-00278-01 (3018-2017).9

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña contiene dos fechas relevantes para estudiar el derecho a la pensión gracia, a saber:

1. 31 de diciembre de 1980 - constituye el último momento en que podía realizarse la vinculación del docente que pretendiera el reconocimiento pensional.

1. 29 de diciembre de 1989 - corresponde a la fecha de entrada en vigencia de la Ley 91 de 1989; sin embargo, esta «no puede entenderse como un

realizarse la vinculación del docente que pretendiera el reconocimiento pensional.

1. 29 de diciembre de 1989 - corresponde a la fecha de entrada en vigencia de la Ley 91 de 1989; sin embargo, esta «no puede entenderse como un plazo que demarque la última oportunidad para consolidar el derecho a la pensión gracia».14

En este orden de ideas, tiene derecho a que se le reconozca la pensión gracia aquel docente que haya tenido una vinculación en una plaza nacionalizada o territorial antes del 31 de diciembre de 1980 y que cumpla con las exigencias de la Ley 114 de 1913 y demás normas que la desarrollaron, sin importar el momento en que logre colmar los requisitos de edad y tiempo de servicio, es decir, que lo haga antes o después del 29 de diciembre de 1989. Al respecto, esta corporación explicó lo siguiente:15

[…] la línea jurisprudencial del Consejo de Estado se ha encaminado a afirmar que la condición para el reconocimiento de la pensión gracia «es que la vinculación del docente territorial sea anterior al 31 de diciembre de 1980, contando tiempos posteriores siempre y cuando se demuestren como nacionalizados o territoriales».16

[…] conforme a lo indicado en la Sentencia C-506 de 2006, en consonancia con los antecedentes legislativos de la Ley 91 de 1989, se concluye que esta disposición buscó proteger las reivindicaciones laborales alcanzadas por los educadores hasta ese momento, dentro de las que se encontraba la pensión gracia de jubilación; por ende, el único límite temporal que se i mpuso consistió en que los docentes territoriales y nacionalizados demostraran haber ingresado al magisterio con

ese momento, dentro de las que se encontraba la pensión gracia de jubilación; por ende, el único límite temporal que se i mpuso consistió en que los docentes territoriales y nacionalizados demostraran haber ingresado al magisterio con antelación al 31 de diciembre de 1980, pues a ellos se les debería seguir respetando el régimen pensional que los cobijaba, en otras palabras, se protegieron tanto los derechos adquiridos como las expectativas de completar los requisitos para obtener el derecho pensional, pues las normas seguirían proyectando sus efectos

14 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de unificación del 11 de agosto de 2022, r adicado 1500123-33-000-2016-00278-01 (3018-2017). 15 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de unificación del 11 de agosto de 2022, r adicado 1500123-33-000-2016-00278-01 (3018-2017). 16 Consejo de Estado, Sección Cuarta, sentencia del 19 de septiembre de 2019, radicado: 11001 -03-15-0002019-02219-01 (AC).10

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña en el tiempo para los servidores vinculados en la forma indicada.

[…]

1. La Sentencia C-506 de 2006, antes estudiada, aclara el entendimiento frente al límite temporal fijado por la Ley 91 de 1989, el cual consiste en garantizar el acceso a la pensión gracia de aquellos docentes que se vieron inmersos en el proceso de nacionalización de la educación, es decir, ingresaron con antelación al 31 de

límite temporal fijado por la Ley 91 de 1989, el cual consiste en garantizar el acceso a la pensión gracia de aquellos docentes que se vieron inmersos en el proceso de nacionalización de la educación, es decir, ingresaron con antelación al 31 de diciembre de 1980 y, por lo tanto, no podían ver truncada la posibilidad de completar los requisitos previstos para obtener dicho beneficio por tratarse de una conquista laboral respecto de la cual tenían aspiraciones legítimas.

1. Mediante la Sentencia SU -014 de 2020, la Corte Constitucional explicó que el artículo 15, numeral 2, literal a), de la Ley 91 de 1989 «solo tiene una lectura posible, esto es, la interpretación literal, gramatic al y finalista, conforme a la cual, los profesores de primaria, los empleados y docentes de las Escuelas Normales, los inspectores de instrucción pública y los docentes oficiales de secundaria aún podrían acceder a la prestación siempre que se hubiesen vinculado hasta el 31 de diciembre de 1980 y cumplieran los demás requisitos de ley ». A partir de dicho entendimiento, se reconoció la pensión gracia a una docente que se vinculó antes de la referida fecha y consolidó su estatus con posterioridad a la promulgación de la Ley 91 de 1989.

Bajo este contexto, se fijó como regla de unificación que «[l]os docentes pueden acceder a la pensión gracia antes y después del 29 de diciembre de 1989, siempre y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada co n antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplan con los demás requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento».

y cuando acrediten una vinculación territorial o nacionalizada co n antelación al 31 de diciembre de 1980 y cumplan con los demás requisitos legalmente establecidos para su reconocimiento».

Una vez aclarado este aspecto, es preciso tener en cuenta que para determinar la plaza docente que permite obtener el beneficio pensional en comento, en sentencia del 21 de junio de 2018, 17 esta corporación fijó las siguientes reglas de unificación:18

(i) los recursos del antiguo situado fiscal, regulados tanto en la Constitución de 1886 como en la de 1991, que transfería o cedía la Nación a las entidades territoriales para atender al sostenimiento de los fondos educativos regionales, una vez ingresaban a los presupuestos locales, le pertenecían de forma exclusiva a los entes territoriales;

(ii) la calidad de docente territorial o nacionalizado es otorgada por la ley, y no se pierde, o cambia a nacional, cuando en el acto de vinculación del docente hay a

17 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de unificación del 21 de junio de 2018, radicado: 25000-2342-000-2013-04683-01 (3805-2014). 18 Para mayor claridad se separaron cada una de las reglas, pero se conservó el contenido literal de la sentencia transcrita.11

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017) Demandante: Esmeralda Prada Urueña intervenido el delegado permanente del Ministerio de Educación Nacional ante el respectivo fondo educativo regional o haya certificado la disponibilidad presupuestal o la vacancia definitiva del cargo;

(iii) en consecuencia, lo esencialmente relevante, frente al reconocimiento de la

intervenido el delegado permanente del Ministerio de Educación Nacional ante el respectivo fondo educativo regional o haya certificado la disponibilidad presupuestal o la vacancia definitiva del cargo;

(iii) en consecuencia, lo esencialmente relevante, frente al reconocimiento de la aludida prestación, es la acreditación de la plaza a ocupar, esto es, que sea de carácter territorial o nacionalizada, pues en lo que respecta a los educadores territoriales, el pago de sus acreencias provenía directamente de las rentas de la respectiva localidad, o de las -situado fiscalcuando se sufragaban los gastos a través de los endógenas exógenas fondos educativos regionales, y en lo que tiene que ver con los educadores nacionalizados, las erogaciones que estos genera ban se enmarcan en los recursos del situado fiscal, hoy sistema general de participaciones; y

(iv) para acreditar la calidad de docente territorial, se requiere copia de los actos administrativos donde conste el vínculo, en los que además se pueda establ ecer con suficiente claridad que la plaza a ocupar sea de aquellas que el legislador ha previsto como territoriales, o en su defecto, también se puede acreditar con la respectiva certificación de la autoridad nominadora que dé cuenta de manera inequívoca que el tipo de vinculación al cual se encuentra sometido el docente oficial es de carácter territorial.

El escenario normativo y jurisprudencial antes transcrito permite concluir que, en lo que atañe al requerimiento de acreditar de [se elimina] 20 años en el servicio educativo para acceder a la pensión gracia, los docentes deben demostrar una vinculación en una plaza nacionalizada o territorial antes del 31 de diciembre de 1980 y pueden acumular dichos tiempos con los posteriores laborados en similar condición.

educativo para acceder a la pensión gracia, los docentes deben demostrar una vinculación en una plaza nacionalizada o territorial antes del 31 de diciembre de 1980 y pueden acumular dichos tiempos con los posteriores laborados en similar condición.

A su vez, no se les puede exigir haber completado todos los requisitos antes del 29 de diciembre de 1989 y tampoco es válido impedir el acceso al beneficio pensional bajo el argumento de que los salarios fueron pagados total o parcialmente con recursos provenientes del situado fiscal o del sistema general de participaciones, pues «lo esencialmente relevante, frente al reconocimiento de la aludida prestación, es la acreditación de la plaza a ocupar, esto es, que sea de carácter territorial o nacionalizada».19

2.3. Hechos probados

19 Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de unificación del 21 de junio de 2018, radicado: 25000-2342-000-2013-04683-01 (3805-2014).12

Radicado: 25000 23 42 000 2015 03873 01 (2179-2017)

Demandante: Esmeralda Prada Urueña

➢ Edad, tiempo de servicios y antecedentes disciplinarios

• Conforme al registro civil de nacimiento, la señora Esmeralda Prada Urueña nació el 20 de abril de 1958.20

• El 1 de julio de 1980, el gobernador del departamento del Tolima, «en uso de sus atribuciones legales», expidió el Decreto 1017, «por el cual se hacen unas aclaraciones en el Ramo de la Educación Enseñanza Elemental» en cuyo artículo 16 dispuso lo siguiente:21

[…]

atribuciones legales», expidió el Decreto 1017, «por el cual se hacen unas aclaraciones en el Ramo de la Educación Enseñanza Elemental» en cuyo artículo 16 dispuso lo siguiente:21

[…] Artículo 16. Aclárase el artículo 10 del Decreto 656 de 8 de mayo del presente año, relacionado con la licencia por maternidad concedida a ADORATRIZ PRADA DE MEDINA, como Seccional de la Escuela Urbana de Varones Chicoral Municipio del Espinal, en el sentido de que es por el término de 46 días y nómbrase a en su reemplazo mientras dura la licencia de la titular a ESMERALDA PRADA URUEÑA, con asignación de $ 5.600.00 correspondiente a interina. […].

• El director de Núcleo de Desarrollo Educativo y Cul tural de Tocancipá

(Cundinamarca), hizo constar lo siguiente:22

[…]

Que Esmeralda Prada Urueña [...] trabajó como docente de la planta de personal municipal así:

Año 1991: Por orden de prestación de servicios desde el 28 de mayo hasta el 30 de noviembre, docente de tiempo completo. Año 1992: Por contrato municipal, docente de tiempo completo desde el 1 de febrero hasta el 30 de noviembre. Año 1993: Por contrato municipal, docente de tiempo completo desde el 1 de febrero hasta el 30 de noviembre. Año 1994: Por contrato muni cipal, docente de tiempo completo desde el 1 de febrero hasta el 30 de noviembre. Nombrada según Decreto No. 38 de febrero 27 de 1995, posesionada el 1 de marzo de 1995, docente de tiempo completo de la planta de personal municipal y hasta la fecha

hasta el 30 de noviembre. Nombrada según Decreto No. 38 de febrero 27 de 1995, posesionada el 1 de marzo de 1995, docente de tiempo completo de la planta de personal municipal y hasta la fecha [30 de septiembre de 1999] ha laborado sin ni