CE - 250002342000201505495011SENTENCIA20220330063121

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: Carmelo Perdomo Cuéter

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintidós (2022)

Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho Expediente : 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Demandante : Fernando Hermógenes Ortiz Isaza Demandado : Superintendencia de Notariado y Registro Tema : Reconocimiento de prima técnica por evaluación del desempeño

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia de 30 de noviembre de 2017 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca (sección segunda, subsección A), mediante la cual negó las súplicas de la demanda dentro del proceso del epígrafe.

I. ANTECEDENTES

1.1 Medio de control (ff. 6 a 12). El señor Fernando Hermógenes Ortiz Isaza, por intermedio de apoderado, ocurre ante la jurisdicción de lo contenciosoadministrativo a incoar medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho conforme al artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), contra la Superintendencia de Notariado y Registro , para que se acojan las pre tensiones que en el apartado siguiente se precisan.

1.1.1 Pretensiones. Se declare la nulidad de la Resolución 5060 de 7 de mayo de 2015, por medio de la cual se le negó a l actor el reconocimiento de la prima

siguiente se precisan.

1.1.1 Pretensiones. Se declare la nulidad de la Resolución 5060 de 7 de mayo de 2015, por medio de la cual se le negó a l actor el reconocimiento de la prima técnica por evaluación del desempeño.

Como consecuencia de lo anterior, a título de restablecimiento del derecho, se ordene a la demandada reconocer al accionante la prima técnica por el mencionado criterio, «[…] con la reliquidación de los salarios durante la relación laboral, pago de los consigui entes derechos de orden laboral y prestacional que asisten al convocante como vacaciones, cesantías, intereses sobre las cesantías, primas, y demás derechos causados y derivados de la relación laboral; así como también el pago de los valores dejados de cotizar en aportes a la seguridad social, y [...] de todos los demás derechos que son aplicables [...]». Lo anterior, junto con los intereses, la indexación, el cumplimiento de la sentencia en los términos de ley, los perjuicios morales y materiales y las costas procesales.2

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

1.1.2 Fundamentos fácticos. Relata el actor que ha prestado sus servicios a la Superintendencia de Notariado y Registro y se encontraba vinculad o como empleado público para la fecha de expedición del Decreto 2164 de 1991, que creó la prima técnica por estudios y calificación.

Que formuló petición con el fin de que la referida prima le fuera concedida, pues

empleado público para la fecha de expedición del Decreto 2164 de 1991, que creó la prima técnica por estudios y calificación.

Que formuló petición con el fin de que la referida prima le fuera concedida, pues es un derecho adquirido para los empleados vinculados para la época de su creación, sin embargo, mediante la Resolución acusada, la demandada negó lo solicitado con el argumento de que dictó un acuerdo con el cual restringió tal reconocimiento, lo que, estima él, es ilegal e inconstitucional.

1.1.3 Disposiciones presuntamente violadas y su concepto. Cita como normas violadas por el acto administrativo demandado el artículo 4º del Decreto 2164 de 1991.

Afirma que «[...] desde su vinculación [...] siempre ha sido un funcionario ejemplar, altamente comprometido con sus funciones y responsabilidades, obteniendo evaluaciones satisfactorias [...]» (sic).

1.2 Contestación de la demanda (ff. 36 a 52) La Superintendencia accionada, a través de apoderada, se opuso a la prosperidad de las pretensiones y se refirió a cada uno de los hechos de la demanda, en el sentido de que se atiene a lo que se pruebe en el proceso; y propuso la excepción denominada prescripción extintiva.

Asevera que «[...] la prima técnica en esta Superintendencia solo podrá ser otorgada teniendo en cuenta el criterio de formación avanzada y experiencia altamente calificada tal y como lo establece el acuerdo [36 de 1991] antes enunciado a los funcionarios que se encuentren n ombrados con carácter permanente en los cargos del nivel directivo y asesor tal y como lo establece el

altamente calificada tal y como lo establece el acuerdo [36 de 1991] antes enunciado a los funcionarios que se encuentren n ombrados con carácter permanente en los cargos del nivel directivo y asesor tal y como lo establece el Decreto 1336 de 2003 en su artículo 1º. Por esta razón no es posible reconocerle la prima técnica solicitada [...]».

1.3 La providencia apelada (ff. 227 a 234). El Tribunal Administrativo de Cundinamarca (sección segunda, subsección A), en sentencia de 30 de noviembre de 2017, negó las súplicas de la demanda (sin condena en costas), al considerar que «[…] la prima técnica por evaluación de desempeño no fue regulada en la Superintendencia de Notariado y Registro, ya que [...] el Acuerdo No. 036 del 31 de octubre de 1991 expedido por el Consejo Directivo de dicha entidad solo reglamentó la prima técnica por el criterio de formación avanzada3

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

y experiencia altamente calificada» (sic). Además, «[...] no hay lugar a afirmar que existe un derecho adquirido teniendo en cuenta que al expedirse el Acuerdo No. 036 de 1991 no se había regulado la prima técnica por evaluación de desempeño [...] tan sólo se contaba con una mera expectativa [...]» (sic).

1.4 El recurso de apelación (ff. 238 a 246). Inconforme con la anterior

desempeño [...] tan sólo se contaba con una mera expectativa [...]» (sic).

1.4 El recurso de apelación (ff. 238 a 246). Inconforme con la anterior sentencia, el actor, a través de apoderado, interpuso recurso de apelación , en el cual aduce que «[…] el Honorable Consejo de Estado, estudio con anterioridad un argumento similar [al] esgrimido por [el] DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, por la cual negaba la prima técnica a sus empleados, y en la misma sentencia hizo un estudio sobre el argumento que pretende aplicar en este caso la Superintendencia, desvirtuando absolutamente que sea la misma entidad quien decida potestativamente si concede el derecho [...]» (sic).

Concluye que «[...] para los empleados públicos que se encontraban vinculados al servicio para la entrada en vigencia del Decreto 2167 de 1991 y con anterioridad a la expedición del Decreto 1724 de 1997 [...] les asiste un derecho adquirido sobre la prima técnica, pues ya se encontraba dentro de sus derechos patrimoniales al momento de la expedición del decreto del año 1997 [...]».

II. TRÁMITE PROCESAL.

El recurso de apelación fue concedido mediante proveído de 6 de febrero de 2018 (f. 266) y admitido por esta Corporación a través de auto de 6 de noviembre de 2019 (f. 270), en el que se dispuso la notificación personal al agente del Ministerio Público y a las partes por estado, en cumplimiento de los artículos 198 (numeral 3) y 201 del CPACA.

2.1 Alegatos de conclusión . Admitid a la alzada , se continuó con el trámite

Ministerio Público y a las partes por estado, en cumplimiento de los artículos 198 (numeral 3) y 201 del CPACA.

2.1 Alegatos de conclusión . Admitid a la alzada , se continuó con el trámite regular del proceso en el sentido de correr traslado a las partes y al Ministerio Público, con auto de 8 de septiembre de 2021 (f. 276), para que aquellas alegaran de conclusión y este conceptuara, oportunidad aprovechada por la demandada1 para reiterar sus argumentos de contestación, en el sentido de que «[...] para la Superintendencia de Notariado y Registro no se estableció el criterio de evaluación de desempeño para la asignación de la prima técnica, así como tampoco se incluyó a los niveles técnico y profesional como susceptibles de ser acreedores de la referida prima técnica».

1 Memorial adjuntado a la herramienta electrónica para la gestión judicial denominada SAMAI , índice 16.4

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

III. CONSIDERACIONES.

3.1 Competencia. Conforme a la preceptiva del artículo 150 del CPACA a esta Corporación le corresponde conocer del presente litigio, en segunda instancia.

3.2 Problema jurídico. De acuerdo con el recurso de apelación 2, corresponde en esta oportunidad a la Sala determinar si le asiste razón jurídica o no a l demandante para reclamar de la Superintendencia de Notariado y Registro el

3.2 Problema jurídico. De acuerdo con el recurso de apelación 2, corresponde en esta oportunidad a la Sala determinar si le asiste razón jurídica o no a l demandante para reclamar de la Superintendencia de Notariado y Registro el reconocimiento y pago de la prima técnica por evaluación del desempeño o, por el contrario, no colma los requisitos para ser beneficiari o de ese emolumento, como lo concluyó el a quo.

3.3 Marco normativo. En punto a la resolución del problema jurídico planteado en precedencia, procede la Sala a realizar el correspondiente análisis normativo a efectos de establecer la solución jurídicamente correcta respecto del caso concreto.

El artículo 7 del Decreto 228 5 de 1968 3 creó la prima técnica con el fin de «atraer o mantener personal altamente calificado para cargos de especial responsabilidad o superior especialización técnica », con base en la «experiencia, competencia especial o títulos profesionales de quien ejerza o sea llamado a ejercer un empleo», que sería asignada por decreto, previo concepto favorable del consejo de ministros y dictamen del entonces Consejo Superior del Servicio Civil.

Luego, el artículo 14 del Decreto 1950 de 1973 4 mantuvo este reconocimiento para toda la rama ejecutiva del poder público, empero, determinó su asignación para los empleos de los niveles técnico y ejecutivo.

Posteriormente, el Congreso de la República expidió la Ley 60 de 19905, en cuyo artículo 2 (numeral 3), dispuso: «De conformidad con el ordinal 12 del artículo 76 de la Constitución Política, re [vistió] al Presidente de la República de

artículo 2 (numeral 3), dispuso: «De conformidad con el ordinal 12 del artículo 76 de la Constitución Política, re [vistió] al Presidente de la República de

2 Según el artículo 328 del Código General del Proceso, « El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley »; asimismo, «El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único , salvo que en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella». 3 «Por el cual se fija el régimen de clasificación y remuneración de los empleos de los Ministerios, Departamentos Administrativos y Superintendencias». 4 «Por el cual se reglamentan los Decretos -leyes 2400 y 3074 de 1968 y otras normas sobre administración de personal civil». 5«Por la cual se reviste el Presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar la nomenclatura, escalas de remuneración, el régimen de comisiones, viáticos y gastos de representación y tomar otras medidas en relación con los empleados del sector público del orden nacional» y dictar otras disposiciones.5

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

facultades extraordinarias por el término de seis (6) meses, contados a partir de [su] vigencia», para «Modificar el régimen de la prima técnica, para que además de los criterios existentes en la legislación actual, se permita su pago ligado a

Registro

facultades extraordinarias por el término de seis (6) meses, contados a partir de [su] vigencia», para «Modificar el régimen de la prima técnica, para que además de los criterios existentes en la legislación actual, se permita su pago ligado a la evaluación del desempeño y sin que constituya factor salarial. Para el efecto, se determinará el campo y la temporalidad de su aplicación, y el procedimiento, requisitos y criterios para su asignación».

Habilitado por la norma anterior, el presidente de la República expidió el Decreto 1661 de 1991, que en el artículo 1º redefinió la prima técnica, en los siguientes términos:

Corresponde a un incentivo económico que se reconoce a aquellos funcionarios o empleados altamente calificados que se requieren para el desempeño de cargos cuyas funciones demanden la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados o la realización de labores de dirección o de especial responsabilidad, de acuerdo con las necesidades específicas de cada organismo. Así mismo será un reconocimiento al desempeño en el cargo en los términos que se establecen en este decreto.

El artículo 2º del mencionado Decre to 1661 previó dos criterios para el reconocimiento de la prima técnica, así:

Para tener derecho a prima técnica serán tenidos en cuenta alternativamente uno de los siguientes criterios, siempre y cuando, en el primer caso, excedan de los requisitos establecidos para el cargo que desempeñe el funcionario o empleado:

a) Título de estudios de formación avanzada y experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo durante

funcionario o empleado:

a) Título de estudios de formación avanzada y experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo durante un término no menor de tres (3) años, o

b) Evaluación del desempeño.

Asimismo, el artículo 3º del Decreto 1661 de 1991 consagró los niveles a los cuales se otorgaría dicha prestación:

Para tener derecho al disfrute de una p rima técnica con base en los requisitos de que trata el literal a) del artículo anterior, se requiere estar desempeñando un cargo en los niveles profesional, ejecutivo, asesor o directivo. La prima técnica con base en la evaluación del desempeño podrá asignarse en todos los niveles.

Ahora bien, respecto de la prima técnica por el criterio de estudios de formación6

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

avanzada y experiencia altamente calificada , el Decreto 2164 de 17 de septiembre de 1991 6, «Por el cual se reglamenta parcialmente el Decreto ley 1661 de 1991», prescribió:

Artículo 1º. - Definición y campo de aplicación. La prima técnica es un reconocimiento económico para atraer o mantener en el servicio del Estado a empleados altamente calificados que se requieran para el desempeño de cargos cuyas funciones demanden la aplicación de conocimientos técnicos

reconocimiento económico para atraer o mantener en el servicio del Estado a empleados altamente calificados que se requieran para el desempeño de cargos cuyas funciones demanden la aplicación de conocimientos técnicos o científicos especializados o la realización de labores de dirección o de especial responsabilidad de acuerdo con las necesidades específicas de cada organismo. Así mismo, será un reconocimien to al desempeño en el cargo, en los términos que se establecen en este Decreto.

Tendrán derecho a gozar de la prima técnica los empleados de los Ministerios, Departamentos Administrativos, Superintendencias, Establecimientos Públicos, Empresas Industriale s y Comerciales del Estado y Unidades Administrativas Especiales, en el orden nacional. También tendrán derecho los empleados de las entidades territoriales y de sus entes descentralizados. […]

Artículo 3º.- Criterios para su asignación. La prima técnica podrá otorgarse alternativamente por:

a) Título de estudios de formación avanzada y tres (3) años de experiencia altamente calificada; o b) Terminación de estudios de formación avanzada y seis (6) años de experiencia altamente calificada; o c) Por evaluación del desempeño. […]

Artículo 4º.- De la prima técnica por formación avanzada y experiencia. Por este criterio tendrán derecho a prima técnica los empleados que desempeñen, en propiedad , cargos de los niveles profesional, ejecutivo, asesor o directivo, que sean susceptibles de asignación de prima técnica de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7º del presente Decreto y que acrediten título de estudios de formación avanzada y experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o

asesor o directivo, que sean susceptibles de asignación de prima técnica de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 7º del presente Decreto y que acrediten título de estudios de formación avanzada y experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica, en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo, durante un término no menor de tres (3) años.

El título de estudios de formación avanzada podrá compensarse por tres (3) años de experiencia en los términos señalados en el inciso anterior, siempre y cuando se acredite la terminación de estudios en la respectiva formación.

6 Modificado en los artículos 3 y 4 por el Decreto 1335 de 1999; la versión trascrita corresponde al texto inicial aplicable al caso en estudio.7

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

Parágrafo. La experiencia a que se refiere este artículo será calificada por el jefe del organismo, con base en la documentación que el em pleado acredite. […]

Artículo 7º.- De los empleos susceptibles de asignación de prima técnica . El Jefe del organismo y, en las entidades descentralizadas, las Juntas o Consejos Directivos o Superiores, conforme con las necesidades específicas del servicio , con la política de personal que se adopte y con sujeción a la disponibilidad presupuestal, determinarán, por medio de resolución motivada o de acuerdo, según el caso, los niveles, las escalas o los grupos ocupacionales, las dependencias y los empleos sus ceptibles de

sujeción a la disponibilidad presupuestal, determinarán, por medio de resolución motivada o de acuerdo, según el caso, los niveles, las escalas o los grupos ocupacionales, las dependencias y los empleos sus ceptibles de asignación de prima técnica, teniendo en cuenta la restricción establecida en el artículo 3 del Decreto -Ley 1661 de 1991, y los criterios con base en los cuales se otorgará la referida prima, señalados en el artículo 3 del presente Decreto [se destaca].

Mediante Decreto 1724 de 4 de julio 19977, el Gobierno nacional, en desarrollo de la Ley 4ª de 1992, modificó «[…] el régimen de Prima Técnica para los empleados públicos del Estado», de la siguiente manera:

Artículo 1 °. La prima técnica establecida en las disposiciones legales vigentes, solo podrá asignarse por cualquiera de los criterios existentes, a quienes estén nombrados con carácter permanente en un cargo de los niveles Directivo, Asesor, o Ejecutivo, o sus equivalentes en los diferentes Órganos y Ramas del Poder Público.

Artículo 2 °. Para reconocer, liquidar y pagar la prima técnica, cada organismo o entidad deberá contar con disponibilidad presupuestal acreditada por el jefe de presupuesto o quien haga sus veces, en la respectiva entidad. Así mismo, se requerirá certificado previo de viabilidad presupuestal expedido por la Dirección General del Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda y Crédito Público o del organismo que corresponda en las entidades territ oriales, quienes para el efecto deberán tener en cuenta las políticas de austeridad del gasto público.

del Ministerio de Hacienda y Crédito Público o del organismo que corresponda en las entidades territ oriales, quienes para el efecto deberán tener en cuenta las políticas de austeridad del gasto público.

Artículo 3 °. En los demás aspectos, la prima técnica se regirá por las disposiciones vigentes.

Artículo 4 °. Aquellos empleados a quienes se les haya otorgado prima técnica, que desempeñen cargos de niveles diferentes a los señalados en el presente decreto, continuarán disfrutando de ella hasta su retiro del organismo o hasta que se cumplan las condiciones para su pérdida, consagradas en las normas vigentes al momento de su otorgamiento.

Artículo 5°. El presente decreto rige a partir de la fecha de su publicación y modifica en lo pertinente el artículo 3o del Decreto 1661 de 1991, los

7 Publicado en el diario oficial 43.081 de 11 de julio de 1997.8

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

artículos 2o, 3o y 5o del Decreto 1384 de 1996, el artículo 5o del Decreto 55 de 1997, el artículo 8o del Decreto 52 de 1997 y demás disposiciones que le sean contrarias.

Como se puede observar, a través del Decreto 1724 de 1997, se limitó el derecho a la prima técnica en el sentido de que , en adelante, serían destinatarios de esta

que le sean contrarias.

Como se puede observar, a través del Decreto 1724 de 1997, se limitó el derecho a la prima técnica en el sentido de que , en adelante, serían destinatarios de esta únicamente quienes estuvieren nombrados con carácter permanente en cargos de los niveles directivo, asesor o ejecutivo o sus equivalentes, con exclusión de los demás.

No obstante, en el artículo 4º del aludido Decreto 1724 se dejó a salvo el derecho de aquellos servidores que desempeñaran cargos de niveles diferentes a los señalados en él, que se les hubiere reconocido prima técnica antes de su publicación, en cuanto dispuso que la disfrutarían hasta el retiro del servicio o cuando se cum plieran las condiciones consagradas en las normas vigentes al momento de su otorgamiento para su pérdida.

Al respecto, esta Colegiatura ha precisado que es viable el reconocimiento de la prima técnica a los empleados que, a pesar de no habérseles reconocido antes de la entrada en vigor del Decreto 1724 de 1997 (11 de julio de 1997), cumplieran los requisitos para ser beneficiarios de ella, así8:

De acuerdo con la segunda tesis, que prevaleció en la Subsección 9, y que hoy constituye el parámetro para el reconocimiento de la misma, sí es posible aplicar el régimen de transición del artículo 4 del Decreto 1724 de 1997 a quienes, sin ocupar cargos de los niveles directivo, asesor, ejecutivo o sus equivalentes bajo el nuevo rég imen, cumplieran con los siguientes requisitos:

(i) que tuvieran derecho al reconocimiento de la prima técnica por evaluación de desempeño bajo el régimen del Decreto 1661 de 1991, esto

o sus equivalentes bajo el nuevo rég imen, cumplieran con los siguientes requisitos:

(i) que tuvieran derecho al reconocimiento de la prima técnica por evaluación de desempeño bajo el régimen del Decreto 1661 de 1991, esto es, que hubieren laborado para la respectiva entidad en la vigencia de la normativa mencionada y que, desde luego, cumplieran los requisitos legales exigidos por la misma;

(ii) que hubieran reclamado la prima técnica antes o después de la entrada en vigencia del Decreto 1724 de 1997, siempre que tuvieren derecho a la prima mencionada en vigencia del Decreto 1661 de 1991;

(iii) que la entidad demandada injustificadamente hubiera guardado silencio frente a la petición o, se entiende, hubiera resuelto la misma en

8 Sentencia de 25 de mayo de 2006, consejero ponente Jesús María Lemos Bustamante, radicación 25000 -2325-000-2002-08242-01(2922-04). 9 Al respecto puede verse la sentencia del Consejo de Estado (sección segunda, subsección B), de 8 de agosto de 2003, consejero ponente: Alejandro Ordóñez Maldonado, expediente 23001 -23-31-000-2001-00008-01 (042603), actor: Benjamín Antonio Vergara.9

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

forma negativa.

De lo anterior se concluye que es dable el reconocimiento de la prima técnica a

Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

forma negativa.

De lo anterior se concluye que es dable el reconocimiento de la prima técnica a los empleados que, sin ocupar cargos de los niveles directivo, asesor, ejecutivo o sus equivalentes a la fecha de entrada en vigor del Decreto 1724 de 1997 , cumplieran los requisitos para su reconocimiento. En consecuencia, el régimen de transición , previsto en el artículo 4º del citado Decreto, debe aplicarse a aquellos servidores públicos que devengaban la prima técnica por haber colmado las exigencias legales, como a quienes, sin habérsele reconocido, reunieran las condiciones señaladas en la normativa.

En lo concerniente al caso bajo examen, se tiene que en ejercicio de las facultades conferidas por los Decretos 1661 y 2164 de 1991, el consejo directivo de la Superintendencia de Notariado y Registro expidió el Acuerdo 36 de 31 de octubre de 1991, «[p]or el cual se establecen los empleos susceptibles de asignación de una prima técnica por formación avanzada y experiencia, y se determinan los criterios para su otorgamiento», que preceptuó: Artículo 1º. Conforme a lo dispuesto en los Decretos 1661 y 2164 de 1991, podrá asignárseles prima técnica por formación avanzada y experiencia a los funcionarios que desempeñen empleos de los niveles Directivo, Asesor, Ejecutivo, en la planta de personal de la Superi ntendencia de Notariado y Registro. Artículo 2º. Criterios para el otorgamiento. La formación avanzada y la

a los funcionarios que desempeñen empleos de los niveles Directivo, Asesor, Ejecutivo, en la planta de personal de la Superi ntendencia de Notariado y Registro. Artículo 2º. Criterios para el otorgamiento. La formación avanzada y la experiencia, que excedan los requisitos mínimos establecidos para el cargo que desempeñe el funcionario, serán evaluadas dentro de los siguientes límites y porcentajes: a) Formación avanzada, hasta un máximo del 30% de la asignación básica mensual, conforme al título que las acredite, así: Especialización el 20% Maestría o máster el 30% b) Experiencia, hasta un máximo del 20% de la asignación básica mensual. La experiencia altamente calificada en el ejercicio profesional o en la investigación técnica o científica, en áreas relacionadas con las funciones propias del cargo, durante un término no inferior de tres (3) años, será valorada en un 5% por cada año debidamente acreditado. Parágrafo 1º. La formación avanzada y la experiencia no otorgan separadamente porcentaje para prima técnica » [negrilla fuera del texto original].10

Expediente: 25000-23-42-000-2015-05495-01 (2089-2018) Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho

Fernando Hermógenes Ortiz Isaza contra la Superintendencia de Notariado y Registro

De esta forma, quedó regulado el referido factor en el criterio de formación avanzada y experiencia altamente calificada para los empleados de nivel ejecutivo, asesor o directivo, y se eliminó su reconocimiento por evaluación del desempeño al interior de la entidad.

De esta forma, quedó regulado el referido factor en el criterio de formación avanzada y experiencia altamente calificada para los empleados de nivel ejecutivo, asesor o directivo, y se eliminó su reconocimiento por evaluación del desempeño al interior de la entidad. Ahora bien, se destaca que esta Corporación se ha pronunciado en el sentido de que la exclusión del criterio de evaluación de desempeño , consagrado en el Acuerdo 36 de 1991, no vulnera lo establecido en los Decretos 1661 y 2164 de 199110, toda vez que la Superintendencia de Notariado y Registro estaba facultada y gozaba de autonomía para efectuar esa regulación, siempre y cuando acatara los presupuestos relativos a las necesidades específicas del servicio, la política de personal y la sujeción a la disponibilidad presupuestal. Por su parte, el Decreto 1335 de 1999, por el cual se modifican los artículos 3 y 4 del Decreto 2164 de 1991 , introdujo algunas reformas a la prima técnica por formación avanzada y experiencia , mas no a aquella referente a la evaluación del desempeño. Posteriormente, el Decreto 1724 de 1997 fue derogado por el 1336 de 2003, «por el cual se modifica el régimen de Prima Técnica para los empleados públicos del Estado», que previó:

Artículo 1°. La prima técnica establecida en las disposiciones legales vigentes, solo podrá as ignarse por cualquiera de los criterios existentes, a quienes estén nombrados con carácter permanente en los cargos del nivel Directivo, Jefes de Oficina Asesora y a los de Asesor cuyo empleo se encuentre adscrito a los despachos de los siguientes funcionarios: Ministro,

quienes estén nombrados con carácter permanente en los cargos del nivel Directivo, Jefes de Oficina Asesora y a los de Asesor cuyo empleo se encuentre adscrito a los despachos de los siguientes funcionarios: Ministro, Viceministro, Director de Departamento Administrativo, Superintendente y Director de Unidad Administrativa Especial o sus equivalentes en los diferentes órganos y Ramas del Poder Público