CE - 250002342000201801619011SENTENCIA20220407101349

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., veinticuatro (24 ) de marzo de dos mil veint idós (202 2)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Radicación: 25000 23 42 000 2018 01619 01 (5532 -2019 )

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS ALBA

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACION

NACIONAL, FO NDO NACIONAL DE

PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO 1 y

el DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA.

Temas: Re conocimiento pensión de jubilación docente.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA/LEY 1437 DE 2011

ASUNTO

La Sala procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demanda nt e en contra la sentencia del 25 de julio de 2019 , proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca , Sección Segunda, Subsección B , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda .

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA 2.

La señora Carmen Cecilia Casallas Alba , en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el

pretensiones de la demanda .

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA 2.

La señora Carmen Cecilia Casallas Alba , en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011, formuló en síntesis las siguientes:

1 En adelante FOMAG 2 Folios 21 a 32.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 1.1. Pretensiones .

La nulidad de la Resoluci ón 00576 del 28 de marzo de 2017 , por medio de la cual , el FOMAG le negó el reconocimiento y pago de la pensión de jubilación por no reunir el requisito de 57 años de edad contemplado en el artículo 82 de la Ley 812 de 2003.

Como consecuencia de lo anterior y, a título de restablecimiento del derecho, solicitó condenar a la demandada a : (a) reconocer la pensión de jubilación de acuerdo con lo establecido en las Leyes 33 de 1985, 91 de 1989, 812 de 2003, el Acto Legislativo 01 de 2005 y la sentencia de unificación de 4 de agosto de 2010 , realizando los ajustes correspondientes a sus mesadas adeudas ; (b) inclu ir todos los factores devengados «durante el año estatus »;

2005 y la sentencia de unificación de 4 de agosto de 2010 , realizando los ajustes correspondientes a sus mesadas adeudas ; (b) inclu ir todos los factores devengados «durante el año estatus »; (c) reconocer la compatibilidad entre la aludida prestación y el sueldo como docente ; ( d) dar cumplimiento a la sentencia; ( e) pagar los intereses de mora de acuerdo con el artículo 192 del CPACA y (f) sufragar costas.

1.2. Fundamentos fácticos relevante.

La demandante relató que (i) nació el 11 de julio de 1961; (ii) prest ó sus servicios de manera interrumpida en diferentes entidades del Estado; (iii) se vinculó como docente antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003 ; (i v) adquirió el estatus pensional el 11 de julio de 2016 , fecha para la cual se encontraba vinculada como docente y (v) por medio de la Resolución 00576 del 28 de marzo de 2017 , le fue negada la pensión de jubilación.

1.3. Normas violadas y concepto de violación

La actora invocó como disposiciones vulneradas las siguientes : artículos 1, 2, 3, 4, 6, 13, 25, 29, 53 y 58 de la Constitución Política ;Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 Leyes 33 de 1985, 91 de 1989, 812 de 2003, Acto Legislativo 01 de 2005 y sentencia de unificación de 4 de ag osto de 2010.

Al desarrollar el concepto de la violación afirmó que el FOMAG incurrió en violación directa a la constitución y la ley al negar el reconocimiento y pago de su pensión de jubilación por todo el tiempo servido al Departamento de Cundinamarca en aplicación de las Leyes 33 de 1985, 91 de 1989, 812 de 2003, el Acto Legislativo 01 de 2005 y la sentencia de unificación de 4 de agosto de 2010, toda vez que no tuvo en cuenta la fecha de su vinculación, que es anterior a la entrada en vigor de la aludida Ley 812 de 2003 .

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

2.1 El Departamento de Cundinamarca 3 se opuso a las pretensiones de la demanda y afirmó que no se encuentra legitimad o para el reconocimiento de la prestación, toda vez que ello le co mpete al FOMAG y a la Fiduciaria La Previsora S.A. , de acuerdo con lo estableci do en la Ley 91 de 1989 . Por lo expuesto, solicitó su exclusión del presente proceso y «denegar las súplicas de la demanda» .

Formuló las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva y cobro de lo no debido.

solicitó su exclusión del presente proceso y «denegar las súplicas de la demanda» .

Formuló las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva y cobro de lo no debido.

2.2 La NACIÓN – MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL, FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO no contestó la demanda , según consta en el auto de 31 de mayo de 2019, obrante a folio 114.

3. AUDIENCIA INICIAL 4

El 11 de junio de 2019 , se llevó a cabo la audiencia inicial por parte del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda,

3 Folios 48 a 62 4 Folios 125 a 126 Vto. CD a folio 124.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 Subsección B , instancia en la que se (i) evidenció que no existe vicio que deba subsanarse o que genere nulidad ; (ii) declar ó no próspera la excepci ón de falta de legitimación en la causa por pasiva , por haber sido la Secretaría Departamental la encargada de expedir el acto administrativo enjuiciado ; (iii) dispuso que el restante medio exceptivo corresponde al fondo del asunto y (iv) delimitó el litigio, en los siguientes términos:

«La presente controversia se contraer a determinar si la señora

restante medio exceptivo corresponde al fondo del asunto y (iv) delimitó el litigio, en los siguientes términos:

«La presente controversia se contraer a determinar si la señora CARMEN CECILIA CASALLASALBA tiene derecho o no, a que se reconozca y pague una pensión de jubilación en los términos de las disposiciones señaladas en el libelo demandatorio con el 75% de todo lo de veng ado en el último año de servicios. En caso afirmativo, desde cuándo y si hay lugar al pago de las diferencias debidamente indexad as y al pago de intereses moratorios. Igualmente se determinará si hay compatibilidad entre el reconocimiento pensional [y el] el salario , debido a que actualmente se desempeña como docente .»

4. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Mediante sentencia del 25 de julio de 2019, e l Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección Segunda, Subsección B , declaró la nulidad de la Resolución 00576 del 28 de marzo de 2017 y ordenó a la entidad accionada reconocerle a la demandante una pensión de jubilación de conformid ad con la Leyes 33 de 1985 y 91 de 1989 -de manera concomitante con el sueldo devengado como docente -, en un 75% del promedio resultante de la suma de los factores devengados y cotizados –acorde con la Ley 62 de 1985 –, en el per íodo comprendido entre el 26 de abril de 2018 y el 25 de abril de 201 9, efectivo a partir del 26 de abril de 2019 .

Igualmente, ordenó el pago de l retroactivo pensional

en el per íodo comprendido entre el 26 de abril de 2018 y el 25 de abril de 201 9, efectivo a partir del 26 de abril de 2019 .

Igualmente, ordenó el pago de l retroactivo pensional correspondiente al interregno que va desde e l 26 de abril de 2019 hasta el ingreso efectivo en nómina. Por último, ne gó las restantes peticiones y no condenó en costas.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 Como s ustentó de su decisión , estableció que la actora fue vinculada al servicio docente antes del 26 de junio de 2003 , por lo qu e le es aplicable lo dispuesto en las Leyes 33 y 62 de 1985 y 91 de 1989 y evidenció que como la jurisprudencia de la Corte Constitucional «dejó sin efectos todos los fallos proferidos por el Consejo de Estado previo a la unificación jurisprudencial mencio nada [de 25 de abril de 2019 ], los alcances antes desarrollados no son aplicables en el proceso de marras, en consecuencia, se dará aplicación expresa de las leyes [referidas] una vez establecido el razonamiento del caso. »

Señaló que la señora Casallas Alba alcanzó los 55 años de edad el 11 de julio de 2016 y acreditó los 2 0 años de servicio requerido s

una vez establecido el razonamiento del caso. »

Señaló que la señora Casallas Alba alcanzó los 55 años de edad el 11 de julio de 2016 y acreditó los 2 0 años de servicio requerido s por la Ley 33 de 1985 el 25 de abril de 2019, de ahí que la prestación recl amada debe ser efectiva a partir del 26 de abril de 2019 .

Precisó, q ue si se tiene en cuenta que la accionante aún no ha demostrado el retiro definitivo del servicio y que present ó demanda el 23 de julio de 2 018 , resulta evidente que en principio no opera el fenómeno de la prescripción , ni es viable acceder a la indexación del retroactivo pensional .

De acuerdo con lo establecido en el artículo 279 de la Ley 100 de 1993, es posible que los docentes afiliado s al FOMAG perciba n pensión y salario , si aún no tienen la edad de retiro forzoso y se enc uentran en capacidad física y mental.

Que de acuerdo con (i) la certificación de lo devengado en 2016 (la más reciente allegada al proceso), la accionante percibió: asignación básica, asignación adicional coordinador 20% y bonificación mensual y (ii) lo consagrado en el artículo 1 de la Ley 62 de 1985 , para efectos de determinar el IBL solo deben considerarse aquellos emolumentos «sobre los cualesNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co

Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 efectivame nte se haya cotizado al sistema y no sólo devengados.» (negrillas del texto original)

5. EL RECURSO DE APELACIÓN 5

La demanda nte pidió revocar parcial mente la anterior decisión en lo que refiere a la fecha de adquisición de su estatus pensional y los factores a incluir en la liquidación.

Afirmó que de acuerdo con los per íodos relacionados y certificados en el sector oficial, estos suman 11 años, 10 meses y 6 días, por lo que al adicionar este tiempo al servicio docente , es claro que los 20 años de servicio los alcanzó el 17 de agosto de 2007 y, en ese orden , consolidó su estatus jurídico el 11 de julio de 2016 , fecha en la que alcanzó 55 años de edad . Añadió que como no transcu rrieron tres años entre la aludida data y la presentación de la demanda ( 23 de julio de 2018 ), no oper ó el fenómeno de la prescripción .

Puntualizó que si bien es cierto que el Consejo de Estado sentó jurisprudencia respecto de los factores que deben tenerse en cuenta para liquidar la pensión ordinaria de jubilación de los docentes afiliados al FOMAG, también lo es que esa decisión es objeto de litigio y, por ende, podría quedar sin efecto , caso en el

cuenta para liquidar la pensión ordinaria de jubilación de los docentes afiliados al FOMAG, también lo es que esa decisión es objeto de litigio y, por ende, podría quedar sin efecto , caso en el cual sería plenamente aplicable el fallo de 4 de ag osto de 2010.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

6.1 El Departamento de Cundinamarca 6 solicitó que se confirme el fallo de primera instancia . Agregó que solo le asiste una duda en relación con la parte resolutiva de la decisión , pues allí se consignó que «en lo que corresponda a cada uno », frase que puede dar lugar

5 Folios 161 a 168. 6 Memorial allegado vía correo electrónico, adjuntado a SAMAI, visible a índice 12 .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 a pensar que hay más entidades a cargo del reconocimiento pensional , cuando solo le compete al FOMAG. Por lo anterior, pidió que se modifique e se aparte para que «se condene al pago a Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, en virtud de lo expresado por la Ley 91 de 1989 .»

En este punto, resulta pertinente enfatizar que la anterior solicitud no podrá ser tenida en cuenta , por no ser esta la oportunidad procesal para hacerl a, toda vez que, el momento procesal oportuno

En este punto, resulta pertinente enfatizar que la anterior solicitud no podrá ser tenida en cuenta , por no ser esta la oportunidad procesal para hacerl a, toda vez que, el momento procesal oportuno para pedir aclaración feneció en la primera instancia y, adicionalmente, no recurrió la sentencia.

6.2 La parte demanda nte, el Ministerio Público y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado guardaron silencio según consta en el informe secretarial obrante a folio 194 y así se constata en el aplicativo SAMAI .

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

De conformidad con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 7, el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

Asimismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 328 8 del Código

7«El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los trib unales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia.[…]» 8«ARTÍCULO 328. COMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las d ecisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las d ecisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 General del Proceso, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por l a apelante.

2. Problema Jurídico

De acuerdo con el recurso de apelación interpuesto por la parte demanda nte , le corresponde a la Sala determinar :

➢ ¿Cuál es el régimen pensional aplicable a la señora Carmen Cecilia Casallas Alba y en qué fecha adquirió el estatus pensional?, y ➢ ¿si tiene derecho a la reliquidación de la pensión de jubilación con la inclusión de todos los factores salariales devengad os en el año anterior a la adquirir el estatus jurídico de acuerdo con lo establecido en la Ley 33 de 1985 ?

Para resolver lo anterior, la Sala desarrollará el siguiente orden metodológico: (i ) Régimen pensional aplicable a los docentes oficiales. Sentencia de unificación del 25 de abril de 2019 y (ii) caso concreto.

3. Marco normativo y jurisprudencial .

metodológico: (i ) Régimen pensional aplicable a los docentes oficiales. Sentencia de unificación del 25 de abril de 2019 y (ii) caso concreto.

3. Marco normativo y jurisprudencial .

3.1 Régimen pensional aplicable a los docentes oficiales. Sentencia de unificación del 25 de abril de 2019 .

Esta Sección del Consejo de Estado 9 en sentencia de unificación

En la apelación de autos, el su perior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que, en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos ínti mamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán promover incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegarse durante la audiencia.» 9Consejo de Estado, Sección Segunda. Sentencia de unificación jurisprudencial SUJ -014 -CE -S2 -2019. Expediente: 68001233300020150056901 (0935 -17).Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 del 25 de abril de 2019, unificó su criterio en torno a la forma de liquidar la pensión ordinaria de jubilación de los docentes, prevista

Bogotá D.C. – Colombia 9 del 25 de abril de 2019, unificó su criterio en torno a la forma de liquidar la pensión ordinaria de jubilación de los docentes, prevista en la Ley 91 de 1989 , oportunidad en la cual determinó las siguientes reglas jurisprudenciales:

a. Los docentes vinculad os antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación de los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, y por tanto los factores en sus liquidaciones pensionales son aquellos so bre los que efectuaron los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1.º de la Ley 62 de 1985, y no se puede incluir ningún factor diferente a los señalados en el citado artículo.

b. En el caso de los docentes vinculados a partir de la entrada en vig encia de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, se les debe aplicar el régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Para la liquidación pensional los factores que se deben incluir en el ingreso base de liquidación son los previstos en el Decreto 1158 de 1994 sobre los que se efectuaron las respectivas cot izaciones.

Así las cosas, la Sala concluyó que los factores que hacen parte de la base de liquidación y sobre los cuales se deben hacer los aportes en el régimen general de pensiones de la Ley 33 de 1985, son únicamente los señalados de manera expresa en el mencionado

la base de liquidación y sobre los cuales se deben hacer los aportes en el régimen general de pensiones de la Ley 33 de 1985, son únicamente los señalados de manera expresa en el mencionado artículo 1º de la Ley 62 de 1985, por lo que deben incluirse en la base de la liquidación de la pensión de jubilación de los docentes bajo el régimen general de la Ley 33 de 1985 la asignación básica, gastos de representación; primas de antig üedad, técnica, ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 En efecto, con esta regla se sienta una pos tura interpretativa distinta a la que sostenía la Sección Segunda a partir de la sentencia del 4 de agosto de 2010, según la cual, en la base de liquidación de la pensión de jubilación ordinaria de los docentes se incluían todos los factores salariales dev engados durante el último año de servicios.

Se pr ecisó que los docentes están exceptuados del Sistema General de Pensiones , y no les es aplicable el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 que establece un régimen de transición y fija reglas propias para el In greso Base de Liquidación al disponer que:

General de Pensiones , y no les es aplicable el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 que establece un régimen de transición y fija reglas propias para el In greso Base de Liquidación al disponer que:

«El ingreso base para liquidar la pensión de vejez de las personas referidas en el inciso anterior que les faltare menos de diez (10) años para adquirir el derecho, será el promedio de lo devengado en el tiempo q ue les hiciere falta para ello, o el cotizado durante todo el tiempo si este fuere superior, actualizado anualmente con base en la variación del Índice de Precios al consumidor según certificación que expida el DANE ».

Por la misma razón, tampoco les aplica la regla sobre Ingreso Base de Liquidación prevista en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993 que fija en 10 años el per íodo que se debe tomar para la liquidación de la mesada pensional .

En resumen, el derecho a la pe nsión de jubilación de los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 nacionales y nacionalizados y de los nombrados a partir del 1 de enero de 1990, de acuerdo con las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985, se rige por las siguientes reglas:

✓ Edad: 55 añ os ✓ Tiempo de servicios: 20 años ✓ Tasa de remplazo: 75% ✓ Ingreso Base de Liquidación: Este componente comprende i) el período del último año de servicio docente y ii) los factores que hayan servido de base para calcular los aportes previstos en la Ley 62 de 1985, que son: asignación básica, gastos de

el período del último año de servicio docente y ii) los factores que hayan servido de base para calcular los aportes previstos en la Ley 62 de 1985, que son: asignación básica, gastos de representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional yNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.

A través de la sentencia citada, se precisó que según el parágrafo transitorio del Acto Legislativo 01 de 2005, existen dos regímenes prestacionales que regulan el derecho a la pensión de jubilación para los docentes nac ionales, nacionalizados y territoriales, vinculados al servicio público educativo oficial, que dependerá de la fecha de vinculación al servicio educativo oficial que acredite cada docente , para tal efecto distinguió lo siguiente:

a. El derecho a la pensión d e jubilación de los docentes vinculados a partir del 1 de enero de 1981 nacionales y nacionalizados y de los nombrados a partir del 1 de enero de 1990, de acuerdo con las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985, se rige por las siguientes reglas: 55 años de edad, 20 de servicios y 75% de los factores previstos en

nombrados a partir del 1 de enero de 1990, de acuerdo con las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985, se rige por las siguientes reglas: 55 años de edad, 20 de servicios y 75% de los factores previstos en la Ley 62 de 1985.

b. Los docentes vinculados a partir de la entrada en vigencia de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, les aplica el régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con lo s requisitos previstos en dicho régimen, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Para este personal, el ingreso base de liquidación se rige por lo previsto en la Ley 100 de 1993, con los factores señalados por el Decreto 1158 d e 1994, sobre los que se efectuaron las respectivas cotizaciones.

Por tratarse de una sentencia de unificación, las reglas fijadas en ésta tienen valor vinculante y son de obligatorio cumplimiento en todos los casos pendientes de solución tanto en vía administrativa como en vía judicial a través de acciones ordinarias; salvo los casos en los que ha operado la cosa juzgada que, en virtud del principio de seguridad jurídica, resultan inmodificables. Bajo dicha posición jurisprudencial se analizará el asunto de la referencia.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 12

4. Caso concreto

4.1 En el caso de la señora Carmen Cecilia Casallas Alba se encuentra acreditado lo siguiente:

a. Nació el 11 de julio de 1961 10, cumplió 55 años de edad el mismo día y mes del año 2016. Para la fecha de reclamación de la prestación –13 de septiembre de 2016 –, la demandante contaba con 55 años cumplidos.

b. De acuerdo con los certificados de historia laboral allegados , la demandante laboró los siguientes tiempos en entidades públicas y cotizó a pensión así :

✓ Departamento Nacional de Planeación 11: - Del 31 de enero de 1986 al 21 de noviembre de 1990 , en el cargo de Secretaria Ejecutiva 5040, Grado 06 . Cotizó a CAJANAL. ✓ Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural 12: - Del 22 de noviembre de 1990 al 31 de julio de 1991 en el cargo de Secretaria Ejecutiva . C otizó a l ISS. Cotizó a CAJANAL. - Del 01 de agosto de 1991 al 15 de octubre de 1997, como Profesional Universitario . Cot izó al ISS del 1 de agosto de 1991 al 10 de junio de 1997, y directamente al Ministerio de Agricultura del 11 de junio de 1997 al 15 de octubre de 1997.

Profesional Universitario . Cot izó al ISS del 1 de agosto de 1991 al 10 de junio de 1997, y directamente al Ministerio de Agricultura del 11 de junio de 1997 al 15 de octubre de 1997. ✓ Secretaría de Educación del Distrito de Bogotá D.C. 13: - Del 1 de agosto de 1997 al 30 de septiembre de 1997 y , - Del 22 de octubre de 1997 al 14 de noviembre de 1997 , como Docente Interino Grado 7 . No registra cotización. ✓ Secretaría de Educación de Cundinamarca: - Nombrada mediante el Decreto 1668 de 24 de mayo de 1999

10 Según se desprende de la copia de la cédula de ciudadanía a folio 2 11 Folio 8. 12 Folio 10 y 1113 Folio 15.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13 y tomó posesión el 15 de junio de 1999, así que desde esta fecha hasta el 15 de enero de 2006 14, como docente. - Nombrada mediante la Resolución 10516 de 16 de diciembre de 2006 y tomó posesión el 16 de enero de 2006 , así que desde esta fecha hasta e l 9 de febrero de 2016 15, como Docent e.

c. En los certificados emitidos por la Secretaría de Educación de

así que desde esta fecha hasta e l 9 de febrero de 2016 15, como Docent e.

c. En los certificados emitidos por la Secretaría de Educación de Cundinamarca se establece que se encuentra a filiada al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio –FOMAG –, desde el 15 de junio de 1999 .

d. Consultada la página correspondiente al Sistema Integrado de Información de la Protección Social –SISPRO – y de manera específica , el Registro Único de Afiliados –RUAF –16, se constata que a la fecha de corte –11 de marzo de 2022 –, el estado de afiliación de la accionante figura como «Activo cotizante » al Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio.

e. De acuerdo con la Resolución 00576 del 28 de marzo de 2017 17, “Por la cual se NIEGA el Reconocimien to y Pago de una PENSIÓN DE VEJEZ LEY 100 DE 1993 (…) ”, expedida por el FOMAG, se establece que:

• La docente nació el 11 de julio de 1961 y cumpl e 57 años de edad el 11 de julio de 2018. - NO tiene 57 años de edad , según lo demuestra el registro civil de nacimiento. - Transcribió el contenido el artículo 81 de la Ley 812 de 2003. - Adujo que «l a Fiduprevisora , entidad encargada de administrar los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio hizo las siguientes observaciones en la hoja de revisión que NIEGA la prestación: “SE RATIFICA EL ESTUDIO DE LA

PRESTACIÓN TENIENDO EN CUENTA QUE EL DOCENTE

los recursos del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio hizo las siguientes observaciones en la hoja de revisión que NIEGA la prestación: “SE RATIFICA EL ESTUDIO DE LA PRESTACIÓN TENIENDO EN CUENTA QUE EL DOCENTE PRESENTA REGIMEN PENSIONAL LEY 812 DE 2003, QUE SEGÚN LO C ONSAGRADO EN LA LEY 100 DE 199 3, EN CONCORDANCIA

14 Folios 16 y 17 expedido el 11 de agosto de 2016. 15 Folios 18 y 19 expedido el 11 de agosto de 2016 allegada por ambas partes 16 https://ruaf.sispro.gov.co/ 17 Folios 5 a 7Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 25000234200020180161901 (5532 -2019)

Demandante: CARMEN CECILIA CASALLAS AL BA

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 14 CON EL ARTÍCULO 9 Y SUBSIGUIENTES DE LA LEY 797 DE 2003, SE DEBE APLICAR LO CONSAGRADO EN EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY 100 DE 1993, HABER CUMPLIDO 57 AÑOS DE EDAD Y A LA FECHA DE ESTUDIO DE LA PRE STACION EL DOCENTE (SIC) CUENTA CON 55 AÑOS D E EDAD (…)». - Por lo anterior , no es posible reconocerle una pensión de vejez conforme a la Ley 100 de 1993. - Son disposiciones aplicables , entre otras ,