CE - 250002342000202000054011AUTOQUERESUEL120230524100332

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

Bogotá, D.C., once (11 ) de mayo de dos mil veintitrés (2023 )

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado : 25000 23 42 000 2020 00054 01 (313 0-2021 )

Demandante: CLARA ELENA BARRIOS LABATON

Demandado: DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN -.

Tema Inept itud de la demanda . Ley 1437 de 2011.

Apelación auto

La Sección Segunda, Subsección «A» del Consejo de Estado , proce de a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demanda nte contra la decisión adopta da por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca , Sección Segunda, Subsección «D» en el auto del 15 de abril de 20 21, de declarar probada la excepción de in ept itud de la demanda propuesta por la entidad demandada y, en consecuencia, la terminación del proceso.

La señor a Clara Elena Barrios Labaton , actuando a través apoderado judicial , presentó demanda 1 el 21 de enero de 20 20, en el medio de control de nuli dad y restabl ecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA , para que se declare

apoderado judicial , presentó demanda 1 el 21 de enero de 20 20, en el medio de control de nuli dad y restabl ecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA , para que se declare como pretensión principal la nulidad de l Oficio 000 S2019016100 del 19 de junio de 2019, y , como pre ten sión subsidiaria , la nulidad del acto ficto negativo deriv ado de la petición del 10 de junio de 2019 .

A título de restablec imiento del derecho pidió condenar a la Unidad Administrativa Especial (U.A.E) de la Dirección de Impuesto s y Aduanas Nacionales , en adelante DIAN , a reconocer y pagar los salarios desde el 3 de marzo de 2017 hasta el 24 de agosto de 2018, así como las cesantías y sus intereses, el reajuste salarial, las primas legales y extralegales, el factor nacional y/o prima de gestión equivalente al 200%, el incentivo mensual del 5% por desempeño, la p rima de vacaciones, los intereses moratorios, los aportes a la seguridad social y se ajuste y actualice los valores reclamados de acuerdo con el índice de precios al consumidor de conformidad con lo previsto en el

C.P.A.C.A.

1 Folios 1 -22.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 La accionante en el acápite de los hechos expresó que se vinculó a la DIAN el 20 de junio de 1994 mediante Resolución 1744 del 5 de mayo de 1994 y su último cargo desempeñado fue el de analista V, código 205, grado 05, nombramiento que se hizo a través de la Resolución 4841 del 30 de j unio de 2016 .

Refirió que con la Resolución 002733 del 21 de abril de 2017 , fue suspendida en el ejercicio del cargo , por encontrarse sometida a una medida de aseguramiento de detención preventiva de la libertad domiciliaria , en tanto se le acusó por part e de la Fiscalía General de la Nación de ser penalmente responsable de los delitos de «Fav orecimiento por servidor público en concurso heterogéneo y sucesivo con cohecho propio» .

Mencionó que e stuvo privada de su libertad desde el 3 de marzo de 2017 hast a el 11 de agosto de 2018 ; pero , más tarde, el 24 de agosto de 2018 , fue reintegrada a l cargo que ocupaba en la entidad mediante la Resolución 006896 del 21 de agosto de 2018.

El 5 de octubre de 2018 presentó un derecho de petición a su empleador solicita ndo el reconocimiento y pago de los emolumentos salariales y prestacionales que dej ó de devengar por el periodo en que estuvo suspendida en el ejercicio del cargo.

empleador solicita ndo el reconocimiento y pago de los emolumentos salariales y prestacionales que dej ó de devengar por el periodo en que estuvo suspendida en el ejercicio del cargo.

La entidad a través del Oficio 100000202 -01038 del 26 de noviembre de 2018, respondió de fo rma desfavorable a lo requeri do ; decisión que confirmó mediante la Resolución 001691 del 6 de marzo de 2019 al resolver un recurso de reposición en contra de l primer acto, bajo el argumento de que « […] la libertad por vencimiento de términos no constituye una causa de terminación de la acción penal adelantada en contra de la acusada […] y que la ley establece que para realizar el pago de salarios el funcionario público debe haber prestado de manera efectiva los servicios […]».

El Juzgado Diecisiete Penal d el Circuito con Función de Conocimiento, el 2 de mayo de 2019, profirió sentencia absolutoria a su favor, luego de ser acusada penalmente de los delitos de favorecimiento por servidor público en concurso heterogéneo y sucesivo con cohecho propio. Fallo que se encuentra ejecutoriad o a la fecha de presentación de esta demanda.

Con base en lo dispuesto en la anterior providencia , el 10 de junio de 2019 , dado ese «hecho sobreviniente» , solicitó nuevamente ante la DIAN , el pago de sus acreencias laborales por e l lapso en que estuvo suspendida en el ejercicio del cargo hasta que se efectuó su reintegro, en virtud de lo previsto en el artículo 158 de la Ley 734 de 2002.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

efectuó su reintegro, en virtud de lo previsto en el artículo 158 de la Ley 734 de 2002.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 La entidad por «Oficio 000 S2019016100 del 19 de junio de 2019 », notificado el 21 de junio de 2 019, contestó de forma negativa a lo pedido aduciendo que ese ente ya se había pronunciado de fondo sobre la misma solicitud y que la sentencia absolutoria en nada afectaba las razones por las que la administración se pronunció desfavorablemente.

Trámite

La demanda correspondió por reparto al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección «D» .

En el traslado de la demanda la entidad en el escrito de contestación propuso, entre otras excepciones , la de inept itud de la demanda , al est imar que se incumplió con lo previsto en los artículos 162 y 163 del CPACA , ya que no se cuestionó , en el medio de control instaurado , el acto administrativo que verdaderamente resolvió la situación deprecada por la accionante.

Refirió que el Oficio 000 S2019016100 del 19 de junio de 2019 no es el acto administrativo por el que la administración se pronunció de forma definitiva, clara y concreta sobre la situación planteada

Refirió que el Oficio 000 S2019016100 del 19 de junio de 2019 no es el acto administrativo por el que la administración se pronunció de forma definitiva, clara y concreta sobre la situación planteada por la demandante , consistente en el pago de los salarios y las prestaciones sociale s dejad os de percibir desde el 3 de marzo de 2017 hasta el 24 de agosto de 2018 , por haber sido suspendida de su empleo, como consecuencia de l cumplimiento de una medida preventiva de aseguramiento de detención domiciliari a ordenada por el Juzgado Setenta y Seis Penal Municipal con Función de Control de Garantías , como sí lo hizo el Oficio 100000202 -01038 del 26 de noviembre de 2018 y la Resolución 00 1691 del 6 de marzo de 2019 .

El oficio objeto del litigio pertenece a los denominados actos de ejecución o de trámite comoquiera que no crea, modifica o extingue la situación pedida, solo remite a estarse a lo dispuesto en los actos administrativos (Oficio 01038 del 26 de noviembre de 2018 y la Resolución 01691 del 6 de marzo de 2019) que de forma primigenia re solvieron de forma definitiva la solicitud.

Y t ampoco se configuró un acto ficto como respuesta frente a la petición del 10 de junio de 2019 , en razón a que la contestación a esa solicitud esta contenida en el acto acusado.

Decisión apelada

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección «D», mediante auto del 15 de abril de 202 12, resolvió

esa solicitud esta contenida en el acto acusado.

Decisión apelada

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección «D», mediante auto del 15 de abril de 202 12, resolvió declarar probada la excepción de ineptitud de la demanda ,

2 Folios 153 -156.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 propuesta por la entidad accionada , al considerar que el acto administrativo no es s usceptible de control judicial, y, en consecuencia, dio por terminado el proceso.

Sostuvo que el Oficio 000 S2019016100 del 19 de junio de 2019, emitido por la DIAN , no es un acto administrativo enjuiciable en tanto no termin ó una actuación administrativa , con lo cual, tampoco cre ó, modific ó o extingu ió situación jurídica alguna , ya que , en él la administración lo que h izo fue citar los oficios y resoluciones por los que dio respuesta a las reiteradas peticiones presentadas al respe cto , para que la demandan te se atuviera a lo dispuesto en ellas.

En cuanto a la sentencia que exoneró de responsabilidad a la accioante proferida por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá del 2 de mayo de 2019,

dispuesto en ellas.

En cuanto a la sentencia que exoneró de responsabilidad a la accioante proferida por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá del 2 de mayo de 2019, sostuvo que no constituye un hecho sobreviniente , ya que esta fue posterior a la causa de la interrupción y el reintegro laboral, aunque sí es un hecho nuevo.

De manera que como dicha decisión judicial no tiene injerencia en los sueldos y emolumentos reclamados, ni constituye un he cho sobreviniente que pudiera vari ar lo decidido en las diversas respuestas enunciadas en el acto acusado, no es susceptible de control judicial por ser un acto de trámite que advierte la presentación de peticiones reiterativas y remite a las respuestas an teriores.

Recurso de a pelación .

El apoderado de la parte demanda nte , inconforme con la anterior decisión , presentó recurso de apelación 3, en síntesis, sostuvo que el acto censurado sí es susceptible de control judicial , en razón a que efectivamente resue lve la situación planteada tendiente al pago de los salarios y demás emolumentos laborales pedidos . Si bien , con anterioridad había sido negada tal petición, la expedición de la sentencia dentro del proceso penal que la absolvió de cargos acusados, constit uye un hecho nuevo que tiene la calidad de «hecho sobreviniente».

Según la reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado , «la s entidades deben reconocer y pagar los salarios y prestaciones sociales por el término en que estuvo suspendido el empleado, sin

la calidad de «hecho sobreviniente».

Según la reiterada jurisprudencia del Consejo de Estado , «la s entidades deben reconocer y pagar los salarios y prestaciones sociales por el término en que estuvo suspendido el empleado, sin que pueda exonerar se la entidad por el hecho de que materialmente no hubo prestación del servicio, pues el acto de suspensión en forma implícita la conlleva; de manera que (sic) el levantamiento de la medida penal las cosas se retrotraen al estado anterio r, como si nunca se hubiera expedido el acto d e

3 Providencia visible en el aplicativo S A MA I, índice 2.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 suspensión, por ello, deben reconocerse los emolumentos dejados de percibir en el lapso aludido».

Así que, como para la suspensión laboral me di ó una orden judicial , es una carga pública tanto para el emplead o que se le privó de la libertad mientras es adelantada la investigación penal , como para la entidad pública nominadora, asumir el reconocimiento y pago de los salarios dejados de percibir como consecuencia del acto de suspensión , cuando se pueda demostrar la privación injusta de la libertad, sin perjuicio , de que esta última pueda repetir contra la autoridad judicial que profirió el mandato de suspensión .

consecuencia del acto de suspensión , cuando se pueda demostrar la privación injusta de la libertad, sin perjuicio , de que esta última pueda repetir contra la autoridad judicial que profirió el mandato de suspensión .

Por lo cual, «desde el momento en que sea revocada la medida adoptada por la justicia penal, queda s in sustento legal la suspensión administrativa de la actora en el cargo y sin efecto la suspensión del derecho a percibir los emolumentos económicos que se derivan de la relación laboral por el lapso de la suspensión ».

En ese sentido, como a la demandant e le fue levantada la medida de suspensión temporal del empleo y en el proceso penal fue absuelta , tiene derecho a que le paguen todos los emolumentos salariales y prestaciones dejados de percibir desde el momento en que fue apartada del cargo hasta que fu e reintegrada al mismo .

De ahí que la solicitud de pago que realizó de los salarios y demás prestaciones dejados de percibir desde que fue apartada del empleo hasta que se dio su reintegro no ha sido resuelta a la fecha del escrito, pues los pronunciamie ntos hechos por la DIAN se dieron antes de la aludida sentencia judicial, por lo cual , no se ha dado un a nuev a respuesta luego de este hecho sobreviniente, de ahí q ue solicit a revocar la providencia recurrida.

CONSIDERACIONES

Competencia

Es competencia de esta corporación conocer el recurso de apelación formulado en primera instancia contra el auto del 15 de abril de 20 21, proferido por el Tribunal Administrativo de

CONSIDERACIONES

Competencia

Es competencia de esta corporación conocer el recurso de apelación formulado en primera instancia contra el auto del 15 de abril de 20 21, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca , Sección Se gunda , Subsección «D» de conformidad con lo establecido en el ar tículo 150 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 615 del Código General del Proceso .

Como la decisión que adoptó el tribunal está prevista en el numeral 3 del artículo 243 del CPACA , el pronunciamiento por parte de esta corporación debe hacer se por la Sala de la Subsección, en virtud de lo establecido en e l artículo 125 ibídem .Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 Problema jurídico

Concierne a la Sala determinar si el Oficio 000 S2019016100 del 19 de junio de 2019, expedido por la DIAN , fue el acto administrativo definitivo que resolvió la petición realizada por la accionante el 10 de junio de 2019 referente al pago de los salarios y demás emolumentos laborales no pagados entre el 3 de marzo de 2017 y el 24 de agosto de 2018, debido a que en ese tiempo estuvo suspendida del empl eo por una medida de aseguramiento

y demás emolumentos laborales no pagados entre el 3 de marzo de 2017 y el 24 de agosto de 2018, debido a que en ese tiempo estuvo suspendida del empl eo por una medida de aseguramiento preventiva de detención domiciliaria por virtud de un proceso penal adelantado en su contra , del que luego fue absuelta mediante sentencia de l 2 de mayo de 2019 de los cargos por los cuales se le endilg ó responsabilidad y, en consecuencia , era ese el acto que debía ser objeto de juicio ante esta jurisdicción para estudiar su legalidad conforme lo pretendido en esta litis .

Para resolver el anterior planteamiento se hace necesario primero hacer a lusión a lo siguiente.

Ac tos administrativos susceptibles de control judicial

Esta corporación ha definido el acto administrativo como la expresión de la voluntad de la administración, capaz de producir efectos que crean, modifican o extinguen una situación jurídica particular o general; entre sus características se han distinguido las siguientes 4:

1. Constituyen una declaración unilateral de la voluntad;

1. Se expiden en ejercicio de la función administrativa, ya sea en cabeza de una autoridad estatal o de particulares;

1. Se encamin an a producir efectos jurídicos de manera directa sobre el asunto o la situación jurídica de que se trate y, por ende, vinculante y,

1. Sus efectos crean, modifican o extinguen una situación jurídica general o particular, impactando los derechos u obligacion es de los asociados, sean subjetivos, personales, reales o de crédito.

Los actos administrativos, a su vez, se distinguen como aquellos

jurídica general o particular, impactando los derechos u obligacion es de los asociados, sean subjetivos, personales, reales o de crédito.

Los actos administrativos, a su vez, se distinguen como aquellos de trámite, definitivos y de ejecución; en cuanto a los primeros, se ha precisado que son los que dicta la administraci ón para decidir posteriormente el fondo del asunto, los cuales en principio no son

4 Auto Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado, Magistrado Ponente, Suárez Vargas, Rafael Francisco, actor: Mauro Orlando Rodríguez Cabezas, radicado: 52001 -33 -33 -000 -201 5-00650 -01(1921 -16) de fecha 7 de mayo de 2018.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 objeto de control judicial, salvo que hagan imposible la continuación del procedimiento administrativo 5.

Los de ejecución se limitan a dar cumplimiento a una decisión judic ial o administrativa, sin que pueda afirmarse que de ellos surjan situaciones jurídicas diferentes a las de la sentencia o acto ejecutado.

Y los definitivos se profieren para culminar las actuaciones administrativas iniciadas bien sea, a través del derech o de petición, de manera oficiosa o en cumplimiento de un deber legal 6. En los términos del artículo 43 del CPACA , son los que deciden

Y los definitivos se profieren para culminar las actuaciones administrativas iniciadas bien sea, a través del derech o de petición, de manera oficiosa o en cumplimiento de un deber legal 6. En los términos del artículo 43 del CPACA , son los que deciden directa o indirectamente el fondo del asunto o hacen imposible continuar la actuación.

De conformidad con lo anterior, esta corporación ha precisado que son los actos administrativos definitivos expresos o fictos, aquellos susceptibles de control jurisdiccional, por cuanto, culminan el proceso administrativo y tienen la vocación de crear, modificar o extinguir una situación jurídica particular.

Caso concreto.

La pretensi ón principal de la demanda está encaminada a que se declare la nulidad del Oficio 000 S2019016100 del 19 de junio de 2019 y como restablecimiento del derecho se pague n todos los salarios y prestaciones socia les que dej ó de percibir la señora Clara Elena Barrios Labat on entre el 3 de marzo de 2017 y el 24 de agosto de 2018, porque en ese tiempo fue suspendida del empleo que ocupaba en razón a una medida de aseguramiento preventiva de detención domiciliaria que se tramitó por un proceso penal adelantado en su contra por la Fiscalía General de la Nación y que finalizó mediante fallo del 2 de mayo de 2019 7, proferido por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Función de Conocimiento , absolviéndola de los car gos que le endilg aron responsabilidad.

Previo a la decisión judicial penal antes aludida, la accionante

proferido por el Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Función de Conocimiento , absolviéndola de los car gos que le endilg aron responsabilidad.

Previo a la decisión judicial penal antes aludida, la accionante mediante oficio radicado ante la DIAN el 13 de julio de 2018 , aportó certificado de libertad del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC , y, la entidad en atención a que el hecho que originó la suspensión en el ejercicio del cargo fue superado en razón a que fue concedida la libertad por vencimiento de términos ,

5 Sentencia Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, magistrado ponente, Hernández Gómez, W illiam, actor: Alberto Moreno Sánchez, radicado: 76001 23 31 000 2015 05190 01 (3625 -2015) de fecha 12 de j ulio de 2018. 6 Sentencia Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, magistrada ponente, Ibarra Vélez, Sandra Lisset, actor: Flor Cecilia Ramírez Sánchez, radicado: 25000 23 42 000 2017 04738 01 (0850 -2018) de fecha 21 de junio de 2018. 7 Folio 40 -55.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 expidió la Resolución 006896 del 21 de agosto de 2018 para dar por terminada la suspensión del empleo y disponer el reintegro.

Efectuada esa diligencia, la demandante el 5 de octubre de 2018 presentó ante la DIAN un derecho de petición solicitando le fuera «cancelado el salario, el factor productividad, primas legales, factor nacion al, al igual que los intereses moratorios sobre l as anteriores sumas, desde el 3 de marzo de 2017 hasta el 24 de agosto de 2018 […]».

La entidad empleadora mediante el Oficio 100000202 -01038 del 26 de noviembre de 2018 8 contestó el anterior requerimiento de forma negativa a lo peticionado , en los siguientes términos:

«[…] Puede entonces concluirse que las pretensiones de la funcionaria CLARA EL ENA BARRI OS L ABATON no tienen vocación de prosperar en vía administrativa, por cuanto la ley establece que para r ealizar el pago de salarios al funcionario público debe ha berse prestado de manera efectiva los servicios; así mismo, la jurisprudencia de la Corte Constitucional como del Consejo de Estado respecto a la privación de la libertad hay una constante: el funda mento de responsabilidad del Estado es la calificación de antijurídico del daño sufrido por la persona, es decir, aquel que excede lo que ésta debe soportar por el hecho de vivir en una comunidad jurídicamente organizada y comportarse como

responsabilidad del Estado es la calificación de antijurídico del daño sufrido por la persona, es decir, aquel que excede lo que ésta debe soportar por el hecho de vivir en una comunidad jurídicamente organizada y comportarse como un sujeto solida rio , independientemente de la legalidad o no de la actuación de las autoridades judiciales. No podría ser de otra forma, por cuanto así lo ordena el artículo 90 de la Constitución Política, como lo señalan las dos corporaciones. Por lo tanto, en cada caso se debe valorar si el demandante, dentro de los parámetros de un ciudadano normal, debe o no soportar el daño que soportó al ser privado de la libertad.

Descendiendo al asunto que ocupa la atención del Despacho, se advierte que la peticionaria con la soli citud aporta el acta de audiencia preliminar número 013 por solicitud de libertad por vencimiento de términos realizada tramitada ante el Juzgado 47 P enal Municipal con función de Control de Garantías de Bogotá , en la cual otorgó la libertad en razón al ve ncimiento de términos, situación que no constituye una causa de terminación de la acción penal adelantada en contra de la acusada, así como tampoco establece que la privación de la libertad fue injusta, arbitraria o desproporcionada , elementos que estructu ran la responsabilidad del Estado por este hecho, como líneas atrás se precisó.

DECISI ÓN

8 Folios 31 -35.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

atrás se precisó.

DECISI ÓN

8 Folios 31 -35.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 No acceder favorablemente a la sol icitud de reconocimiento y pago de los salarios dejados de percibir entre el 03 de marzo de 2017 hasta el 24 de agosto de 2018 por las razones anteriormente expuestas. […]». «Subrayado por la Sala ».

La anterior decisión fue objeto de recurso de reposición y la DIAN a través de la Resolución 001691 del 6 de marzo de 2019 9, lo desató c onfirmando en su integridad lo resuelto en el auto recurrido.

El Juzgado Diecisiete Penal del Circuito con Función de Conocimiento profirió fallo el 2 de mayo de 2019, absolviendo de los cargos endilgados por la Fiscalía General de la Nación a la señora C lara Helena Barrios Labaton.

La accionante con motivo de lo resuelto en dicha providencia judicial, e l 10 de junio de 2019 10 presentó un nuevo derecho de petición ante la DIAN solicitando el pago de los salarios y prestaciones sociales que dejó de devengar entre el 3 de marzo de 2017 y el 24 de agosto de 2018, aduciendo su absolución de los cargos formulados por los delitos de «favorecimiento por

prestaciones sociales que dejó de devengar entre el 3 de marzo de 2017 y el 24 de agosto de 2018, aduciendo su absolución de los cargos formulados por los delitos de «favorecimiento por servidor público en concurso con cohecho propio».

La Dian a través del Oficio 000 S2019016100 , respondió de la siguiente manera:

«[…]

Referencia : Su comunicación radicada en la DIAN Nivel Central el 10 de junio de 2019 bajo el número

000 E2019019565. […]

La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales recibió su comunicación de la referencia mediante la cual solici ta:

«[…] ME SEA CANCEL ADO EL S AL ARI O , EL F ACT OR PRODUCTIVI DAD , PRI MAS LEGALES , F ACT OR NACI ONAL , Y DEM ÁS EMOL UMENTOS A QUE HUBIERE L UGAR , AL I GUAL QUE L OS INTERESES MO RATORIOS SOBRE LAS A NTERI ORES SUM AS , DESDE EL 3 DE MARZO DE 2017 HAST A L A FECHA EN QUE ME DEJ ARON DE CANCEL AR L OS MISMOS , AL DETERMINARSE QUE NO COMETÍ NI NGÚN DELITO , NI SE HA DETERMINADO QUE HE C OMETIDO F ALT A ADMINI STRATIVA AL GUNA Y AL CONTRARI O QUE F UI PRIVADA I N JUST AMENTE

DE L A LIBERT AD ».

9 Folios 36 -39. 10 Folios 68 -69.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

9 Folios 36 -39. 10 Folios 68 -69.Radicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 De manera atenta me permito manifestarle que su reit erada solicitud de cancelación del salario, el factor productividad, primas legales, factor nacional, y demás emolumentos a que hubiere lugar, al igual que los intereses moratorios sobre las anteriores sumas, desde el 3 de marzo de 2017 hasta la fecha en q ue se me dejaron de cancelar los mismos […], presentada inicialmente, mediante escrito con número de radicado interno 000 E2018036575 del 5 de octubre de 2018 y 000 E2018043035 del 21 de noviembre de 2018, fue resuelta por el Director General a través del Of icio No. 1000002020001038 del 26 de noviembre de 2018, el cual fue recurrido y decido con la Resolución 001691 del 6 de marzo de 2019.

Así mismo, su comunicación con idéntica solicitud radicada en la DIAN Nivel Central el 20 de febrero de 2019 bajo el núm ero 000 E2019005698, fue atendida mediante oficio 100206214 -0001111 de fecha 15 de abril de 2019.

El despacho advierte, que en el últ imo escrito radicado en la DIAN Ni vel Central el 10 de junio de 2019 bajo el número

100206214 -0001111 de fecha 15 de abril de 2019.

El despacho advierte, que en el últ imo escrito radicado en la DIAN Ni vel Central el 10 de junio de 2019 bajo el número 000 E2019019565, está presentando una so licitud sustancialmente idéntica a las tres presentadas en diferentes fechas respecto de las cuales ya se ha dado respuesta de fondo.

Evidentemente, la peticionaria persigue el mismo objetivo en sus (sic) todas peticiones , y pese a que en esta última aduc e circunstancias sobrevinientes, en nada afectan las razones por las cuales la administración ha venido respondiendo desfavorablemente su pretensión; y en razón a ello, una vez más debe decirse que en atención a los principios de eficacia y economía en la labor administrativa, debe aplicarse la regla prevista en el segundo inciso del artículo 19 de la Ley 1755 de 2015, que reza:

[…]

Respecto de peticiones reiterativas ya resueltas, la autoridad podrá remitirse a la s respuestas anteriores, salvo que se tra te de derechos impres criptibles , o de peticiones que se hubieren negado por no acreditar requisitos, siempre que en la nueva petición se subsane. […]

En ese orden de ideas, respetuosamente le solicito estarse a lo resuelto por el Director General en los a ctos enunciados. […]» . «Resaltados del texto original».

Visto el contenido de los Oficios 100000202 -01038 d el 26 de

lo resuelto por el Director General en los a ctos enunciados. […]» . «Resaltados del texto original».

Visto el contenido de los Oficios 100000202 -01038 d el 26 de noviembre de 2018 y del 000S2019016100 del 19 de junio deRadicado: 25000 23 42 000 2020 00054 01 (3130-2021)

Demandante: Clara Elena Barrios Labaton

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 2019, la Sala advierte que la parte demandante no erró en acusar a través de este medio de control, el último acto administrativo referido, comoquiera que para cuando radicó la petición del 10 de junio de 2019 ante la DIAN , había surgido un hecho nuevo con relación a la situación jurídica la boral peticionada, procedente de la sente