CE - 270012333000202100174011AUTOQUERESUEL20230622222329

Radicado: 27001-23-33-000-2021-00174-01 (3156-2023)

Demandante: Nelson Mario Mejía Ospina

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

MAGISTRADO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá, D. C., veintidós (22) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: IMPEDIMENTO Radicación: 27001-23-33-000-2021-00174-01 (3156-2023)

Demandante: NELSON MARIO MEJÍA OSPINA

Demandada: NACIÓN, PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Tema: PRIMA ESPECIAL DE SERVICIOS

RESUELVE IMPEDIMENTO

Interlocutorio O-2023.

ANTECEDENTES

1. Mediante acta del 10 de diciemb re de 2020, el señor Nelson Mario Mejía Ospina y la Procuraduría General de la Nación celebraron conciliación extrajudicial , encaminada a la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la prima especial de servicios contemplada en la Ley 4.ª de 1992.

2. A través de escrito del 11 de febrero de 2022 , los magistrados del Tribunal Administrativo de l Chocó manifestaron estar impedidos para conocer del referido la prima especial de servicios contemplada en la Ley 4.ª de 1992.

2. A través de escrito del 11 de febrero de 2022 , los magistrados del Tribunal Administrativo de l Chocó manifestaron estar impedidos para conocer del referido acuerdo, con sustento en la causal prevista en el numeral 1.° del artículo 141 del CGP, pues les asiste un interés indirecto, dado que se encuentran en la misma situación del convocante.

3. En consideración a los argumentos expuestos , se dispuso remitir el expediente a esta Corporación, al estimar que la declaración comprende a todos los funcionarios judiciales que integran el tribunal.Radicado: 27001-23-33-000-2021-00174-01 (3156-2023)

Demandante: Nelson Mario Mejía Ospina

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

CONSIDERACIONES

Competencia El Consejo de Estado es competente para resolver sobre la manifestación de impedimento formulada por los magistrados integrantes del Tribunal Administrativo del Chocó, de conformidad con el numeral 5.° del artículo 131 del CPACA. Sobre el objeto del impedimento El régimen de impedimentos se fundamenta en la necesidad de preservar la integridad moral del funcionario que reconoce la existencia de situaciones de he cho que pueden comprometer su criterio en la decisión y, de otra parte, constituyen una garantía de imparcialidad y transparencia de la justicia en los juicios que emite en los casos de su conocimiento. La causal invocada Los magistrados del Tribunal Ad ministrativo de l Chocó manifestaron impedimento garantía de imparcialidad y transparencia de la justicia en los juicios que emite en los casos de su conocimiento. La causal invocada Los magistrados del Tribunal Ad ministrativo de l Chocó manifestaron impedimento con sustento en el numeral 1.° del artículo 141 del CGP, que regula:

«Artículo 141. Causales de recusación. Son causales de recusación las siguientes:

1. Tener el juez, su cónyuge, compañero permanente o algu no de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso.

[…]». De acuerdo con las anteriores precisiones, la Sección Segunda del Consejo de Estado declarará fundado el imped imento presentado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Chocó, por cuanto les asiste un interés directo, en la medida que la discusión planteada consiste en la reliquidación de las prestaciones sociales con la inclusión de la prima especial de servicios prevista en la Ley 4.ª de 1992, es decir, que en su calidad de funcionarios judiciales persiguen el mismo factor de la parte demandante. En consecuencia, se torna imperativo admitir la separación de aquellos en relación con el conocimiento del asunto de la referencia, en aras de garantizar los principios de imparcialidad e independencia de la administración de justicia, consagrados en el artículo 5.º de la Ley 270 de 1996, en armonía con el numeral 1.° tanto del artículo 8.º de la Convención In teramericana de Derechos Humanos como del artículo 14 del artículo 5.º de la Ley 270 de 1996, en armonía con el numeral 1.° tanto del artículo 8.º de la Convención In teramericana de Derechos Humanos como del artículo 14 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos.Radicado: 27001-23-33-000-2021-00174-01 (3156-2023)

Demandante: Nelson Mario Mejía Ospina

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 En mérito de lo expuesto, la Sección Segunda , Subsección A de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado,

RESUELVE Primero: Aceptar el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Chocó. En consecuencia, se les declara separados del conocimiento del presente asunto.

Segundo: Devolver el expedient e al T ribunal Administrativo del Chocó, para que proceda al sorteo de los conjueces.

Notifíquese y cúmplase JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS Firmado electrónicamente GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ Firmado electrónicamente