CE - 28482021LESIVIDADENT 20240412160143

1

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57) 601-350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá, D. C., once (11) de abril de dos mil veinticuatro (2024)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021)

Demandante: Administradora Colombiana de Pensiones

Demandados: Carmen Alcira Gómez Guarín y UGPP

Temas: Entidad competente para reconocimiento pensional.

CONFIRMA SENTENCIA

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala los recursos de apelación interpuestos por la UGPP y Colpensiones, contra la sentencia proferida el veintinueve (29) de octubre de dos mil veinte (2020) por el Tribunal Administrativo de l Cesar, adicionada el 11 de febrero del 2021 que accedió parcialmente a las pretensiones.

ANTECEDENTES

Colpensiones instauró demanda contra la señora Carmen Alcira Gómez Guarín y la UGPP en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), con el fin de que se acceda a la siguiente:

PRETENSIÓN

consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), con el fin de que se acceda a la siguiente:

PRETENSIÓN

Que se declare la nulidad de las Resoluciones GNR 338765 del 4 de diciembre de 2013 y GNR (sic) 29017 del 30 de marzo de 2015 a través de la s cuales Colpensiones reconoció y reliquidó una pensión de vejez a favor de la señora Carmen Alcira Gómez Guarín.

A título de restablecimiento se declare que: i) Colpensiones no es la entidad competente para reconocer y reliquidar la pensión de vejez, ii) la UGPP es quien debió reconocer la prestación. Además, que se ordene a la señora Carmen Alcira Gómez Guarín devolver lo pagado por concepto del reconocimiento de la pensión desde la inclusión en nómina hasta que se ordene la suspensión provisional o se declare la nulidad de los actos administrativos.Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 2

HECHOS

La demanda se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Que la señora Carmen Alcira Gómez Guarín, nació el 28 de septiembre de 1950 y causó su derecho pensional el 28 de septiembre de 2005, estando afiliada a Cajanal, donde efectuó aportes desde el 23 de mayo de 1979 hasta el 30 de junio de 2009.

Que mediante Resolución GNR 338765 del 4 de diciembre de 2013 se reconoció una pensión de vejez a la demandada en cuantía de $ 1.110.637 con fundamento

de 2009.

Que mediante Resolución GNR 338765 del 4 de diciembre de 2013 se reconoció una pensión de vejez a la demandada en cuantía de $ 1.110.637 con fundamento en la Ley 797 de 2003, con efectividad a partir del 1° de diciembre de 2013.

Que por Resolución 448 del 5 de enero de 2015 Colpensiones negó una solicitud de reliquidación pensional y posteriormente a través de Resolución VPB 29017 del 30 de marzo de 2015 se reliquidó la prestación.

TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA

La demanda fue admitida el 18 de octubre de 2018.

La señora Carmen Alcira Gómez Guarín contestó la demanda y expuso que actuó exenta de culpa y el reconocimiento sí es viable pues no se utilizaron medios ilegales o fraudulentos.

La UGPP se opuso a las pretensiones indicando que no es la llamada al reconocimiento pensional toda vez que la última caja a la cual la afiliada realizó sus aportes fue Colpensiones, y por ende no hay lugar a que se traslade la competencia.

Que esa entidad no ha recibido la documentación necesaria para realizar estudio pensional alguno y al realizarlo se observa que la trabajadora adquiere su derecho desde el año 2005, razón por la cual no se podría predicar que le corresponde a la UGPP el reconocimiento.

Que solo está llamada a responder por los periodos de aportes que aparezcan realizados a Cajanal y en ese caso se constituiría un bono pensional que debe ser diligenciado y reclamado por la entidad que tenga a cargo el reconocimiento pensional como lo es Colpensiones.

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN

realizados a Cajanal y en ese caso se constituiría un bono pensional que debe ser diligenciado y reclamado por la entidad que tenga a cargo el reconocimiento pensional como lo es Colpensiones.

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN

El Tribunal Administrativo de l Cesar, accedió parcialmente a las pretensiones, considerando que según certificado de información laboral la señora Gómez Guarín acreditó los siguientes tiempos de servicios: desde el 30 de mayo de 1979 hasta elRadicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 3

30 de junio de 2011 laboró en la gobernación del Cesar, periodo durante el cual hizo aportes para pensiones a Cajanal.

Que la demandada al tiempo de retiro estaba afiliada a Colpensiones, última entidad en donde efectuó aportes a pensión, no obstante, cumplió el estatus pensional el 28 de septiembre de 2005, es decir, cuando estaba afiliada a Cajanal, motivo por el cual de conformidad con lo señalado en el artículo 3 del Decreto 2196 de 2009, era dicha entidad, hoy UGPP, a quien le corresponde el reconocimiento pensional de la señora Carmen Alcira.

Que las resoluciones acusadas proferidas por Colpensiones están viciadas de nulidad como quiera que fueron proferidas con falta de competencia, por lo que debe declararse su nulidad.

Que no es procedente ordenarle a la señora Gómez Guarín el reintegro de las sumas que se le han cancelado por el reconocimiento, toda vez que no se acreditó ni en vía administrativa ni judicial que la particular hubiere actuado de mala fe al solicitar el reconocimiento pensional.

sumas que se le han cancelado por el reconocimiento, toda vez que no se acreditó ni en vía administrativa ni judicial que la particular hubiere actuado de mala fe al solicitar el reconocimiento pensional.

En consecuencia, se dispuso en la parte considerativa:

PRIMERO: Decretar la nulidad de las Resoluciones Nos. GNR 338765 del 4 de diciembre de 2013 y VPB 29017 del 30 de marzo de 2015, expedidas por la Administradora Colombiana de Pensiones – COLPENSIONES, por las razones anotadas.

SEGUNDO: Negar las demás súplicas de la demanda.

TERCERO: Sin costas.

Que mediante providencia del 11 de febrero de 2021 el tribunal adicionó la sentencia por petición del Ministerio Público en el sentido de ordenar a la UGPP que expida el acto administrativo de reconocimiento pensional y proceda a la inclusión en nómina dentro de los 30 días siguientes a la ejecutoria de la decisión, adoptando las medidas necesarias para su cumplimiento, respetando el régimen pensional y el ordenamiento jurídico que corresponde, y el pago de la pensión mientras se expide el nuevo acto, quedará a cargo de Colpensiones.

RECURSOS DE APELACIÓN

Colpensiones sostuvo que no comparte el numeral segundo de la sentencia y en lo que tiene que ver con el hecho de que esa entidad le corresponde seguir asumiendo el reconocimiento de la pensión de vejez de la señora Carmen Alcira Gómez Guarín.

Que resulta insostenible alegar la buena fe subjetiva cuando la demandada conocíaRadicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 4

Gómez Guarín.

Que resulta insostenible alegar la buena fe subjetiva cuando la demandada conocíaRadicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 4

desde antes de la interposición de la demanda la ausencia del derecho a la pensión que percibía, por lo que debe la señora Gómez Guarín hacer la devolución de lo pagado por concepto del reconocimiento y pago de la pensión de vejez debidamente indexado.

Que por lo menos debió ordenarse a la UGPP la devolución de las mesadas a Colpensiones, para evitar un detrimento patrimonial y un enriquecimiento sin causa en favor de la UGPP.

La UGPP señaló que la beneficiaria realizó la solicitud ante la autoridad que consideraba competente y esta fue la que resolvió la petición y quien alega ahora su propio error.

Citó el artículo 6 del Decreto 813 de 1994 y el 1° del Decreto 2527 de 2000 para afirmar que si la trabajadora continuó en el régimen de prima media, y se trasladó al ISS cotizando a pensiones en dicha entidad es esta la llamada a reconocer la prestación.

Que Colpensiones debe reconocer la pensión y las cotizaciones realizadas ante Cajanal se convierten en un bono pensional tipo B que puede ser efectivo teniendo en cuenta el tiempo y dinero para financiar la pensión reconocida con lo que no se vulnera el principio de sostenibilidad financiera del sistema.

TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

El 22 de septiembre de 2021 se admitió el recurso de apelación , las partes y el ministerio público guardaron silencio en esta etapa.

TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

El 22 de septiembre de 2021 se admitió el recurso de apelación , las partes y el ministerio público guardaron silencio en esta etapa.

Se decidirá la controversia, previas las siguientes,

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala debe determinar si Colpensiones es la entidad encargada de reconocer y pagar la pensión de la señora Carmen Alcira Gómez Guarín.

Marco normativo y jurisprudencial

• Liquidación de la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, y la creación de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, UGPPRadicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021)

5

La Caja Nacional de Previsión Social fue creada por la Ley 6ª de 1945 1, como un establecimiento público, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio propio, a cuyo cargo se encomendó el reconocimiento y pago de las prestaciones de «los empleados y obreros nacionales de carácter permanente »2. Dicha entidad fue transformada en empresa industrial y co mercial del Estado mediante la Ley 490 de 19983, y en materia pensional, se le encomendó continuar: «[…] con las funciones de trámite y reconocimiento de pensiones, así como con el recaudo de las cotizaciones en los términos establecidos por la ley […] » (artículo 4 ibídem).

Luego, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 155 de la Ley 1151 de 2007 (Plan Nacional de Desarrollo 2006–2010), el Gobierno Nacional, mediante Decreto

ibídem).

Luego, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 155 de la Ley 1151 de 2007 (Plan Nacional de Desarrollo 2006–2010), el Gobierno Nacional, mediante Decreto 2196 de 12 de junio de 2009, ordenó la supresión y liquidación de la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal EICE.

En lo referente a la administración de los asuntos pensionales que estaban a cargo de dich a entidad, en los artículos 3 y 4 del Decreto 2196 de 2009, se indicó lo siguiente:

Artículo 3 °. Prohibición para iniciar nuevas actividades. Como efecto de la liquidación aquí ordenada, la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, EICE, en Liquidación, no podrá iniciar nuevas actividades en desarrollo de su objeto social, por lo tanto, conservará s u capacidad jurídica únicamente para realizar los actos, operaciones y contratos necesarios en orden a efectuar su pronta liquidación.

En todo caso, la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, EICE, en Liquidación adelantará, prioritariamente, las acciones que permitan garantizar el trámite y reconocimiento de obligaciones pensionales y demás actividades afines con dichos trámites, respecto de aquellos afiliados que hubieren cumplido con los requisitos de edad y tiempo de servicio para obtener la pensión de jubilación o de vejez a la fecha en que se haga efectivo el traslado a que se refiere el artículo 4° del presente Decreto , de acuerdo con las normas que rigen la materia. Igualmente, Cajanal, EICE, en liquidación continuará c on la administración de la nómina de pensionados, hasta cuando estas funciones sean asumidas por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

que rigen la materia. Igualmente, Cajanal, EICE, en liquidación continuará c on la administración de la nómina de pensionados, hasta cuando estas funciones sean asumidas por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social - UGPP, creada por la Ley 1151 de 2007.

Para tales efectos atenderá las solicitudes y peticiones que se le presenten y celebrará los contratos de administración u operación que sean necesarios.

1 «Artículo. 18. El Gobierno procederá a organizar la Caja de Previsión Social de los Empleados y Obreros Nacionales, a cuyo cargo estará el reconocimiento y pago de las prestaciones a que se refiere el artículo anterior. La organización de esta entidad se hará por el Gobierno antes del 1o. de julio de 1945». 2 Artículo 17. 3 «Artículo. 1°. Naturaleza jurídica. La Caja Nacional de Previsión Social, establecimiento público del orden nacional creado mediante la Ley 6a de 1945, se transforma en virtud de la presente ley en Empresa Industrial y Comercial del Estado con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente. Su régimen presupuestal y de personal será el de las entidades públicas de esta clas e. Estará vinculada al Ministerio del Trabajo y Seguridad Social. Para todos los efectos legales la denominación de la empresa es, Caja Nacional de Previsión Social y podrá utilizar la sigla "Cajanal”. […]»Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 6

Artículo 4°. Del traslado de afiliados. La Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, EICE, en Liquidación, deberá adelantar todas las acciones necesarias para el

6

Artículo 4°. Del traslado de afiliados. La Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal, EICE, en Liquidación, deberá adelantar todas las acciones necesarias para el traslado de sus afiliados cotizantes, a más tardar dentro del mes siguiente a la vigencia del presente decreto, a la Administradora del Régimen de Prima Media del Instituto de Seguro Social - ISS. Igualmente, deberá trasladar a dicha entidad los conocimientos sobre la forma de adelantar el proceso de sustanciación de los actos administrativos de reconocimiento de pensión de estos afiliados cotizantes, en la medida en que se trata de servidores públicos, para lo cual, estas entidades fijarán las condiciones en la que se realizará dicho traslado. (negrillas para resaltar)

Mediante el artículo 156 de la Ley 1151 de 2007, se creó la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafi scales de la Protección Social, UGPP, como una entidad adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con personería jurídica, autonomía administrativa y patrimonio independiente.

En efecto, en el artículo 1.º, numeral 1.º del Decreto Ley 169 del 23 de enero de 20084 señaló que es función de la UGPP:

[…] el reconocimiento de los derechos pensionales y prestaciones económicas a cargo de las administradoras exclusivas de servidores públicos del Régimen de Prima Media con Prestación Definida del orden nacional, causados hasta su cesación de actividades como administradoras; así como el de aquellos servidores públicos que hayan cumplido el tiempo de servicio requerido por la ley para acceder a su reconocimiento y se hubieren retirado o desafiliado del Régimen de Prima

cesación de actividades como administradoras; así como el de aquellos servidores públicos que hayan cumplido el tiempo de servicio requerido por la ley para acceder a su reconocimiento y se hubieren retirado o desafiliado del Régimen de Prima Media con Prestación Definida sin cumpl ir el requisito de edad señalado, con anterioridad a su cesación de actividades como administradoras. De igual manera, le corresponderá la administración de los derechos y prestaciones que reconocieron las mencionadas administradoras y los que reconozca la Unidad en virtud de este numeral. […]

En este sentido, se tiene que: i) el Decreto 2196 de 2009 decretó la supresión y liquidación de la Caja Nacional de Previsión Social, Cajanal EICE; ii) que la Ley 1151 de 2007 (artículo 156) y el Decreto Ley 169 de 2008 determinaron las funciones de la UGPP. Aunado a ello, con el citado Decreto 2196, el Gobierno Nacional ordenó un traslado masivo de los afiliados cotizantes de Cajanal al Instituto de Seguros Sociales, ISS, que tuvo como fecha límite el mes de julio de 2009.

Ahora, la competencia para conceder las pensiones del régimen de prima media con prestación definida correspondió, en principio, al extinto ISS, hoy Colpensiones, sin perjuicio de la facultad que les asiste para ello a las cajas, fondos o entidades públicas preexistentes a la Ley 100 de 1993, respecto de sus afiliados y de acuerdo con la reglamentación contenida en los Decretos 692 de 1994 (artículo 14), 813 de ese año (artículo 6º.), 1068 de 1995 y 2527 de 2000 (artículo 1º.), cuya interpretación armónica permite concluir que estas últimas son responsables del

ese año (artículo 6º.), 1068 de 1995 y 2527 de 2000 (artículo 1º.), cuya interpretación armónica permite concluir que estas últimas son responsables del

4 «Por el cual se establecen las funciones de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social, UGPP, y se armoniza el procedimiento de liquidación y cobro de las contribuciones parafiscales de la protección social».Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 7

reconocimiento de las pensiones de los servidores públicos que reunieron los requisitos para jubilarse antes de la entrada en vigor del sistema general de pensiones o que acumularon 20 años de servicios en condición de afiliados de aquellas.

Finalmente, la Sala de Consulta y Servicio Civil5 al definir las competencias entre la extinta CAJANAL (hoy UGPP) y el Instituto de Seguros Sociales (hoy Colpensiones), sostuvo:

Conclusiones sobre el marco jurídico

La interpretación integral y sistemática de las disposiciones tomadas en consideración, permite a la Sala extraer las siguientes conclusiones en relación con la distribución de las competencias que actualmente tienen asignadas la UGPP y COLPENSIONES para reconocer y pagar pensiones en el régimen solidario de prima media con prestación definida:

a. Compete a la UGPP el reconocimiento y pago de las pensiones de aquellas personas que antes del 1º de julio de 2009 6 adquirieron el derecho a pensión, es decir, cumplieron los requisitos de edad y número de semanas cotizadas o tiempo de servicios exigidos, siempre y cuando estuvieran afiliadas para entonces a CAJANAL. (Negrilla para resaltar).

pensión, es decir, cumplieron los requisitos de edad y número de semanas cotizadas o tiempo de servicios exigidos, siempre y cuando estuvieran afiliadas para entonces a CAJANAL. (Negrilla para resaltar).

b. Compete también a la UGPP el reconocimiento y pago de las pensiones de aquellas personas que, estando afiliadas a CAJANAL o a otras cajas , fondos o entidades públicas autorizadas por el artículo 52 de la Ley 100 de 1993 para administrar pensiones en el régimen de prima media, cumplieron el requisito de tiempo de servicios (o número de semanas cotizadas) exigido por la ley, y se retiraron o desafiliaron del régimen de prima media con prestación definida antes de la cesación de actividades de la respectiva ca ja, fondo o entidad, para esperar el cumplimiento de la edad.

c. En los demás casos, el reconocimiento y pago de las pensiones en el régimen de prima media con prestación definida compete a COLPENSIONES, como administradora principal de dicho régimen en la actualidad. (negrillas para resaltar).

Resolución del caso concreto

Se encuentran establecidos los siguientes hechos:

• La señora Carmen Alcira Gómez Guarín nació el 28 de septiembre de 1950 y adquirió su estatus pensional el 28 de septiembre de 2005.

• Según reposa en el expediente7 la señora Gómez Guarín prestó sus servicios a la

5 Al respecto ver los conceptos: del 19 de agosto de 2016, radicación número: 11001 -03-06-000-2016-0011700(C); del 19 de agosto de 2016, radicación número: 11001-03-06-000-2016-00068-00(C); del del 24 de agosto de 2017, radicación número: 11001 -03-06-000-2017-00072-00(C) y del 24 de agosto de 2017, radicación número: 11001-03-06-000-2017-00080-00(C). 6 Fecha en la cual se realizó el traslado masivo de afiliados de CAJANAL en Liquidación al ISS, de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 4º del Decreto 2196 de 2009. 7 Según Certificado de Información Laboral formato 1 de la gobernación del Cesar del 18 de junio de 2012.Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 8

gobernación del Cesar y sus aportes para pensión fueron así:

PERIODOS DE APORTES CAJA O FONDO DESDE HASTA 23 5 1979 30 6 2009 CAJANAL 1 7 2009 ACTIVO GOBERNACIÓN DEL CESAR8

• Mediante Resolución GNR 338765 del 4 diciembre de 2013 , acto administrativo del cual se pretende su nulidad, Colpensiones reconoció una pensión de vejez a la señora Carmen Alcira Gómez Guarín conforme las previsiones de las Leyes 100 de

1993 y 797 de 2003. En esta se sostuvo:

Para el análisis de la pensión reconocida, se tomó en cuenta que el (la) peticionario (a) cumple con los requisitos para los siguientes tipos de pensión, siendo aplicada por favorabilidad e indicando en la columna “Aceptada Sistema”:

Para el análisis de la pensión reconocida, se tomó en cuenta que el (la) peticionario (a) cumple con los requisitos para los siguientes tipos de pensión, siendo aplicada por favorabilidad e indicando en la columna “Aceptada Sistema”:

• Por Resolución GNR 448 del 5 de enero de 2015 se negó una solicitud de reliquidación pensional acto administrativo frente al cual la interesada interpuso recurso de apelación.

• A través de la Resolución VPB 29017 del 30 de marzo de 2015, acto del cual se busca su nulidad, se desató el recurso y se revoc ó la decisión del 5 de enero de 2015 y se modificó la Resolución GNR 338765 del 4 de diciembre de 2013 para reliquidar la pensión de vejez.

• Mediante Resolución GNR 353080 del 9 de noviembre de 2015, Colpensiones negó una solicitud de reliquidación al considerar que no tenía la competencia para reconocer la prestación por lo que solicitó autorización a la interesada para revocar el acto administrativo de reconocimiento.

Del material probatorio allegado se tiene que el derecho pensional de la señora

8 Así se encuentra consignado en el certificado de información laboral.Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 9

Carmen Alcira Gómez Guarín se causó el 28 de septiembre de 2005 , es decir, antes del 1° de julio de 2009, fecha en la cual se realizó el traslado masivo de afiliados de Cajanal en Liquidación al ISS, de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 4 del Decreto 2196 de 2009.

antes del 1° de julio de 2009, fecha en la cual se realizó el traslado masivo de afiliados de Cajanal en Liquidación al ISS, de acuerdo con lo preceptuado por el artículo 4 del Decreto 2196 de 2009.

En concordancia con lo anterior, el artículo 3° del mismo decreto otorgó la competencia a Cajanal para el reconocimiento de las obligaciones pensionales respecto de aquellos afiliados que hubieren cumplido con los requisitos para obtener la pensión de vejez a la fecha del traslado, hasta que fueran asumidas por la UGPP, situación que finalmente ocurrió el 31 de mayo de 2015, tal como lo dispuso el artículo 1° del Decreto 2408 de 2014.

En este orden de ideas, de conformidad con el Decreto 2196 de 2009, corresponde a Cajanal atender el trámite y reconocimiento de las obligaciones pensionales de aquellas personas que al 1º de julio de 2009 hubieren cumplido los requisitos para pensión; por el contrario, si adquieren su estatus con posterioridad a esa fecha, dicha competencia radica en el ISS (hoy Colpensiones).9

Por lo expuesto corresponde a la UGPP el reconocimiento pensional de la señora Gómez Guarín , tal como lo resolvió el Tribunal Administrativo de l Cesar en la sentencia ahora recurrida, en consecuencia, no tienen vocación de prosperidad los argumentos propuestos por la UGPP en el recurso de apelación.

Con respecto a los planteamientos de reproche que expuso Colpensiones, se tiene que el tribunal con la intención de no menoscabar los derechos fundamentales de que es titular la señora Carmen Alcira dejó en cabeza de la entidad demandante el

Con respecto a los planteamientos de reproche que expuso Colpensiones, se tiene que el tribunal con la intención de no menoscabar los derechos fundamentales de que es titular la señora Carmen Alcira dejó en cabeza de la entidad demandante el pago de la mesada pensional hasta tanto la UGPP reconozca e incluya en nómina la prestación, orden que comparte esta Subsección por cuanto resulta indispensable adoptar las medidas necesarias para no desconocer los derechos a la seguridad social y al mínimo vital de la pensionada.

Además de lo anterior, en virtud del principio de colaboración administrativa y técnica, resulta necesario que ambas administradoras gestionen de forma eficiente el presente asunto, de modo que, en ninguna circunstancia, la beneficiara deje de percibir, mensualmente, el pago de su asignación mensual, debe tenerse en cuenta que los recursos para el pago de la pensión, independientemente de la entidad competente, proceden del llamado «fondo común de naturaleza pública» establecido en el artículo 32 de la Ley 100 de 1993, el cual garantiza el pago de las

9 Así también lo indicó esta Subsección en un asunto con contornos fácticos y jurídicos similares en sentencia del 22 de febrero de 2024, radicado 66001-23-33-000-2018-00020-01 (2444 -2021). También se trae como referencia la providencia del 8 de septiembre de 2023, radicado 25000-23-42-000-2018-02252-02 (4195-2021) en la cual la Subsección B, asignó a la UGPP la competencia para pagar una pensión en un caso en que una persona adquirió el estatus antes del traslado masivo al ISS, y amparada por el régimen de transición se le

en la cual la Subsección B, asignó a la UGPP la competencia para pagar una pensión en un caso en que una persona adquirió el estatus antes del traslado masivo al ISS, y amparada por el régimen de transición se le aplicó el régimen general.Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 10

prestaciones derivadas del Régimen de Prima Media.10

Por otro lado, Colpensiones alega que debe ordenarse la devolución de las mesadas canceladas, frente a lo cual se considera qu e no habrá lugar a recuperar las prestaciones periódicas pagadas a los particulares de buena fe tal como lo prevé el artículo 164, numeral 1, literal c , salvo que se pruebe por la entidad Estatal que la demandada incurrió en conductas deshonestas, fraudulentas, dolosas, es decir, que actuó de mala fe con el fin de obtener un beneficio al cual no tenía derecho. En efecto, frente al punto, esta Subsección ha considerado:11

Pues bien, sobre este aspecto debe decirse que, de conformidad con el artículo 83 de la Constitución Política, «[l]as actuaciones de los particulares y de las autoridades públicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe, la cual se presumirá en todas las gestiones que aquellos adelanten ante estas».

En relación con el contenido del principio de buena fe, la jurisprudencia constitucional ha definido el principio de buena fe como aquel que exige a los particulares y a las autoridades públicas ajustar sus comportamientos a una conducta honesta, leal y conforme con las actuaciones que podrían esperarse de una ‘persona correcta ( vir bonus). Así, «la buena fe presupone la existencia de relaciones reciprocas con

autoridades públicas ajustar sus comportamientos a una conducta honesta, leal y conforme con las actuaciones que podrían esperarse de una ‘persona correcta ( vir bonus). Así, «la buena fe presupone la existencia de relaciones reciprocas con trascendencia jurídica y se refiere a la confianza, seguridad y credibilidad que otorga la palabra dada».12

Por su parte, el artículo 164, numeral 1, literal c), del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), establece que la demanda puede ser presentada en cualquier tiempo, siempre que se dirija contra actos que reconozcan o nieguen, total o parcialmente, prestaciones periódicas; «[s]in embargo, no habrá lugar a recuperar las prestaciones pagadas a particulares de buena fe».

Al no encontrarse desvirtuada la buena fe de la señora Carmen Alcira Gómez Guarín, y no se debatió en ningún momento su derecho pensional, la pretensión de devolución no tiene vocación de prosperidad al no haberse evidenciado o alegado la utilización de medios fraudulentos para la obtención del derecho , tal como lo resolvió el a quo.

Finalmente, con respecto a la solicitud de que la devolución de lo pagado se haga por parte de la UGPP, se tiene que dicho pedimento no hizo parte de las pretensiones propuesta s en el escrito introductor por parte de Colpensiones , no siendo entonces el recurso de apelación el escenario para realizar dicha petición para que sea abordada por esta instancia.

10 Ver sentencia de esta Subsección del 21 de marzo de 2024 radicado 76001-23-33-000-2017-00325-01 (26222023)

para que sea abordada por esta instancia.

10 Ver sentencia de esta Subsección del 21 de marzo de 2024 radicado 76001-23-33-000-2017-00325-01 (26222023) 11 Sentencia del 22 de junio de 2023, radicado 63001 23 33 000 2019 00115 01 (3262-2021) 12 Corte Constitucional, sentencia C-1194 del 3 de diciembre de 2008, M.P., Rodrigo Escobar Gil.Radicación: 20001-23-33-000-2018-00196-01 (2848-2021) 11

De la condena en costas

Sobre la condena en costas, es importante aclarar que la jurisprudencia de la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado venía aplicando el criterio objetivo valorativo consagrado en el artículo 188 de la Ley 1437 de 2011, según el cual, en toda sente ncia, el juez procederá a su reconocimiento cuando encuentre demostrado en el proceso que estas se causaron, sin que en esa valoración fuera relevante analizar si las partes actuaron de manera temeraria, malintencionada o de mala fe. No obstante, dicho criterio fue variado con la adición efectuada por el artículo 47 de la Ley 208