CE - 410012331000200501568011SENTENCIA20231024103002

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá D.C., diecisiete (17) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por las partes en contra de la sentencia del 10 de marzo de 2014, profer ida por el Tribunal Administrativo del Huila -Sala Sexta de Decisión Escritural -, que acogió parcialmente las pretensiones de la demanda.

SÍNTESIS DEL CASO

La sociedad ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES presentó demanda en la que pidió que se declarara el incumplimiento del municipio de Neiva y el rompimiento del equilibrio económico del Contrato de Obra No. 030 de 2002 en virtud de la mayor permanencia del contratista en su ejecución, proveniente de prórrogas y suspensiones originadas en causas imputa bles a la entidad; la utilidad dejada de percibir por la última suspensión, que fue indefinida e impidió la ejecución total del objeto contractual; el mayor valor pagado por la estampilla ProElectrificación, pues el porcentaje de este impuesto aumentó ent re la presentación de la oferta y la celebración del contrato; el valor del suministro del material de

total del objeto contractual; el mayor valor pagado por la estampilla ProElectrificación, pues el porcentaje de este impuesto aumentó ent re la presentación de la oferta y la celebración del contrato; el valor del suministro del material de terraplén, pues en los pliegos de condiciones no se solicitó el mismo y fue necesaria su adquisición; y el transporte de material para terraplén para un ítem nuevo, que tampoco fue reconocido por la entidad.2

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

ANTECEDENTES

Demanda

1. El 8 de agosto de 2005, la sociedad ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES, a través de apoderado debidamente constituido y en ejercicio de la acción de controversias contractu ales, presentó demanda en contra del municipio de Neiva para que se hicieran las siguientes declaraciones y condenas (fl.

5 a 28, c. 2)1:

1. Que se declare el INCUMPLIMIENTO del contrato de obra pública No. 030 de 2002, por parte del MUNICIPIO DE NEIVA (…).

2. Que como consecuencia de la anterior declaración se declare que se ROMPIÓ LA ECUACIÓN ECONÓMICA DEL CONTRATO de obra No. 030 de 2002, por causas imputables al MUNICIPIO DE NEIVA, causando perjuicios al contratista (…).

3. Que como consecuencia de la anterior declaración, se solicita al Honorable Tribunal Administrativo de Huila se ordene la terminación y liquidación del contrato 030 de 2002 con los reconocimientos e indemnizaciones a que haya lugar (…).

3. Que como consecuencia de la anterior declaración, se solicita al Honorable Tribunal Administrativo de Huila se ordene la terminación y liquidación del contrato 030 de 2002 con los reconocimientos e indemnizaciones a que haya lugar (…).

CONDENAS.

1. Se reconozca la utilidad dejada de percibir sobre el saldo del valor contractual que se encuentra por ejecutar por la suma de (…) ($476.844.788,41) M/CTE, siendo el costo directo de (…) ($381.475.830,73) M/CTE, encontrándose a la fecha pendiente una utilidad dejada de percibir del 6% la que aplica sobre el costo directo, debidamente indexada a partir del 12 de agosto de 2003 para un valor de (…) ($25.830.071.89) M/CTE.

2. Se reconozca a Esgamo Ltda. Ingenieros Constructores, los siguientes valores, por hechos debidamente demostrados e imputables al Municipio de Neiva como contratante, que dieron lugar al detrimento del contrato, razón por la cual surge a cargo de la entidad contratante, la obligación de cubrir:

a. Los sobrecostos ocasionados por mayor permanencia en obra por razones ajenas al contratista. Así mismo, el demandante aporta abundante documentación en la que consta que incurrió en gastos de administración durante los meses que se prorrogó el plazo contractual con ocasión de la aludida prórroga y suspensiones del mismo, por tanto se entiende probado el perjuicio y para la cuantificación de la indemnización correspondiente se hizo tomando como base el valor de la propuesta; de la cual se tomaron los costos de administración y dirección allí previstos, se multiplicaron por el

el perjuicio y para la cuantificación de la indemnización correspondiente se hizo tomando como base el valor de la propuesta; de la cual se tomaron los costos de administración y dirección allí previstos, se multiplicaron por el período de tiempo que duró la mayor permanencia de la obra, se actualizaron a la fecha presente. Para un valor total de (…) ($255.790.344.66).

b. El mayor valor ocasionado por el suministro de material de Terraplén para los volúmenes ejecutados en los Ítems de obra No. 3 “terraplenes en material seleccionado”, No. 18 “terraplenes en material seleccionado

1 Se advierte que, a lo largo de la providencia, se utilizará la numeración de los cuadernos que se realizó en esta Corporación.3

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

(andenes) y No. 19 “terraplenes en material seleccionado (separador)”. Para un valor actualizado a Julio de 2005 de (…) ($330.089.063.44).

c. El mayor valor ocasionado por el transporte de material para la construcción de terraplenes del separador central, ítem No. 27 “terraplenes con material sin clasificar (separador)”. Para un valor actualizado a Julio de 2005 de (…) ($103.420.434.54).

d. Mayor valor cancelado po r Estampilla de Pro -electrificación rural, cuyo porcentaje del 1% no se tuvo en cuenta en el momento de presentar oferta ya que a la fecha de cierre del proceso aún no se había expedido el acuerdo

d. Mayor valor cancelado po r Estampilla de Pro -electrificación rural, cuyo porcentaje del 1% no se tuvo en cuenta en el momento de presentar oferta ya que a la fecha de cierre del proceso aún no se había expedido el acuerdo municipal que aumentó este porcentaje del 0.5% al 1.0%, apl icando consecuentemente la teoría del Hecho del Príncipe. Para un valor actualizado desde junio 28 de 2002 a Julio 31 de 2005 de (…) ($22.809.043.24).

2. En los hechos fundamento de la demanda, en resumen, dio cuenta de la celebración entre las partes -previo proceso licitatorio en el que se adjudicó a la sociedad demandante por Resolución 209 del 15 de mayo de 2002 - del Contrato de Obra Pública No. 030 del 13 de junio de 2002, cuyo objeto fue “La construcción

de la carrera 2, en el tramo comprendido en tre la calle 2 sur y la carretera que conduce al sur del país frente a Surabastos”, respecto del cual se pactó un plazo de ejecución de 6 meses contados a partir del acta de iniciación, la cual solo pudo suscribirse el 29 de agosto de 2002, cuando ha debid o serlo a más tardar el 9 de julio de ese año, demora que se debió a que la entidad no había contratado la interventoría.

3. Además, el contrato fue suspendido el 27 de febrero de 2003 y se reinició el 13 de marzo siguiente; se suscribió un contrato adici onal de prórroga del plazo por 4 meses más, hasta el 13 de julio de 2003; se suscribió un otrosí el 11 de julio de

de marzo siguiente; se suscribió un contrato adici onal de prórroga del plazo por 4 meses más, hasta el 13 de julio de 2003; se suscribió un otrosí el 11 de julio de 2003, en el que se acordó que el plazo del contrato era de 13 meses, contados a partir del acta de iniciación, y el 12 de agosto de 2003 se s uscribió el acta de suspensión No. 2, por un término indefinido.

4. Con lo anterior, el plazo de ejecución, que inicialmente era de 6 meses, pasó a ser de 13 meses y, además, al momento de la última suspensión, quedó pendiente por ejecutar la suma de $ 47 6’844.788,41, de los cuales el costo directo era de $381’475.830,73, encontrándose pendiente una utilidad dejada de percibir equivalente al 6% del mismo, es decir la suma de $22’888.549,84.

5. La demandante adujo que las anteriores circunstancias de prórr oga del plazo y suspensiones de la ejecución del contrato se debieron a causas imputables al4

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

municipio, consistentes en la demora en contratar al interventor, cambio en las especificaciones, no entrega oportuna de los predios de Bavaria, la no existencia de planos y diseños, rediseño de la estructura para el pavimento, diseño del proyecto de la ciclo ruta y moto ruta, situaciones que dieron lugar a actividades y cantidades

especificaciones, no entrega oportuna de los predios de Bavaria, la no existencia de planos y diseños, rediseño de la estructura para el pavimento, diseño del proyecto de la ciclo ruta y moto ruta, situaciones que dieron lugar a actividades y cantidades no contratadas, la variación en el tiempo y la mayor permanencia del contratista en la obra por 6 meses, generando mayores costos frente al valor del contrato.

6. Sobre el cambio de especificaciones, sostuvo que el contratista debió suministrar, transportar y compactar material seleccionado para terraplén, no incluido en los ítems de obra 3, 18 y 19, sin que le fuera reconocido por la interventoría, pues de un lado, no aceptó como material de préstamo el producido del corte y conformación de la subrasante por considerar que no era conveniente; y de otro lado, consideró que tenía que ser as umido por el contratista, a pesar de que en los estudios del consultor se había especificado que los terraplenes que faltaban por construir se llevarían a cabo con el material proveniente de los cortes en la misma vía, lo que fue aceptado por el municipio de Neiva y sirvió de base en la licitación y al correspondiente análisis de precios.

7. Consecuente con la determinación del consultor, en las especificaciones suministradas para el contrato no se contempló el suministro, lo que era coincidente con las especificaciones generales del INVÍAS, que no contemplan el suministro de material, sino que esta entidad tiene estipulado que el pago del material para la construcción de terraplenes se realice a través de los ítems: 210 “Excavación de la Explanación, Canales y Préstamos” y 900 “Transporte de materiales provenientes de excavaciones y derrumbes”, respectivamente, por lo que era suficientemente

construcción de terraplenes se realice a través de los ítems: 210 “Excavación de la Explanación, Canales y Préstamos” y 900 “Transporte de materiales provenientes de excavaciones y derrumbes”, respectivamente, por lo que era suficientemente claro que “el corte del material que se vaya a utilizar para la construcción de terraplenes, así como su transporte al sitio de utilización, debe ser cancelado por aparte al precio estipulado para la construcción de Terraplenes, por cuanto este ítem no incluyó los costos generados por dichas actividades”. Al no existir dentro de la especificación particular ninguna obse rvación que contraviniera el alcance del ítem “terraplén” en relación con las especificaciones generales, “(…) el Contratista no pudo haber previsto su suministro y por lo tanto, no haber tenido (sic) en cuenta este costo dentro del correspondiente análisis unitario, y por ende no constituye un “error u omisión”, como equivocadamente conceptúa la Interventoría”.

8. Como el contratista ejecutó terraplenes con material sin clasificar para el separador de la vía, en el cual se empleó material de corte pero qu e fue necesario5

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

transportar al sitio final de utilización, y dado que no se encuentra incluido dentro del precio de la actividad, generó un mayor costo en el ítem 27, “terraplenes con material sin clasificar (separador) actividad terraplén”.

A continuación, la demandante citó normas contractuales y jurisprudencia sobre el equilibrio económico del contrato.

material sin clasificar (separador) actividad terraplén”.

A continuación, la demandante citó normas contractuales y jurisprudencia sobre el equilibrio económico del contrato.

Contestación de la demanda

9. El 19 de septiembre de 2005, el Tribunal Administrativo del Huila admitió la demanda y dispuso la notificación de dicha decisión a la entidad demandada y al Ministerio Público (fl. 290, c. 3).

10. El municipio de Neiva contestó la demanda, admitió como ciertos algunos hechos, negó otros y se opuso a las pretensiones, por cuanto aseguró que la entidad no incurrió en incump limiento del contrato. En cuanto a las afirmaciones y

reclamaciones de la parte actora, sostuvo:

10.1. Que el contrato fue prorrogado de común acuerdo por las partes, por solicitud de la contratista. Y que no era procedente el cobro de los sobrecostos administrativos aducidos en la demanda por la mayor permanencia en la obra, pues una eventual carga laboral que haya surgido para el contratista con ocasión de la suspensión de la ejecución del contrato era de su resorte, pues ello implicaba, necesariamente, la suspensión de todos los demás contratos derivados de aquel, so pena de asumir directamente las cargas y prestaciones laborales que por su falta de diligencia se pudieran generar, salvo que el interventor hubiera autorizado la permanencia de personal en el sitio de las obras, lo que no sucedió en el presente caso.

10.2. Que no era cierto que la entidad tuviera que cancelarle el valor de la utilidad esperada (6%) por la parte del contrato que no fue ejecutada, pues la cuantía del

caso.

10.2. Que no era cierto que la entidad tuviera que cancelarle el valor de la utilidad esperada (6%) por la parte del contrato que no fue ejecutada, pues la cuantía del contrato se pactó para efectos legales y fiscales, pero en la cláusula cuarta también se estipuló que el valor final sería el resultante de multiplicar las cantidades realmente ejecutadas por los precios unitarios.

10.3. Que podía ser cierto, en principio, que el municipio le estuviera adeudando las actas parciales 5, 6, 9 y 10, pero que ello se debió a razones presupuestales, pues6

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

según el Estatuto Orgánico del Presupuesto -Decreto 111 de 1996 -, las reservas presupuestales que no se utilicen al 31 de diciembre de la vigencia fi scal, fenecen. Y que, en este caso, las actas se generaron dos vigencias fiscales después de que el contrato fuera adjudicado y se le constituyera la correspondiente reserva en el año 2001, por lo que esta feneció. Agregó que esto ocurrió por causas imputa bles al mismo contratista, ya que presentó cuenta de cobro por las actas de reajuste antes de la terminación de las obras, con lo cual se agotaron los recursos presupuestales; manifestó que “(…) gran parte de la falta de liquidez que presentó el Municipio de Neiva para cancelar los valores generados en desarrollo y ejecución del contrato se debieron a la solicitud de la firma contratista de cancelar los valores

presupuestales; manifestó que “(…) gran parte de la falta de liquidez que presentó el Municipio de Neiva para cancelar los valores generados en desarrollo y ejecución del contrato se debieron a la solicitud de la firma contratista de cancelar los valores correspondientes a los reajustes (…) y aunque la Ley ni el contrato determinaban en qué momento debían cancelarse los reajustes, lo más obvio y natural era que los mismos se cancelaran al final de la relación contractual, con cargo al rubro que para el efecto tenía previsto la Secretaría de Hacienda Municipal”.

10.4. El cobro de los reajustes durante la ejecución del contrato y no a su finalización, repercutió en su desarrollo, al afectarse la apropiación presupuestal necesaria para culminar satisfactoriamente la obra, al incidir tal cobro en el plan de pagos que tenía la entidad. Respecto del último recibo de obra, manifestó que el municipio no lo canceló porque no se cumplía con los requisitos mínimos exigidos, consistentes en la aprobación escrita del interventor.

10.5. En cuanto al mayor valor del transporte del material de terraplén, sostuvo que el contratista no cumplió con el material seleccionado para terraplén sino que siempre se limitó a ofrecer el proveniente de cortes o préstamos laterales dentro del sector de la obra como parte del material final de aplicación; ese material, como lo determinó el interventor, no cumplía con las especificaciones de la oferta y del contrato y debía ser mezclado con otro que otorgara la calidad mínima necesaria para el desarrollo de la obra. Y que, dentro del precio total de los materiales, se encontraban compr endidos todos los elementos que podían incidir en su precio, entre ellos el transporte, por lo que no era de recibo esta reclamación efectuada por el demandante.

para el desarrollo de la obra. Y que, dentro del precio total de los materiales, se encontraban compr endidos todos los elementos que podían incidir en su precio, entre ellos el transporte, por lo que no era de recibo esta reclamación efectuada por el demandante.

10.6. Respecto del mayor valor cancelado por concepto de estampillas, manifestó que “(…) el Municipio de Neiva podría llegar a un estudio y revisión del tema, y llegar a un acuerdo ajustado a derecho, previa conciliación o transacción que sobre el tema específico se realice”.7

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

11. Así mismo, propuso las excepciones de i) prescripción de la acción, por cuanto entre la fecha en que se suspendió el contrato y aquella en la que se presentó la demanda, habían transcurrido más de dos años; y ii) culpa de la víctima, ya que los eventuales valores adeudados y reclamados en la demanda se produjeron con ocasión de la conducta negligente de la contratista, habiéndose suspendido, en legal y debida forma, el contrato de obra pública (fl. 308, c. 3).

Alegatos de conclusión

12. Mediante auto del 20 de marzo de 2007 se dio apertura a la etapa de pruebas y se decretaron las que el tribunal consideró pertinentes; el 18 de agosto de 2009, se corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para rendir concepto (fls. 340, c. 3 y 401, c. 1).

corrió traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para rendir concepto (fls. 340, c. 3 y 401, c. 1).

13. La parte actora presentó alegatos en los cu ales, con base en las pruebas practicadas en el proceso, consideró acreditados los argumentos expuestos en la demanda sobre los sobrecostos derivados de la mayor permanencia en la obra por causas ajenas al contratista e imputables a la entidad demandada, e l no pago del suministro y transporte del material seleccionado para terraplén, derivado del cambio de especificaciones, y el mayor valor asumido en la legalización del contrato por la cancelación de la estampilla Pro-Electrificación Rural. (f. 405 y 418, c. 1).

14. La entidad demandada presentó escrito en el cual reiteró su oposición a las pretensiones y solicitó que se despacharan favorablemente las excepciones propuestas en la contestación de la demanda (f. 414, c. 1).

La sentencia impugnada

15. El Tribunal Administrativo de Bolívar profirió sentencia el 10 de marzo de 2014, en la cual i) negó la excepción de caducidad de la acción, ii) declaró el incumplimiento contractual del municipio de Neiva respecto de su obligación de reconocer y pagar a favor del contratista la utilidad dejada de percibir en el Contrato de Obra No. 030 de 2002 por valor de $ 22’888.549,84, suma que debía ser actualizada a la fecha de la sentencia con la fórmula usualmente utilizada por esta jurisdicción, iii) declaró liquidado el contrato y iv) negó las demás pretensiones de la demanda (fls. 435 a 462, c. ppal).8

actualizada a la fecha de la sentencia con la fórmula usualmente utilizada por esta jurisdicción, iii) declaró liquidado el contrato y iv) negó las demás pretensiones de la demanda (fls. 435 a 462, c. ppal).8

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

16. La decisión del a-quo obedeció, de un lado, a que consideró que la acción no estaba caducada, pues el término de dos años debía contabilizarse a partir del incumplimiento de la obligación de liquidar el contrato, para lo cual se partiría de la fecha en que el mismo fue suspendido por última vez -12 de agosto de 2003-, para contar a partir de ese momento el término de la liquidación de común acuerdo y el de la liquidación unilateral, con lo cual la fecha límite para demandar sería el 12 de febrero de 2006 y, como la demanda se presentó el 10 de agosto de 2005, lo fue en tiempo. En relación con las pretensiones, consideró:

16.1. Sobrecostos por mayor permanencia en la obra: Si bien se acreditó la demora en el inicio de las obras, la prórroga del contrato y sus suspensiones, de un lado no estaban probados los perjuicios aducidos por concepto de la mayor permanencia en la obra y, de otro lado, que el contratista suscri bió las adiciones en tiempo y las actas de suspensión sin efectuar reclamación alguna por tales conceptos, por lo que, en virtud del principio de la buena fe, no podía, una vez terminado el plazo

en la obra y, de otro lado, que el contratista suscri bió las adiciones en tiempo y las actas de suspensión sin efectuar reclamación alguna por tales conceptos, por lo que, en virtud del principio de la buena fe, no podía, una vez terminado el plazo pactado, reclamar mayores costos por situaciones que se originaron en hechos que él mismo consintió.

16.2. Mayores costos de obra (ítems no reconocidos): Reclamación por concepto del suministro de material de terraplén para los volúmenes ejecutados en el ítem de obra No. 3 -terraplenes en material seleccionado -, í tem No. 18 -terraplenes en material seleccionado (andenes) e ítem No. 19 -terraplenes en material seleccionado -separadory el costo del transporte del material, por un valor de $330’089.063,44: El tribunal consideró que esta reclamación “(…) no cumplió con el requisito necesario para la procedencia, puesto que según lo advirtió el Interventor, ‘en los pliegos de condiciones quedó claro que en la oferta el valor propuesto debía ser a todo costo’. Además, el procedimiento pactado por las partes según el con trato, para incluir nuevos materiales de obra y adicionar el costo de éstos implicaba que el Interventor debía dar su aprobación y justificar dichos cambios (las negrillas son del texto original)”, y lo cierto fue que la interventoría dio su concepto negativo a esta solicitud, por considerar que dichos materiales ya formaban parte del contrato y, además, existía un memorando de Control de Advertencia expedido por la Contraloría Municipal sobre la no procedencia del pago de nuevos ítems de materiales de obra para la construcción de terraplenes.

del contrato y, además, existía un memorando de Control de Advertencia expedido por la Contraloría Municipal sobre la no procedencia del pago de nuevos ítems de materiales de obra para la construcción de terraplenes.

16.3. Mayor costo de la estampilla Pro -Electrificación Rural: El a-quo estimó que esta pretensión de restablecimiento del equilibrio económico del contrato no estaba9

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

llamada a prosperar, toda vez que si bien el porcen taje de este impuesto aumentó de 0,5% a 1% después de abierta la licitación, lo cierto es que se suscribió el contrato cuando ya se había producido el aumento, por lo que no resultaba procedente la aplicación de la teoría del hecho del príncipe, dado que e l acuerdo municipal que estableció el referido aumento fue proferido al menos tres meses antes de la firma del contrato, es decir que no fue imprevisible para el contratista.

16.4. Utilidad dejada de percibir por faltante de ejecución de obra: Esta preten sión, fundada en la última suspensión del contrato, que fue indefinida y se tornó definitiva, fue concedida por el a-quo, que consideró que esta circunstancia se produjo por causas imputables al municipio, puesto que incurrió en incumplimiento de su obligación de efectuar los pagos acordados con el contratista, debido al agotamiento del presupuesto del contrato, hecho que se atribuía exclusivamente a la entidad demandada, por su falta de previsión y de apropiación de recursos para mantener

obligación de efectuar los pagos acordados con el contratista, debido al agotamiento del presupuesto del contrato, hecho que se atribuía exclusivamente a la entidad demandada, por su falta de previsión y de apropiación de recursos para mantener la liquidez del n egocio jurídico, que fue lo que condujo a que el mismo no fuera reanudado, razón por la cual declaró su incumplimiento, la condenó a pagar la referida utilidad y declaró liquidado el contrato.

El recurso de apelación

17. Inconformes con la decisión, las partes interpusieron recurso de apelación, en los siguientes términos.

18. La parte demandada, pidió que se revoque el fallo en cuanto a la declaratoria de incumplimiento y la condena al municipio de Neiva a pagar la utilidad dejada de percibir por el co ntratista con ocasión de la suspensión del contrato, para lo cual reiteró que, de acuerdo con lo establecido en el negocio jurídico, el valor real del mismo sería el resultado de multiplicar las cantidades de obra realmente ejecutadas por los precios unita rios acordados, por lo que “(…) el Municipio de Neiva, solo estaba obligado a cancelar los valores correspondientes a las obras efectivamente ejecutadas” (f. 465, c. ppl.).

19. La parte actora pidió que se revoque el numeral cuarto de la sentencia de primera instancia en el que se decidió negar las demás pretensiones de la demanda y que, en su lugar, se acceda a las mismas (fl. 468, c. ppal). En sustento de su petición, adujo:10

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

y que, en su lugar, se acceda a las mismas (fl. 468, c. ppal). En sustento de su petición, adujo:10

Radicación número: 41001-23-31-000-2005-01568-01 (52501)

Actor: ESGAMO LTDA. INGENIEROS CONSTRUCTORES

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Referencia: ACCIÓN CONTRACTUAL

19.1. Que era procedente la pretensión fundada en la reclamación de los perjuicios por la mayor permanencia en la obra, pues la misma provino de tres circunstancias imputables al municipio de Neiva -la tardía celebración del contrato de interventoría; la no entrega oportuna de los predios de Bavaria; la falta de entrega de algunos planos y diseños y las variaciones provenientes del proyecto de ciclo ruta que había contratado por otra parte el municipio -, y que generaron mayores costos administrativos para el contratista. Si bien el tribunal adujo que no se acreditaron en el plenario l os perjuicios, el apelante consideró que esto no era cierto, pues en el expediente obra prueba de los costos administrativos -personal, equipos, nómina administración de la obra, arriendos y servicios, servicio de topografía, facturación equipo propio-, debidamente desglosados y con sus respectivos soportes contables, y además obra un dictamen pericial que estableció la existencia de estos perjuicios.

19.2. Respecto del rompimiento del equilibrio económico del contrato, manifestó que el contratista habí a presentado su oferta con base en las condiciones técnicas y económicas y las cargas tributarias existentes para la fecha y el plazo de ejecución indicado.

19.3. Y lo cierto fue que el alcance del contrato se modificó, pues hubo unos

económicas y las cargas tributarias existentes para la fecha y el plazo de ejecución indicado.

19.3. Y lo cierto fue que el alcance del contrato se modificó, pues hubo unos mayores costos de o bra que no fueron reconocidos, consistentes en el ítem no previsto de “suministro de material seleccionado para la construcción de terraplenes”, ya que para los ítems 3, 18 y 19 previstos, “según especificación particular suministrada por el Municipio C5 n o incluía el suministro del material”. Aseguró que esa especificación, que formaba parte del pliego de condiciones, no establecía que el proponente-contratista debía incluir el suministro del material para la ejecución de los ítems 3, 18 y 19. Y para la elaboración de los respectivos precios unitarios sólo debía tenerse en cuenta la preparación del terreno y la instalación del material apropiado, considerando además que, en los estudios y diseños elaborados por DIS LTDA INGENIEROS, que hacían parte del plie go, luego de relacionar las características del material de corte que se proyectaba obtener en desarrollo de las obras, se indicó que los terraplenes por construir se llevarían a cabo con el material proveniente de dichos cortes. Por otra parte, en el análisis que se hizo en ese estudio sobre las fuentes de materiales, no se consideró dentro de las actividades previstas con aquellas, la de “terraplén”, “(…) y concordante con lo anterior (…), la especificación particular C5, no consideraba el suministro de material seleccionado para la construcción del terraplén, por lo que el proponente no estaba obligado a incluir el precio del material del terraplén”. Y agregó que,11

anterior (…), la especificación particular C5, no consideraba el suministro de material seleccionado para la construcción del terraplén, por lo que el proponente no estaba obligado a incluir el precio del material del terraplén”. Y agregó que,11

Radicación número: 410