CE - 410012333000201700142011SENTENCIA20230811130603

Radicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

1

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: ELECTRIFICADORA DEL HUILA SA ESP

Demandado: MUNICIPIO DE NEIVA

Temas: Acuerdo 020 de 2016. Impuesto de alumbrado público. Sujeción pasiva y territorialida d del tributo. Bases gravables y tarifas.

Designación de agentes recaudadores y responsabilidad solidaria

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 12 de noviembre de 2020, proferida por el Tribunal Administrativ o del Huila, que negó las pretensiones de la demanda, sin imponer condena en costas.

ANTECEDENTES

El 31 de diciembre de 1 997, el municipio de Neiva y Electrificadora del Huila SA ESP (en adelante, Electrohuila SA ESP)1 celebraron un contrato de suminis tro de energía

ANTECEDENTES

El 31 de diciembre de 1 997, el municipio de Neiva y Electrificadora del Huila SA ESP (en adelante, Electrohuila SA ESP)1 celebraron un contrato de suminis tro de energía para el servicio de alumbrado público y recaudo del precio que se cobra como contraprestación del mismo2. El 13 de febrero de 2007, las partes suscribieron otrosí modificatorio del citado contrato3.

1 Fls. 124 a 131 c.p. 1. Certificado de la Cámara de Comercio de Neiva: «Objeto social: la sociedad tendrá por objeto la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica y sus actividades complementarias de g eneración, transmisión, distribución y comercialización, así como la prestación de servicios conexos o relacionados con la actividad de servicios públicos, de acuerdo con el marco legal y regulatorio. Igualmente, para lograr la realización de los fines que persigue la sociedad o que se relacionen con su existencia o funcionamiento […]». 2 Fls. 45 a 53 c.p. 1. El objeto del contrato consistía en: «Segunda: Objeto.- mediante el presente contrato, EL VENDEDOR se obliga: 1: a suministrar al COMPRADOR y este a r ecibir de aquel, las cantidades resultantes de KWH de energía eléctrica, determinada como se precisa en la cláusula sexta de este documento, que el municipio requiere para dotar a sus habitantes del servicio de alumbrado público, según las condiciones, pre cio y demás estipulaciones que se establecen en este contrato y por todo el tiempo de vigencia del mismo. 2: A efectuar el cobro del IMPUESTO POR ALUMBRADO PÚBLICO establecido por el

servicio de alumbrado público, según las condiciones, pre cio y demás estipulaciones que se establecen en este contrato y por todo el tiempo de vigencia del mismo. 2: A efectuar el cobro del IMPUESTO POR ALUMBRADO PÚBLICO establecido por el MUNICIPIO al usuario o cliente de su jurisdicción, para el pago de la ene rgía eléctrica para el servicio de alumbrado público, su mantenimiento y expansión conforme lo autoriza el artículo 9 inciso primero de la Resolución 043/95 de la Comisión de Regulación de Energía y Gas CREG, en concordancia con el Parágrafo del artículo 6 de la misma resolución. El cobro se realizará mediante la utilización de la infraestructura de la empresa, con el sistema de facturación que tiene autorizado y s egún las condiciones técnicas en que el mismo se pueda realizar, conforme los acuerdos y las d isposiciones de los organismos locales y nacionales competentes. PARÁGRAFO: En todo caso, el COMPRADOR se obliga a informar al VENDEDOR cuál es la tarifa de cobro del impuesto de alumbrado público que deben cancelar los habitantes del municipio de Neiva a más tardar el 5 de enero de 1988». 3 Fls. 54 a 60 c.p. 1.Radicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El Concejo Municipal de Neiva aprobó el A cuerdo 020 del 16 de septiembre de 2016, por medio del cual se establece el impuesto de alumbrado público en ese municipio 4,

www.consejodeestado.gov.co

El Concejo Municipal de Neiva aprobó el A cuerdo 020 del 16 de septiembre de 2016, por medio del cual se establece el impuesto de alumbrado público en ese municipio 4, reglamentado por el a lcalde municipal mediante el Decreto 636 del 28 de octubre de 20165.

Con el oficio nro. 2101 del 11 de novie mbre de 2016, el Director d e Rentas de Neiva le informó a Electrificadora del Huila SA ESP que su actividad económica o de servicio está comprendida dentro del Acuerdo 020 de 2016 en el régimen especial de distribución y comercialización de energía eléctrica6.

En consideración a las tarifas especiales establecidas en el citado acuerdo, a Electrificadora del Huila SA ESP le ha correspondido pagar la suma mensual de $29.753.000 y $31.859.000 durante los años 2016 y 2017, respectivamente, equivalente a 1000 U VT, por concepto del impuesto de alumbrado público en el municipio de Neiva, lo que comporta, según lo afirmado por la parte actora, un incremento respecto de lo pagado con anterioridad a la expedición del acto -generaldemandado ($5.467.723).

El 24 de marzo de 2017, la E lectrificadora del Huila SA ESP, única empresa en el municipio de Neiva y el departamento del Huila que tiene por objeto la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica y sus actividades complementarias de generación , transmisión, distribución y comercialización, presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho para que se declare la nulidad parcial del Acuerdo 020 de 2016 7 y se le indemnicen perjuicios. Demanda reformada el 27 de

de generación , transmisión, distribución y comercialización, presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho para que se declare la nulidad parcial del Acuerdo 020 de 2016 7 y se le indemnicen perjuicios. Demanda reformada el 27 de julio del mismo año8.

DEMANDA

La parte demandante, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 (en adelante, CPACA)9, formuló las siguientes pretensiones10:

«PRIMERA: DECLARE la nulidad parcial de l acuerdo municipal No. 020 de 2016 “POR MEDIO DEL CUAL SE ESTABLECE EL IMPUESTO DE ALUMBRADO PÚBLICO EN EL MUNICIPIO DE NEIVA” del 16 de septiembre de 2016, expedido por el Honorable Concejo Municipal de Neiva reglamentado por el Decreto No. 636 "Por medi o del cual se reglamenta el Acuerdo Municipal 020 de 2016 a través del cual se estableció el impuesto de alumbrado público de Neiva”, y en consecuencia se proceda a retirar del ordenamiento jurídico las siguientes disposiciones normativas:

1.1. El inciso cuarto11 del Artículo cuarto. - SUJETOS PASIVOS:

4 Fls. 22 a 33 c.p. 1. Sancionado el 23 de septiembre de 2016 y publicado el 26 de septiembre siguiente en la página Web de la Alcaldía de Neiva. 5 Fls. 34 a 44 c.p. 1. 6 Fl. 72 c.p. 1. 7 Fls. 3 a 21 c.p. 1. El acuerdo demandado se publicó el 26 de septiembre de 2016, el 25 de enero de 2017 se presentó solicitud

6 Fl. 72 c.p. 1. 7 Fls. 3 a 21 c.p. 1. El acuerdo demandado se publicó el 26 de septiembre de 2016, el 25 de enero de 2017 se presentó solicitud de conciliación extrajudicial, el 7 de marzo siguiente se declaró fallida ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo ante l a ausencia de ánimo conciliatorio, así consta en el acta fechada el 24 de marzo de 2017, emitida por el Procurador 90 Judicial I para Asuntos Administrativos. Fls. 131 a 132 c.p. 1. 8 Fls. 235 a 258 c.p. 2. 9 Mediante auto del 29 de marzo de 2017, el Tribunal Administ rativo del Huila admitió la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho. Fls. 136 a 137 c.p. 1. 10 Fls. 236 a 237 c.p. 2. Demanda integrada. 11 En el acápite de pretensiones de la demanda la parte actora no se refirió de manera expresa al inciso primero del artículo 4 del Acuerdo 020 de 2016, sin embargo, en el desarrollo del concepto de la violación, en concreto, en el cargo de territorialidad delRadicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

3

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

"REGIMEN ESPECIAL: Pertenecen a este régimen especial todos aquellos contribuyentes que se benefician directa o indirectamente del servicio de alumbrado público, a los cuales se le ha

www.consejodeestado.gov.co

"REGIMEN ESPECIAL: Pertenecen a este régimen especial todos aquellos contribuyentes que se benefician directa o indirectamente del servicio de alumbrado público, a los cuales se le ha asignado una tarifa fi ja en UVT o en proporción al valor a pagar por concepto de impuesto predial. A efectos de dar aplicación al principio constitucional de progresividad tributaria, se tendrá en cuenta como elemento diferenciador la capacidad económica del contribuyente, la c ual se medirá por la actividad económica o de servicios específica desarrollada por el sujeto pasivo”.

1.2. El literal B del artículo 7º exclusivamente en las tarifas est ablecidas que afectan a

ELECTROHUILA.

GENERACIÓN TRANSPORTE E INTERCONEXIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA 2000 UVT.

ACTIVIDADES DE DISTRIBUCIÓN Y COMERCIALIZACIÓN DE ENERGÍA ELÉCTRICA 1000

UVT.

1.3. La expresión "designar" establecida en el inciso tercero del artículo 10º

"para este mecanismo la Administración Municipal podrá designar como agentes recaudadores a las empresas comercializadoras de energía eléctrica que tengan vínculos comerciales con usuarios del servicio de energía eléctrica del territorio del Municipio."

1.2 (sic) El artículo décimo primero sobre responsabilidad por la recaud ación en la expresión que se resalta:

"ARTÍCULO DÉCIMO PRIMERO. Responsabilidad por la recaudación: Los agentes de recaudación son responsables ante el fisco por los valores que estén obligados a recaudar, sin responder solidariamente por el no pago del impuesto, siempre y cuando el incumplimiento

recaudación son responsables ante el fisco por los valores que estén obligados a recaudar, sin responder solidariamente por el no pago del impuesto, siempre y cuando el incumplimiento del pago sea del total de la factura del servicio de energía eléctrica por parte de los contribuyentes. Sin perjuicios de su derecho a exigir al sujeto pasivo de la recaudación el pago del impuesto una vez cancele la obligación.

Las sanciones impuestas al agente por el incumplimiento de sus deberes son de exclusiva responsabilidad de la dependencia competente de la Administración municipal.”

SEGUNDO: Que como consecuencia de lo anterior, se CONDENE a título de restablecimiento del derecho a que el MUNICIPIO DE NEIVA – ALCALDÍA MUNICIPAL Y CONCEJO MUNICIPAL DE NEIVA , reconozca y pague a favor de la demandante ELECTRIFICADORA DEL HUILA S.A. -E.S.P. ELECTROHUILA SA. - E.S.P., una indemnización de perjuicios correspondiente a la diferencia arrojada entre el valor promedio pagado por concepto de impuesto de alumbrado público antes de la entrada en vigencia del Acuerdo Municipal (Acuerdo No. 020 de 2004) y lo pagado como consecuencia de la aplicación de las tarifas del A cuerdo 020 de 2016.

Al momento de la presentación de la demanda dicha diferencia asciende a la suma de CIENTO VEINTISIETE MILLONES VEINTITRÉS MIL CIENTO CUARENTA Y TRES PESOS M/CTE ($127.023.143), o en la que en su defecto se acredite en el proceso, por c oncepto de lo pagado en exceso por mi mandataria por concepto del Impuesto de Alumbrado Público en el Municipio de Neiva.

($127.023.143), o en la que en su defecto se acredite en el proceso, por c oncepto de lo pagado en exceso por mi mandataria por concepto del Impuesto de Alumbrado Público en el Municipio de Neiva.

TERCERO: Que igualmente se CONDENE a las entidades demandadas al reconocimiento y pago de la indexación de la suma de dinero solicita da a título de restablecimiento del derecho, con base en el incremento que año tras año ha sufrido el Índice de Precios al ConsumidorI.P.C., certificado por el DANE, hasta la fecha en que se efectúe su pago.

CUARTO: Que así mismo se CONDENE a las entid ades demandadas al reconocimiento y pago de los intereses de mora causados a la tasa máxima legal vigente que certifique la Superintendencia Financiera hasta que se efectué el correspondiente pago.

tributo, solicitó el examen de legalidad de la primera parte de dicha norma. Estudio que fue abordado po r el tribunal, frente al cual, se propuso reparo concreto en el recurso de apelación.Radicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

4

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

QUINTO: Que se CONDENE a las demandadas, al pago de las costas del proceso.

SEXTO: Sírvase señor Juez reconocerme personería adjetiva para actuar en representación de la entidad demandada (sic)» [destacado original].

Invocó como normas violadas las siguientes:

SEXTO: Sírvase señor Juez reconocerme personería adjetiva para actuar en representación de la entidad demandada (sic)» [destacado original].

Invocó como normas violadas las siguientes:

• Artículos 13, 90, 95 [num. 9] y 338 de la Constitución Política (CP) • Artículo 1 de la Ley 97 de 1913 • Artículo 1 de la Ley 84 de 1915 • Artículo 24.1 de la Ley 142 de 1994 • Artículo 9 del Decreto 2424 de 2006 • Artículos 1, 4, 5 y 9 de la Resolución 043 de 1995 de la Comisión de Regulación de Energía y Gas • Artículos 2 y 3 de la Resolución 122 del 8 de septiembre de 2011, modificada por la Resolución 5 del 26 de enero de 2012, ambas proferidas por la Comisión de

Regulación de Energía y Gas

Como concepto de la violación expuso:

Desconocimiento de los principi os constitucionales de equidad, igualdad y capacidad contributiva de la base gravable establecida en el nuevo modelo tarifario. El Acuerdo 020 de 2016, para fijar las bases gravables del impuesto de alumbrado público estableció dos tipos de regímenes, el g eneral y el especial, con criterios distintos, sin observar la metodología prevista en la legislación y en la jurisprudencia (estimación directa, objetiva y el método de determinación indirecta) 12, que no fueron indicados en la propuesta del nuevo modelo ta rifario de «análisis metodológico para la propuesta del cálculo tarifario al sistema de alumbrado público del municipio de Neiva».

que no fueron indicados en la propuesta del nuevo modelo ta rifario de «análisis metodológico para la propuesta del cálculo tarifario al sistema de alumbrado público del municipio de Neiva».

La base gravable del tributo del régimen especial prevista en el artículo 7 del Acuerdo 020 de 2016 vulnera el artículo 24. 1 de la Ley 142 de 1994 y los principios constitucionales de: (i) equidad porque sin criterio o método certero y, sin justificación, se implementaron tarifas diferenciales entre las empresas de servicios públicos domiciliarios y los usuarios que realizan a ctividades similares (comerciales o industriales) y, se propusieron tarifas en unidad de valor tributario (en adelante, UVT) y no en un valor monetario de «diferenciación estratificada» , lo que genera desproporción tarifaria entre los diferentes sectores, dando lugar a un trato discriminatorio más gravoso entre unos y otros, (ii) capacidad contributiva, al establecer hechos generadores y bases gravables que no corresponden al impuesto de alumbrado público y que, no son indicadores de la capacidad de pago de l sujeto pasivo y (iii) igualdad en tanto que, los criterios para el cobro de la tarifa de los sujetos pasivos en régimen general es el consumo de energía y la estratificación

12 Se remitió a la sentencia del 10 de marzo de 2011, exp. 18330, C.P. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, en la que se indicó que: «[l]os métodos de determinación que fijan la cuantía de los tributos y las reglas aplicables al objeto de medición, son los de estimación directa, que extrae la mayor cantidad de datos de la realidad para medir la capacidad económica; estimación

que: «[l]os métodos de determinación que fijan la cuantía de los tributos y las reglas aplicables al objeto de medición, son los de estimación directa, que extrae la mayor cantidad de datos de la realidad para medir la capacidad económica; estimación objetiva, en el que se renuncia al parámetro exact o de realidad de forma que sus datos se sustituyen por otros constituidos a partir de modelos, coeficientes, etc., para ciertos sectores, actividades u operaciones, de modo que la base resultará de la aplicación de esos índices, módulo o datos ,normativame nte establecidos; y, el método de determinación indirecta, aplicable cuando no se puede establecer la base gravable con los demás métodos anteriores, y frente al incumplimiento de los deberes formales del sujeto pasivo, […]».Radicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

5

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

socioeconómica mientras que para los del régimen especial se basa en la activida d económica que la empresa desarrolle.

Así, de la simple comparación de las bases gravables y de las tarifas previstas en los apartes demandados, con las señaladas para los demás usuarios comerciales o industriales, se concluye que las empresas de servic ios públicos domiciliarios reciben un tratamiento diferente y más gravoso respecto de los demás sujetos pasivos que ejercen actividades igualmente industriales y comerciales, sin que exista una causa justa y válida para fijar como criterio de cobro para el régimen especial la capacidad

un tratamiento diferente y más gravoso respecto de los demás sujetos pasivos que ejercen actividades igualmente industriales y comerciales, sin que exista una causa justa y válida para fijar como criterio de cobro para el régimen especial la capacidad económica o de generación de riqueza , y para el régimen general el consumo de energía y la estratificación socio económica.

Además, el Acuerdo 020 de 2016 no presentó un estudio que demuestre el valor del costo y mantenimie nto del servicio de alumbrado público, por lo que vulnera los límites señalados en la Resolución 43 de 1995 y el Decreto 2424 de 2006, los cuales establecen que el municipio solo debe percibir lo necesario para sufragar los gastos de operación, mantenimiento y expansión del sistema de alumbrado público.

Violación de los límites impuestos en la Resolución CREG 43 de 1995 y en el artículo 9 del Decreto 2424 de 2006. En la exposición de motivos del Acuerdo 020 de 2016 (acto demandado) no se indicó si el munic ipio de Neiva realizó un estudio sobre cuánto es el valor de l costo del servicio de alumbrado público y si con el producto del tributo únicamente se percibirá lo necesario para cubrir lo y no valores superiores, como lo exigen la Resolución CREG 43 de 1995 y el artículo 9 del Decreto 2424 de 2006.

Desconocimiento de la territorialidad del impuesto de alumbrado público. El artículo 4 del Acuerdo 020 de 2016, al establecer como sujetos pasivos del impuesto de alumbrado público a las «personas naturales o jurídicas que estén o no domiciliadas en el municipio de Neiva » desconoce la jurisprudencia del Consejo de Estado 13, porque

de alumbrado público a las «personas naturales o jurídicas que estén o no domiciliadas en el municipio de Neiva » desconoce la jurisprudencia del Consejo de Estado 13, porque para ser sujeto pasivo del gravamen se requiere que el contribuyen te resida o tenga su domicilio en la correspondiente jurisdicción. En ese entendido, a la persona jurídica que cuenta con un establecimiento de comercio en determinado lugar, se le considera consumidora del servicio de energía eléctrica, salvo prueba idónea en contrario.

En este caso, las instalaciones y el ejercicio de la actividad principal de la sociedad se encuentran y desarrolla n en la jurisdicción de Palermo, por lo que no se tiene un vínculo con el municipio de Neiva que pueda ser considerado como referente idóneo para identificar que se trata de un usuario potencia l del servicio de alumbrado público en ese territorio.

Base gravable del tributo y tarifa para empresas prestadoras de servicios públicos. El acuerdo demandado desconoce el artículo 24.1 de la Ley 142 de 1994 porque grava a las empresas de servicios públ icos domiciliarios creando una diferencia por su actividad respecto de todas las demás empresas que puedan funcionar en el municipio de Neiva. Al respecto transcribió apartes de la sentencia del 5 de octubre de 2016, exp. 19003, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas14.

13 Se refiere a la sentencia del 11 de agosto de 2009, exp. 16667, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas. 14 En esa sentencia se afirmó que la Sala considera inaceptable «que se categoricen a ciertas empresas como “empresas de actividades especiales” para imponerles un tributo diferenciador que no consulte en equidad ni en derecho de igualdad, la forma

14 En esa sentencia se afirmó que la Sala considera inaceptable «que se categoricen a ciertas empresas como “empresas de actividades especiales” para imponerles un tributo diferenciador que no consulte en equidad ni en derecho de igualdad, la forma en que se grava a otras empresas de sus mismas condiciones, puesto que esa discriminación no es razonable ni se ajusta a losRadicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

6

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Destacó que en el literal a) del artículo 7 del acuerdo demandado se regulan tarifas entre el 4% y el 12% sobre el consumo de energía eléctrica domiciliaria, en tanto que, en el literal b) se fijan tarifas en UVT para ciertas personas natural es y jurídicas que desarrollen determinadas actividades.

Designación de obligaciones en el acto administrativo sin competencia y fundamento legal. Solidaridad en el no pago del impuesto por los sujetos pasivos. Electrohuila SA ESP es la única empresa en el municipio de Neiva y el departamento del Huila que tiene por objeto la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica y sus actividades complementarias de generación, transmisión, distribución y comercialización. Su designación como a gente de recaudo del tributo (art. 10) desconoce que se trata de una entidad descentralizada del orden nacional que no puede ser designada (subordinada) por el orden territorial, sino contratada.

El artículo 11 del Acuerdo 020 de 2016 , en asocio con el pa rágrafo segundo del

nacional que no puede ser designada (subordinada) por el orden territorial, sino contratada.

El artículo 11 del Acuerdo 020 de 2016 , en asocio con el pa rágrafo segundo del artículo 10 establece el régimen de responsabilidad solidaria que le asiste al recaudador del impuesto de alumbrado público, haciendo extensivas y aplicables a este agente las sanciones previstas en el Estatuto Tributario Municipal (Acu erdo 050 de 2009), lo que resulta arbitrario, desproporcionado e improcedente porque no se trata de una relación de descentralización, desconcentración o delegación, insistiendo en su carácter contractual.

Imponer al recaudador responsabilidad solidaria por el incumplimiento de los sujetos pasivos en el pago del impuesto de alumbrado público es ilegal, al atribuir le obligaciones a cargo de un tercero.

Falta de motivación. El acto administrativo demandado no estableció claramente la diferencia en la base de cuantificación del impuesto a partir de unos métodos de determinación, por lo que no da cuenta y menos aún sustenta la creación de un régimen general y especial. Tampoco indicó las razones que llevaron al municipio a fijar la tarifa en UVT para ciertos contribuyentes y se echa de menos el criterio técnico que justifique el trato inequitativo en la tarifa.

Medida cautelar. Con el fin de evitar mayores perjuicios de tipo económico, social y administrativo, la actora solicitó como medida cautelar la s uspensión del acuerdo demandado, con fundamento en los mismos argumentos expuestos en la demanda. Destacó que Electrohuila SA ESP es la única empresa en ese territorio que tiene por objeto la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica y sus

demandado, con fundamento en los mismos argumentos expuestos en la demanda. Destacó que Electrohuila SA ESP es la única empresa en ese territorio que tiene por objeto la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica y sus actividades complementarias de generación, transmisión, distribución y comercialización, siendo sujeto pasivo y retenedor del tributo en los términos de los artículos 4 y 10 del Acuerdo 020 de 2016 y, además responsable ante el fisco por los valores que estén obligados a recaudar, sin responder solidariamente por el no pago del tributo, siempre y cuando el incumplimiento sea del total de la factura del servicio

fines para los que se impone el tributo que no es otro que contr ibuir al financiamiento de las cargas públicas en condiciones de justicia y equidad [artículo 95-9 C.P.]».Radicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

7

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de energía eléctrica, como lo dispone el artículo 11 de la misma disposición 15, lo que considera arbitrario y desproporcionado.

OPOSICIÓN

El municipio de Neiva se opuso a las pretensiones de la demanda 16. Propuso las siguientes excepciones: (i) inexistencia de violación de las disposiciones señaladas en la demanda, (ii) buena fe, (iii) cobro de l o no debido y (iv) la genérica que se establezca a su favor.

siguientes excepciones: (i) inexistencia de violación de las disposiciones señaladas en la demanda, (ii) buena fe, (iii) cobro de l o no debido y (iv) la genérica que se establezca a su favor.

Desconocimiento de los principios constitucionales de equidad, igualdad y capacidad contributiva de la base establecida en el nuevo modelo tarifario. La «distribución y comercialización de energ ía eléctrica » fue establecida acertadamente como un régimen especial debido a la actividad realizada por Electrohuila SA ESP, observándose los principios constitucionales de progresividad, proporcionalidad, equidad y eficiencia tributaria.

Como se indicó en la exposición de motivos del proyecto de Acuerdo 020 de 2016, se presentaron ajustes respecto del acuerdo anterior: (i) fijándose un tributo diferencial de acuerdo con la capacidad económica y la ubicación, sectorizando según la actividad y clasificando los usuarios y (ii) incluyendo dentro de los sujetos pasivos una categoría especial, quienes con su tributo aportarán sin desequilibrar el balance presupuestal y permitirá la disminución del costo del tributo en los usuarios residenciales tanto urbanos co mo rurales, beneficiando al 91.13% de los consumidores del municipio de Neiva.

Desconocimiento de la territorialidad en el impuesto de alumbrado público. La interpretación dada por la parte actora al Acuerdo 020 de 2016 (art. 4), sobre la condición de su jeto pasivo es equivocada, toda vez que «dicho artículo se refiere a aquellas “personas naturales o jurídicas cuyo giro de negocios o residencia se realice en este Municipio”»17.

condición de su jeto pasivo es equivocada, toda vez que «dicho artículo se refiere a aquellas “personas naturales o jurídicas cuyo giro de negocios o residencia se realice en este Municipio”»17.

Teniendo en cuenta que Electrohuila SA ESP ejerce la actividad de comercializ ación y recaudo del servicio de alumbrado público en el municipio de Neiva, es claro que en esa jurisdicción ejerce el giro de sus negocios, por lo que es dable considerarla sujeto pasivo del tributo.

Diferenciación de la base gravable del impuesto en tr atándose de empresa prestadora de servicios públicos domiciliarios. La norma demandada fue expedida de acuerdo con los artículos 338 y 313 -4 de la Constitución Política, y las Leyes 97 de 1913 y 84 de 1915, así como sustentada en un estudio técnico y económico.

Es la misma Constitución y la ley la que establece la facultad y autonomía en los concejos municipales para fijar los sujetos pasivos del impuesto de alumbrado

15 Medida cautelar negada por el tribunal mediante auto del 14 de noviembre de 2017. Fls. 35 a 41 y vto. del cuaderno de medida cautelar. Decisión que se mantuvo con el auto del 23 de enero de 2018, por el que se decidió el recurso de reposición (fls. 57 a 64 del mismo cuaderno). 16 Contestación demanda integrada. Fls. 264 a 308 c.p. 2. 17 Fl. 298 c.p. 2.Radicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

8

17 Fl. 298 c.p. 2.Radicado: 41001-23-33-000-2017-00142-01 [25642]

Demandante: Electrificadora del Huila SA ESP

8

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

público, precisando que el artículo 349 de la Ley 1819 de 2016 señala que en los casos de predios que no son usuarios del servicio domiciliario de energía eléctrica, los concejos municipales y distritales podrán definir el cobro del impuesto de alumbrado público a través de una sobretasa del impuesto predial.

Designación de obligaciones en el acto administrativo sin competencia y fundamento legal de la solidaridad en el no pago del impuesto por los sujetos pasivos a c argo del recaudo de Electrohuila SA ESP. La designación del agente recaudador prevista en el artículo 10 del Acuerdo 020 de 2 016 no desconoce la descentralización de los agentes recaudadores, en tanto la norma indica que se «podrá» designar, entendiéndose que debe mediar acuerdo de voluntades entre el municipio y las empresas prestadoras del servicio público domiciliario de ener gía eléctrica, conforme a lo previsto en la Resolución CREG 122