CE - 440012331000200200585011SENTENCIA20231206115154

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá, D.C., uno (1) de diciembre de dos mil veintitrés (2023)

Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721)

Demandante: Unión Temporal San Juan1

Demandada: Instituto Nacional de Adecuación de Tierras – INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

Temas: CONTRATO DE ADECUACIÓN DE TIERRAS / ESQUEMA DE DESARROLLO BAJO UN SOLO CONTRATO / Característica típica de los contratos de adecuación de tierras reglados por la Ley 41 de 1993, que comprende las actividades de consultoría y construcción en un mismo negocio jurídico / CONDICIÓN RESOLUTORIA EXPRESA – Opera de pleno derecho y su pacto es plenamente legal, válido y procedente en los contratos celebrados por las entidades estatales / LIQUIDACIÓN UNILATERAL Y DEBIDO PROCESO – La garantía del debido proceso en la liquidación unilateral del contrato por parte de la entidad contratante impone que ésta tenga siempre un carácter subsidiario, y por tanto, solo será procedente en la medida que una vez citado el contratista para celebrar la liquidación bilateral este no concurra, o no se llegue a un acuerdo respecto de su contenido / NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE LIQUIDACIÓN - No se probó que el expedido por la entidad demandada hubiese incurrido en falta de legalidad por falta de motivación, ausencia de competencia o violación al debido proceso.

contenido / NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE LIQUIDACIÓN - No se probó que el expedido por la entidad demandada hubiese incurrido en falta de legalidad por falta de motivación, ausencia de competencia o violación al debido proceso.

Surtido el trámite de ley sin que se advierta causal de nulidad que invalide lo actuado, la Sala procede a resolver el recurso de apelación presentado por la entidad demandada contra la sentencia que profirió el Tribunal Administrativo de la Guajira.

Se discute la nulidad del acto administrativo por el cual se liquidó un contrato estatal de adecuación de tierras, así como los perjuicios que la demandante aduce haber padecido con ocasión de su expedición.

1 Sucedida procesalmente por Visión Catastral Centro de Información Unificado S.A. (81%) y Mauricio Fajardo Abogados Asociados Ltda. (19%).Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

2

I. LA SENTENCIA IMPUGNADA

1. Corresponde a la decisión adoptada el 10 de diciembre de 2014, por la cual el Tribunal Administrativo de la Guajira accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda presentada 2 por la Unión Temporal San Juan 3 (en adelante la demandante o la Unión Temporal) en contra del Instituto Nacional de Adecuación de Tierras – INAT, el Fondo Nacional de Adecuación de Tierras – FONAT (luego

demanda presentada 2 por la Unión Temporal San Juan 3 (en adelante la demandante o la Unión Temporal) en contra del Instituto Nacional de Adecuación de Tierras – INAT, el Fondo Nacional de Adecuación de Tierras – FONAT (luego Instituto Colombiano de Desarrollo Rural – INCODER4), y la Asociación de Usuarios del Distrito de Adecuación de Tierras de San Juan del Cesar (en adelante ASOSANJUAN DEL CESAR), cuyas pretensiones, hechos y principales fundamentos jurídicos se enuncian a continuación:

Pretensiones

2. La demandante formuló las siguientes pretensiones:

“6.1. declárese la nulidad de la demandada Resolución 858 del 28 de junio de 2000, expedida por el entonces director general del INAT (…) en su condición de representante legal del FONAT, por medio de la cual se ordenó liquidar unilateralmente el contrato 99 de 1997.

6.2. Declárase la nulidad de la demandada Resolución 1130 del 3 de octubre de 2000, expedida por el entonces director general del INAT (…) en su condición de representante legal del FONAT, por medio de la cual se confirmó, en todas sus partes, la demandada Resolución 858 del 28 de junio de 2000.

6.3. Declárase el incumplimiento contractual de la parte demandada de sus obligaciones contraídas para con mi mandante, a raíz de la relación contractual integrada, entre otros actos jurídicos, por el contrato estatal 99 del 6 de diciembre de 1997, suscrito entre el INAT – FONAT, ASO SAN JUAN DEL CESAR y la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y el contrato

contractual integrada, entre otros actos jurídicos, por el contrato estatal 99 del 6 de diciembre de 1997, suscrito entre el INAT – FONAT, ASO SAN JUAN DEL CESAR y la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y el contrato suscrito entre la citada ASO SAN JUAN DEL CESAR y la UNIÓN

TEMPORAL SAN JUAN.

2 Radicada el 15 de octubre de 2002. 3 Integrada por Grupo Profesional Planeación y Proyectos S.A. – PYSA –; Aquapozos S.A.; Profesionales y Asociados Vega Hermanos Ltda.; Edwin Solano y Cía. Ltda.; consorcio ISREX, integrada por ISREX Colombia Ltda. ISREX 94 Ltda. y Riagro S.A. 4 Ver folio 221, c. 1, adición de demanda.Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

3 6.4. En consecuencia, condénese a quienes integran la parte demandada, de manera solidaria, al reconocimiento y pago, a favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la correspondiente UNIÓN TEMPORAL, de, siquiera, pero no limitante a ella, la suma de DOCE MIL SEISCIENTOS VEINTINUEVE MILLONES QUINIENTOS CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS ($12.629’505.785.oo) por concepto de la indemnización

no limitante a ella, la suma de DOCE MIL SEISCIENTOS VEINTINUEVE MILLONES QUINIENTOS CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS ($12.629’505.785.oo) por concepto de la indemnización por los perjuicios que le fueron causados, derivados del incumplimiento de sus obligaciones contractuales.

6.5. Como subsidiaria de la petición anterior, en el evento en el que se determine que la declaratoria de condena solidaria que se solicita en el numeral anterior no resulta procedente, solcito se condene al INAT – FONAT al reconocimiento y pago a favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la correspondiente UNIÓN TEMPORAL, de, siquiera, pero no limitante a ella, la suma de DOCE MIL SEISCIENTOS VEINTINUEVE MILLONES QUINIENTOS CINCO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y CINCO PESOS ($12.629’505.785.oo) por concepto de la indemnización por los perjuicios que le fueron causados por razón de la expedición irregular de los actos demandados.

6.6. Condénese a quienes integran la parte demandada, de manera solidaria, al reconocimiento y pago, a favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la correspondiente UNIÓN TEMPORAL, de, siquiera, la suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTISÉIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA PESOS ($44’426.850.oo) por concepto de

correspondiente UNIÓN TEMPORAL, de, siquiera, la suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTISÉIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA PESOS ($44’426.850.oo) por concepto de realización y ejecución de los estudios, cálculos y demás actividades ejecutadas por la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN, relacionadas con el redimensionamiento del proyecto.

6.7. Como petición subsidiaria de la anterior, en el evento en el que se determine que la declaratoria de condena solidaria que se solicita en el numeral anterior no resulta procedente, solicito se condene al INAT – FONAT al reconocimiento y pago, a favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la correspondiente UNIÓN TEMPORAL, de, siquiera, pero no limitante a ella, la suma de CUARENTA Y CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS VEINTISÉIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA PESOS ($44’426.850.oo)Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

4 por concepto de realización y ejecución de los estudios, cálculos y demás actividades ejecutadas por la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN, relacionadas con el redimensionamiento del proyecto, cuya ejecución fue ordenada por el INAT – FONAT.

6.8. Condénese a quienes integran la parte demandada, de manera

actividades ejecutadas por la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN, relacionadas con el redimensionamiento del proyecto, cuya ejecución fue ordenada por el INAT – FONAT.

6.8. Condénese a quienes integran la parte demandada, de manera solidaria, al reconocimiento y pago a favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la

correspondiente UNIÓN TEMPORAL, de las sumas de dinero que resulten probadas en el proceso como consecuencia de los mayores valores pagados por razón de las pólizas de seguro, impuestos de timbre y derechos de publicación en el Diario Oficial, todos los cuales fueron liquidados y pagados con base en el valor total del contrato 99 de 1997, cuya ejecución, en su integridad, no le fue permitida a la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN, como consecuencia de la expedición de las resoluciones demandadas.

6.10. Dispóngase la actualización o indexación de todas las condenas que se profieran, desde la fecha en que se hubiere ocasionado o generado cada concepto hasta la fecha en que se realice el pago correspondiente.

6.11. En general, condénese a la parte demandada a pagar, en forma solidaria, a favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la correspondiente UNIÓN TEMPORAL, todos los perjuicios que se acrediten dentro del proceso, con ocasión del incumplimiento contractual antes mencionado.Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

5 6.12. Como subsidiaria de lo anterior, condénese al INAT – FONAT a pagar, en favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la correspondiente UNIÓN

pagar, en favor de la UNIÓN TEMPORAL SAN JUAN y/o cada uno de sus miembros integrantes, en la proporción que les corresponde según la participación que tuvieron en la integración de la correspondiente UNIÓN TEMPORAL, todos los perjuicios que se acrediten dentro del proceso, con ocasión de la expedición de los actos administrativos demandados.

6.13. Dispóngase, en los términos del art. 177 del CCA, que todas las sumas y/o condenas que la parte demandada deba reconocer o pagar, devengarán intereses comerciales moratorios a partir de ejecutoria de esta sentencia”5.

Hechos

3. La Unión Temporal San Juan resultó elegida en un proceso de selección que adelantaba el INAT 6, como administrador del Fondo Nacional de Adecuación de Tierras – FONAT, y la Asociación de Usuarios del Distrito de Adecuación de Tierras de San Juan del Cesar – ASO SAN JUAN DEL CESAR, para la construcción de un distrito de riego, que incluía los estudi os de complementación de factibilidad y de diseño.

4. Previo concepto favorable del Consejo Superior de Adecuación de Tierras – CONSUAT, el INAT, ASO SAN JUAN DEL CESAR y la Unión Temporal celebraron el contrato 99 de 1997, cuyo objeto fue la adecuación de 4000 hectáreas brutas y 3000 hectáreas netas, ubicadas en la Guajira, que se llevaría a cabo en tres etapas:

(i) actualización y complementación de la factibilidad del proyecto; (ii) el diseño detallado y la definición de los servicios complementarios; y (iii) la construcción del proyecto y el plan de acompañamiento. El valor neto del contrato fue de diez y ocho

(i) actualización y complementación de la factibilidad del proyecto; (ii) el diseño detallado y la definición de los servicios complementarios; y (iii) la construcción del proyecto y el plan de acompañamiento. El valor neto del contrato fue de diez y ocho mil ochocientos noventa y cuatro millones ciento diez y siete mil doscientos cincuenta y siete pesos ($18.894.117.257) a pesos de mayo de 1997, de los cuales se dispuso que el 50.21% serían aportados por el FONAT, a título de incentivos y subsidios, mientras que el 49.79% debía ser aportado por los beneficiarios del proyecto.

5. En el contrato se pactó la posibilidad de terminación anticipada, pero únicamente al vencimiento de la primera o segunda etapa, cuando: (i) la tasa interna de retorno

(TIR) era menor al 12%; (ii) no estuviera garantizado un número mínimo de usuarios;

5 Folios 75 a 77 c. 1. 6 En lo que refiere al régimen jurídico de los actos y contratos del INAT, el Decreto 21 de 1995 establecía que esa entidad estaba facultada “ para celebrar toda clase de contratos de acuerdo con su naturaleza, misión y objetivos, de conformidad con el Estatuto General de Contratación de la Administración Pública”.Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

6 (iii) las licencias ambientales del proyecto resultaren negadas por autoridad competente.

Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

6 (iii) las licencias ambientales del proyecto resultaren negadas por autoridad competente.

6. El contrato inició sin contratiempos y se ejecutaron las etapas 1 y 2 sin alteraciones ni modificaciones de los términos iniciales pactados, conforme con los avales del comité de seguimiento del contrato y de la interventoría.

7. El 18 de agosto de 1999, el comité de seguimiento y ASO SAN JUAN DEL CESAR, solicitaron a la Unión Temporal calcular los costos de ejecución para un proyecto de adecuación de tierras con una extensión de 1610 hectáreas, y pese a que ese estudio no se incluyó en el contrato 99 de 1997, ni fue autorizado por el INAT, fue rendido por el contratista. Los resultados del estudio fueron remitidos a la interventoría, mediante comunicaciones del 9 y 24 de septiembre de 19997.

8. El 22 de agosto de 1999, en asamblea extraordinaria, ASO SAN JUAN DEL CESAR aprobó una de las alternativas de diseño definitivo del proyecto presentadas por la Unión Temporal al vencimiento de la segunda etapa contractual, y su presidente, en representación de la asociación, firmó el acta final de compromiso con la cual autorizaba el inicio de la etapa de construcción; lo mismo hicieron el comité de seguimiento el 13 de septiembre de 1999 y la interventoría mediante comunicación B5.2/03121 del 16 de septiembre de 1999.

9. A través de comunicaciones B5.2/03578 del 21 de octubre de 1999, B5.2/3680

comunicación B5.2/03121 del 16 de septiembre de 1999.

9. A través de comunicaciones B5.2/03578 del 21 de octubre de 1999, B5.2/3680 del 29 de octubre de 1999 y B5.2/03898 del 12 de noviembre de 1999, la interventoría informó a la Unión Temporal que se suspendía el contrato, mientras se definía s i se modificaba el proyecto en los términos del estudio que había realizado sobre las 1620 hectáreas.

10. Mediante comunicaciones GMPI 720 3168 del 31 de marzo de 2000 y GMPI 720 2488 del 28 de febrero de 2000, el INAT negó haber ordenado o reconocido un supuesto redimensionamiento del proyecto. Mediante comunicación OJUR 007219 del 7 de diciembre 1999, solici tó a la Unión Temporal que certificara la TIR para establecer su viabilidad.

11. Mediante comunicación B5.2/04395 del 16 de diciembre de 1999, la interventoría informó que la TIR a precios de mercado era de 11.77% y a precios sombra de 10.14%, con base en la alternativa de intervención de 1620 hectáreas.

7 Oficio PSJ 5399 – INT.Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

7

12. Sustentado en el informe de la interventoría, el 16 de diciembre de 1999, el

Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

7

12. Sustentado en el informe de la interventoría, el 16 de diciembre de 1999, el CONSUAT estimó que no estaba garantizada la viabilidad del proyecto, pues la TIR estaba por debajo del 12% requerido; por ende, declaró inviable la fase de construcción y la necesidad de terminación y liquidación del contrato; esta decisión, que no fue consultada y tampoco notificada a la Unión Temporal, fue posteriormente reiterada por el comité de seguimiento mediante acta del 29 de diciembre de 1999 y por ASOSANJUAN mediante comunicación del 31 de marzo de 2000.

13. Mediante comunicaciones PSJ 006/00 del 12 de enero de 2000, PJS 016/00 del 14 de marzo de 2000, PJS 017/00 del 27 de marzo de 2000, la Unión Temporal solicitó que se constituyera el comité de conciliación que se había pactado en el contrato, con el fin de zanjar las diferencias relativas, a: (i) la falta de pago del estudio de un proyecto con extensión de 1620 hectáreas; y, (ii) la frustración indebida de la ejecución del contrato y la inviabilidad de su terminación y liquidación.

14. En comunicaciones GMPI 720 2488 del 28 de febrero de 2000 y GMPI 720 3168 del 31 de marzo de 2000, el INAT negó la existencia de las diferencias aducidas por la Unión Temporal y, amparado en esta premisa, rechazó la petición de conformar el comité de conciliación.

del 31 de marzo de 2000, el INAT negó la existencia de las diferencias aducidas por la Unión Temporal y, amparado en esta premisa, rechazó la petición de conformar el comité de conciliación.

15. Con la comunicación B5.2/00936 del 8 de marzo de 2000, la interventoría remitió a la Unión Temporal un proyecto de acta de liquidación bilateral, la cual fue devuelta mediante oficio 021/00 del 27 de abril de 2000 con la indicación de salvedades y reclamaciones por la frustración de la tercera etapa del contrato, pero esta fue rechazada por el INAT, debido a que la existencia de salvedades hacía que no cumpliera los requisitos de ley, tal como lo comunicó mediante oficio del 26 de mayo de 2000.

16. El 14 y 28 de junio de 2000 se reunieron representantes del INAT y la Unión Temporal, sin representantes de ASO SAN JUAN DEL CESAR, donde se propuso un nuevo acuerdo liquidatorio sin salvedades, pero no fue aceptado por la Unión

Temporal.

17. El 28 de junio, el INAT expidió la Resolución 858 de 2000 por la cual liquidó unilateralmente el contrato, acto administrativo que fue objeto de recurso de reposición interpuesto por la Unión Temporal, y resuelto negativamente mediante Resolución 1130 del 3 de diciembre de 20008.

8 Folios 7 a 44 c. 1.Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

8

18. Aduce la UT demandante que la terminación del contrato fue arbitraria y frustró la ejecución de la tercera etapa de construcción injustificadamente, lo cual evidenciaba un incumplimiento por parte de las demandadas. Acusó las resoluciones demandadas de ilegales por falsedad en sus fundamentos, toda vez que: (i) no se produjo causal de terminación anticipada, pues la TIR del proyecto contratado permaneció en 14.91%, a precios sombra, y 16.72%, a precios de mercado, por encima del 12% pactado; (ii) sin causal que justificara la terminación anticipada del contrato, quedaba sin fundamento el acto administrativo de liquidación unilateral; y, (iii) no había competencia para liquidar unilateralmente, pues ya se había logrado un acuerdo bilateral con salvedades. Además, como violación del debido proceso, indicó que (iv) la contratante liquidó unilateralmente sin darle oportunidad de realizar comentarios o descargos, a la par que se rehusó a conformar el comité de conciliación9.

Contestación de la demanda

19. El INAT se opuso a las pretensiones indicando que se dieron las condiciones pactadas para la terminación anticipada del contrato; en este sentido:

(i) Reconoció el vínculo contractual con la demandante, así como las condiciones que lo regían, pero disintió de las apreciaciones de la frustración a él imputables del contrato. Frente a este aspecto, precisó que el contratista sabía que la tercera fase de construcción dependía de su viabilidad financiera, a partir de la evaluación de la

que lo regían, pero disintió de las apreciaciones de la frustración a él imputables del contrato. Frente a este aspecto, precisó que el contratista sabía que la tercera fase de construcción dependía de su viabilidad financiera, a partir de la evaluación de la TIR (tasa interna de retorno) y de la participación de un mínimo de usuarios que comprometieran sus aportes al proyecto, condiciones que no se cumplieron, pues según reportó la misma Unión Temporal, sólo había lugar a intervenir 1609 hectáreas, con un número de beneficiarios que no garantizaba la sostenibilidad económica del proyecto; en consecuencia, la demandante era consciente de la imposibilidad de ejecutar la construcción en los términos pactados inicialmente, justificando que el CONSUAT no autorizara el desembolso para la ejecución de esa etapa contractual y que, naturalmente, no se iniciara; todo ello, fundamentado en el concepto de la interventoría y el comi té de seguimiento del contrato, que contaba con integrantes de ASO SAN JUAN DEL CESAR y del INAT.

(ii) Admitió que no se constituyó el comité de conciliación como lo solicitó en su momento la Unión Temporal, pero no por desidia o arbitrariedad de la entidad, sino porque los motivos aducidos eran ajenos a ese órgano y, además, el contrato ya

9 Folios 55 a 74 c. 1.Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

9

Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

9 había finalizado por el acaecimiento de la condición pactada, con lo cual perdía sentido su convocatoria.

(iii) Negó que se hubiera alcanzado un acuerdo sobre la liquidación final del contrato, pues si bien la entidad remitió un proyecto de acta de liquidación bilateral que luego recibió de parte de la Unión Temporal, su texto había sido modificado con anotaciones con las que la entidad estatal no estaba de acuerdo; por lo tanto, se llevaron a cabo reuniones a fin de alcanzar un arreglo que nunca llegó, y que dio lugar a que la entidad efectuara la liquidación unilateralmente.

(iv) Con base en estos argumentos propuso las excepciones de incumplimiento contractual, “falta de cumplimiento para que procediera la etapa de construcción del proyecto”, caducidad de la acción e ineptitud de la demanda10.

20. El INCODER también se opuso a las pretensiones, pero con base en la falta de legitimación en la causa, pues dijo no haber intervenido en los hechos de la controversia y, si bien reconoció que el INAT se encontraba en liquidación, la entidad competente para asumir las controversias de esta entidad era el Ministerio de Agricultura, según el mandato del Decreto Ley 1291 de 2003. En todo caso, expresó que el acto administrativo de liquidación atacado era legal porque respetó las cláusulas del contrato y las normas que lo regían, contenidas en la Ley 41 de 1993 y el Decreto 1881 de 199411.

21. Liberty Seguros S.A. (en adelante la aseguradora), llamada en garantía,

las cláusulas del contrato y las normas que lo regían, contenidas en la Ley 41 de 1993 y el Decreto 1881 de 199411.

21. Liberty Seguros S.A. (en adelante la aseguradora), llamada en garantía, expresó que no se oponía, pero tampoco apoyaba las pretensiones, al no haber sido notificada de la ocurrencia del siniestro12.

Alegatos en primera instancia

22. Agotado el período probatorio, el INCODER fue el único que se pronunció para reiterar los argumentos de su contestación, fundados en ausencia de legitimación en la causa; agregó que objetaba el dictamen pericial recaudado, al considerar que carecía de motivación y objetividad13. El INAT, la Unión Temporal, la Aseguradora y el Ministerio Público, guardaron silencio.

10 Folios 280 a 313 c. 1. 11 Folios 327 a 335 c. 2. 12 Folio 259 y 260 c. 1. 13 Folios 844 a 848 c. 3.Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

10 Los fundamentos de la sentencia impugnada

23. El Tribunal Administrativo de la Guajira accedió parcialmente a las pretensiones

en los siguientes términos:

PRIMERO.- Declarar probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva del INCODER.

SEGUNDO. - Dar por terminado y liquidado el contrato 099/97, suscrito

en los siguientes términos:

PRIMERO.- Declarar probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva del INCODER.

SEGUNDO. - Dar por terminado y liquidado el contrato 099/97, suscrito entre el INAT y ASOSANJUAN (sic) con fundamento en la parte motiva de la sentencia.

TERCERO. - Téngase como reconocida la cesión de derechos litigiosos suscrito por la sociedad RIAGO S.A. en un porcentaje del 81% a VISIÓN CATASTRAL CENTRO DE INFORMACIÓN UNIFICADO S.A. y en un 19% a MAURICIO FAJARDO ABOGADOS ASOCIADOS LTDA y considérese a los mismos, como sucesores procesales en lo correspondiente.

CUARTO. - Declarar la nulidad de las resoluciones 858 del 28 de junio de 2000, por medio de la cual se ordenó liquidar unilateralmente el contrato 099 de 1997 y el acto administrativo 1130 de 3 de octubre de 2000, que confirmó la liquidación unilateral conforme con la parte motiva de la sentencia.

QUINTO. - Condénese en abstracto a la Nación - Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural al reconocimiento de lucro cesante por la utilidad prevista a favor de la Unión Temporal San Juan como consecuencia de la inejecución de la etapa de construcción prevista para el desarrollo del proyecto productivo de adecuación de tierras en el departamento de la Guajira, conforme con la parte motiva de la sentencia, el cual se reconocerá mediante trámite incidental de liquidación de condena, ordenado en la presente providencia, teniendo presente las pautas esgrimidas por la Colegiatura en la parte motiva de la presente providencia.

reconocerá mediante trámite incidental de liquidación de condena, ordenado en la presente providencia, teniendo presente las pautas esgrimidas por la Colegiatura en la parte motiva de la presente providencia.

SEXTO. - Reconocer personería judicial al doctor (...) como apoderado de los miembros que conforman la Unión Temporal San Juan. A su vez reconocer personería para actuar como apoderada de la NaciónMinisterio de Agricultura y Desarrollo Rural a la doctor a (...) Reconocer personería para actuar al doctor (...) como apoderado del INCODER (...)Expediente: 44-001-23-31-000-2002-00585-01 (54721) Demandante: Unión Temporal San Juan Demandada: INAT y otros Medio de control: Controversias contractuales Asunto: Sentencia de segunda instancia

11 SÉPTIMO. - Negar las demás pretensiones de la demanda”14.

24. Para llegar a estas decisiones, el a quo se sirvió de las siguientes razones:

(i) Precisó que la condena se imponía en contra el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, en función de lo dispuesto por el Decreto 1291 de 2003, por el cual se suprimió al INAT y se dispuso a aquella entidad como la competente para atender los litigios en los que ésta estaba involucrada. Asimismo, consideró que el INCODER no era parte de la controversia y la excluyó del análisis de responsabilidad, pues al haber sido creado en 2003, mediante Decreto 1300, resultaba anacrónica y fútil cualquier vinculación con hechos pretéritos a esa anualidad como los que fundaban la controversia. No se pronunció respecto de la aseguradora.

resultaba anacrónica y fútil cualquier vinculación con hechos pretéritos a esa anualidad como los que fundaban la controversia. No se pronunció respecto de la aseguradora.

(ii) El contrato 99 de 1997 era un negocio jurídico estatal especial que servía como instrumento de desarrollo rural, bajo un esquema de concurrencia de las instituciones estatales, las asociaciones de usuarios y personas morales públicas o privadas, que se regían por el contenido definido por las partes en ejercicio de su libertad negocial con sujeción a las normas de la Ley 41 de 1993, sin perjuicio de las normas generales de Ley 80 de 1993, - que consagran las causales de terminación de incumplimiento y el principio de responsabilidad contractual del Estado -, integradas a este tipo de negocios por falta de regulación en la Ley 153 de 1887.

(iii) El contrato tenía por finalidad adelantar la actualización y complementación de la factibilidad, el diseño detallado, los servicios complementarios y la construcción del proyecto de adecuación de un área rural total de 4000 hectáreas y área neta de 3000 hectáreas en la Guajira. Para tal efecto, las partes definieron que cada paso constituía una etapa contractual independiente y que la terminación anticipada, solo era procedente al vencimiento de las primeras dos, siempre que, al término de la primera etapa (a) la tasa int