CE - 470012333000201400309011AUTOQUEADMITE20230315110247

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá, D.C., quince (15) de marzo de dos mil veintidós (2022)

Radicación: 47001-23-33-000-2014-00309-01 (68702)

Actor: MELBIS LUZ DE LEÓN CARRANZA Y OTROS

Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE TRANSPORTE Y OTROS

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DE LOS PERJUICIOS

CAUSADOS A UN GRUPO

Por venir debidamente sustentado y por reunir los demás requisitos legales 1, se admite el recurso de apelación inte rpuesto por la parte demandante , co ntra la sentencia de l 12 de mayo de 202 1, proferida por el Tribunal Ad ministrativo de Magdalena, mediante la cual s e accedió parcialmente a las preten siones de la demanda.

Por Secretaría de la Sección, notifíquese personalmente la presente providencia al Ministerio Público.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Firmado electrónicamente

MARÍA ADRIANA MARÍN

Magistrada

JMTF/ Expediente Híbrido Escaneado/ 6c+11cds

1 Al respecto, conviene precisar que la presente impugnación fue objeto de análisis en la providencia del 14 de marzo de 2023, la cual resolvió el recurso de queja interpuesto por la parte demandante. En este proveído se explicó que, si bien, el trámite que se le debe imprimir a los procesos adelantados

del 14 de marzo de 2023, la cual resolvió el recurso de queja interpuesto por la parte demandante. En este proveído se explicó que, si bien, el trámite que se le debe imprimir a los procesos adelantados con ocasión del medio de control de reparación de los perjuicios causados a un grupo es el dispuesto por la Ley 472 de 1998; lo cierto es que el Tribunal de Primera instancia analizó la procedencia del presente recurso bajo los presupuestos consignados en la Ley 1437 de 2011, por lo que, en aras de garantizar a las partes el derecho al debido proceso y el acceso a la administración de justicia se estudiará el fondo del asunto bajo lo preceptuado en las disposiciones contenidas en dicho cuerpo normativo. Por lo anterior, el Despacho encuentra que el presente asunto tiene vocación de doble instancia, toda vez que reúne los requisitos del artículo 247 del Código Contencioso Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.