CE - 470012333000201800382011SENTENCIA20230727101021

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C. veintidós (22) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación : 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 ) Demandante : Damar Fría Montenegro Demandado : Nación - Ministerio de Defensa Nacional y otros Temas : Pensión de invalidez – Disminución de la capacidad psicofísica . Auxiliar Regular de la Policía Nacional

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA – LEY 1437 DE 2011

I. ASUNTO

1. La Sala de Subsección decide el recurso de apelación interpuesto por l as parte s contra la sentencia de 28 de abril de 2021 , por medio de la cual el Tribunal Administrativo del Magdalena 1, accedió parcialmente a las súplicas de la demanda instaurada por el señor Damar Fría Montenegro en contra de l a Nación - Ministerio de

Defensa – Policía Nacional .

II. ANTECEDENTES

2.1. La demanda 2

2.1.1. Pretensiones

2. El señor Damar Fría Montenegro, a través de apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del

2.1. La demanda 2

2.1.1. Pretensiones

2. El señor Damar Fría Montenegro, a través de apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 de la Ley 1437 del 2011 3, solicitó, como pretensiones, que se declare la nulidad de :

• El A cta de la Junta M édico Laboral JML 11542 de 20 de noviembre de 2017 proferida por la Direcci ón N acional de la

1 Con ponencia del Magistrado Adonay Ferrari Padilla. 2 Expediente digitalizado aplicativo SAMAI . 3 «Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo», en adelante CPACA.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 Policía Nacional , a través de la cual se dictaminó la pérdida de la capacidad laboral, con porcentaje actual 0.0 % y total de 60.35%. • El A cta del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía, TML 18 -2-326 de 2 de mayo de 2018 a través de la cual se confirmó la pérdida de la capacidad laboral del actor señalada en el acta anterior.

3. A título de restablecimiento del derecho solicitó, en síntesis, que

cual se confirmó la pérdida de la capacidad laboral del actor señalada en el acta anterior.

3. A título de restablecimiento del derecho solicitó, en síntesis, que se condene a la entidad demandada a (sic para toda la cita ):

«3.1 Que se le realice una nueva valoración en JUNTA MEDICO LABORAL al señor DAMAR FRIA MONTENEGRO, asignándole objetivamente y de acuerdo a los conceptos de los especialistas, y de conformidad con lo establecido en el Art. 15 del Decreto 1796 de 2000, las Siguientes Lesiones Afecciones -Secuelas

3.1.1. A. -LESIONES O AFECIONES DEL NERVIO MEDIO POR

SINDROME DEL TUNEL DEL CARPIO.

3.1.2 B TRASTORNOS A LA SENSIBILIDAD POR

MONONEUORPATIA DEL MIEMBRO SUPERIOR, EPICOND ILITIS

MEDIA, -DOLOR EN LAS ARTICULACIONES EN C ODOS BRAZO Y

HOMBROS, ATROFIA MUSCULAR EN su BRAZO IZQUIERDO POR

DENERVACION ANQUILOSIS DE UNA ARTICULACION INTERFALANGICA. 3.2 Que de acuerdo a al Art. 71 del Decreto 094 de 1989, modificado y adicionado por el Decreto Ley 1796 de 2000, se le fij en los co rrespondientes índices a las Anteriores lesiones afecciones secuelas: 3.2 .1. A. -Numeral 4 -191 Literal (SIC) C Índice (SIC) .13 PUNTOS ENFERMEDAD PROFESIONAL, dado a las Lesiones - Afecciones y Secuelas del Nervio Medio

3.2 .1. A. -Numeral 4 -191 Literal (SIC) C Índice (SIC) .13 PUNTOS ENFERMEDAD PROFESIONAL, dado a las Lesiones - Afecciones y Secuelas del Nervio Medio

3.2.2. B. -Numeral 4 -193 Literal C Índice 11 PUNTOS ENFERMEDAD PROFESIONAL, dado a las Lesiones -Afecciones y Secuelas por trastornos a la Sensibilidad.

Grado Máximo (SIC) Teniendo en cuenta que esta es una enfermedad del Orden Crónico y degenerativo y que fueron calificadas en LITERAL B “EN SERVICIO Y POR CAUSA Y RAZON DEL MISMO ”

3.3. Que de acuerdo a los anteriores índices le corresponde una Disminución de la capacidad Laboral , según el Art. 88 del Decreto 094 de 1989, cuando hay varios índices de:

Actual: VEINTITRES PUNTO TRECE POR PORCIENTO 23.13 % Total: OCHENTA Y TRES PUNTO CUARE NTA Y OCHO POR POR CIENTO 83.48 % 1.4 Reconocimiento y Liquidación de la Pensión de Invalidez por pérdida de capacidad laboral del 83.48 %, de conformidad con lo estipulado en el Art. 30 del Decreto 4433 de 2004, a partir de la fecha de realización de la J UNTA MEDICO LABORAL DE RETIRO JML No. 11542, día 20 de Noviembre de 2017 por valor del 75% del total del Último Salario Devengado de un Patrullero (SIC) en el año 2017, con la respectiva retroactividad de las mesadas pensiona les que no

11542, día 20 de Noviembre de 2017 por valor del 75% del total del Último Salario Devengado de un Patrullero (SIC) en el año 2017, con la respectiva retroactividad de las mesadas pensiona les que no estuvieren prescrita s.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 Salario Patrullero año 2017 -$ 1.800.837 Pesos x 75% = $1.350.627. Pesos

3.5 Se le reconozca y liquide al señor DAMAR FRIA MONTENEGRO, las mesadas pensionales retroactivas, que no estuvieren prescritas a partir de la fecha de Presentación de la Demanda día 09 de Noviembre de 2018, por Tres (3) AÑOS, de conformidad con lo estipu lado en el párrafo final del Art 157 de la Ley 1437 de 2011, esto es desde el 09 de Noviembre de 2015 por valor de: CINCUENTA SEIS

MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL CIENTO

SESENTA Y CUATRO PESOS ($ 56.493.164)

3.6 Indemnización por disminución de la capacidad laboral Actual (SIC) de l 23.13 %, por las lesiones, Afecciones, secuelas, ADQUIRIDAS EN EL SERVICIO POR CAUSA Y RAZÓN DEL MISMO ,

3.6 Indemnización por disminución de la capacidad laboral Actual (SIC) de l 23.13 %, por las lesiones, Afecciones, secuelas, ADQUIRIDAS EN EL SERVICIO POR CAUSA Y RAZÓN DEL MISMO , que le produj eron una disminución de la capacidad Actual del 23 .13 %, establecidas en la tabla C del Artículo 89 de l decreto 094 de 1989, por valor de: 23.13 % Tabla C= 10.65 sala ri os de un Patrullero año 2017. 10.65 sala ri os x $ $ 1.800.837 Pesos (Salario patrullero 2017) $ 19.178.914 pesos.

4. Subsidiariamente solicito se reconozca Pensión de Invalidez al Señor DA MAR FRIA MONTENEGRO , en caso de no superar el 75% de PCL, en atención a los Art. 13, 48 y 53 de la Constitución Nacional, aplicando el Principio de Favorabilidad en Materia Laboral y Derecho a la Igualdad, con las Normas que más Favorezca a mi representado, entre la Ley 100 de 1993 y el Régimen Especial de la Ley 923 de 2004, y sus Decreto 4433 de 2004 Y Decreto 1157 de 2014, por superar el actor una Pérdida de Capacidad Laboral Superior al 50%, desde el año 1996, confirmada por el TRIBUNAL MEDI CO LABORAL DE REVISION MILITAR Y DE POLICIA. mediante Acta No. 1171 del 17 de Abril de 1996.

5. Condenar a las demandadas, si no dan cumplimiento al fallo dentro del término previsto en el art. 192 del C.P.A C.A., a reconocer y pagar

17 de Abril de 1996.

5. Condenar a las demandadas, si no dan cumplimiento al fallo dentro del término previsto en el art. 192 del C.P.A C.A., a reconocer y pagar a favor de mi mandan te los intereses moratorios contados a partir de la ej ecutoria de la sentencia .

6. Condenar a las demandadas al pago de costas del proceso en especial la labor en derecho […]».

2.2.2. Supuestos fácticos

4. En la demanda se indicó lo siguiente:

5. El señor Damar Fría Montenegro presentó todos los exámenes que dieron cuenta de su aptitud física y mental para su ingreso a la Policía Nacional el 13 de enero de 1994, para prestar su servicio militar obligatorio como auxiliar regular en la Policía Nacional

6. El demandante fue asign ado al Comando del Departamento de Policía del Magdalena en la Base de «Pozos Colorados y el 22 de mayo de 1994, cuando se encontraba en un procedimiento deNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 vigilancia y control público, al accionar su arma de dotación oficial recibió accidentalmente un di sparo en su mano izquierda.

7. Por los anteriores hechos se inició un informativo administrativo por lesiones , de acuerdo con el informe que rindió el subteniente

recibió accidentalmente un di sparo en su mano izquierda.

7. Por los anteriores hechos se inició un informativo administrativo por lesiones , de acuerdo con el informe que rindió el subteniente Jhon Jairo Bustamante Restrepo, comandante de la base, a efectos de de terminar el origen de las lesiones.

8. El 12 de enero de 1995, se le notificó el contenido del resultado del procedimiento administrativo, donde se le calificaron las lesiones de acuerdo con el literal b) del artículo 35 del Decreto 094 de 1989, es decir, «en servicio y por causa y razón del mismo» .

9. Por lo anterior, el 21 de noviembre de 1995 le fue realizada la Junta Médico Laboral 2172 por parte de los médicos de la División de Medicina Laboral de la Policía en S anta Marta , donde se le asignó una disminución de la capacidad laboral del 46.41% , calificada con el litera l b) del artículo 35 del Decreto 094 de 1989, y calificado como apto para el servicio.

10. Dicha calificación fue objetada por el demandante, por l o que solicitó la revisión por el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía, el cual mediante Acta 1171 de 17 de abril de 1996 decidió revocar la calificación anterior y otorgarle una disminución de la capacidad laboral del 60.35% .

11. El accionante continuó prestando su servicio en la Policía Nacional como auxiliar, siendo retirado definitivamente en el año 1997 , quedándole pendientes por realizar procedimientos quirúrgicos y consultas por médicos especialistas, los cuales finalmente no se le realizaron.

Nacional como auxiliar, siendo retirado definitivamente en el año 1997 , quedándole pendientes por realizar procedimientos quirúrgicos y consultas por médicos especialistas, los cuales finalmente no se le realizaron.

12. Igualmente, tampoco se le practicó el examen médico de retiro , que debía llevarse a cabo según el artículo 8.° del Decreto 1796 de 2000 , que es obligatorio y que no tiene término de prescripción según la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de

Estado.

13. El 21 de marzo de 2017 solicitó a la Dirección General de la Policía Nacional practicarle nuevamente la Junta Médico Laboral «de retiro», pero dicha solicitud le fue denegada mediante Oficio de 29 de marzo de 20 17.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 Por lo anterior, interpuso acción de tutela que fue de conocimiento del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Laboral, radicado 2017 – 0059, que denegó el amparo solicitado.

En segunda instancia la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, con ponencia del magistrado Jorge Maurici o Burgos Ruiz, en sentencia 13634 -2017, radicado 74281, concedió la protección ius fundamental solicitada.

En segunda instancia la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, con ponencia del magistrado Jorge Maurici o Burgos Ruiz, en sentencia 13634 -2017, radicado 74281, concedió la protección ius fundamental solicitada.

14. En cumplimiento de lo anterior el 26 de septiembre de 2017 el Área de Medicina Laboral del Departamento de Policía del Magdalena dio apertura a la ficha médica del demandante para la realización de los exámenes de retiro , luego de lo cual se llevó a cabo la Junta Médico Laboral el 20 de noviembre de 2017 para calific ar le la pérdida de la capacidad laboral, donde se estableció un porcentaje actual del 0.0% y un o definitiv o del 60.35 %.

15. Ese dictamen fue objetado por el señor Fría Montenegro, por lo que solicitó la revisión por el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía , que por acta TML 18 -2-326 de 2 de mayo de 2018 confirmó la pérdida de la capacidad laboral señalada en el acta anterior.

16. Lo s médicos de la Junta Médico laboral y del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía no tuvieron en cuenta su historia clínica ni que sus lesiones han venido evoluciona ndo negativamente con el transcurso del tiempo ocasionándole otras secuel as crónico degen erativas del s istema osteomuscular y sensorial, que tiene n como causa el evento tr aumático padecido en su mano izquierda, tales como mano en garra con pronóstico «malo» para la motricidad de la mano izquierda, similares a lo que

sensorial, que tiene n como causa el evento tr aumático padecido en su mano izquierda, tales como mano en garra con pronóstico «malo» para la motricidad de la mano izquierda, similares a lo que se le había señalado en 1997, como la fusión de los dedos anular y meñique, con pronóstico bueno para l a vida, pero malo para la función de la mano izquierda por las limitaciones que se produje ron.

17 . L os médicos sólo confirmaron las lesiones padecidas en el año 199 4, pero no valoraron las secuelas que han venido evolucionando y afectando los nervios de la mano con trastornos de la sensibilidad, articulaciones y el codo, síndrome del túnel de l carpo, dedo en gatillo, epicondilitis media, trastorno de la sensibilidad, las cuales son de origen profesional .

18. El 22 de mayo de 2018 el accionante a través de apoderado solicitó a la Dirección general de la Policía Nacional el reconocimiento de la pensión de invalidez por padecer de unaNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 disminución de la capacidad laboral superior al 50% y la entidad a través del O ficio S -2018 -037634 APRE – GRUPE 1.10 de 3 de julio de 2018 negó la solicitud de reconocimiento y liquidación de la

6 disminución de la capacidad laboral superior al 50% y la entidad a través del O ficio S -2018 -037634 APRE – GRUPE 1.10 de 3 de julio de 2018 negó la solicitud de reconocimiento y liquidación de la pensión de invali dez a favor del actor .

19. El salario devengado por un ca bo segundo para el año 2017 fue de $1’ 180.992 pesos, año de real ización de la Junta Médico Laboral a fin de cuantificar los valores de liquidación de la indemnización y pensión.

2.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

20 . Como normas vulneradas citó los artículos 1.°, 2.º, 6.º, 13, 25, 29, 48, 53 y 209 de la Constitución Política, 21 del Decreto 094 de 1989, 7 y 22 del Decreto 1796 de 2000, 137 inciso 2.° y 138 de la Ley 1437 de 2011.

21. En el concepto de violación expl icó que los actos demandados desconocieron sus derechos fundamentales como persona discapacitada, que recibió unas lesiones y unas secuelas que le fueron causadas por un accidente laboral y que han evolucionado con el transcurso del tiempo lo que ha propiciado consecuencias en sus miembros superiores; por ello debe brindársele atención médica integral en busca de su posible recuperación habida cuenta que tales lesiones tienen relación de causalidad con el acci dente que sufrió mientras prestaba su servicio como auxiliar regular.

22. Precisó que en este caso no se tuvieron en cuenta los criterios

integral en busca de su posible recuperación habida cuenta que tales lesiones tienen relación de causalidad con el acci dente que sufrió mientras prestaba su servicio como auxiliar regular.

22. Precisó que en este caso no se tuvieron en cuenta los criterios establecidos en el artículo 16 del Decreto 1796 de 2000 frente a los soportes en los que debe basarse la Junta Médico Laboral Militar o de Policía. Entre ellos, el concepto dad o por la fisiatra y los demás médicos qu e atendieron el caso .

23. Tampoco se atendió a los parámetros dados por el artículo 21 del Decreto 094 de 1989 dado que no se tuvo en cuenta la totalidad de los conceptos dados por los médicos especialistas y la historia clínica del señor Fría Montenegro con lo cual además se vulneró el derecho al debido proceso toda vez que el dictamen de pérdida de la capacidad laboral debía estar motivado en el sentido de manifestar las razones en las cuales se justificó la decisión en una forma técnico -científica .

24. Igualmente precisó que se incurrió en falsa motivación pues pese a los conceptos de los médicos especialistas y la historiaNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 clínica la entidad decidió d esconoc er que las patologías se originaron en eventos traumáticos donde hubo pérdida de tejidos y

Bogotá D.C. – Colombia 7 clínica la entidad decidió d esconoc er que las patologías se originaron en eventos traumáticos donde hubo pérdida de tejidos y cambios en las manos y los dedos con afectaciones negativas para la motricidad de su mano y su brazo izquierdo . Además, era procedente una nueva valor ación médica por la conexión atribuible al servicio y las patologías que fueron evolucionando progresivamente tal como lo señaló la Corte Constitucional en la sentencia T140 -2008.

2.2. Contestación de la demanda 4

25. La Nación, Ministerio de Defensa, Policía Nacional , a través de apoderad o, se opuso a las pretensiones de la demanda, para lo cual indicó que luego de finalizar la prestación del servicio militar obligatorio al demandante se le realizó la Junta Médico Lab ora de Retiro No. 2472 del 21 de noviembre de 1995, en la cual se determinó u na disminución de la capacidad laboral del 46.41% y luego de convocar al Tribunal M édi co Laboral de Revisión Militar y de Policía, donde se estableció l a disminución de la capacid ad laboral del 60.35%, lo cual qued ó consignado mediante acta de 1171 del 17 de abril de 1996.

26. En virtud de la acción de tutela interpuesta por el accionante la Corte Suprema de justicia mediante decisión de 9 de agosto de 2017, decidió amparar el derecho a la salud del accionante y le ordenó al director de Sanidad de la Policía Nacional, convocar a la Junta M édico laboral y continuar con la atención medica reque rida

2017, decidió amparar el derecho a la salud del accionante y le ordenó al director de Sanidad de la Policía Nacional, convocar a la Junta M édico laboral y continuar con la atención medica reque rida para el tratamiento de las enfermedades adquiridas en la prestación del servicio militar obligatorio.

27. Es por ello, que se le evaluó nuevamente en dicha valoración una disminución de la capacidad laboral actual del 0%, es decir, que sus lesiones s e encontraban en las mismas circunstancias de cuando fue valorado en 1996.

28. Por encontrarse inconforme con dichas valoraciones, el demandante solicitó valoración por el Tribunal M édico Laboral de Revisión Militar y de Policía, quienes mediante acta TML 18 -2-326 del 2 de mayo del 2018, decidieron ratificar los resultados de la Junta Medico Laboral 11542 del 20 de noviembre de 2017.

29. Esto permite concluir, que de acuerdo con la valoración realizada por parte de la Junta Medico Laboral mediante acta No. 11542 del 20 de noviembre de 2017, fue ratificada mediante acta

4 Digitalizado sistema SAMAI.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 No. TML18 -2-326 del 02 de mayo del 2018, del Tribunal Médico

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 No. TML18 -2-326 del 02 de mayo del 2018, del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía, la actual disminución de la capacidad del demandante es del 0.0%, por lo cual no le as iste razón alguna para realizarle algún pago por dicho concepto, ya que no existe un valor a reconocérsele por parte de la institución, como tampoco no puede solicitarle a la Juri sdicción Contenciosa Administrativa, que le reconozca algún concepto de unas afectaciones que fueron valoradas en el 0%.

30. Si bien es cierto, tanto el acta de la Junta Medico Laboral, como el acta del Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Pol icía, señalan que tiene una disminución de la capacidad laboral total del 60.35%, esta fue la determinada en el año de 1996, por parte del Tribunal M édico Laboral de Revisión Militar y de Policía, mediante acta 1171 del 17 de abril de 1996, que no se deman dó y no puede pretender ahora, revivir términos , con base en nuevas valoraciones del 0.0%.

31. Adicionalmente la norma vigente a la fecha del licenciamiento del servicio militar del actor fue el Decreto No. 094 de 1989, que exige una discapacidad superior al 75% para proceder al reconocimiento pensional.

32. Sin embargo, en el presente caso está plenamente establecido que la disminución de la capacidad laboral fue determinada por parte del Tribunal Medico Laboral de Revisión Militar y de Policía,

reconocimiento pensional.

32. Sin embargo, en el presente caso está plenamente establecido que la disminución de la capacidad laboral fue determinada por parte del Tribunal Medico Laboral de Revisión Militar y de Policía, mediante acta 1171 del 17 de abril de 1996, en la cual señalaron que la disminución de la capacidad laboral es del 60.35%, por lo cual el demandante no cumple los requisitos exigidos para el reconocimiento del derecho pens iona l pretendido.

2.3. La sentencia apelada 5

33 . El Tribunal Administrativo del Magdalena, profirió sentencia el 28 de abril de 2021 , en la que accedió parcialmente a l as pretensiones formuladas por el accionante y se abstuvo de imponer condena en costas.

34 . Como fundamento de su decisión se refirió al régimen especial aplicable en materia de pensiones a los miembros de la Policía Nacional y en especial a los Decretos 094 de 11 de enero de 1989 y 1796 de 2000, a partir de los cuales coligió que in icialmente solo se reconocían las pensiones de invalidez con el 75% de la

5 Ff. 580 y s.s.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 disminución de la capacidad laboral , que era el requisito para que

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 disminución de la capacidad laboral , que era el requisito para que los miembros de la fuerza pública accedieran a la pensión de invalidez.

35. Sin embargo en atención a que el deman dante fue calificado por la Junta Regional de Calificación de Invalidez de l Magdalena con un a disminución de la capacidad laboral del 77.49 %, cumplía con los requisitos del Decreto 094 de 1989, haciéndolo merecedor del reconocimiento de la pensión de inval idez.

36. Estableció además que no era procedente acceder al reconocimiento de la indemnización por la disminución de la capacidad laboral comoquiera que era incompatible con el reconocimiento de la pensión de invalidez en atención a lo señalado por el Consejo de Estado en especial en se ntencia de 15 de octubre de 2020 , dictada en el proceso radicado interno 0710 -2017 con ponencia del doctor Rafael Suárez Vargas.

37. De acuerdo con lo anterior accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, para lo cual declaró la nulidad de los actos administrativos demandados y a título de restablecimiento ordenó a la entidad accionada reconocer y pagar al accionante la pensión de invalidez de conformidad con el artículo 90 del Decreto 094 de 1989, es decir con el 75% del sueldo básico percibido por un cabo segundo o su equivalente a partir de la fecha en la cual fue retirado del servicio, reajustada de conformidad con el artículo 187 del CPACA .

38. Igualmente declaró la ocurrencia de la prescripción en atención

un cabo segundo o su equivalente a partir de la fecha en la cual fue retirado del servicio, reajustada de conformidad con el artículo 187 del CPACA .

38. Igualmente declaró la ocurrencia de la prescripción en atención a que la solicitud de reconocimiento y pago de la pensión de invalidez fue radicada el 22 de mayo de 2018 ; en consecuencia , declaró prescrit as las mesadas pensionales con anterior idad al 22 de mayo de 2014 d e acuerdo con lo establecido en el Decreto 1211 de 1990 .

39. Finalment e estimó que no era procedente condenar en costas a la entidad accionada al tenor de lo señalado por la sentencia de 7 de abril de 2016, dentro del proceso radicado 05001233300020120031501 con ponencia del consejero W illiam Hernández Gómez , según la cual l a condena en costas no opera de manera automática u objetiva y por cuanto en esa instancia la entidad accionada se limitó a ejercer su derecho a la defensa y a formular los recursos contemplados en la ley.Nulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 2.4. Recurso de apelación

2.4.1. El apoderado del demandante 6 señaló que e n este caso no se encontraba de acuerdo con la decisión de denegar la

Bogotá D.C. – Colombia 10 2.4. Recurso de apelación

2.4.1. El apoderado del demandante 6 señaló que e n este caso no se encontraba de acuerdo con la decisión de denegar la indemnización solicitad a porque ésta sí es compatible con la pensión de invalidez de conformidad con lo establecido en el Decreto 1796 de 2000 y que hoy en día se reconoce a los miembros de la Fuerza Pública.

40. Por ello solicitó que se acceda a una indemnización por la diferencia del 17.14% advertida por los p eritos de la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Magdalena y así mismo que debió conden arse al pago de las costas del proceso de primera instancia.

2.4.2. El apoderado de la entidad deman dada 7 precisó que estaba en desacuerdo con la orden de reconocimiento de una pensión de invalidez atendiendo al porcentaje de disminución de la capacidad laboral otorgado por parte de la Junta Regional de Calificación de Invalidez del Magdalena.

41. Al efecto e xplicó que en este caso no se tuvo en cuenta que los miembros de la Fuerza pública gozan de un régimen especial de seguridad social y por tanto las Juntas Regionales de Calificación de Invalidez no son las autoridades competentes para pronunciarse sobre es te tipo de eventos sino que lo son las Juntas Médico Laborales y el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía al tenor al tenor de lo señalado inicialmente por el Decreto 094 de 1989 y el Decreto 1796 de 2000 , en cuyo artículo 14 señala

Laborales y el Tribunal Médico Laboral de Revisión Militar y de Policía al tenor al tenor de lo señalado inicialmente por el Decreto 094 de 1989 y el Decreto 1796 de 2000 , en cuyo artículo 14 señala que tales organismos son los encargados de valorar y registrar las secuelas definitivas de las lesiones o afecciones diagnosticadas a los miembros de la Fuerza Pú blica.

42. En este sentido solamente se puede tener en cuenta la disminución de la capacidad laboral del demandante del 60.35% establecida en las actas 1171 de 17 de abril de 1996 así como en aquella de 20 de noviembre de 2017 de la Junta Médico Laboral del Magdalena y finalmente , la de l 2 de mayo de 2018 , del Tribunal Mé dico Laboral de Revisión Militar y de la Policía , según las cuales no tenía derecho al reconocimiento de la pensión de invalidez a la luz de lo establecido por el Decreto 094 de 19 89 , qu e establece una

6 Digitalizado sistema SAMAi. 7 IbidemNulidad y Restablecimiento del Derecho Radicación: 47001 -23 -33 -000 -2018 -00382 -01 (3626 -2021 )

Demandante: Damar Fría Montenegro

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 pérdida igual o superior al 75% de la capacidad psicofísica para el mi embro de la fuerza pública

43. Finalmente indicó que deben descontarse los valores cancelados por concepto de indemnización por lesiones toda vez

11 pérdida igual o superior al 75% de la capacidad psicofísica para el mi embro de la fuerza pública

43. Finalmente indicó que deben descontarse los valores cancelados por concepto de indemnización por lesiones toda vez que son incompatibles con el reconocimiento de la pensión de invalidez .

2. 5. Concepto de l Ministerio Público

44. El señor Procurador Tercero Delegado ante esta Corporación señaló que debe confirmarse la sentencia de primera instancia toda vez que el dictamen emitido por la Junta Regional de Invalidez del Magdalena cumple con todos los requisi tos para ser tenido en cuenta como prueba dentro del proceso, pues fue decretado como prueba por el a quo , se socializó a las partes sin que fuera objetado, y por tanto, fue incorporado al proceso. Adicionalmente porque el dictamen se realizó conforme lo s eñala la ley .

45. Por último, consideró que la