CE - 500012333000201400051011SENTENCIA20230823104045

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá, D.C., nueve (09) de agosto dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

Temas: CADUCIDAD DEL MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA EN CASOS DE OCUPACIÓN PERMANENTE DE INMUEBLES – en el presente caso se configuró el fenómeno jurídico de la caducidad.

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Meta, a través de la cual se accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

Se demanda la reparación de los daños causados con ocasión de la ocupación permanente de una franja d e terreno de unos predios de propiedad de los demandantes, para la explotación agrícola y actividades de polígono por parte del Ejército Nacional.

I. SENTENCIA APELADA

1. Corresponde a la sentencia ya identificada, mediante la cual el Tribunal Administrativo del Meta decidió la demanda de reparación directa presentada el 3 de febrero de 2014 1 por los señores Jorge Gaitán González y Jorge William Quiroz Vallejo contra la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional2.

Administrativo del Meta decidió la demanda de reparación directa presentada el 3 de febrero de 2014 1 por los señores Jorge Gaitán González y Jorge William Quiroz Vallejo contra la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional2.

2. Como fundamento fáctico de las pretensiones narró que a través de escrituras públicas Nos. 1566 del 18 de julio de 2003 de la Notaría Dieciocho del Circ ulo de Cali y 2342 del 21 de noviembre de 2007 de la Notaría Única del Círculo de Granada, Meta, los señores Jorge Gaitá n González y Jorge Williams Quiroz Vallejo adquirieron los predios denominados “El Consuelo” y el “Vergel”, ubicados en la vereda Iriqué del referido municipio, identificados con las cédulas catastrales 236-47971 y 236-37330, respectivamente.

1 Folio 1 del cuaderno 1. 2 En concreto, solicitó una indemnización por concepto de perjuicios materiales, en las modalidades de daño emergente y lucro cesante, que las hizo consistir en la suma de $2.100’000.000 a favor de cada uno de los actores, correspondiente a la desvalorizaci ón de las tierras ocupadas permanentemente y honorarios profesionales de abogado, así como 1.000 SMLMV por concepto de daños morales.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

2

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

2

3. Se indicó que el Batallón de Infantería No. 21 “Batalla Pantano de Vargas” se encuentra ubicado en el predio “La Esperanza ” de propiedad del Ministerio de Defensa Nacional, el cual colinda con los mencionados inmuebles de los demandantes. De forma previa a la adquis ición de los predios “El Consuelo” y el “Vergel” por parte de los demandantes, el Batallón había ocupado de manera constante hasta después la fecha de presentación de la demanda de la referencia gran parte de esos predios en un área aproximada de 14 hectár eas, los cuales utilizaba para la explotación agrícola y actividades de polígono, bajo el dicho de ser propietario de esa zanja de terreno; sin embargo, se afirmó que ello sucedió porque tanto los propietarios anteriores, como los ahora demandantes, señores Gaitán González y Quiroz Vallejo así lo autorizaron.

4. Para el año 2012 -no se especificó la fecha -, luego de que los actores vendieran una parte de sus terrenos para ser urbanizados, miembros de esa fuerza militar irrumpieron en tales terrenos a efectos de persuadir a quienes compraron los lotes para manifestarles que esos terrenos eran de propiedad del Estado y, por tanto, que los debían desalojar, pero que ante la negativa de aquéllos de salir de tales predios, los representantes del Batallón militar instauraron una querella, la cual no prosperó, por cuanto se demostró que esa franja de terreno era propiedad de los aquí actores.

aquéllos de salir de tales predios, los representantes del Batallón militar instauraron una querella, la cual no prosperó, por cuanto se demostró que esa franja de terreno era propiedad de los aquí actores.

5. Sostuvo que la institución demandada estaba llamada a responder a título de daño especial, toda vez que la ocupación de los predios de los demandantes “durante más de 10 años ” ocasionó perjuicios que no estaba en la obligación de soportar, habida cuenta que se les impidió explotar económicamente sus predios3.

6. El Tribunal inadmitió la demanda para efectos de que se precisara la fecha en la que los actores tuvieron conocimiento de la referida ocupación, frente a lo cual los demandantes manifestaron que fue el 18 de octubre de 2012, “cuando a efectos de establecer la extensión y linderos de los predios El Consuelo y El Vergel, verificaron que el batallón de artillería No. 21, invadió u ocupó parte del mismo”.

La defensa

7. La Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional no contestó la demanda4.

3 Folios 1 a 19 del cuaderno 1. 4 Folio 195, al respaldo, del cuaderno 1.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

3

8. Luego de surtirse el debate probatorio 5, en sus alegaciones, la parte actora

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

3

8. Luego de surtirse el debate probatorio 5, en sus alegaciones, la parte actora insistió en que se debía indemnizar los perjuicios causados por la ocupación de sus predios bajo el título de imputación de daño especial6.

9. La demandada manifestó que del contenido de las escrituras públicas de los predios “La Esperanza”, “El Vergel” y “El Consuelo” podía determinarse sus respectivos linderos, los cuales al ser comparados con la información catastral obrante en el plenario, as í como con la que reposaba en la página oficial del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, no evidenciaba traslape, ni la supuesta ocupación indebida a los predios de los demandantes por parte de la autoridad pública demandada. No obstante, agregó que el Ej ército Nacional desde 1967 había hecho uso de tales predios de manera efectiva, legítima y permanente, lo cual se podía corroborar con los testimonios rendidos al interior de la inspección judicial practicada en el proceso de la referencia y que daban cuen ta de que desde tal época dichos bienes eran usados por miembros del Batallón de Infantería “Batalla Pantano de Vargas” para actividades agropecuarias, incluso a esa franja de terreno la denominaban “la Granja”, motivo por el cual solicitó que se declare probada la excepción de caducidad del medio de control7.

10. El Ministerio Público guardó silencio8.

La decisión

11. Mediante sentencia proferida el 31 de agosto de 2017, el Tribunal

se declare probada la excepción de caducidad del medio de control7.

10. El Ministerio Público guardó silencio8.

La decisión

11. Mediante sentencia proferida el 31 de agosto de 2017, el Tribunal Administrativo del Meta accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda en los siguientes términos (se transcribe literal):

“PRIMERO: Declarar a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL patrimonialmente responsable por la ocupación permanente de un área de 3 hectáreas 3.683.06 M2 del predio “El Vergel” y 13 hectáreas 4.359.30 M2 del predio “El Consuelo” de propieda d de los

5 En el trámite de la audiencia inicial llevada a cabo el 14 de julio del 2015 se abrió el período probatorio, dentro del cual se allegaron los siguientes medios de prueba: − Certificado de tradición del inmueble predio rural denominado "El vergel", − Certificado de tradición del inmueble predio rural la "Esperanza" − Escritura pública No 2342 del 21 de noviembre de 2007. − Copia de la escritura pública No. 1566 del 18 de julio de 2003. − Copia de la escritura pública No. 03073 del 16 de diciembre del 2000. − Planos de los predios donde se determina la ocupación permanente. − Acta que contiene la inspección ocular dentro del proceso policivo de lanzamiento por ocupación de hecho instaurado por la Administración Pública. − Dictamen pericial que contiene avalúo comercial de las 14 hectáreas ocupadas por el batallón de infantería No 21 "Batalla pantano de Vargas", realizado por el señor Francisco Gómez González.

instaurado por la Administración Pública. − Dictamen pericial que contiene avalúo comercial de las 14 hectáreas ocupadas por el batallón de infantería No 21 "Batalla pantano de Vargas", realizado por el señor Francisco Gómez González. − Inspección judicial del 22 de abril de 2016 fue realizada por parte del Tribunal Administrativo del Meta. − Testimonios de los señores Manuel Morales, Reinel Gaitán Tangarife, José Ariel Villamil, Edmundo Castro, Juan de Dios Francisco Giraldo y Edmundo Castro Escamilla. 6 Folios 572 a 583 del cuaderno 2. 7 Folios 585 a 597 del cuaderno 2. 8 Folio 862, al respaldo, del cuaderno del Consejo de Estado.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

4

señores JORGE GAITÁN GONZÁLEZ Y JORGE WILLIAMS QUIROZ VALLEJO, por las razones sentadas en la parte considerativa.

SEGUNDO: CONDENAR a la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL a la DEVOLUCIÓN o RESTITUCIÓN dentro del mes siguiente a la ejecutoria de esta sentencia, de las franjas antes señaladas y claramente alinderadas dentro del cuerpo de esta sentencia a favor de los demandantes, por las razones planteadas en la parte considerativa de esta sentencia.

TERCERO: Los cultivos y las obras civiles existentes, a la fecha de esta sentencia, en las franjas ocupadas, por adherencia, se reputan de

a favor de los demandantes, por las razones planteadas en la parte considerativa de esta sentencia.

TERCERO: Los cultivos y las obras civiles existentes, a la fecha de esta sentencia, en las franjas ocupadas, por adherencia, se reputan de propiedad de los dueños de los terrenos, atribuyéndoles una connotación de indemnización adicional a la del lucro cesante señalada en esta sentencia, por la irregular ocupación, sin un fin de utilidad pública afín a la entidad demandada.

Sin perjuicio de lo anterior el Ministerio de Defensa - Ejército NacionalBatallón 21 Vargas, podrá retirar de la franja ocupada cualquier construcción, aditamento o elemento que allí haya instalado y que resulte vinculada (o) a fines estricta y exclusivamente militares.

CUARTO: CONDENAR a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSAEJÉRCITO NACIONAL por concepto de PERJUICIOS MATERIALES, en la modalidad de luc ro cesante derivado de la pérdida de utilización y rentabilidad de las franjas ocupadas de los predios El Vergel y El Consuelo, a pagar a los señores JORGE GAITÁN GONZÁLEZ y JORGE WILLIAMS QUIROZ VALLEJO, en dos partes iguales, la suma de MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL SEISCIENTOS PESOS M/CTE ($1.562.790.600,00), de conformidad con la liquidación y orden de actualización señaladas en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: RECHAZAR la objeción por error grave contra del dictamen pericial rendido por el perito topógrafo JUAN ANTONIO BARBOSA

con la liquidación y orden de actualización señaladas en la parte motiva de esta providencia.

QUINTO: RECHAZAR la objeción por error grave contra del dictamen pericial rendido por el perito topógrafo JUAN ANTONIO BARBOSA MAYORGA, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

SÉPTIMO CONDENAR en el 80% de costas a la entidad demandada, al haber sido vencida en el presente proceso; género dentro del cual las agencias en derecho se fijan en el diez por ciento (10%) de condena dineraria impuesta en esta sentencia, esto es, la suma de CIENTO

CINCUENTA Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y NU EVE

MIL SESENTA PESOS M/CTE ($156.279.060).

OCTAVO: LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – EJÉRCITO NACIONAL en cuanto a la condena dineraria por lucro cesante dará cumplimiento a lo dispuesto en este fallo, dentro del término indicado en el artículo 192 del CPACA.

NOVENO: Una vez en firme esta providencia, por Secretaría del Tribunal y a costa de los interesados, expídanse las copias correspondientes en los términos de ley para efectos del cobro de esta sentencia”.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

5

12. Para arribar a dicha decisión, el Tribunal consideró que de acuerdo con el

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

5

12. Para arribar a dicha decisión, el Tribunal consideró que de acuerdo con el material probatorio allegado, esto es, las diferentes experticias técnicas y la inspección judicial realizada a los predios en cuestión durante el trámite del proceso de la referencia, se pudo corroborar el daño cau sado a la parte demandante, consistente en la ocupación permanente de un área total de 3 hectáreas 3.683.06 M2 del predio “El Vergel” y 13 hectáreas 4.359.30 M2 del predio “El Consuelo” 9, por parte del Batallón de Infantería No. 21 “Batalla

Pantano de Vargas”.

13. De otro lado, el Tribunal señaló que no se configuró la caducidad, por cuanto el cómputo del término de la misma debía iniciar el día 3 de julio de 2012, fecha en la que fue notificada la admisión de la querella policiva presentada por el Batallón de Infantería No. 21 “Batalla Pantano de Vargas”, bajo el dicho de que a partir de ese momento se concretó el verdadero interés de las autoridades militares de hacerse al terreno ocupado con ánimo de señor y dueño10.

II. EL RECURSO INTERPUESTO

14. En su apelación, la parte demandada cuestionó que el a quo tuviera en cuenta como fecha de inicio del cómputo de la caducidad el 3 de julio de 2012, pues desde mucho antes de que los actores adquirieran los predios objeto de la litis -2003 y 2007ese batallón ya venía realizando diferentes actividades en esa

cuenta como fecha de inicio del cómputo de la caducidad el 3 de julio de 2012, pues desde mucho antes de que los actores adquirieran los predios objeto de la litis -2003 y 2007ese batallón ya venía realizando diferentes actividades en esa zona. En ese sentido añadió que el comprador de un predio estaba llamado a ser el primer interesado en verificar las condiciones de lo que está comprando y que, para el caso de los referidos inmuebles, los actores debían verificar que estuviera libre de gravámenes o limitaciones de derecho de dominio, por manera que desde el momento de la compra y entrega material de tales inmuebles los actores debieron conocer la supuesta ocupación, a la par que en el trámite de la presente acción los demandantes han insistido en que ese batallón desde mucho antes al 2003 venía haciendo presencia con diferentes actividades en la zona en discusión.

15. Sin perjuicio de lo anterior, manifestó que si no se declaraba probada la excepción de caducidad, debía tenerse en cuenta que las franjas que aluden como propias los demandantes en realidad eran de propiedad de la institución castrense, pues según la escritura pública 613 del 30 de diciembre de 1967 -de compra del predio la Esperanzalos linderos del Batallón se extienden hasta el Caño Gualas y así lo evidencian los planos levantados con dicha escritura del predio en mención, es decir, que ese batallón había hecho uso de los atributos de su propiedad hasta orillas del Caño G ualas –zona de la discusión - ejerciendo

9 Folios 248 a 235 del cuaderno del Consejo de Estado.

predio en mención, es decir, que ese batallón había hecho uso de los atributos de su propiedad hasta orillas del Caño G ualas –zona de la discusión - ejerciendo

9 Folios 248 a 235 del cuaderno del Consejo de Estado. 10 Folios 840 a 883 del cuaderno del Consejo de Estado.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

6

actos de dominio de esa área desde el momento en que se efectuó la tradición del inmueble11.

16. En el término para alegar de conclusión en segunda instancia, la parte demandante insistió en los argumentos esbozados a lo largo del proceso, sin referirse al punto de la caducidad del medio de control planteado en el recurso de alzada12, mientras que la parte demandada guardó silencio13.

17. En su concepto, el Ministerio Público solicitó que se revoque la sentencia recurrida, puesto que, de acuerdo con los testimonios rendidos en la inspección judicial adelantada en el marco del proceso de la referencia, el Ejército Nacional había ocupado los predios en cuestión desde 1970, es decir, con mucha antelación a que los ac tores los adquirieran. Agregó, además, que no podía perderse de vista lo que podía ser una confesión de la parte demandante, pues en el acápite de pretensiones del libelo introductorio, en lo referente al lucro cesante, manifestó que “ el predio de 14 hts. que viene siendo ocupado por el

perderse de vista lo que podía ser una confesión de la parte demandante, pues en el acápite de pretensiones del libelo introductorio, en lo referente al lucro cesante, manifestó que “ el predio de 14 hts. que viene siendo ocupado por el Ejército Nacional no se ha podido explotar económicamente por más de 10 años”14.

III. CONSIDERACIONES

18. Surtido el trámite procesal sin que se observe causal de nulidad o vicio que impida dictar sentencia, procede la Sala a resolver el recurso de apelación.

Objeto del recurso de apelación

19. Como se ha reseñado, la apelación de la parte demandada está dirigida a solicitar que se revoque la sentencia apelada por cuanto se hallaba configurada la caducidad del medio de control ejercido, por manera que solo de concluirse que el mismo se ejerció op ortunamente habrá lugar a analizar el fondo del asunto.

Oportunidad para el ejercicio del medio de control

20. Las normas de caducidad tienen profundas raíces en el ordenamiento jurídico y político, en el sentido de impedir que las situaciones conflictivas permanezcan indefinidas en el tiempo. Con este objetivo, el legislador establece unos plazos razonables para q ue las personas, en ejercicio del derecho de acción, acudan a la jurisdicción con el fin de satisfacer sus pretensiones, pues en

11 Folios 892 a 930 del cuaderno del Consejo de Estado. 12 Folios 957 a 962 del cuaderno del Consejo de Estado. 13 Folio 972 del cuaderno del Consejo de Estado.

11 Folios 892 a 930 del cuaderno del Consejo de Estado. 12 Folios 957 a 962 del cuaderno del Consejo de Estado. 13 Folio 972 del cuaderno del Consejo de Estado. 14 Folios 963 a 971 del cuaderno del Consejo de Estado.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

7

caso de no hacerlo, se entenderá que su voluntad es la de abandonar el derecho de acceder a la jurisdicción, haciendo dejación de sus pretensiones.

21. En el presente asunto, los actores pretenden que se declare la responsabilidad del Ejército Nacional por la ocupación permanente de dos inmuebles de su propiedad.

22. Al respecto, el artículo 164, numeral 2, literal i) del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo establece que en los procesos de reparación directa la demanda deberá presentarse dentro del término de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al de la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño, o desde cuando el demandante tuvo o debió tener conocimiento del mismo si fue en fecha posterior y siempre que pruebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia.

23. Ahora bien, en relación con el término de cadu cidad, cuando se trata de la ocupación temporal o permanente de inmuebles con ocasión de la ejecución de trabajos públicos, la Sala Plena de la Sección Tercera en sentencia del 25 de

23. Ahora bien, en relación con el término de cadu cidad, cuando se trata de la ocupación temporal o permanente de inmuebles con ocasión de la ejecución de trabajos públicos, la Sala Plena de la Sección Tercera en sentencia del 25 de agosto de 201615, señaló que se requiere tener claridad acerca del momento en que se tiene conocimiento de la consolidación de la ocupación o, en su defecto, de la fecha en la cual culminó la obra en el predio afectado, pues a partir de un momento o del otro, según el caso, debe contabilizarse el término de dos años que prevé la ley para accionar contra la respectiva entidad pública.

24. Conforme se sostuvo en la citada sentencia, el término de caducidad debe empezar a contarse desde el momento en que se conoce la consolidación de las obras que afectaron directamente un inmueble o desde que estas hayan culminado dentro del mismo, aun cuando todavía quede por ejecutar una parte del respectivo proyecto general, es decir, el término no necesariamente empieza a correr desde la terminación de la totalidad del proyecto o de las obras que lo integran, sino que también puede correr desde cuando culmina o se consolida la afectación del inmueble, bien con la terminación de la obra en el predio o bien con la finalización de la parte de la obra que afecta a ese inmueble16.

15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sala Plena de la Sección Tercera, sentencia del 25 de agosto de 2016, expediente: 73001 -23-31-000-2003-01601-01(35947) A. C.P. Carlos Alberto Zambrano Barrera. 16 Dicha postura fue adoptada teniendo en cuenta lo expuesto en anteriores providencias de las

Zambrano Barrera. 16 Dicha postura fue adoptada teniendo en cuenta lo expuesto en anteriores providencias de las Subsecciones de la Sección Tercera. En sentencia del 24 de junio de 2015, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sostuvo: “(…) el término de caducidad debe empezar a contarse desde el momento en que las obras que afectaron directamente un inmueble hayan culminado dentro del mismo, aun cuando todavía quede por ejecutar una parte del respectivo proyecto general; esto es, que el término no empieza a correr desde la terminación de la totalidad del proyecto o de las obras que lo integran . “(…) el término de caducidad no se extiende hasta los dos años siguientes a la terminación de la totalidad del proyecto o de las obras que lo integran, pues el mismo debe empezar a contarse desde el momento en que las obras que afectaron directamente un inmueb le hayan culminado, aun cuandoRadicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

8

25. Para el caso materia de estudio, se observa que la parte actora pretende la reparación de los perjuicios causados con ocasión de la ocupación de unos predios que reclama de su propiedad por parte del Batallón de Infantería No. 21 “Batalla Pantano de Vargas”, con actividades agrícolas y para polígono.

26. Así, el perjuicio alegado se vincula al mismo momento en que los inmuebles fueron ocupados con la actividad, pues a partir de ese preciso instante se

“Batalla Pantano de Vargas”, con actividades agrícolas y para polígono.

26. Así, el perjuicio alegado se vincula al mismo momento en que los inmuebles fueron ocupados con la actividad, pues a partir de ese preciso instante se impidió su uso y libre destinación; en otras palabras, la ocupación real de los predios se dio con la iniciación de las labores agrícolas y de polígono en los inmuebles “El Consuelo” y el “Vergel”, porque, a juicio de la Sala, desde ese preciso momento -se itera - indiscutiblemente el bien deja de ser útil para su explotación o destinación por parte del propietario.

27. En el presente caso se encuentra probado con el certificado de tradición de la oficina de instrumentos públicos de San Martín, Meta, que desde el 30 de diciembre de 1967 el Ministerio de Defensa Nacio nal es propietario del bien inmueble denominado “La Esperanza” identificado con la matrícula inmobiliaria 236-11617 y cédula catastral 01 -00-140-0001 ubicado en la vereda Granada del municipio de Granada (Meta).

28. Asimismo, se encuentra probado con el certificado de tradición de la oficina de instrumentos públicos de San Martín del 23 de enero de 2014, que desde el 18 de julio de 2003, el señor Jorge Gaitán González es propietario del bien inmueble denominado “El Consuelo” identificado con la mat rícula inmobiliaria 236-47971 y cédula catastral 0001 -0004-0006-000 ubicado en el municipio de

Granada (Meta).

29. También se probó con el certificado de tradición de la oficina de

236-47971 y cédula catastral 0001 -0004-0006-000 ubicado en el municipio de Granada (Meta).

29. También se probó con el certificado de tradición de la oficina de instrumentos públicos de San Martín del 23 de enero de 2014, que desde el 21 de noviembre de 2007 y el 28 de julio de 2010, los señores Jorge Williams Quiroz Vallejo y Jorge Gaitán González son propietarios del bien inmueble denominado “El Vergel” identificado con la matrícula inmobiliaria 236 -37330 y cédula catastral 01-00-801-0001-00 ubicado en la vereda Granada del municipio de Granada (Meta), el primero del 50% 17 del bien mientras que el segundo del

33.33%.

todavía quede por ejecutar una parte del respectivo proyecto general . El hecho de que los efectos del daño se extiendan indefinidamente después de su consolidación, no puede evitar que el término de caducidad comience a correr, porque, si ello fuera así, en los casos en los cuales los perjuicios tuvieran carácter permanente, como ocurre cuando se construyen unas viviendas en el inmueble de un particular, la acción no caducaría jamás” (negrilla fuera del texto). 17 Mediante escritura pública No.1.254 del 7 de junio de 2012 de la Notaría Única del Círculo de Granada (Meta) se aclaró que al señor Jorge Williams Quiroz Vallejo le fue vendido el 66.66% del predio “El Vergel” y no el 50%.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

y no el 50%.Radicación: 50001-23-33-000-2014-00051-01 (60.734)

Actor: Jorge Gaitán González y otro

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional

Referencia: Reparación directa

9

30. En lo relacionado con la supuesta ocupación de los predios “El Consuelo” y “El Vergel” por parte del Batallón de Infan tería No. 21 “Batalla Pantano de Vargas”, ubicado en el predio “La Esperanza” de propiedad del Ministerio de Defensa, con actividades agrícolas y para polígono, se tiene acreditado que el 22 de abril de 2016 fue realizada una inspección judicial a los pred ios en cuestión por parte del Tribunal a quo, en la cual se rindieron los testimonios de los señores Manuel Morales y Reinel Gaitán Tangarife -solicitados por la parte actoraasí como de los señores José Ariel Villamil, Edmundo Castro, Juan de Dios Franciso Giraldo y Edmundo Castro Escamilla -solicitados por la parte demandada-, en cuyas declaraciones manifestaron lo sigu iente (se transcribe

literal):

Manuel Morales -residente de la zona desde hacía 21 años-:

“PREGUNTADO: Bueno usted manifiesta que los soldados se pasaban a prácticas pero de un momento a otro aparecen unos frutales y unos cultivos, una granja, por lo menos si no recuerda el año preciso, nos puede decir hace cuánto tiempo está siendo presencia el Ejército Nacional en es ta zona (predio en disputa)? CONTESTADO. Eso hace por hay unos 8 años, creo yo, un promedio” (se resalta).

tiempo está siendo presencia el Ejército Nacional en es ta zona (predio en disputa)? CONTESTADO. Eso hace por hay unos 8 años, creo yo, un promedio” (se resalta).

Reinel Gaitán Tangarife -agricultor de la zona-:

“… ellos compraron en el 2007 y según ellos le dieron permiso de entrar por ahí a los soldados, p asaban y eso, en el 2012 ya se formó como problemas … PREGUNTADO Manifiéstele al Despacho si tiene conocimiento de alguna perturbación que haya habido en los predios El Consuelo o El Vergel, de parte de los funcionarios del Batallón 21 Vargas. CONTESTADO H asta el 2012 no había problema de ahí se inició los problemas cuando llegó un comandante ahí y emp ezó a decir según eso que el batallón era dueño de todo eso, entonces, ya fuimos hablamos con él personalmente si usted acaba de llegar cómo va a decir eso entonces se formó ahí problema por eso … PREGUNTADO: Sírvase manifestar al Despacho si recuerda o tiene conocimiento de que en algún momento los señores JORGE WILLIAMS QUIROZ VALLEJO y JORGE GAITAN GÓNZALEZ, hayan facilitado dichos terrenos o alguna franja de dichos terrenos para maniobras del Ejército Batallón 21 Vargas? CONTESTADO: Sí, ellos al principio como eso lo ocupaba todo prácticamente toda la finca el Batallón, por que andaban por todos lados, ahora último es que como se ha hecho barrio y hay casas, entonces han controlado un poquito el paso, pero ellos andaban toda la finca pero según lo que ellos dicen les dieron permiso de ese potrero ahí.

que andaban por todos lados, ahora último es que como se ha hecho barrio y hay casas, entonces han controlado un poquito el paso, pero ellos andaban toda la finca pero según lo que ellos dicen les dieron permiso de ese potrero ahí.

PREGUNTADO: Recuerda si de pronto hicieron ese permiso de manera verbal o algún escrito que le hubieran concedido a los funcionarios o empleados del Batallón 21 Vargas? CONTESTADO: No, eso es