CE - 500012333000202100376021AUTOQUEDEJAS20230307093242

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Bogotá D.C., seis (6) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 50001-23-33-000-2021-00376-02

Demandante: VÍCTOR GABRIEL PARRA RODRÍGUEZ

Demandado: AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS -ANTTema: Adjudicación de baldíos

Auto que deja sin efectos providencia

El Despacho procede a emitir un pronunciamiento en relación con el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de l auto de 7 de diciembre de 20221, por medio del cual el magistrado a cargo de la sustanciación del proceso 2, en primera instancia, accedió al decreto y práctica de un dictamen pericial.

I. Antecedentes

I.1. La demanda

1. El señor Víctor Gabriel Parra Rodríguez , a través de apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 13 8 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA-, presentó demanda en contra de la Agencia Nacional de Tierras -en adelante ANT-, con miras a obtener l as siguientes declaraciones y

condenas:

[…] PRINCIPALES:

1. Que se declare la Nulidad de la Resolución número 5816 del 29 de Abril del año 2021 , expedida por la Subdirección de Acceso a Tierras en Zonas Focalizadas de la Agencia Nacional de Tierras; suscrita por la Dra. JULIANA

1. Que se declare la Nulidad de la Resolución número 5816 del 29 de Abril del año 2021 , expedida por la Subdirección de Acceso a Tierras en Zonas Focalizadas de la Agencia Nacional de Tierras; suscrita por la Dra. JULIANA ELENA VENEGAS GOMEZ (sic), “Por la cual se resuelve una solicitud de adjudicación dentro de los baldíos que conforman el predio conocido como El Porvenir, ubicado en el Municipio de Puerto Gaitán – Meta y se ordenan otras actuaciones” y concretamente SE NIEGA la solicitud de adjudicación del señor VÍCTOR GABRIEL PARRA RODRÍGUEZ quien se identifica con la cedula de ciudadanía número (…) sobre el predio denominado EL BUFALO (sic), ubicado en la vereda El Porvenir, municipio de Puerto Gaitán; por haberse expedido la resolución 5816 del 29 de Abril del año 2021 vulnerando, infringie ndo y desconociendo las normas aplicables y en que debía fundarse; por carecer de competencia la subdirección de Acceso a Tierras en Zonas Focalizadas; una falsa motivación y la desviación de las atribuciones propias de la Agencia

1 Este Expediente ingresó al Despacho el 20 de enero de 2023.

2 Doctor Carlos Enrique Ardila Obando.2

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

Nacional de Tierras, de a cuerdo con los hechos de la demanda, las normas quebrantas y el concepto de la violación que se exponen en la demanda.

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

Nacional de Tierras, de a cuerdo con los hechos de la demanda, las normas quebrantas y el concepto de la violación que se exponen en la demanda.

2. Que se declare la Nulidad, por las mismas causales invocadas en el numeral anterior, del acto ficto o presunto que se consolidó produ cto del silencio administrativo de la parte demandada al no responder dentro de los términos legales el recurso de apelación interpuesto contra la resolución 5816 del 2021 y con el cual se agotó la vía gubernativa.

3. Que se declare que el Señor VÍCTOR G ABRIEL PARRA RODRÍGUEZ , cumple con todos los requisitos legales para que se le adjudique el predio denominado EL BUFALO (sic), ubicado en la vereda del El Porvenir, del municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta.

4. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se ADJUDIQUE el predio baldío denominado “EL BUFALO” (sic) al señor VÍCTOR GABRIEL PARRA RODRÍGUEZ, quien se identifica con la cedula de ciudadanía número (…) cuyos linderos específicos están determinados en la referida resolución 5816 del 29 de Abril del año 2021 en los siguientes términos: (…) que hace parte del predio denominado MI LLANURA con número de matrícula inmobiliaria Nos. 234 – 8008.

5. Que se ordene la inscripción de la sentencia que acceda a las pretensiones de la demanda en el folio de matrícula inmobiliaria No. 234 – 8008 de la oficina de Registro de Instrumentos públicos de Puerto López.

SUBSIDIARIAS:

de la demanda en el folio de matrícula inmobiliaria No. 234 – 8008 de la oficina de Registro de Instrumentos públicos de Puerto López.

SUBSIDIARIAS:

1. Que se declare la Nulidad de la Resolución número 5816 del 29 de Abril del año 2021 , expedida por la Subdir ección de Acceso a Tierras en Zonas Focalizadas de la Agencia Nacional de Tierras; suscrita por la Dra. JULIANA ELENA VENEGAS GOMEZ (sic), “Por la cual se resuelve una solicitud de adjudicación dentro de los baldíos que conforman el predio conocido como El Porvenir, ubicado en el Municipio de Puerto Gaitán – Meta y se ordenan otras actuaciones” y concretamente SE NIEGA la solicitud de adjudicación del señor VÍCTOR GABRIEL PARRA RODRÍGUEZ quien se identifica con la cedula de ciudadanía número (…), sobre el predio denominado EL BUFALO (sic), ubicado en la vereda El Porvenir, municipio de Puerto Gaitán, por haberse expedido la resolución 5816 d el 29 de Abril del año 2021 vulnerando, infringiendo y desconociendo las normas aplicables y en que debía fundarse; por carecer de competencia la subdirección de Acceso a Tierras en Zonas Focalizadas; una falsa motivación y la desviación de las atribucione s propias de la Agencia Nacional de Tierras, de acuerdo con los hechos de la demanda, las normas quebrantas y el concepto de la violación que se exponen en la demanda.

2. Que se declare la Nulidad por las mismas causales invocadas en el numeral anterior, del acto ficto o presunto que se consolidó producto del silencio

quebrantas y el concepto de la violación que se exponen en la demanda.

2. Que se declare la Nulidad por las mismas causales invocadas en el numeral anterior, del acto ficto o presunto que se consolidó producto del silencio administrativo de la parte demandada al no responder dentro de los términos legales el recurso de apelación interpuesto contra la resolución 5816 del 2021 y con el cual se agotó la vía gubernativa.

3. Que se declare que el Señor VÍCTOR GABRIEL PARRA RODRÍGUEZ , cumple con todos los requisitos legales para que se le adjudique el predio denominado EL BUFALO (sic), ubicado en la vereda del El Porvenir, del municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta.3

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

4. Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se ORDENE a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS – DIRECCIÓN DE ACCESO DE TIERRAS, que en el término perentorio de DIEZ (10) DÍAS, contados a partir de la ejecutoria de la sentencia, ADJUDIQUE el predio baldío denominado “EL BUFALO” (sic) al señor VÍCTOR GABRIEL PARRA RODRÍGUEZ , quien se identifica con la cedula de ciudadanía número (…) cuyos linderos específicos están determinados en la referida resolución 5816 del 29 de Abril del año 2021 en los siguientes términos (…) que hace parte del predio denominado MI LLANURA con número de matrícula inmobiliaria Nos. 234 – 8008.

están determinados en la referida resolución 5816 del 29 de Abril del año 2021 en los siguientes términos (…) que hace parte del predio denominado MI LLANURA con número de matrícula inmobiliaria Nos. 234 – 8008.

6. Que, como c onsecuencia de la adjudicación, una vez ejecutoriada la resolución, se ordene a la AGENCIA NACIONAL DE TIERRAS – DIRECCIÓN DE ACCESO A TIERRAS la inscripción en los folios de matrícula inmobiliaria No. 234 – 8008 de la oficina de Registro de Instrumentos p úblicos de Puerto López3 […] (negrillas del texto original).

2. El conocimiento del asunto le correspondió en primera instancia al Tribunal Administrativo del Meta. El magistrado sustanciador del proceso, mediante autos de 1 de febrero de 2022 4 y de 26 de abril de 2022 5, admitió la demanda y su correspondiente reforma, respectivamente, y ordenó que se surtieran los trámites de ley.

I.2. Pruebas solicitadas por la parte actora

3. La parte demandante , en el libelo introductorio , solicitó el decreto y práctica

de los siguientes medios de convicción:

[…] TESTIMONIOS:

Se fije fecha y hora para recibir los testimonios de:

• CARLOS EMILIO ROMERO GOMEZ (sic), (…) testigo que relatara lo que le conste con el manejo que dio el INCODER a las solicitudes de adjudicación de los ocupantes de la vereda El Porvenir del Municipio de Puerto Gaitán, entre ellas la solicitud de la demandante VICTOR (sic), GABRIEL PARRA RODRIGUEZ (sic), y de los demás hechos que le conste relacionados en la

los ocupantes de la vereda El Porvenir del Municipio de Puerto Gaitán, entre ellas la solicitud de la demandante VICTOR (sic), GABRIEL PARRA RODRIGUEZ (sic), y de los demás hechos que le conste relacionados en la demanda, y que interesen al Tribunal.

• ALBERTO ZORNOSA LOZANO, (…); MAURICIO OCAMPO GOMEZ (sic) (…), JAVIER CRISTIAN TRUJILLO ACEVEDO (…); quienes declararan sobre la ocupación y explotación económica que ha desarrollado la demandante en el predio que ocupa en la verdea El Porvenir, municipio de Puerto Gaitán y de los demás hechos que le conste relacionados en la demanda, y que interesen al

Tribunal.

• BARNEY SORZA GUZMÁN, (…); ALBA GEORGINA SALGADO ROJAS (…); LIBIA BARAHONA RIVEROS (…); FREDY RODRÍGUEZ TRIANA (…); todos ellos ocupantes de predios en la vereda del Porvenir quienes declararan sobre

3 La transcripción de las pretensiones corresponde a las del escrito de la reforma de la demanda -índice 28 del expediente digital de primera instancia-, la cual fue admitida por el a quo mediante auto de 26 de abril de 2022.

4 Cfr. Índice 13 del expediente digital de primera instancia.

5 Cfr. Índice 34 del expediente digital de primera instancia.4

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se hicieron las ocupaciones y se ha desarrollado la explotación económica.

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se hicieron las ocupaciones y se ha desarrollado la explotación económica.

PRUEBA PERICIAL

Se pretende hacer valer dentro del proceso dictamen pericial, para acreditar el cumplimiento de los requisitos legales que hacen procedente la adjudicación del pedio baldío, tal y como se solicit a en las pretensiones de la demanda por lo que desde este momento se anuncia y se requiere del despacho se designen peritos idóneos para que previa identificación del predio denominado Villa Alexandra, ubicado en la vereda El Porvenir, municipio de Puerto Gaitán, alinderado como se encuentra en las pretensiones de la demanda y en la resolución número 6928 del 13 de agosto del 2020, se determine: la explotación económica que se desarrolla es (sic) este predio, la cantidad de hectáreas que son objeto de explo tación y/o la proporción de explotación en el predio, se valoren todas las mejoras que se han realizado en el predio, se determine su antigüedad, se indique la persona que ejerce ocupación en dicho predio y su situación o calidad jurídica. Desde ahora manifiesto que me reservo el derecho de ampliar el cuestionario a los peritos.

En el evento que se considere que es procedente y jurídico aportar el referido dictamen, desde ahora se solicita se autorice por el despacho en el admisorio de la demanda, concediendo el termino prudencial para su elaboración y presentación.

OFICIOS

Se libren oficios a la Gobernación del Meta - Secretaria de Agricultura para que

el admisorio de la demanda, concediendo el termino prudencial para su elaboración y presentación.

OFICIOS

Se libren oficios a la Gobernación del Meta - Secretaria de Agricultura para que certifiquen la suscripción y ejecución de los convenios suscritos con el INCODER para la legalización de predios rurales en el Meta, quien fue el operador y que dentro de la docu mentación se haga llegar la relación de solicitudes radicadas y tramitas en ejercicio de dichos convenios […] (negrillas del original y subrayas fuera del texto)

4. Cabe poner de relieve que el extremo demandante, al momento de descorrer traslado de las excepciones propuestas , solicitó lo siguiente:

[…] 1. Se decrete como prueba, dictamen pericial, que será aportado por la parte demandante, sobre el predio EL BÚFALO, ubicado en la vereda El porvenir, municipio de Puerto Gaitán, departamento del Meta, para acreditar el cumplimiento de los requisitos legales que hacen procedente la adjudicación del predio baldío, tal y como se solicita en las pretensiones de la demanda y para desvirtuar las excepciones presentadas po r la parte demandada, predio que esta alinderado como se encuentra en las pretensiones de la demanda y en la resolución 5816 del 29 de abril del 2021, en donde se ha de determinar la explotación económica que se desarrolla es este predio, la cantidad de he ctáreas que son objeto de explotación y/o la proporción de explotación en el predio, se valoren todas las mejoras que se han realizado en el predio, se determine su antigüedad, se indique la persona que ejerce ocupación en dicho predio y su situación o cal idad jurídica y demás

explotación en el predio, se valoren todas las mejoras que se han realizado en el predio, se determine su antigüedad, se indique la persona que ejerce ocupación en dicho predio y su situación o cal idad jurídica y demás circunstancias que sean procedentes y conducentes.

Decretado el dictamen pericial la parte demandante hará uso de la facultad otorgada en el inciso segundo del artículo 218 del CPACA, y procederá a presentarlo dentro del término que el despacho conceda para estos efectos, advirtiendo que no se aporta por cuanto no ha sido posible su elaboración y presentación por las condiciones de acceso al predio y de5

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

invierno en la zona; de acuerdo con lo previsto en el artículo 227 del CGP […] (negrillas fuera del texto)

II. La providencia apelada

5. El a quo, en desarrollo de la audiencia inicial de que trata el artículo 180 del CPACA -la cual se llevó a cabo el 7 de diciembre de 2022 -, en lo que respecta al decreto y práctica del dictamen pericial que es objeto del presente

pronunciamiento , resolvió lo siguiente:

[…] En primer lugar, hay que señalar que en la jurisdicción contenciosa administrativa el legislador dispuso en el artículo 212 del C.P.A.C.A., que el dictamen pericial podía ser tanto allegado por la parte accionante con el escrito de demanda, como solicitar la designación de un perito para que se efectuara en el transcurso del proceso. En segundo término, si bien se hace la solicitud

dictamen pericial podía ser tanto allegado por la parte accionante con el escrito de demanda, como solicitar la designación de un perito para que se efectuara en el transcurso del proceso. En segundo término, si bien se hace la solicitud de decreto y práctica del dictamen pericial en la dema nda, el apoderado de la parte activa, en la adición a la contestación de las excepciones de mérito solicita que se decrete la prueba, arguyendo que se presentará por su parte, una vez se otorgue el término para ello, y justifica la no presentación el dificultoso acceso al terreno, y las condiciones climáticas de invierno (sic).

Por lo anterior, se decreta el dictamen pericial, pues el mismo en los términos solicitados en la demanda se considera conducente, pertinente y útil para determinar los hechos del l itigio y definir las pretensiones , debiéndose aclarar que el predio a objeto del proceso es denominado "El Búfalo", y uno de los actos administrativos controvertidos es la Resolución No. 5816 del 29 de abril de 2021, de manera que su práctica se realizará con el fin de establecer lo siguiente sobre el predio denominado "El Búfalo" ubicado en la vereda El Porvenir del Municipio de Puerto Gaitán:

1. La explotación.

2. La cantidad de hectáreas que son objeto de explotación y/o la proporción de explotación en el predio.

3. Descripción y valoración de todas las mejoras que se han realizado en el predio.

4. Determinar la antigüedad del predio.

5. Indicar la persona que ejerce ocupación en dicho predio y su situación o calidad jurídica.

Para dar cumplimento a lo anterior, conforme lo establecido en el artículo

predio.

4. Determinar la antigüedad del predio.

5. Indicar la persona que ejerce ocupación en dicho predio y su situación o calidad jurídica.

Para dar cumplimento a lo anterior, conforme lo establecido en el artículo 218 del C.P.A.C.A, correspondería designar al perito conforme a la lista de auxiliares de la justicia, no obstante, debido a que esta corporación no cuenta actualmente con lista de auxiliares, el Despacho ha rá uso de la facultad prevista en el inciso segundo del mencionado artículo según el cual «El juez excepcionalmente podrá prescindir de la lista de auxiliares de la justicia y designar expertos idóneos para la realización del dictamen (...).», para lo cual, dando aplicación al artículo 234 del C.G.P, por remisión del artículo 306 del C.P.A.C.A, se designa como perito al Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGACTerritorial Meta, por cuanto es la entidad encargada de elaborar el catastro nacional de la pro piedad inmueble, realizar el inventario de las características de los suelos, y adelantar investigaciones geográficas como apoyo al desarrollo territorial.

Por lo anterior, habrá de requerirse a dicha institución con el fin que designe una persona adscrita a esa entidad, para que elabore el dictamen6

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

correspondiente, precisando el valor de los costos y honorarios del experticio, indicándose que el Despacho est ima como plazo para rendir el dictamen el término de veinte (20) días contados a partir de que la entidad informe la

correspondiente, precisando el valor de los costos y honorarios del experticio, indicándose que el Despacho est ima como plazo para rendir el dictamen el término de veinte (20) días contados a partir de que la entidad informe la persona designada para rendir la pericia y de la consignación de los gastos por parte del solicitante de la prueba si a ello hubiere lugar, en los términos establecidos en el artículo 234 del C.G.P.

El valor de la prueba pericial está a cargo de la parte demandante, y será establecido conforme al artículo 221 del C.P.A.C.A, que indica «los honorarios de los peritos se fijarán en el auto de t raslado de las aclaraciones o complementaciones al dictamen, cuando estas han sido solicitadas; o, una vez vencido el término para solicitar las aclaraciones y complementaciones, cuando no se soliciten» […] (negrillas fuera del texto)

III. El recurso de apelación

6. El apoderado judicial del demandante interpuso recurso de apelación contra de la referida decisión, por cuanto estima que el juez de primera instancia le negó la posibilidad de que el dictamen decretado en el acto impugnado fuese aportado por él directamente .

7. En ese sentido, indicó lo siguiente:

[…] Me permito interponer , honorable magistrado, recurso de apelación contra su decisión de que se designen peritos idóneos del Instituto Geográfico Agustín Codazzi , fundamentado , señor magistrado , en que el CPACA faculta a las partes, como bien sea (sic) dicho, para aportar la prueba pericial y esto fue solicitado en el escrito de contestación de excepciones por parte del suscrito en donde se solicitó que se decretara

el CPACA faculta a las partes, como bien sea (sic) dicho, para aportar la prueba pericial y esto fue solicitado en el escrito de contestación de excepciones por parte del suscrito en donde se solicitó que se decretara como prueba el dictamen pericial y se me concediera un término para aportarlo. Y considero que con su decisión se me está negando este derecho a lo cual tengo uso , por lo que reitero o insisto en mi petición de interponer el recurso de alzada , para que la segunda instancia revise su decisión 6 […].

IV. Traslados

8. Del recurso de alzada se corrió el debido traslado a los demás sujetos procesales que intervienen en la litis.

9. El apoderado judicial de la ANT se opuso a la prosperidad del recurso , toda vez que considera que el IGAC es la institución idónea para elaborar el dictamen pericial solicitado por la parte actora.

10. Por su parte, el agente del Ministerio Público que interviene en el presente

proceso, manifestó lo siguiente 7:

6 La transcripción efectuada corresponde a la intervención del apoderado judicial del demandante dentro de la audiencia inicial de 7 de diciembre de 2022, desde el minuto 46:01 al 48:06 de la diligencia visible en el expediente digital.

7 La transcripción efectuada corresponde a la intervención del apoderado judicial del demandante dentro de la audiencia inicial de 7 de diciembre de 2022, desde el minuto 49:30 al 48:06 de la diligencia visible en el expediente digital.7

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

[…] Son varios puntos : el primero es de naturaleza forma l sobre la interposición del recurso de apelación según el artículo 243 del CPACA, según mi entendimiento , el recurso procedente hubie ra sido el de reposición , pues solcito en aras del principio de acceso material a la justicia , entenderlo como un recurso de reposición y resolverlo de esta manera , por cuanto el numeral 7° del 243 del CPACA indica en esencia que el recurso procede cuando se trate de autos proferidos en primera instancia , como sería el caso aquí, pero en la medida de que se niegue el decreto o la práctica de pruebas (…) tiene que ver con el alcance de la negativa material de las pruebas y no con el de creto por vía de modificación que es con lo que está inconforme el apoderado de la parte actora , en la medida de que el Despacho decretó el dictamen pericial designado a la entidad idónea.

En cuanto al m aterial, en mi sentir se está garantizando el acceso a la administración de justicia y de esta manera se está satisfaciendo el interés jurídico que tiene el demandante para el escla recimiento de los hechos , mediante una prueba técnica, luego, desde mi punto de vista, está suficientemente argumentado por el Despacho los razonamientos por los cuales se llega al decreto y práctica del dictamen pericial […] (negrillas fuera del texto) .

VI. Concesión del recurso de apelación

11. En tal sentido, e l juez de primera instancia estimó lo siguiente:

cuales se llega al decreto y práctica del dictamen pericial […] (negrillas fuera del texto) .

VI. Concesión del recurso de apelación

11. En tal sentido, e l juez de primera instancia estimó lo siguiente:

[…] Inicialmente, indica que los planteamientos realizados por el Ministerio Público se corresponden, porque en principio no se está negando el decreto de una prueba pues se está decretando el dictamen pericial que la parte citó; no obstante, el Despacho como garantía del derecho a la administración de justicia y del derecho de defensa, ha interpretado que puede entenderse como una negativa en el entendido que la parte actora quiere aportar su dictamen de parte y el Despacho le está negando esa posibilidad y en cambio de eso está decretando un dictamen por medio de una autoridad competente como es el IGAC.

En este orden de ideas, siendo garantistas y generosos en la interpretación de la norma, el Despacho considera que resulta procedente el recurso de apelación, como ya en otra ocasión se la ha dado el mismo alcance a esta interpretación concediendo el recurso.

Ahora, desde el punto de vista material, el Despacho no comparte los argumentos planteados por el apoderado de la parte demandante, pues cuando pre senta la demanda, el apoderado ya plantea el dictamen pericial y ofrece las dos alternativas para efectos de el dictamen pericial, que el juez lo decrete o que se le dé un término para aportarlo ; este término nunca se le dio porque el momento procesal era hoy, y el Despacho determina que la opción que mejor corresponde es la de decretar el dictamen pericial a través de una entidad idónea, con tradición y de reconocida experiencia en el área que corresponde al

hoy, y el Despacho determina que la opción que mejor corresponde es la de decretar el dictamen pericial a través de una entidad idónea, con tradición y de reconocida experiencia en el área que corresponde al dictamen, como lo es el IGAC .

Adicionalmente, no puede perderse de vista que hay una falta de diligencia de la parte demandante porque si hubiera querido aportar el dictamen lo hubiese podido hacer con la demanda, y en el traslado de excepciones también lo hubiera podido presentar y tampoco lo hizo ; en ambas solicitó que se le diera un plazo para traer el dictamen pericial8

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

sin justificar por qué requería dicho plazo; no pareciendo razonable que, si cuando presenta la demanda tenía un plazo, vu elva a pedirlo cuando presenta el traslado de las excepci ones, pues ya había transcurrido entre la demanda y dicho traslado un tiempo en el cual hubiera podido elaborar el dictamen y presentarlo.

En consecuencia, el Despacho confirmará la decisión de que el dictamen pericial va a ser realizado a través del IGAC y que no hay lugar a conceder el término que planeta el demandante.

Adicionalmente, desde la parte positiva el artículo 219 del C.P.A.C.A, señala que «Cuando el dictamen pericial sea solicitado por las partes, su práctica y contradicción, en lo no previs to en esta lev, se regulará por las normas del dictamen pericial decretado de oficio del Código General del

señala que «Cuando el dictamen pericial sea solicitado por las partes, su práctica y contradicción, en lo no previs to en esta lev, se regulará por las normas del dictamen pericial decretado de oficio del Código General del Proceso» y esta normatividad -C.P.A.C.A. - en el artículo 175 numeral 5° quedó prevista la posibilidad de que la parte demandada requiera un plazo adicional para adoptar el dictamen pericial, y este no es el supuesto fáctico del caso por cuanto quien pide el plazo adicional es la parte demandante. […]».

12. Conforme se advierte, el a quo expuso, de un lado, l a razones por las cuales estimaba que la decisión de 7 de diciembre de 2022 -en cuanto al decreto y práctica del dictamen pericial solicitado por la parte atora - era susceptible de ser apelada y, del otro, los motivos por los cuales confirmaba tal decisión .

VI. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

13. Este Despacho, de conformidad con lo establecido en los artículos 1 258numeral 3°- y 243 9 -numeral 7° - del CPACA, es el competente para resolver respecto de las apelaciones de autos en los que se niega el decreto o práctica de una prueba , en tanto que dicha decisión no se encuentra enlistada dentro de aquellas que el legislador, en el numeral 2° del artículo 125 ibidem10, dispuso expresamente que serían proferidas por las salas, secciones y subsecciones

8 «Artículo 125. De la expedición de providencias. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…)

expresamente que serían proferidas por las salas, secciones y subsecciones

8 «Artículo 125. De la expedición de providencias. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…)

3. Será competencia del magistrado ponente dictar las demás providencias interlocutorias y de sustanciación en el curso de cualquier instancia, incluida la que resuelva el recurso de queja».

9 «Artículo 243. Apelación. Son apelables las sentencias de primera instancia y los siguientes autos proferidos en la misma instancia: (…)

7. El que niegue el decreto o la práctica de pruebas […]».

10 Artículo 125. De la expedición de providencias. La expedición de las providencias judiciales se sujetará a las siguientes reglas: (…)

2. Las salas, secciones y subsecciones dictarán las sentencias y las siguientes providencias: a) Las que decidan si se avoca conocimiento o no de un asunto de acuerdo con los numerales 3 y 4 del artículo 111 y con el artículo 271 de este código; b) Las que resuelvan los impedimentos y recusaciones, de conformidad con los artículos 131 y 132 de este código; c) Las que resuelvan los recursos de súplica. En este caso, queda excluido el despacho que hubiera proferido el auto recurrido; d) Las que decreten pruebas de oficio, en el caso previsto en el inciso segundo del artículo 213 de este código; e) Las que decidan de fondo las solicitudes de extensión de jurisprudencia; f) En las demandas contra los actos de elección y los de contenido electoral, la decisión de las medidas cautelares será de sala;

e) Las que decidan de fondo las solicitudes de extensión de jurisprudencia; f) En las demandas contra los actos de elección y los de contenido electoral, la decisión de las medidas cautelares será de sala; g) Las enunciadas en los numerales 1 a 3 y 6 del artículo 243 cuando se profieran en primera instancia o decidan el recurso de apelación contra estas; h) El que resuelve la apelación del auto que decreta, deniega o modifica una medida cautelar. En primera instancia esta decisión será de ponente […]».9

Expediente No. 50001-23-33-000-2021-00376-01

Actor: Víctor Gabriel Parra Rodríguez

Demandada: Agencia Nacional de Tierras – ANT

de los cuerpos judiciales colegiados en la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

14. Ahora bien, el primer problema jurídico a resolver en el pr