CE - 500012333000202300111011SENTENCIA20230608173518

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., ocho (8) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

Demandados: Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro y otros1

Tema: Improcedencia de la acción de tutela por falta de cumplimiento del requisito general de subsidiariedad

Derechos Fundamentales Invocados: i) Debido proceso e ii) igualdad

Derechos Fundamentales Amparados: Ninguno

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide la impugnación presentada por el actor contra la sentencia de tutela de 10 de mayo de 2023 proferida por la Sala de Decisión Oral núm. 2 del Tribunal Administrativo del Meta , por medio de la cual amparó el derecho fundamental al debido proceso del actor.

La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

1 Cfr. índice núm. 2 de SAMAI, Documento denominado “ED_CARATULA(.pdf) NroActua 2”. Archivo aportado en forma digital.2

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

I.ANTECEDENTES

La solicitud

en forma digital.2

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

I.ANTECEDENTES

La solicitud

1. El actor, en nombre propio, presentó solicitud de tutela contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta, porque, a su juicio, al proferir la decisión de 29 de marzo de 2023, dentro del proceso disciplinario identificado con el número de radicado 504004089001201900101 -00, vulneró sus derechos fundamentales invocados supra.

Presupuestos fácticos

2. Los presupuestos fácticos en los cuales se fundamenta la acción de tutela, en

síntesis, son los siguientes:

3. Señaló que, Lilio Oscar Niño Verano presentó queja disciplinaria en su contra por presuntas irregularidades cometidas dentro de los procesos ejecutivos identificados con los radicados núms. 504004089001201500064 -00 y 504004089001201500065-00, momento para el cual desempeñaba el cargo de Secretario del Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías, la cual fue tramitada por la autoridad judicial de la referencia.

4. Indicó que, frente a dicho proceso disciplinario , propuso una solicitud de nulidad y archivo definitivo, al advertir que “[…] se configura y se configuró la afectación sustancial del proceso al darse la trasgresión del principio de non bis in ídem […]” , toda vez que “[…] por los mismos hechos, mismo quejoso, mismos procesos ejecutivos y las mismas partes […]” el Juzgado Promiscuo de Fuentedeoro y el Juzgado Promiscuo de Familia de Granada, en primera y

ídem […]” , toda vez que “[…] por los mismos hechos, mismo quejoso, mismos procesos ejecutivos y las mismas partes […]” el Juzgado Promiscuo de Fuentedeoro y el Juzgado Promiscuo de Familia de Granada, en primera y segunda instancia, respectivamente, ya se habían pronunciado dentro del proceso disciplinario inicialmente identificado con el número de radicación 502874089001201900200-00.

5. Sostuvo que, mediante decisión de 23 de enero de 2023 , el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta resolvió que “[…] ese estrado judicial se pronunciaría sobre la procedencia de dar aplicación al principio non bis in idem una3

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

vez se resolviera la acción de t utela promovida por el señor Germán Delgadillo Velásquez, contra la decisión proferida por el Juzgado Promiscuo de Fuente de Oro (sic) y el Juez Promiscuo de Familia de Granada, mediante la cual le impuso sanción al accionante de destitución del cargo e inhabilidad por 10 años […]”.

6. Manifestó que, la decisión mencionada supra fue confirmada el 29 de marzo de 2023, a través de la cual el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta

consideró lo siguiente:

“[…] El recurrente solicita se tenga en cuenta la existencia de otro proceso disciplinario en su contra que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro, en relación con los mismos hechos, mismo quejoso, mismos procesos ejecutivos y las mismas partes, bajo el principio del NON BIS IN IDEM; sin embargo,

disciplinario en su contra que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro, en relación con los mismos hechos, mismo quejoso, mismos procesos ejecutivos y las mismas partes, bajo el principio del NON BIS IN IDEM; sin embargo, este Despacho no repondrá el auto atacado, por los siguientes motivos:

Mediante sentenccia de tutela de fecha 24 de enero de 2023 promovida por el señor GERMÁN DEGALDILLO VELÁSQUEZ, contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro y el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Ganada, Meta, siendo vinculado este Despac ho, con el radicado No. 50 -001-22-14-000-202300003-00, el Honorable Tribunal Superior de Villavicencio, Sala 5ª de Decisión Civil Familia Laboral, dispuso decretar la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso disciplinario No. 2019 -00200-00 que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro, Meta, a partir de la notificación del auto de fecha 10 de julio del año 2020, inclusive; decisión que fue impugnada por el accionante, razón por la cual, la Sala de Casación Civil de la Honorable Corte Supr ema de Justicia, mediante decisión del 15 de febrero de 2023, declaró la nulidad de la sentencia de tutelaproferida por el Tribunal Superior de Villavicencio en Segunda instancia de fecha 24 de enero de 2023, ordenando la remisión de las diligencias ante el Tribunal Administrativo del Meta, para que asumiera el conocimiento, por lo cual, dicha corporación declaró la falta de competencia para cnocer de la acción de tutela y

fecha 24 de enero de 2023, ordenando la remisión de las diligencias ante el Tribunal Administrativo del Meta, para que asumiera el conocimiento, por lo cual, dicha corporación declaró la falta de competencia para cnocer de la acción de tutela y propuso conflicto negativo de competencia ante la Honorable Corte Constitucional.

En consecuencia, en virtud de la sentencia de tutela de primera instancia antes referida, que se encuentra pendiente de resolver de fondo de manera definitiva, no existe en el citado proceso disciplinario adelantado ante el Juzgado Promiscuo Municiapl de Fuentedeoro, sentencia que tenga efectos de cosa juzgada que permita el archivo del presente proceso disciplinario como lo solicita el disciplinado […]”.2

La solicitud de tutela

Pretensiones

7. El actor solicitó en su escrito de tutela:

2 Transcripción literal del texto.4

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

“[…] Por medio de la presente se requiere respetuosamente al señor Juez del Circuito Constitucional TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad, y los principios de igualdad de armas, seguridad jurídica y confianza legítima, que consideró transgred idos por el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta, Distrito Judicial de Villavicencio – Meta con ocasión de la decisión proferida el día 29 de marzo de 2023, que resolvió NEGAR el recurso de reposición en subsidio de apelación y por ende NEGAR la declaración de NULIDAD y el ARCHIVO DEFINITIVO del proceso disciplinario en mención por VULNERACION y

proferida el día 29 de marzo de 2023, que resolvió NEGAR el recurso de reposición en subsidio de apelación y por ende NEGAR la declaración de NULIDAD y el ARCHIVO DEFINITIVO del proceso disciplinario en mención por VULNERACION y AFECTACIÓN directa del derecho fundamental del principio NON BIS IS IDEM, pese a existirle la obligación como administradora de justicia de aplicar el mar co jurídico legal y constitucional a la petición de NULIDAD y ARCHIVO DEFINITIVO por la vulneración latente y demostrada a los derechos fundamentales y principios legales citados.

Con fundamento en las consideraciones fácticas y jurídicas a exponer, respetuosamente me permito solicitar al señor Juez del Circuito competente, se sirvan tutelar los derechos fundamentales al debido proceso judicial y defensa (art. 29 C. Pol.) – Igualdad (art. 13 C. Pol.), seguridad jurídica y confianza legítima (art. 83

C. Pol.) e igualdad de armas que han sido vulnerados en forma directa por parte del Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta afectando sustancialmente el proceso con la providencia judicial censurada pues las consecuencias jurídicas de la misma afectan sustancialmente el proceso y materializan de manera inminente un perjuicio irremediable al suscrito.

Ahora bien como consecuencia de dicha protección, pido que se dispongan algunas o similares de las siguientes órdenes:

PRIMERA: Tutelar los derechos de rango constitucional solicitados en protección a través de esta acción de tutela.

SEGUNDA: Declarar que la decisión proferida el 29 de marzo de 2023 por el Juzgado

PRIMERA: Tutelar los derechos de rango constitucional solicitados en protección a través de esta acción de tutela.

SEGUNDA: Declarar que la decisión proferida el 29 de marzo de 2023 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta, violaron el artíc ulo 29 de la Constitución Política de Colombia por afectación directa del principio fundamental de NON BIS IN

IDEM.

TERCERA: Dejar sin efectos jurídicos la decisión proferida el 29 de marzo de 2023 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta. E sta última petición de protección que se acompasa a las órdenes de amparo trazadas por la Corte

Constitucional.

CUARTA: Como consecuencia de lo anterior, declarar la nulidad y archivo definitivo del proceso disciplinario adelantado en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta, con radicado 504004089001 -2019-00101-00, por la vulneración directa de derechos fundamentales demostrada del derecho fundamental al debido proceso, ante la vulneración demostrada del derecho fundamental al debido proceso, derecho de defensa, principio fundamental del non bis in ídem, del derecho fundamental de igualdad, igualdad de armas, legalidad, transparencia, imparcialidad, seguridad jurídica y confianza legítima, ante las actuaciones desplegadas en forma deliberada y manifiesta por el despacho de conocimiento accionado frente a la responsabilidad que le competía de ejercer en debida forma las funciones del cargo conferido como administradora de justicia atendiendo los precedentes que así lo obligaba a proceder jurídica, legal y constitucionalmente […]”.

8. Como fundamento de su solicitud, el actor señaló que:5

administradora de justicia atendiendo los precedentes que así lo obligaba a proceder jurídica, legal y constitucionalmente […]”.

8. Como fundamento de su solicitud, el actor señaló que:5

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

“[…] la Juez del despacho de conocimiento de Lejanías – Meta, pone de manifiesto y acepta que conoce y sabe de la existencia del proceso disciplinario que se adelantó ante el Juzgado Promiscuo de Fuentedeoro – Meta con la misma queja, el mismo quejoso, los mism os hechos, las mismas partes, los mismos declarantes y los mismos testigos, es decir conoce y acepta que existe otro juicio sucesivo en otro despacho judicial, y aún así decide deliberadamente y contrario a derecho, negar la NULIDAD y el ARCHIVO DEFINITO d el proceso disciplinario adelantado por su despacho en contra de este suscrito disciplinado accionante […] Refuerza más la censurada actuación de la señora Juez de conocimiento el hecho de desconocer que a la fecha, es decir, actualmente, el fallo discipli nario sancionatorio proferido por el Juzgado de Fuentedeoro – Meta y confirmado por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Granada - Meta, se encuentra vigente y en firme como consecuencia precisamente de la declaratoria de NULIDAD proferida por la Sala de Casación Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia mediante decisión del 15 de febrero de 2023, que declaró la nulidad de la sentencia de tutela proferida por el Tribunal Superior de Villavicencio en Segunda Instancia de fecha 24 de fecha 24 de enero de

de la Honorable Corte Suprema de Justicia mediante decisión del 15 de febrero de 2023, que declaró la nulidad de la sentencia de tutela proferida por el Tribunal Superior de Villavicencio en Segunda Instancia de fecha 24 de fecha 24 de enero de 2023; es decir, que actualmente y al estar vigente y en firme dicho fallo disciplinario sancionatorio, surte efectos de cosa juzgada lo que obligaba a declarar la NULIDAD y el ARCHIVO DEFINITIVO del presente proceso disciplinario adelantado e n el Juzgado de conocimiento de Lejanías – Meta, tal cual como se solicitó en su oportunidad por parte de este disciplinado accionante […]”.

[…]

“[…] Entonces para concluir se tiene que, si para la señora Juez de conocimiento de Lejanías – Meta, le era indispensable que existiera sentencia disciplinaria en contra del suscrito proferida por el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro – Meta, que tenga efectos de cosa juzgada y le permitiera el archivo del proceso disciplinario, éste requisito se encuentra más que cumplido pues el fallo disciplinario sancionatorio proferido por el Juzgado de Fuentedeoro – Meta, se encuentra vigente y en firme […]”.

[…]

“[…] Procede la anterior acción de tutela atendiendo que de convalidarse la decisión de la señora Juez de Lejanías – Meta, no solo pondría en riesgo el orden y marco jurídico legal y constitucional sino que afectaría directamente y sustancialmente el proceso y por ende la actuación procesal generando un riesgo inminente en mi contra con la posible decisión de un fallo adverso a mis intereses y en mi contra […]”.

Actuación

9. El Despacho sustanciador del Tribunal Administrativo del Meta, mediante auto

con la posible decisión de un fallo adverso a mis intereses y en mi contra […]”.

Actuación

9. El Despacho sustanciador del Tribunal Administrativo del Meta, mediante auto de 26 de abril de 2023: i) admitió la acción de tutela; ii) ordenó notificar a la autoridad judicial demandada; iii) vinculó al Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro – Meta, al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Granada – Meta, al Juzgado Civil del Circuito de Granada – Meta y al señor Lilio Oscar Niño Verano , como terceros interesados en el resultado del proceso , concediéndoles el término de dos (2) días para rendir informe sobre el particular; y iv) solicitó al Tribunal Superior del6

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

Distrito Judicial de Villavicencio que remitiera copia del expediente de la acción de tutela identificada con el número de radicado 500012214000202300003-00.

Intervención de la demandada y de los terceros con interés legítimo

10. El Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías – Meta señaló que “[…] este Juzgado no ha vulnerado ni por acción o por omisión derecho fundamental alguno del que, sea titular el accionante […]”, por las siguientes razones:

“[…] en atención a lo manifestado por el accionante en el hecho décimo del respectivo escrito de tutela, sobre la existencia de otro proceso disciplinario en su contra sobre los mismos hechos, debemos tener en cuenta las siguientes precisiones:

1. Se trata de una queja disciplinaria en relación con dos procesos ejecutivos

respectivo escrito de tutela, sobre la existencia de otro proceso disciplinario en su contra sobre los mismos hechos, debemos tener en cuenta las siguientes precisiones:

1. Se trata de una queja disciplinaria en relación con dos procesos ejecutivos singulares distintos, es decir, diferente radicado, distinto título ejecutivo y distintos demandados, razón por la cual, se iniciaron dos procesos disciplinarios diferentes, en los que habiéndoseles dado el mismo trámite de impedimento y poder preferente, como se indicó en el resumen anterior, le correspondió su conocimiento de uno de ellos al Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro y el otro al Juzgado

Promiscuo Municipal de Lejanías, Meta.

2. El proceso disciplinario que correspondió al Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro, tiene relación con hechos según la queja respectiva, ocurridos que afectaron el resultado del proceso ejecutivo singular No. 504004089001 2015 00065 00, del señor LILIO OSCAR NIÑO VERANO contra JHON JAIRO GALINDO.

3. El proceso disciplinario No. 504004089001 2019 00101 00, que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías, contra el señor GERMÁN DELGADILLO VELÁSQUEZ, tiene relación con hechos que afec taron o pudieron afectar según la queja respectiva, el proceso ejecutivo singular No. 504004089001 2015 00064 00, de LILIO OSCAR NIÑO VERANO, contra MARCOS RODRÍGUEZ MORENO, en este caso tratándose de un ejecutado distinto al que es objeto de estudio en el proceso disciplinario que correspondió al Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro.

este caso tratándose de un ejecutado distinto al que es objeto de estudio en el proceso disciplinario que correspondió al Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro.

4. El proceso disciplinario en contra del señor GERMÁN DELGADILLO VELÁSQUEZ que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías, como se indicó anteriormente, se encuentra en etapa de pruebas, habiéndose dictado auto de pliego de cargos de fecha 24 de noviembre de 2021, debidamente notificado al disciplinado y a su defensor de oficio.

5. Mediante memorial de fecha 8 de junio de 2022, el disciplinado solicitó la acumulación de procesos, sin informar que para esa época en el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro ya se había dictado sentencia de primera instancia, ni aportar el número de radicación del proceso, ni el estado en que se encontraba, ni allegando p rueba sumaria de su existencia, que permitiera realizar la valoración correspondiente, por lo cual la solicitud mencionada le fue negada.

6. Es de anotar que el disciplinado solicita se tenga en cuenta la existencia de otro proceso disciplinario en su contra que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de7

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

Fuente de Oro, en relación con los mismos hechos, mismo quejoso, mismos procesos ejecutivos y las mismas partes, bajo el principio del NON BIS IN IDEM; sin embargo, este Despacho ha de indicar que mediant e sentencia de tutela de fecha

Fuente de Oro, en relación con los mismos hechos, mismo quejoso, mismos procesos ejecutivos y las mismas partes, bajo el principio del NON BIS IN IDEM; sin embargo, este Despacho ha de indicar que mediant e sentencia de tutela de fecha 24 de enero de 2023 promovida por el señor GERMÁN DELGADILLO VELÁSQUEZ, contra el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro y el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Granada, Meta, siendo vinculado este Despacho, c on el radicado No. 50-001-22-14-000-2023-00003-00, el Honorable Tribunal Superior de Villavicencio, Sala 5a de Decisión Civil Familia Laboral, dispuso decretar la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso disciplinario No. 2019-00200-00 que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro, Meta, a partir de la notificación del auto de fecha 10 de julio del año 2020, inclusive; decisión que fue impugnada por el accionante, razón por la cual, la Sala de Casación Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia, mediante decisión del 15 de febrero de 2023, declaró la nulidad de la sentencia de tutela proferida por el Tribunal Superior de Villavicencio en Segunda instancia de fecha 24 de enero de 2023, ordenando la remisión de las diligencias ante el Tribunal Administrativo del Meta, para que asumiera el conocimiento, por lo cual, dicha corporación declaró la falta de competencia para conocer de la acción de tutela y propuso conflicto negativo de competencia ante la Honorable Corte Constitucional. En consecuencia, en virtud de la sentencia de tutela

conocimiento, por lo cual, dicha corporación declaró la falta de competencia para conocer de la acción de tutela y propuso conflicto negativo de competencia ante la Honorable Corte Constitucional. En consecuencia, en virtud de la sentencia de tutela de primera instancia antes referida, que se encuentra pendiente de resolver de fondo de manera definitiva, no existe en el citado proceso disciplinario adelantado ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuent e de Oro, sentencia que tenga efectos de cosa juzgada que permita el archivo del proceso disciplinario que cursa en el Juzgado Promiscuo Municipal de Lejanías, Meta, como lo solicita el disciplinado […]”.3

11. El Juzgado Civil del Circuito de Granada – Meta sostuvo que “[…] no se evidencia que este despacho hubiese trasgredido los derechos fundamentales del accionante o incurrido en vías de hecho, para que hubiese acudido a este mecanismo constitucional […]”.

11.1. Al respecto, indicó que:

“[…] hago saber que en este despacho conoció por reparto la segunda instancia del proceso disciplinario con radicado 504004089001 -201900101-01 proveniente del Juzgado Promiscuo de Lejanías Meta adelantado por el quejoso señor LILIO OSCAR

NIÑO VERANO investigado GERMAN DELGADILLO VELASQUEZ.

que este juzgado mediante auto del 9 de febrero de 2023 confirmo (sic) el auto de fecha 9 de noviembre de 2022, proferido por el JUZGADO PROMISCUO MUNICPAL (sic) DE LEJANIAS, que negó la solicitud de algunas pruebas solicitadas […]”.

12. El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Granada – Meta, solicitó

(sic) DE LEJANIAS, que negó la solicitud de algunas pruebas solicitadas […]”.

12. El Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Granada – Meta, solicitó negar la acción de tutela, por las siguientes razones:

“[…] Con relación a los hechos motivo de la acción constitucional, me permito informar que ante este Juzgado se tramitó el recurso de apelación interpuesto por el

3 Transcripción literal del texto.8

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

señor GERMAN DELGADILLO VELÁSQUEZ contra el fallo de primera instancia proferido el 1° de marzo de 2022 por el juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro, Meta, dentro delproceso disciplinario No.502874089001-2019-0020000; expediente alque se le asignó el número de radicación de segunda instancia 503133184001-2022-00273-00 […]”.

[…]

“[…] Dentro de la parte considerativa de la decisión de segunda instanciaeste juzgado señaló que con las pruebas recaudadas por el juez a quo se puede demostrar que el señor GERMAN DELGADILLO, ejecutaba labores que no le eran propias de su cargo, pues así lo co rroboraron las personas que rindieron sus declaraciones, valoración probatoria que dio lugar a la imposición de la sanción referida en ladecisión objeto de recurso, toda vez que el disciplinado se desentendió de su deber de desempeñar con honorabilidad, ef iciencia, moralidad y lealtad las funciones de su cargo […]”.

[…]

referida en ladecisión objeto de recurso, toda vez que el disciplinado se desentendió de su deber de desempeñar con honorabilidad, ef iciencia, moralidad y lealtad las funciones de su cargo […]”.

[…]

“[…] Como puede observar su señoría, este Juzgado no ha conculcado derecho fundamental alguno al accionante, toda vez que el trámite de la segunda instancia adelantado dentro del proceso d isciplinario No.5028740890012019-00200-00 se adelantó con apego alprocedimiento ordenado por la normatividad correspondiente […]”4.

13. El Juzgado Promiscuo Municipal de Fuentedeoro solicitó negar la acción de tutela, al considerar que “[…] este despacho no ha vulnerado ni vulnera derechos y garantías fundamentales del disciplinado, en el curso de la actuación, tal como se observa de la revisión de lo actuado; además, que la tutela resulta improcedente su aplicación frente a decisiones judiciales, como se pr etende utilizar por parte del accionante; resultando improcedente por tener otros medios de defensa judicial

[…]”.

14. Lilio Oscar Niño Verano guardó silencio en esta oportunidad procesal.

La sentencia impugnada

15. La Sala de Decisión Oral núm. 2 del Tribunal Administrativo del Meta profirió sentencia, en primera instancia, el 10 de mayo de 2023, por medio de la cual resolvió

lo siguiente:

“[…] PRIMERO: AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso administrativo invocado por el señor Germán Delgadillo Velásquez, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

4 Transcripción literal del texto.9

“[…] PRIMERO: AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso administrativo invocado por el señor Germán Delgadillo Velásquez, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

4 Transcripción literal del texto.9

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

SEGUNDO: ORDENAR a la Juez Promiscuo Municipal de Lejanías que d entro del término de diez (10) días siguientes a la notificación de la presente providencia resuelva de fondo sobre la solicitud de nulidad por transgresión del principio non bis in idem radicado el 19 de enero de 2023 y que obra en el archivo “164MemorialesDisciplinado” del expediente disciplinario con radicado No. 504004089001-2019-00101-00, conforme a lo indicado en la presente decisión […]”.

15.1. Como fundamento de su decisión consideró que:

“[…] Al respecto, se advierte que efectivamente la Juez Promiscuo Municipal de Lejanías no resolvió sobre la procedencia o no de la aplicación del principio non bis in idem al proceso disciplinario que adelanta ese despacho judicial en contra del señor Germán Delgadillo Velásquez, por considerar que no existe decisión de fondo que tenga los efectos de cosa juzgada en el trámite disciplinario con radicado 502874089001-201900200-00 adelantado por el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro, teniendo en cuenta el fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior de Villavicencio, que declaró la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de fecha 10 de julio de 2020.

Fuente de Oro, teniendo en cuenta el fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior de Villavicencio, que declaró la nulidad de todo lo actuado a partir del auto de fecha 10 de julio de 2020.

Como se dejó consignado en precedencia dentro del proceso con radicado No. 502874089001-2019-00200-00 el Juzgado Promiscuo Municipal del Fuente de Oro el 1 de marzo de 2022 se profirió decisión de primera instancia mediante la cual se impuso al señor Germán Delgadillo Velásquez sanción de destitución del cargo e inhabilidad de 10 años para ocupa r cargos públicos decisión confirmada por el Juzgado Promiscuo de Familia de Granada – Meta, el 09 de diciembre de 2022 advirtiendo que dentro del trámite de segunda instancia al expediente le fue asignado el radicado No. 503133184001-2022-00273-00.

Dentro del trámite de tutela con radicado No. 500012214000-2023-00003-00 la Sala Civil – Familia - Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial el 24 de enero de 2023 decretó la nulidad de todo lo actuado a partir del auto calendado 10 de julio de 2020, con el fin de que el Juzgado Promiscuo Municipal de Fuente de Oro designara un abogado de oficio al señor Germán Delgadillo Velásquez y se renovara la actuación anulada, decisión que a su vez quedó sin valor y efecto en razón a que la Corte Suprema de Jus ticia en providencia del 15 de febrero de 2023 declaró la nulidad de todo lo actuado en el trámite de la acción de tutela No. No. 500012214000Corte Suprema de Jus ticia en providencia del 15 de febrero de 2023 declaró la nulidad de todo lo actuado en el trámite de la acción de tutela No. No. 5000122140002023-0000300 por falta de competencia y ordenó remitir las diligencias al Tribunal Administrativo del Meta, dil igencias que se encuentran pendiente de resolución, en atención al conflicto negativo de competencia planteado por el Magistrado Juan Darío Contreras Bautista el 22 de febrero 2023.

De acuerdo con lo anterior, la Sala concluye que las decisiones que resolvieron el proceso disciplinario con radicado 502874089001 -2019-00200-00 por parte de los Juzgados Promiscuo Municipal de Fuente de Oro, en primera instancia y el Promiscuo de Familia de Granada, en segunda instancia, continúan produciendo efectos jurídicos en la media que la providencia que había declarado la nulidad dentro del proceso disciplinario, fue anulada por la Corte Suprema de Justicia el 15 de febrero de 2023, como se extra (sic) de la providencia antes referenciada […]”.

[…]

“[…] Así la cosas, la Sala estima que la Juez Promiscuo Municipal de Lejanías Meta vulneró el derecho fundamental al debido proceso dentro del trámite disciplinario al no resolver la solicitud del accionante frente a la aplicación del principio non bis in10

Núm. único de radicación: 500012333000202300111-01

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

idem en proceso disciplinario con radicado No. 504004089001 -2019-00101 00, fundamentada en un argumento contraevidente, como quiera que la decisión

Actor: Germán Delgadillo Velásquez

idem en proceso disciplinario con radicado No. 504004089001 -2019-00101 00, fundamentada en un argumento contraevidente, como quiera que la decisión proferida en el proceso disciplinario, 502874089001 -2019-00200-00 se encuentra vigente y produciendo los efectos jurídicos que de ella se derivan.

Así las cosas, la Sala amparará el derecho fundamental del debido proceso al señor Germán Delgadillo Velásquez, en cuanto la Juez Promiscuo Municipal de Lejanía no ha resuelto la solicitud de la aplicación del principio d e non bis in idem dentro del proceso disciplinario con radicado No. 504004089001-2019-00101 00, advirtiendo la Sala que la orden que se imparte en la presente providencia está relacionada exclusivamente con el deber de la juez de resolver la solicitud del disciplinado y de ninguna manera implica que la resolución a la solicitud deba ser favorable, pues el juez tendrá que analizar si se acreditan los supuestos para al (sic) aplicación de esta figura en el presente proce