CE - 500013333001201800350011AUTOQUERESUEL20230317121500

Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., veintisiete (27) de febrero de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: Nulidad y restablecimiento del d erecho .

Radicación: 50001 -33 -33 -001 -2018 -00350 -01 (0036 -2023 )

Demandante: CARLOS AUGUSTO ESCOBAR GUAR ÍN

Demandado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo del Meta .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

El señor Carlos Augusto Escobar Guarín , mediante apoderada , presentó demanda encaminada a que se declare la nulidad del Oficio 30900 -247 del 13 de diciembre de 2017 , expedido por el subdirector regional de apoyo – Orinoquía de la Fiscalía General de la Nación y de la Resolución 2 -0757 del 8 de marzo de 2018 , por medio de la cual se resuelve el recurso de apelación contra el primer acto administrativo . A título de rest ablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca y pague la b onificación judicial

medio de la cual se resuelve el recurso de apelación contra el primer acto administrativo . A título de rest ablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca y pague la b onificación judicial establecida en el Decreto 382 de 2013 , como factor salarial , para liquidar las prestaciones sociales y aportes a la seguridad social integral.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta se declararon impedidos para conocer del asunto, pues consideran tener un interés en el proceso referenciado, pues «[…] aunque la normatividad aplicable a cada servidor judicial es distinta, el fin a perseguir puede llegar a ser el mismo puesto que los magistrados de esta corporación en caso tal podemos pretender que nuestra bonificación sea reconocida como factor salarial con efectos prestacionales, asistiéndonos en el asunto un interés part icular, cierto y actual, aunque sea directo, toda vez que los criterios queNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 50001 -33 -33 -001 -2018 -00350 -01 (0036 -2023)

Demandante: Carlos Augusto Escobar Guarín

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia en sentencia se lleguen a tener en cuenta para considerar que la bonificación judicial es factor salarial para liquidar las prestaciones, también podrían ser los mismo s argumentos para considerar efectos similares frente a la bonificación por compensación propia de los magistrados ».

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artícu lo 141 del

de los magistrados ».

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artícu lo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso.

[…]. [Negrilla fuera de texto original]

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declarar se el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judic ial consagrada en el Decreto 382 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación reconocida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998, prestaci ón de l a cual son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigi o planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia

poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigi o planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia indirecta en la bonificación por compensación que perciben , situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados delNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 50001 -33 -33 -001 -2018 -00350 -01 (0036 -2023)

Demandante: Carlos Augusto Escobar Guarín

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los Conjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala celebrada el veintisiete (2 7) de febrero de dos mil veintitrés (2023) .

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala celebrada el veintisiete (2 7) de febrero de dos mil veintitrés (2023) .

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado