CE - 500013333002201800358011AUTOQUERESUEL20230329114108

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del d erecho Radicación: 50001 -33 -33 -002 -2018 -00358 -01 (0980 -2023)

Demandante: FRANCIA ESMERALDA ROJAS PRIETO.

Demandado: NACIÓN - FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN .

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo del Meta .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señora Francia Esmeralda Rojas Prieto , mediante apoderad o, presentó demanda encaminada a que se declare la nulidad del Acto Administrativo núm. 30900 -263 del 15 de diciembre de 2017 y la Resolución núm. 2-0564 del 23 de febrero de 2018 , expedid os por la Fiscalía General de la Naci ón. A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca y pague la bonificación judicial como factor salaria l para liquidar todas las prestaciones sociales ,

la Fiscalía General de la Naci ón. A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca y pague la bonificación judicial como factor salaria l para liquidar todas las prestaciones sociales , desde el 1.º de enero de 2013 .

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta se declararon impedidos para conocer del asunto, pues consideran tener un inte rés en el proceso referenciado toda vez que las prerrogativas contenidas en el Decreto 382 de 2013, respecto de las cuales gravita el petitum, fueron creadas en beneficio de los servidores públicos tanto de la Fiscalía General de la Nación como de la Rama Judicial, en tal sentido, la decisión del problema jurídico planteado en esa instancia puede afectar de manera indirecta los intereses particulares de quienes dirigen esa Corporación, toda vez que losNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 50001 -33 -33 -002 -2018 -00358 -01 (0980 -2023)

Demandante: Francia Esmeralda Rojas Prieto

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia criterios que en la sentencia se lleguen a tener en cuenta para considerar que la bonificación j udicial es factor salarial para liquidar las prestaciones, podrían ser los mismos argumentos para considerar efectos similar es frente a la bonificación por compensación propia de los magistrad os.

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recu sación prevista en el numeral 1 .º del artículo 141 del

compensación propia de los magistrad os.

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recu sación prevista en el numeral 1 .º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso» (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las pr estaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial consagrada en el Decreto 382 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación reconocida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998, prestación de la cual son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO, pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la misma podría tener incidenciaNulidad y restablecimiento del derecho

poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la misma podría tener incidenciaNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 50001 -33 -33 -002 -2018 -00358 -01 (0980 -2023)

Demandante: Francia Esmeralda Rojas Prieto

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia indirecta en la bonificación por compensación que perciben, situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada el dieciséis (16) de marzo de dos mil veintitrés (2023) .

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada el dieciséis (16) de marzo de dos mil veintitrés (2023) .

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado