CE - 500013333002201900377011AUTOQUERESUEL20230911151116

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., treinta y uno (31) de agost o de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 50001 -33 -33 -002 -2019 -00377 -01 (4684 -2023)

Demandante: ANDRÉ S FELIPE MOLLER GORDILLO Y OTROS 1

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de l Meta .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de l Meta dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

El señor Andrés Felipe Moller Gordillo y otros , mediante apoderad o, present aron demanda encaminada a que se inaplique por inconstitucional la frase contenida en el artículo primero del Decreto 383 de 2013, que reza «[…] y constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud», y se declare

inconstitucional la frase contenida en el artículo primero del Decreto 383 de 2013, que reza «[…] y constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud», y se declare la nulidad de la s Resoluci ones DESAJ VIO 19-620, DESAJVIO 19630, DESAJVIO 19 -635 y DESAJVIO 19 -636, todas del 6 de marzo de 201 9, expedida s por la Dirección Ejecutiva de Administraci ón Judicial y de los acto s ficto s o presunto s generado s por la falta de respuesta a los recurso s de apelación interpuesto s.

A título de restablecimiento del derecho solicit aron que se le s reconozca n, re liquide n y pague n todas las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados , con inclusión de la bonificación judicial p revista en el Decreto 383 de 2013, como factor salarial.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de l Meta se declararon impedidos para conocer del asunto, comoquiera que «[…] Las

1 Luz Estela López Trian a, Gilberto Quinchucua Navarro y Johnathan Leandro Gómez Rojas.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 50001 -33 -33 -002 -2019 -00377 -01 (4684 -2023)

Demandante: Andrés Felipe Moller Gordillo y otros

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: Andrés Felipe Moller Gordillo y otros

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia prerrogativas contenidas en la norma citada, respecto de las cuales gravita el petitum, fueron creadas para beneficio de los servidores de la Rama Judicial. En tal sentido, la decisión del problema jurídico planteado en esta instancia puede afectar de manera indirecta l os intereses particulares de quienes dirigimos esta corporación, toda vez, que los criterios que en la sentencia se lleguen a tener en cuenta para considerar que la bonificación judicial es factor salarial para liquidar las prestaciones, podrían ser los mi smos argumentos para considerar efectos similares frente a la bonificación por compensación propia de los magistrados.»

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso» (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declarars e el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial establecida en el Decreto 38 3 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda

fundamento en las cuales debe declarars e el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial establecida en el Decreto 38 3 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación contenida en el Decreto 610 de 1998 , prestación de la cual son beneficiarios, entre otros, los ma gistrados de los tribu nales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, como quiera que la misma podría tener incidencia indirecta en la bonificación por compensación que perciben, situación que compromete su imparcialidad .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 50001 -33 -33 -002 -2019 -00377 -01 (4684 -2023)

Demandante: Andrés Felipe Moller Gordillo y otros

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declar ándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

por los magistrados de dicho tribunal, declar ándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de l Meta . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado