CE - 500013333008201800305011AUTOQUERESUEL20230912153419

Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitrés (202 3).

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 50001 -33 -33 -008 -2018 -00305 -01 (5010 -2023)

Demandante: JÉ SSICA LUCERO CALDAS AMAYA

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de l Meta .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señora Jé ssica Lucero Caldas Amaya , mediante apoderad o, presentó demanda encaminada a que se inaplique por inconstitucional la frase contenida en el Decreto 38 4 de 2013 que consagra: «[…] constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud» , y se declare la nulidad del Ofici o

consagra: «[…] constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema General de Seguridad Social en Salud» , y se declare la nulidad del Ofici o DESAJ V15-4149 del 23 de diciembre de 201 5, proferido por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial ; igualmente, la nulidad de l acto ficto o presunto por la falta de respuesta al recurso de apelación interpuesto . A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca y pague la bonificación judicial establecida en el Decreto 38 4 de 2013, como factor salarial y, como consecuencia de ello, que se reconozcan, reajusten, reliquiden y paguen las diferencias salariales y prestacionales.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta se declararon impedidos para conocer del asunto, indicando que «[…] aunque la normatividad aplicable para la señora (sic) Jes sica Lucero Caldas Amaya y los suscritos Magistrados, es distinta, el fin a perseguir puede llegar a ser el mismo, ya que como funcionarios de estaNulidad y restablecimiento del derecho Radicación : 50001 -33 -33 -008 -2018 -00305 -01 (5010 -2023)

Demandante: Jessica Lucero Caldas Amaya

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia Corporación podemos llegar a pretender que la bonificación por compensación nos sea reconocida como factor s alarial con efectos prestacionales, asistiéndonos así un interés particular, cierto,

Bogotá D.C. – Colombia Corporación podemos llegar a pretender que la bonificación por compensación nos sea reconocida como factor s alarial con efectos prestacionales, asistiéndonos así un interés particular, cierto, actual e indirecto, toda vez que los criterios que se dispongan para decidir las pretensiones planteadas por la demandante, pueden soportar los argumentos para considerar efectos similares frente a la bonificación que percibimos. »

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […] » (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es neces ario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial consagrada en el Decreto 38 4 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación reconocida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998 , prestaci ón de la cual son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del

funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998 , prestaci ón de la cual son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia indirecta en la bonificación por compensación que perciben , situación que compromete su imparcialidad.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación : 50001 -33 -33 -008 -2018 -00305 -01 (5010 -2023)

Demandante: Jessica Lucero Caldas Amaya

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se des ignen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite .

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estad o,

RESUELVE:

PRIMERO . - DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

RESUELVE:

PRIMERO . - DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. - DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los conjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado