CE - 520012333000201500588011SENTENCIA20230912091651

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D.C., tres (3) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018)

Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez

Demandado: Instituto Colombiano de Desarrollo Rural - INCODER

Temas: Incorporación al servicio público

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia proferida el 15 de septiembre de 2017 por el Tribunal Administrativo de Nariño, por medio de la cual negó las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda1

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA, el señor José Antonio Rodríguez Sánchez , por conducto de apoderad o, formuló demanda en orden a que se anule el Oficio 2640 del 8 de enero de 2015 , proferido por la coordinadora de Talento Humano del INCODER, que negó la incorporación del actor a la planta de personal de esa

2640 del 8 de enero de 2015 , proferido por la coordinadora de Talento Humano del INCODER, que negó la incorporación del actor a la planta de personal de esa

1 Folios 91 a 113.2

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018)

Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez entidad.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, el demandante solicitó condenar al INCODER a lo siguiente: i) disponer la incorporación al empleo de conductor mecánico, código 4103, grado 19, que venía desempeñando antes de ser suprimido o a otro equivalente; ii ) efectuar la inscripción en el escalafón de carrera administrativa; iii) pagar los emolumentos dejados de percibir desde el 30 de diciembre de 2007 , aportes al sistema de seguridad social y las diferencias causadas respecto de los tiempos en que estuvo vinculado por órdenes de prestación de servicios , todo ello hasta el momento en que sea reincorporado en las condiciones que ostentaba antes de la mencionada fecha; iv) declarar que no hubo solución de continuidad en la relación laboral para todos los efectos legales ; v) cumplir la providencia del 18 de septiembre de 2018, proferida por el Consejo de Estado, que anuló la Resolución 3707 del 27 de diciembre de 2007; vi) actualizar el valor de las condenas conforme al artículo 178 del CCA [sic]; vii) dar cumplimiento a la sentencia que ponga fin al proceso en los términos artículo 192 del CPACA.

1.1.2. Hechos

del CCA [sic]; vii) dar cumplimiento a la sentencia que ponga fin al proceso en los términos artículo 192 del CPACA.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado del demandante señaló los siguientes:2

1. El 16 de julio de 1984, el actor se posesionó como chofer mecánico 06 del INCORA,3 cargo para el cual fue nombrado por Resolución 03012 de 1984 .

Posteriormente, en el año 1988, fue inscrito en el escalafón de carrera administrativa.

1. Por Resolución 2639 del 3 de febrero de 1992, se actualizó la mencionada inscripción en el cargo de conductor mecánico, código 6010, grado 08.

2 Algunos hechos corresponden al concepto de violación y por tal motivo serán resumidos en dicho acápite. 3 Instituto Nacional para la Reforma Agraria.3

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez iii) Mediante la Resolución 10085 del 11 de agosto de 1994, el accionante fue incorporado al INCORA como conductor mecánico, código 5310, grado 11 y luego fue ascendido al grado 13 hasta la fecha en que se liquidó dicha entidad, conforme al Decreto 2160 del 28 de julio de 2003.

1. Por Resolución 0284 del 11 de agosto de 2003, el señor José Antonio Rodríguez Sánchez fue incorporado al INCODER, como conductor mecánico, código 5310, grado 13, el cual luego se denominó con código 4103, grado 13.

1. Por Resolución 0284 del 11 de agosto de 2003, el señor José Antonio Rodríguez Sánchez fue incorporado al INCODER, como conductor mecánico, código 5310, grado 13, el cual luego se denominó con código 4103, grado 13.

1. Mediante la Resolución 3707 del 27 de diciembre de 2007 , el gerente del INCODER incorporó a varios empleados provisionales a la nueva planta de personal de la entidad, incluyendo conductores mecánicos, 4103, grado 19.

1. A través del Oficio SAF-7000 del 27 de diciem bre de 2007, se le comunicó al actor que su empleo había sido suprimido por el Decreto 4903 de 2007 y que podía optar por la incorporación.

1. El 2 de enero de 2008, el demandante solicitó su incorporación a la nueva planta, pero esta solicitud le fue negada, mediante Oficio del 9 de febrero de 2008, en razón a que no existía un empleo equivalente en el que pudiera ser nombrado.

En consecuencia, se le reconoció la indemnización.

1. El accionante cumplía con los requisitos de estudio y experiencia pa ra ser designado como conductor mecánico, 4103, grado 19 . De este modo, resulta incomprensible que se le hubiera negado la incorporación solicitada, es más, de forma contradictoria, fue nombrado en provisionalidad en dicho cargo, mediante la Resolución 475 del 4 de abril de 2008 , y esta designación se mantuvo hasta el 30 de abril de 2012.

1. A partir del 1 de julio de 2012 y hasta el 31 de diciembre de 2014 , e l actor estuvo vinculado por contratos de prestación de servicios , con algunas interrupciones.4

de abril de 2012.

1. A partir del 1 de julio de 2012 y hasta el 31 de diciembre de 2014 , e l actor estuvo vinculado por contratos de prestación de servicios , con algunas interrupciones.4

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018)

Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales se señalaron los artículos 44 de la Ley 909 de 2004; 2 del Decreto 760 de 2005; y 87 del Decreto 1227 de 2005.

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado del actor expuso lo siguiente:

1. El INCODER desconoció los derechos de carrera del señor José Antonio Rodríguez Sánchez, pues de manera injustificada le negó la incorporación a un cargo equivalente al que fue suprimido , pese a que fueron creados otros en la nueva planta de personal, con identidad de funciones y el accionante cumplía con los requisitos exigidos para ocuparlos.

1. El Consejo de Estado, mediante sentencia del 18 de septiembre de 2014,4 anuló la Resolución 3707 del 27 de diciembre de 2007 , por cuanto quebrantó el derecho

preferencial de los servidores de carrera a la incorporación y, en su lugar, se nombró personal en provisionalidad.

1. Dicha providencia no implicó un restablecimiento automático del derecho para quienes se vieron afectados por la Resolución 3707 de 2007 , pero sí aclaró que podían acudir a la jurisdicción con demandas individuales tendientes a lograr su

1. Dicha providencia no implicó un restablecimiento automático del derecho para quienes se vieron afectados por la Resolución 3707 de 2007 , pero sí aclaró que podían acudir a la jurisdicción con demandas individuales tendientes a lograr su retorno al empleo, es decir, que la decisión era constitutiva del derecho y, por lo tanto, no operaría la caducidad.

1.2. Contestación de la demanda

El INCODER contestó la demanda de manera extemporánea, según lo informó la Secretaría del Tribunal Administrativo de Nariño 5 y fue ratificado por esa corporación judicial en el auto del 9 de agosto de 2016.6

4 Radicado 11001032400020080176-00 (2492-2008). 5 Folio 347. 6 Folios 348 a 349.5

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez 1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Nariño , mediante sentencia del 15 de septiembre de 2017, negó las pretensiones de la demanda , con sustento en las siguientes consideraciones:7

1. La fuente del daño causado al actor proviene del Oficio del 9 de febrero de 2008, que le negó la incorporación a la nueva planta de personal del INCODER, luego de la supresión del empleo que venía desempeñando.

1. La Resolución 3707 de 2007 fue anulada en el marco de una acción de simple nulidad y, por lo tanto, no podía afectar situaciones consolidadas durante la vigencia de dicho acto.

1. La Resolución 3707 de 2007 fue anulada en el marco de una acción de simple nulidad y, por lo tanto, no podía afectar situaciones consolidadas durante la vigencia de dicho acto.

1. El referido Oficio del 9 de febrero de 2008 debió demandarse dentro de los plazos legalmente establecidos, y la sentencia proferida por el Consejo de Estado no revivió dichos términos, por ende, esa decisión no habilitó al accionante para radicar la presente demanda.

1.4. El recurso de apelación

El apoderado del accionante interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia con base en los siguientes argumentos:8

1. El a quo no analizó las pretensiones, sino que se limitó a indicar cuál era el acto demandable. Además, en este caso no se pretenden revivir términos, sino que la sentencia del Consejo de Estado gener ó una nueva expectativa de derechos y habilitó al interesado para reclamarlos ante la jurisdicción , en tanto se hizo evidente que la administración quebrantó l as prerrogativas que amparaba n a

quienes estaban adscritos al sistema de carrera administrativa.

7 Folios 542 a 553. 8 Folios 569 a 580.6

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez ii) El señor José Antonio Rodríguez Sánchez acreditaba los requisitos estudio y experiencia para ser incorporado en el cargo de conductor mecánico, grado 19 y no en provisionalidad como ocurrió después.

1. El INCODER vulneró el derecho de preferencia que le asistía al demandante y, en

experiencia para ser incorporado en el cargo de conductor mecánico, grado 19 y no en provisionalidad como ocurrió después.

1. El INCODER vulneró el derecho de preferencia que le asistía al demandante y, en su lugar, optó por vincular personal en provisionalidad.

1. El Consejo de Estado anuló la Resolución 3707 de 2007 , por cuanto desconoció el anotado derecho de preferencia y se expidió sin hacer un análisis riguroso de las hojas de vida, perfiles, funciones y cargas de trabajo en contravía

de los derechos de carrera que estaban en juego.

1. En la citada sentencia expresamente se anotó que la mencionada resolución «es un acto particular y concreto cuyo juicio de legalidad a través de esta acción no conlleva automáticamente un restablecimiento del derecho para aquellos que puedan resultar afectados por la no incorporación, pues para que le sea reconocido el derecho conculcado deben iniciar una acción ordinaria que declare la nulidad del acto y como consecuencia de ello el restablecimiento».

De este aparte se infiere que el medio de control no se encuentra caducado; por el contrario, la declaratoria de nulidad habilitó a los afectados para interponer sus demandas ante la jurisdicción, es decir, que el pronuncia miento es el que «genera la oportunidad» de accionar.

1. Debe revocarse la condena en costas impuesta en primera instancia, ya que la entidad omitió aportar las pruebas decretadas en el proceso, no contestó la demanda oportunamente, ni ha actuado con dil igencia, tampoco asistió a la audiencia inicial y , por encontrarse en proceso de liquidación , fue representada por otra entidad, esto es la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario –

demanda oportunamente, ni ha actuado con dil igencia, tampoco asistió a la audiencia inicial y , por encontrarse en proceso de liquidación , fue representada por otra entidad, esto es la Sociedad Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario –

FIDUAGRARIA S.A.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia7

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018)

Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez

El demandante reiteró los argumentos expuestos en las respectivas etapas del proceso.9 FIDUAGRARIA S .A., actuando como vocera del PAR10 INCODER en liquidación, solicitó que se confirmara la sentencia de primera instancia, por las siguientes razones: i) el Oficio del 9 de febrero de 2008 definió la situación del actor frente a su no incorporación; sin embargo, el interesado no demandó en tiempo dicha decisión, ni interpuso los recursos procedentes; y ii) la sentencia proferida por el Consejo de Estado en el año 2014 no afectó la referida situación jurídica consolidada.

1.6. El Ministerio Público

El agente del Ministerio Público no rindió concepto.11

La Sala decide, previas las siguientes

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

El problema jurídico se circunscribe a establecer si la sentencia del 18 de septiembre de 2014, proferida por el Consejo de Estado, 12 habilitó al señor José Antonio Rodríguez Sánchez para solicitar nuevamente su incorporación al INCODER en el cargo de conductor mecánico, código 4103, grado 19 . En caso afirmativo,

Antonio Rodríguez Sánchez para solicitar nuevamente su incorporación al INCODER en el cargo de conductor mecánico, código 4103, grado 19 . En caso afirmativo, determinar si al actor le asistía un mejor derecho para ser designado en el mencionado empleo.

2.2. Marco normativo

2.2.1. Simple nulidad y nulidad con restablecimiento del derecho

9 Folios 637 a 642. 10 Patrimonio Autónomo de Remanentes. 11 Información extraída de la constancia secretarial obrante en el folio 644. 12 Radicado 11001032400020080176-00 (2492-2008).8

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018)

Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez

En relación con la finalidad que persiguen las acciones de simple nulidad y de nulidad con restablecimiento del derecho, la doctrina ha precisado lo siguiente:13

Conocida en la práctica como la acción de nulidad, es la manifestación de voluntad de un sujet o procesal, legitimado para ello, que se hace ante la autoridad jurisdiccional contencioso administrativa, para que se suprima del ordenamiento jurídico la totalidad o una parte de un acto administrativo de carácter general o particular – en este caso, sie mpre y cuando la parte demandante no tenga una pretensión adicional al simple respeto del orden jurídico –, en la medida en que éste contraría directa o indirectamente disposiciones legales o constitucionales superiores. […] Mediante la pretensión de nulid ad, como lo recuerda GONZÁLEZ PÉREZ 14, no se le

contraría directa o indirectamente disposiciones legales o constitucionales superiores. […] Mediante la pretensión de nulid ad, como lo recuerda GONZÁLEZ PÉREZ 14, no se le solicita al juez que se reconozcan situaciones individuales, sino la anulación del acto administrativo impugnado, en tanto éste contraviene el orden jurídico. Esta especie de manifestación de voluntad implica la solicitud al juez para que efectúe una confrontación entre el acto administrativo y el ordenamiento legal superior, con de comprobar si existe contradicción y, en tal caso, ordenar que cese su existencia y su carácter vinculante. También se le conoce, p or esa razón, como contencioso objetivo – mediante el proceso, la autoridad jurisdiccional examinará la disposición acusada frente al ordenamiento jurídico, sin referencia específica a derechos subjetivos concretos – o de simple nulidad, en contraposición a la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, como se le denomina en Colombia – o de plena jurisdicción como se le conoce en Francia, en la que sí se examinan situaciones o relaciones jurídicas particulares, adicionalmente a la anulación de la nor ma jurídica –. En los contenciosos subjetivos, a diferencia del de simple nulidad, la labor del juez va más allá de la simple confrontación, pues debe determinar si es necesario restablecer un derecho subjetivo o llevar a cabo una determinada reparación, derivada de la vulneración del orden jurídico por el acto acusado. […].

Teniendo en cuenta razonamientos análogos a los antes indicados, esta corporación ha explicado que la acción de simple nulidad se encamina a restaurar el ordenamiento jurídico que ha s ido quebrantado por la administración al expedir

Teniendo en cuenta razonamientos análogos a los antes indicados, esta corporación ha explicado que la acción de simple nulidad se encamina a restaurar el ordenamiento jurídico que ha s ido quebrantado por la administración al expedir actos violatorios de normas superiores, mientras que la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, además de la anotada finalidad, se orienta a restablecer un derecho subjetivo que resultó afectado p or los actos de la administración.15

13 Derecho Procesal Administrativo, Tomo I, Juan Carlos Galindo Vácha, Editorial TEMIS S.A., Bogotá D.C., 2013, páginas 174 a 175. 14 GONZÁLEZ PÉREZ, ob. Cit., t. II, vol. I, pág. 411. 15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, consejero ponente: Dr. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez, auto de 11 de febrero de 2014, radicado: 54001 23 33 000 2012 00089 01 (19830), acto r: Ingeniería Orinoco y CIA LTDA - INOR LTDA.9

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez Igualmente, se ha precisado que los actos administrativos que son pasibles de control jurisdiccional son aquellos catalogados como definitivos, esto es, «los que decidan directa o indirectamente el fondo del asunto o hagan imposible continuar la actuación».16

A su vez , el control judicial de las decisiones administrativas se torna obligatorio dentro de un Estado social de derecho en aras de garantizar su validez, así como

decidan directa o indirectamente el fondo del asunto o hagan imposible continuar la actuación».16

A su vez , el control judicial de las decisiones administrativas se torna obligatorio dentro de un Estado social de derecho en aras de garantizar su validez, así como los valores constitucionales, el imperio de la legalidad y los derechos de los asociados.

2.2.2. Supresión de empleos y carrera administrativa

De conformidad con el artículo 125 de la Constitución Política , los empleos de las entidades del Estado son de carrera administrativa, salvo las excepciones expresamente consagradas en la ley.

La Ley 909 de 2004 regul ó la carrera administrativa como un sistema técnico de administración de personal que tiene por objet o garantizar la eficiencia de la administración pública, así como ofrecer igualdad de oportunidades para el acceso al servicio público, la capacitación, la estabilidad en los empleos y el ascenso.

La Ley 909 de 2004, en el artículo 41, previó entre las causales de retiro del servicio, la supresión del empleo, así:

Artículo 41. Causales de retiro del servicio. El retiro del servicio de quienes estén desempeñando empleos de libre nombramiento y remoción y de carrera administrativa se produce en los siguientes casos: […] l) Por supresión del empleo; […]».

Conforme a los artículos 44 de la Ley 909 de 2004 y 28 del Decreto Ley 760 de 2005, los servidores de carrera a quienes se les suprima el empleo pueden optar por i) ser incorporado en cargos iguales o equivalentes en la nueva planta de

16 Artículo 43 del CPACA.10

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018)

por i) ser incorporado en cargos iguales o equivalentes en la nueva planta de

16 Artículo 43 del CPACA.10

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez personal del organismo donde estaba laborando; ii) reincorporarse en « la entidad en la cual venía prestando el servicio»17 o en otras instituciones también en cargos iguales o equivalentes a los que ejercía; o iii) recibir una indemnización.

Por su parte, la Corte Constitucional ha precisado que la reestructuración de las entidades públicas no pugna con el derecho a la carrera administrativa, pues ello obedece a una medida legítima inspirada en la protección del interés ge neral. En tal sentido, ha explicado lo siguiente:18

La Corte ha sostenido que “el Estado, para cumplir con sus fines, debe reajustar la estructura orgánica y funcional que le sirve de medio para obtenerlos. Por lo tanto, en lo que respecta a la administración pública, resulta razonable que se produzca la correspondiente valoración del desempeño de las entidades que la conforman, a fin de evaluar su misión, estructura, funciones, resultados, etc, y adecuarlas a los objetivos demarcados constitucionalmente.”19

Tales reajustes pueden conducir a la supresión de cargos de carrera, concretamente como consecuencia de reestructuraciones administrativas que impliquen reformar las plantas de personal, lo cual podría afectar los derechos de los empleados, e specialmente los de carrera, que en principio gozan de cierta estabilidad laboral. Con fundamento en ello, el legislador, en procura de la protección de estos derechos, exige que la supresión de tales cargos no pueda ser

los empleados, e specialmente los de carrera, que en principio gozan de cierta estabilidad laboral. Con fundamento en ello, el legislador, en procura de la protección de estos derechos, exige que la supresión de tales cargos no pueda ser caprichosa, arbitraria o subjetiva. Al respecto, la Corte ha sostenido:

“La supresión de un cargo de carrera administrativa se puede producir por múltiples circunstancias, vr.gr. por fusión o liquidación de la entidad pública respectiva, por reestructuración de la misma, por modificación d e la planta de personal, por reclasificación de los empleos, por políticas de modernización del Estado con el fin de hacer más eficaz la prestación del servicio público, controlar el gasto público, abolir la burocracia administrativa, etc. Objetivos que deben dirigirse exclusivamente a lograr la optimización en términos de calidad, idoneidad y eficiencia del servicio público, basarse en criterios de razonabilidad, proporcionalidad y prevalencia del interés general, sin dejar de lado la protección de los der echos de los trabajadores.”20

De acuerdo con el anterior lineamiento, se concluye que la carrera administrativa no confiere un derecho de inamovilidad absoluta, pues la estabilidad de los empleados que acceden a dicho sistema debe armonizarse con las neces idades

17 Artículo 28 del Decreto Ley 760 de 2005, «por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones». 18 Sentencia C-954 de 2001. 19 Sentencia C-209/97 M.P. Hernando Herrera Vergara. 20 Sentencia C-370/99 M.P. Carlos Gaviria Díaz.11

18 Sentencia C-954 de 2001. 19 Sentencia C-209/97 M.P. Hernando Herrera Vergara. 20 Sentencia C-370/99 M.P. Carlos Gaviria Díaz.11

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez técnicas, económicas y de modernización de la administración en aras de lograr su mayor eficiencia y la consecución de los fines del Estado.

Además, los procesos de reestructuración tampoco conducen a un desconocimiento de los derechos laborales de los empleados de carrera, ya que se han previsto medidas tendientes a lograr su incorporación en otro empleo y, en caso de que ello no sea viable, r econocer una indemnización encaminada a resarcir el daño que ocasiona la culminación de su vínculo laboral. A su vez, dichos procesos deben obedecer a razones ciertas y verificables con el objetivo de que no se incurra en un ejercicio ilegítimo o arbitrario de la potestad en comento.

2.3. Hechos probados

2.3.1. Vinculación del actor con derechos de carrera administrativa

• De acuerdo con los actos administrativos allegados al plenario, se encuentra acreditado que el señor José Antonio Rodríguez Sánchez prestó sus servicios en el INCORA y en el INCODER entre el 16 de julio de 1988 y el 30 de diciembre de

2007, adscrito al sistema de carrera administrativa. A continuación, se resumen los actos de nombramiento, inscripción o actualización en el escalafón de carrera , incorporación y distribución de cargos que tuvieron lugar en ese período:

Acto Nombramientos/ inscripciones o actualizaciones en

actos de nombramiento, inscripción o actualización en el escalafón de carrera , incorporación y distribución de cargos que tuvieron lugar en ese período:

Acto Nombramientos/ inscripciones o actualizaciones en carrera administrativa/ supresiones/ incorporaciones/ contratos de prestación de servicios Resolución 03012 de 198421 Nombramiento como chofer mecánico 06 en el INCORA. Resolución 7129 del 27 de diciembre de 198822 Inscripción en el escalafón de carrera administrativa como chofer mecánico, código 6010, grado 06, adscrito al INCORA. Resolución 2639 del 3 de febrero de 199223 Actualización de la inscripción en el escalafón de carrera administrativa como chofer mecánico, código 6010, grado 0 8, adscrito al INCORA. Resolución 10085 del 11 de agosto de 199424 Actualización de la inscripción en el escalafón de carrera administrativa como conductor mecánico, código 5310, grado

21 Información extraída del acta de posesión 022 que obra en los folios 19 y 295. 22 Proferida por el Departamento Administrativo del Servicio Civil (folios 20 y 296). 23 Proferida por el Departamento Administrativo del Servicio Civil (folios 21 y 297).12

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez 11, adscrito al INCORA.

Orden 103921 del 20 de febrero de 199825 Actualización de la inscripción en el escalafón de carrera administrativa como conductor mecánico, código 5310, grado 13, adscrito al INCORA. Resolución 0284 del 11

Orden 103921 del 20 de febrero de 199825 Actualización de la inscripción en el escalafón de carrera administrativa como conductor mecánico, código 5310, grado 13, adscrito al INCORA. Resolución 0284 del 11 de agosto de 200326 Incorporación al cargo de conductor mecánico, código 5310, grado 13, adscrito al INCODER. Resolución 1834 de 2006 y Decreto 2489 de 200627 Distribución de cargos y nueva nomenclatura del empleo que en adelante se denominaría conductor mecánico, código 4103, grado 13, adscrito al INCODER.

2.3.2. Proceso de reestructuración en el INCODER

• El 21 de diciembre de 200 7, por Decreto 4903 , el presidente de la República reestructuró el INCODER, lo cual implicó la supresión de empleos y la creación de una nueva planta de personal.28

• El 27 de diciembre de 2007, mediane la Resolución 3707, el gerente general del INCODER incorporó a la nueva planta de personal a varios servidores provisionales, entre ellos 5 conductores mecánicos, código 4103, grado 19.29

• El 27 de diciembre de 200 7, por Oficio SAF-7000, el gerente general del INCODER le informó al actor que el Decreto 4903 de 20 07 suprimió el cargo que ocupaba como conductor mecánico, código 4103, grado 13 . Además, se le indicó que le asistía «el derecho a ser reincorporado dentro de los seis (6) meses siguientes a la fecha en que el jefe de la entidad comunique a la Comisión Nacio nal del Servicio Civil que el ex empleado optó por la reincorporación, en empleo de

asistía «el derecho a ser reincorporado dentro de los seis (6) meses siguientes a la fecha en que el jefe de la entidad comunique a la Comisión Nacio nal del Servicio Civil que el ex empleado optó por la reincorporación, en empleo de carrera igual o equivalente al suprimido o a recibir una indemnización ». Finalmente, se expresó que contra dicha decisión procedían los recursos de reposición y apelación, conforme al artículo 31 del Decreto 760 de 2005.30

24 Proferida por la Comisión Nacional del Servicio Civil (folios 22 y 298). 25 Información extraída de la certificación expedida por la Comisión Nacional del Servicio Civil (folios 23 y 299). 26 Proferida por el INCODER (folios 25 a 26, 190 a 191 y 301 a 302). 27 Información extraída del Memorando 7010 del 10 de noviembre de 2006, suscrito por el INCODER (folios 28, 163 y 304). 28 Folios 29 a 32 y 133 a 137. 29 Información extraída de la sentencia del 18 de septiembre de 2014, proferida por el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, radicado 11001032400020080176 -00 (2492-2008), que fue aportada al expediente (folios 50 a 62) y también puede consultarse en la página web de esta corporación. 30 Folios 33 y 170.13

Radicación: 52001-23-33-000-2015-00588-01 (0224-2018) Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez - El 2 de enero de 2008, el señor José Antonio Rodríguez Sánchez , en ejercicio del derecho de preferencia, solicitó la incorporación a la nueva planta de personal

Demandante: José Antonio Rodríguez Sánchez - El 2 de enero de 2008, el señor José Antonio Rodríguez Sánchez , en ejercicio del derecho de preferencia, solicitó la incorporación a la nueva planta de personal del INCODER en un cargo igual o equivalente al que venía desempeñando.31

• El 9 de febrero de 2008, por Oficio 2600, el gerente general del INCODER negó la anterior solicitud, conforme a la decisión adoptada por la Comisión de Personal de la entidad y según la cual en la nueva planta no existía un empleo igual o similar al que fue suprimido, ya que el cargo creado es el de conductor mecánico 4103 grado 19 y no grado 13 que antes ocupaba el actor. Asimismo, se expresó que contra dicho acto procedía el recurso de apelación ante la CNSC y que en caso de «no interponer recurso Ud. deberá manifestar si opta por la REINCORPORACIÓN o la INDEMNIZACIÓN prevista en el artículo 44 de la Ley 909 de 2004».32

• El 18 de febrero de 2008, el demandante optó por la indemnización.33

• El 18 de septiembre de 2014, el Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección B, profirió sentencia de única instancia, dentro del proceso de simple nulidad con radicado 11001 -03-24-000-2008-00176-00 (2492-2008), mediante la cual anuló la Resolución 3707 del 27 de diciembre de 2007.34

2.3.3. Vinculación posterior al proceso de supresión

• Luego del proceso de supresión antes descrito, el señor José Ant