CE - 520012333000201600472011SENTENCIA20230811165105

Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: MILTON CHAVES GARCÍA

Bogotá, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910) Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y Blancos -CORPOCARNAVAL

Demandado: U.A.E. Dirección Nacional de Impuestos y Aduanas Nacionales

– DIAN

Temas:

Impuesto de renta año gravable 2011. Egresos deducibles en el Régimen Tributario Especial. Costas.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la s partes contra la sentencia del 11 de noviembre de 20201, corregida por la providencia del 20 de octubre de 2021, proferidas por el Tribunal Administrativo de Nariño , que resolvió:

del 11 de noviembre de 20201, corregida por la providencia del 20 de octubre de 2021, proferidas por el Tribunal Administrativo de Nariño , que resolvió:

“PRIMERO. DECLÁRASE LA NULIDAD PARCIAL de la Liquidación Oficial No. 142412015000014 del 19 de marzo de 2015 y de la Resolución No. 002629 del 11 de abril de 2016, expedidas por la Dirección de Impuestos y Aduanas de Pasto que modificaron la declaración de impuesto sobre la renta que presentó la Corporación del Carnaval de Negros y Blancos del año gravable 2011.

SEGUNDO.- DECLARAR EN FIRME la declaración de renta correspondiente al año gravable 2011 con número de formulario 1102601031226, presentada por CORPOCARNAVAL el 13 de abril de 2012 con un valor de $ 0.

TERCERO: Condenar en costas parciales de primera instancia a la parte demandante equivalentes a un 60%, a favor de la parte demandada al accederse parcialmente a las súplicas. Se liquidarán por secretaria en los términos de los artículos 365 del C.G.P.

CUARTO: DENEGAR las demás pretensiones de la demanda.

[…]”.

ANTECEDENTES

El 13 de abril de 2012, la Corporación del Carnaval de Negros y Blancos (en adelante Corpocarnaval) presentó la declaración de renta y complementarios del año gravable 2011, en la que determinó un impuesto a pagar de $0 2.

Previo requerimiento especial, la DIAN expidió la Liquidación Oficial de Revisión nro. 1424120150000143 del 19 de marzo de 2015 , a través de la cual modificó la

2011, en la que determinó un impuesto a pagar de $0 2.

Previo requerimiento especial, la DIAN expidió la Liquidación Oficial de Revisión nro. 1424120150000143 del 19 de marzo de 2015 , a través de la cual modificó la declaración anterior para desconocer gastos operacionales de administración por $407.796.000, rechazar $144.125.000 por renta exenta y determin ar un impuesto a cargo de $110.384.000 e impuso sanción por inexactitud .

1 Índice 2 SAMAI. 2 Ibidem. 3 Ibidem.Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

2 El 22 de mayo de 2015, la demandante interpuso recurso de reconsideración contra la anterior decisión, el cual fue resuelto mediante la Resolución nro. 002629 de 11 de abril de 20164, que modificó el acto recurrido en el sentido de mantener el rechazo de gastos por $ 341.362.000: (i) recursos donados a personas naturales y jurídicas por $6.688.800, (ii) gastos por $327.998.000 de recursos entregados a personas naturales

por $ 341.362.000: (i) recursos donados a personas naturales y jurídicas por $6.688.800, (ii) gastos por $327.998.000 de recursos entregados a personas naturales para la participación en el Carnaval de Negros y Blancos y, (iii) deducciones por $6.675.000 por no cumplir con los requisitos del artíc ulo 107 del E.T. ), y finalmente determinar un impuesto de $97.097.000 e imponer la sanción por inexactitud en $155.355.000.

DEMANDA

Corpocarnaval, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, formuló las siguientes pretensiones 5:

“1.3.1.1. Que se declare la nulidad de los actos administrativos comprendidos por la liquidación oficial de revisión número 142412015000014 del 19 de marzo de 2015 y la resolución número 002629 del 11 de abril de 2016, mediante la cual se falló el recurso de reconsideración interpuesto por CORPOCARNAVAL. ambas expedidas por Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas Nacionales de Pasto, mediante las cuales la Administración Tributaria pretende el cobro del impuesto de renta supuestamente a cargo de la [sic] CORPOCARNAVAL por el año gravable 2011.

1.3.1.2. Que como consecuencia de la nulidad de los actos demandados, y a título de restablecimiento del derecho se declare que la liquidación privada contenida en la declaración de renta y complementarios del año 2011, presentada por CORPOCARNAVAL, ha quedado en firme y que mi representada no está obligada al

restablecimiento del derecho se declare que la liquidación privada contenida en la declaración de renta y complementarios del año 2011, presentada por CORPOCARNAVAL, ha quedado en firme y que mi representada no está obligada al pago de los mayores valores del impuesto y las sanciones a que alude el acto censurado.

1.3.1.3. Que se declare que no existen con ductas sancionables realizadas por el Contador, Revisor Fiscal y Representante Legal de CORPOCARNAVAL y, se declaren exonerados de toda responsabilidad.”

Normas violadas

La sociedad demandante invocó como normas violadas los artículos 29 de la Constitución Política de Colombia; 107, 357, 647, 683, 705, 706 y 730 del Estatuto Tributario; 4 del Decreto 4400 de 2004 .

Concepto de violación

El concepto de la violación se sintetiza así:

Notificación extemporánea del requerimiento especial. Firmeza de la declaración

El auto de inspección tributaria no suspendió el término para notificar el requerimiento especial conforme lo prevé el artículo 706 del Estatuto Tributario, por cuanto su práctica se llevó a cabo el día 9 de mayo de 20 14, cuando la declaración de renta ya se encontraba en firme, de suerte que el requerimiento especial se notificó de manera extemporánea.

De aceptarse la suspensión del término, el ente de fiscalización notificó el requerimiento especial por fuera de los tres meses siguientes a la comunicación del auto que decretó tal inspección.

4 Ibidem. 5 Folio 5 c. p.Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

requerimiento especial por fuera de los tres meses siguientes a la comunicación del auto que decretó tal inspección.

4 Ibidem. 5 Folio 5 c. p.Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

3

Indebido r echazo de gastos por pago de interes es de obligaciones fiscales y para organización e impulso de programas de bienestar social para los artesanos y cultores del Carnaval de Negros y Blancos

Los intereses de mora por $6.674.379 que se pagaron a la DIAN por obligaciones de retención en la fuente y se dedujeron de la de claración de renta del año 2011 corresponden a erogaciones realizadas en desarrollo del objeto social de la Corporación. Al ser una entidad sin ánimo de lucro con un flujo de caja restringido , incurre en demoras en el cumplimiento de sus obligaciones, incl uso las fiscales, de suerte que el pago de esos intereses de mora debe considerarse deducible a la luz del artículo 357 del Estatuto Tributario.

Por otra parte, los pagos por $6.688.800 a personas naturales y jurídicas se registraron de manera errada en la cuenta contable 519596 como donaciones, cuando realmente

del artículo 357 del Estatuto Tributario.

Por otra parte, los pagos por $6.688.800 a personas naturales y jurídicas se registraron de manera errada en la cuenta contable 519596 como donaciones, cuando realmente estos pagos se realizaron con el fin de atender gastos en cumplimiento del objeto social de la corporación, y en consecuencia, se deben aceptar como deducibles.

Improcedencia del r echazo de egresos por concepto de donaciones por no cumplir con los requisitos de la ley

El Carnaval de Negros y Blancos fue declarado “Patrimonio Cultural de la humanidad” por la Unesco y “Patrimonio Cultural de la Nación” mediante la Ley 706 de 2000. En él participan artistas por medio de múltiples manifestaciones de arte que se expresan en desfiles de disfraces, comparsas, murgas y carrozas. La c orporación no entregó recursos como donación a personas naturales o jurídicas por valor de $327.998.000 , sino que los otorgó a título de “aportes a la calidad” dentro del marco de un negocio jurídico de colaboración a través de contratos de acreditación, y para ser invertidos en la elaboración de cad a una de las obras artísticas , aportes que deben ser invertidos en su totalidad en la creación de la obra artística acreditada, de suerte que constituyen un egreso relacionado con el objeto social de la Corporación , como lo contempla el artículo 4 del Decreto 4400 de 2004 .

Improcedencia de la determinación del beneficio neto o excedente del año gravable 2011 por improcedencia de egresos

El valor de $144.125.707 rechazado por renta exenta corresponde a gastos destinados al cumplimiento del objeto social de la corporación, y son procedentes para los fines

gravable 2011 por improcedencia de egresos

El valor de $144.125.707 rechazado por renta exenta corresponde a gastos destinados al cumplimiento del objeto social de la corporación, y son procedentes para los fines de la determinación del beneficio neto o excedente. De manera que no pueden ser adicionados como renta liquida gravable, en la medida que está probado que todos los excedentes generados en el año 2011 fueron destinados al cumplimiento del objeto social de la demandante en el año 2012 como lo exige el art ículo 358 del E statuto Tributario.

Improcedencia de la sanción por inexactitud

No procede la sanción por inexactitud, puesto que el artículo 647 del Estatuto Tributario prevé como hecho sancionable la inclusión de egresos siempre y cuando exista un propósito de defraudar al fisco y un aprovechamiento indebido por parte del contribuyente, lo que no ocurrió en este caso. Aunado a la diferencia de criterios en el derecho aplicable como causal exculpatoria de la sanción.Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

4

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

4

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La DIAN se opuso a las pretensiones de la demanda, con fundamento en los siguientes argumentos6:

Notificación del requerimiento especial

Corpocarnaval presentó su declaración de renta el 13 de abril de 2012, por lo que el término de dos años para notificar el requerimiento especial fenecía inicialmente el 13 de abril de 2014. El auto de inspección tributaria se profirió el 13 de marzo de 2014 y se notificó el 17 de marzo siguiente; y la inspección se practicó entre el 9 de mayo y el 25 de junio, por lo que el término para notificar el requerimiento especial se suspendió hasta el 13 de julio del mismo año de acuerdo con lo previsto en el artículo 706 del Estatuto Tributario . Por ello, al notificar se el requerimiento especial el 3 de julio de 2014, la declaración de renta del demandante no se encuentra en firme. En consecuencia, el requerimiento especial fue notificado oportunamente.

Rechazo de gastos por pago de intereses de obligaciones fiscales

Los pagos realizados a la DIAN por intereses de obligaciones de retención en la fuente generados por el incumplimiento de un deber lega l, al no consignarse oportunamente las retenciones practicadas , no cumplen los requisitos de causalidad, necesidad y proporcionalidad expresamente previstas en el artículo 107 del Estatuto Tributario para que sean aceptados como gastos deducibles.

Rechazo de gastos para organización impulso de programas de bienestar social para los artesanos y cultores del Carnaval de Negros y Blancos

que sean aceptados como gastos deducibles.

Rechazo de gastos para organización impulso de programas de bienestar social para los artesanos y cultores del Carnaval de Negros y Blancos

Sobre las sumas de $6.688.800 y $327.998.000 discutidas en el presente asunto se constató que se trata de donaciones o aportes a título gratuito efectuados por la demandante para cubrir los gastos en los que incurren los artesanos y compañías artísticas en la construcción de sus obras para el carnaval , pues así los registró Corpocarnaval en su contabilidad . S in embargo, precisó que el artículo 125 del Estatuto Tributario solo contempla como deducción fiscal las donaciones efectuadas a las entidades mencionadas en el artículo 22 ib., por lo que cualquier otra donación no es deducible.

Por ello, no es de recibo que la demandante cambie el concepto de donación por el de gasto o erogación del valor declarado, circunstancia que no se desvirtúa con la simple afirmación; por lo tanto, las donaciones efectuadas por Corpocarnaval no son deducibles.

Improcedencia de la determinación del beneficio neto o excedente del año gravable 2011 por improcedencia de egresos

Explicó que conforme a la conciliación contable y fiscal del año 2011 aportada por la contribuyente, esta determinó el excedente fiscal por un valor de $144.125.207 correspondiente a egresos “extraordinarios”, “diversos” y por “impuestos 75% GMF”, los cuales, la administración concluyó que no eran procedente s, por lo que respecto de ellos no operaba la exención, y en cambio se encuentran sometidos al impuesto de renta, a una tarifa del 20%.

los cuales, la administración concluyó que no eran procedente s, por lo que respecto de ellos no operaba la exención, y en cambio se encuentran sometidos al impuesto de renta, a una tarifa del 20%.

6 Folios 153 a 171 c. p.Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

5 Improcedencia de la sanción por inexactitud

Conforme a todo lo anterior, la sanción por inexactitud es procedente dado que se evidenció que en la declaración de renta del año gravable 2011 se consignaron datos inexactos. N o se configura diferencia de criterios pues Corpocarnaval incurrió en desconocimiento del derecho aplicable.

SENTENCIA APELADA

El Tribunal Administrativo de Nariño 7 declaró la nulidad parcial de los actos demandados, y condenó en costas y agencias en derecho a la demandada , bajo los siguientes argumentos:

Concretamente, el Tribunal aceptó y rechazó deducciones como se indica a continuación:

Concepto ACEPTADOS RECHAZADOS 1) Pago por intereses de mora de cumplimiento de obligaciones tributarias $6.674.379

Concretamente, el Tribunal aceptó y rechazó deducciones como se indica a continuación:

Concepto ACEPTADOS RECHAZADOS 1) Pago por intereses de mora de cumplimiento de obligaciones tributarias $6.674.379 2) Deducciones registradas como donaciones $6.688.800 3) Egresos por organización del Carnaval de negros blancos $327.998.000 Totales $327.998.000 $13.363.179

Las razones fueron las siguientes:

Los dos años para notificar el requerimiento especial se vencían el 13 de abril de 2014, pero como se practicó inspección tributaria de oficio, el término para notificar lo se suspendió por tres meses contados a partir de la notificación del auto que la decretó, hasta el 13 de julio de 2014 y como se notificó el 3 de julio de 2014, se hizo dentro del plazo establecido para ello.

Para el tribunal procede el rechazo de gastos por $6.674.379 por concepto de pago de intereses de mora en cumplimiento de obligaciones tributarias , pues la demandante al ser una entidad sin ánimo de lucro dedicada a la promoción de la cultura no es posible establecer nexo alguno entre el incumplimiento del deber de pago de impuestos en forma oportuna con el desarrollo del objeto social conforme con el artículo 4 del Decreto 4400 de 2004.

La suma de $6.688.800 por concepto de donaciones, el a quo consideró que no le es dable a la demandante cambiar la naturaleza de la erogación y afirmar que no se trata de una donación sino de gastos relacionados con el cumplimiento de su objeto .

La suma de $6.688.800 por concepto de donaciones, el a quo consideró que no le es dable a la demandante cambiar la naturaleza de la erogación y afirmar que no se trata de una donación sino de gastos relacionados con el cumplimiento de su objeto .

Frente a la suma de $327.998.000 , indicó que con las pruebas que obran en el expediente se constató el nexo entre el objeto de Corpocarnaval según lo dispone el Decreto 4400 de 2004 (el impulso de programas de bienestar social para sus artesanos y cultores) y los gastos que fueron clasificados como “acreditaciones” en los libros contables.

En el requerimiento especial se explicó que la contribuyente reconoció egresos improcedentes, los cuales están sometidos a impuesto a la tarifa del 20% y según la declaración de renta presentada por la Corporación el valor liquid ado es de cero; pero

7 Folios 219 a 230 c.p.Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

6 como los egresos por $327.998.000 se reconocieron como válidos , para la determinación del beneficio neto se debía restar el mencionado valor de los egresos

6 como los egresos por $327.998.000 se reconocieron como válidos , para la determinación del beneficio neto se debía restar el mencionado valor de los egresos al tener relación de causalidad con el objeto que desarrolla la parte demandante.

La sanción por inexactitud es procedente, pero disminuida en aplicación d el principio de favorabilidad contemplado en la Ley 1819 de 2016 . Por último, condenó en costas parciales a la corporación demandante, según los artículos 188 de la Ley 1437 de 2011, 365 numeral 4º y 366 del Código General del Proceso.

El tribunal no se pronunció sobre la pretensión respecto de la sanción impuesta al contador público, revisor fiscal y representante legal de la demandante por cuanto no se desarrolló ningún cargo o argumento de violación en la demanda.

CORRECIÓN DE LA SENTENCIA

El 22 de febrero de 2021, Corpocarnaval solicitó la corrección aritmética de la sentencia proferida el 11 de noviembre de 2020. Indicó que la renta líquida gravable de $13.364.000 (renglón 64), equivalente a los egresos desconocidos por el a quo gravados a la tarifa del 20%, ascendería a $2.672.800, más la respectiva sanción por inexactitud por el mismo valor correspondiente al 100 % del impuesto determinado, para un total a pagar de $5.345.000.

Para tal efecto, el Tribunal corrigió el error aritmético de la sentencia al adicionar a las deducciones procedentes la suma de $327.998.000, tomar como renta líquida (renglón

para un total a pagar de $5.345.000.

Para tal efecto, el Tribunal corrigió el error aritmético de la sentencia al adicionar a las deducciones procedentes la suma de $327.998.000, tomar como renta líquida (renglón 60) el valor d e $411.324.000 y como renta exenta (renglón 62) la misma cifra. Como resultado, el renglón 64 de renta liquida gravable quedó en $0, de suerte que el impuesto liquidado fue $0, y no habría lugar a la sanción por inexactitud.

RECURSOS DE APELACIÓN

La parte demandante apeló el fallo de primera instancia con fundamento en los siguientes argumentos8:

El Tribunal se equivocó al momento de definir el restablecimiento del derecho en la parte resolutiva de la sentencia del 11 de noviembre de 2020, pues la liquidación tributaria contenida en el fallo se contradice con lo considerado por el a quo al momento de resolver cada cargo de violación.

Aceptó como gastos deducibles de la declaración de renta del año gravable 2011 la suma de $327.998.000, y descono ció $13.364.000 que est án gravados a la tarifa del 20%; sin embargo, esto no se refleja en la liquidación realizada por el Tribunal en el numeral 2º de la parte resolutiva de la sentencia, lo cual repercutió en que la sanción por inexactitud también se liquidara de manera incorrecta.

Reiteró que Corpocarnaval es una entidad sin ánimo de lucro cuyo objeto es la organización y divulgación del carnaval de negros y blancos de Pasto , y usa recursos públicos suministrados por el municipio de Pasto para la finan ciación, desarrollo y

organización y divulgación del carnaval de negros y blancos de Pasto , y usa recursos públicos suministrados por el municipio de Pasto para la finan ciación, desarrollo y conservación del Carnaval de Negros y Blancos por medio de acuerdos de acreditación celebrados con los artesanos que participan en este . Tales acuerdos son una modalidad de contratos de colaboración entre Corpocarnaval y los artistasartesanos, con base en los cuales la corporación aporta unos apoyos económicos para fomentar la calidad de las obras destinadas al carnaval.

8Folios 234 a 245 c. p.Radicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

7 Es por esta razón que la demandante no recibe contraprestación alguna de carácter económico que constituya un ing reso para la entidad. Los apoyos económicos no son donaciones para los artesanos porque no incrementan su patrimonio , sino un egreso que tiene relación de causalidad con la actividad desarrollada por Corpocarnaval en el año gravable 2011 , destinado a fomen tar la calidad de las obras del Carnaval de Negros y Blancos.

Por otra parte, reiteró en general los cargos de violación respecto a la firmeza de la

año gravable 2011 , destinado a fomen tar la calidad de las obras del Carnaval de Negros y Blancos.

Por otra parte, reiteró en general los cargos de violación respecto a la firmeza de la declaración privada, por cuanto el requerimiento especia l se notificó por fuera de los dos años previstos en los artículos 705 y 706 del Estatuto Tributario, y la procedencia de las deducciones por intereses de mora y erogaciones en favor de artistas , al considerar que los primeros se constituyen en egresos de cualquier naturaleza , y los segundos se efectuaron cumpliendo el objeto social de la c orporación.

Finalmente, solicitó se revoque la condena en costas .

Por su parte, la entidad demandada alegó que los pagos efectuados por la demandante por el año gravable 2011 por valor de $327.998.000 a diferentes artesanos para cubrir los gastos en los que incurrían en la construcción de sus obras artísticas, no son egresos relacionados con su objeto social sino que los dineros fueron transferidos a título gratuito, previo a una acreditación de proyecto realizada por el tercero beneficiario ante el demandante, lo que configura la donación contemplada en el artículo 1443 del Código Civil ; pagos que no cumplieron con los requisitos de los artículos 125, 125 -1, numeral 3 del 125 -2 y 125-3 del Estatuto Tributario, de suerte que, no procedía su aceptación como deducibles .

Asimismo, no se puede considerar que las mencionadas sumas se clasifican como egresos que tienen relación de causalidad con el objeto de la corporación, dado que con ello se desconoce n los requisitos exigidos por el artículo 107 E.T ., por lo que

Asimismo, no se puede considerar que las mencionadas sumas se clasifican como egresos que tienen relación de causalidad con el objeto de la corporación, dado que con ello se desconoce n los requisitos exigidos por el artículo 107 E.T ., por lo que resulta inaplicable el beneficio del que trata el artículo 358 del Estatuto Tributario y el artículo 8 del Decreto 4400 de 2004, en tanto para la determinación del beneficio neto no se debió restar el valor de los egresos por la suma de $327.998.000, ya que fueron deducciones que se registraron como donaciones , y no como deducciones relacionadas con el objeto de la demandante.

Evidenció que el Tribunal al momento de liquidar el tributo y su correspondiente sanción registró valores en renglones que no corresponden o los omitió.

En escrito de adición al recurso, manifestó que la nueva liquidación efectuada en el auto que corrigió la sentencia parte de una premisa cierta para llegar a una conclusión errónea, es decir, que aunque el a quo aceptó el valor de $144.125.707 como deducible, esto no significa que el impuesto sea eliminado por completo o que sea igual a cero.

Asimismo, solo incluyó el valor de $327.998.000 para la dep uración de la renta liquida ordinaria y dejó por fuera los $144.125.000, que no menciona si van a la renta líquida gravable o a la renta líquida exenta. Por otra parte, no tuvo en cuenta la suma de $13.363.179, desconocidos por el Tribunal para determinar la renta líquida gravable.

TRÁMITE PROCESAL DE SEGUNDA INSTANCIA

Dado que no se decretaron pruebas en segunda instancia, en concordancia con el

$13.363.179, desconocidos por el Tribunal para determinar la renta líquida gravable.

TRÁMITE PROCESAL DE SEGUNDA INSTANCIA

Dado que no se decretaron pruebas en segunda instancia, en concordancia con el numeral 5 .º del artículo 247 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021 , no se corrió traslado para alegar. Igualmente, según lo prevé el numeral 4 ibidem, lasRadicado: 52001-23-33-000-2016-00472-01 (26910)

Demandante: Corporación del Carnaval de Negros y BlancosCorpocarnaval

FALLO

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

8 partes no se pronunciaron respecto al recurso de apelación interpuesto. El Ministerio Público guard ó silencio durante la oportunidad prevista en el numeral 6 de la citada normativa.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Problema jurídico

Según lo sostenido por la s partes en sus recursos de apelación, le corresponde a la Sala determinar (i) si es procedente la deducción de los pagos efectuados por Corpocarnaval por valor de $327.998.000 a personas jurídicas y naturales , (ii) si hay

Sala determinar (i) si es procedente la deducción de los pagos efectuados por Corpocarnaval por valor de $327.998.000 a personas jurídicas y naturales , (ii) si hay lugar a corregir la liquidación de la sentencia de primera instancia dado que el a quo no tuvo en cuenta los egresos reconocidos en la sentencia de primera instancia ; iii) si procede la sanción por inexactitud; y iv) si procede la condena en costas.

La demandante presentó como cargo de apelación la reiteración de los cargos de violación en relación con la notificación del requerimiento especial y la procedencia de las deducciones por intereses de mora y erogaciones en favor de artistas; sin embargo, no presentó argumentos concretos para cuestionar la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Nariño en estos asuntos , por lo que en virtud del principio de justicia rogada, la Sala no se pronunciará.

Egresos deducibles – Requisitos Decreto 4400 de 2004

El a quo concluyó que los pagos efectuados por la demandante por $327.998.000 realizados a personas naturales y jurídicas cumplen con los requisitos previstos en el artículo 4 del Decreto 4400 de 2004 para ser calificados como egresos deducibles , dado que a partir de las pruebas allegadas al expediente se constató u n nexo entre tales pagos y el desarrollo del objeto de la demandante, pues se efectuaron para el impulso de programas de bienestar social para los artesanos y culto