CE - 520012333000201700442011SENTENCIA20230926095812

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación número: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389)

Actor: FUNDACIÓN HOSPITAL SAN PEDRO

Demandado: INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD DE NARIÑO -IDSNReferencia: MEDIO DE CONTROL DE CONTROVERSIAS CONTRACTUALES

Temas: LIQUIDACIÓN BILATERAL DE LOS CONTRATOS – es un negocio jurídico con fuerza vinculante para las partes / DEBER DE SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN – la sentencia de primera instancia se recurrió formalmente, pero la impugnación no se sustentó de forma adecuada porque los argumentos del recurso no atacan las bases de la decisión apelada.

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demanda nte contra la sentencia del 19 de agosto de 2022, por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Nariño negó las pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

Se cuestiona la nulidad de las actas de liquidación bilateral de los contratos de prestación de servicios de salud No. 2014000005, 2015000044 y 2015000772, suscritos entre la Fundación Hospital San Pedro y el IDSN, toda vez que la demandante argumenta que no fue incluida toda la facturació n de los servicios

prestación de servicios de salud No. 2014000005, 2015000044 y 2015000772, suscritos entre la Fundación Hospital San Pedro y el IDSN, toda vez que la demandante argumenta que no fue incluida toda la facturació n de los servicios prestados en los años 2014 y 2015, y que, según afirma, se le adeudan a la contratista.

II. ANTECEDENTES

1. La demanda

En escrito presentado el 24 de agosto de 2017, la Fundación Hospital San Pedro , por conducto de apoderado judicial, interpuso demanda en ejercicio del medio de control de controversias contractuales, en contra del Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSN-, con el fin de que se declarara la nulidad de l as act as contentivas de la liquidación bilateral de los contratos de prestación de servicios de salud No. 2014000005, 2015000044 y 2015000772, suscritos entre la ahoraRadicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 2 demandante y la entidad demandada, por la existencia de un error como vicio del consentimiento, toda vez que en esos actos no se incluy eron algunas facturas por los servicios prestados en los años 2014 y 2015 y, como consecuencia de ello, que se realizara una nueva liquidación de los acuerdos mencionados, con la inclusión de la facturación pendiente de pago, por un valor de $572’983.122.

De manera subsidiaria, la parte actora solicitó que se reconociera la existencia de

se realizara una nueva liquidación de los acuerdos mencionados, con la inclusión de la facturación pendiente de pago, por un valor de $572’983.122.

De manera subsidiaria, la parte actora solicitó que se reconociera la existencia de un enriquecimiento sin causa por parte del IDSN en detrimento del patrimonio de la Fundación Hospital San Pedro, por la facturación de servicios de salud que fueron prestados y no pagados, por un valor de $ 572’983.1221.

2. Los hechos

Como fundamentos fácticos, en síntesis, se narraron los siguientes:

El IDSN y la Fundación Hospital San Pedro suscribieron tres contratos para la prestación de servicios de salud para la población pobre y vulnerable no afiliada al Sistema General de Seguridad Social y para la atención de los servicios no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud de la población afiliada al régimen subsidiado: el 1° de enero de 2014, el identificado con el No. 2014000005 ; el 1° de enero de 2015, el contrato No. 2015000044 , y el 20 de noviembre de 2015, el acuerdo No. 2015000772.

Después de ejecutados los contratos y una vez se venció el plazo de cada uno de ellos, las partes, de común acuerdo, procedieron a su liquidación; el primero de ellos, a través del acta de liquidación bilateral suscrita el 2 de junio de 2015 , y los otros dos, de la misma forma, el 29 de junio de 2016, sin que en esas oportunidades se manifestara salvedad alguna respecto del cruce final de cuentas.

La ahora demandante señaló que en las liquidaciones contractuales realizadas no se incluyó parte de la facturación de los servicios prestados que se encontraba

se manifestara salvedad alguna respecto del cruce final de cuentas.

La ahora demandante señaló que en las liquidaciones contractuales realizadas no se incluyó parte de la facturación de los servicios prestados que se encontraba pendiente de pago, por un valor de $572’983.122, en tanto que el trámite para su cobro no se había completado, por el proceso de redireccionamiento de las facturas entre las EPS y el IDSN o por la mora en la emisión de las autorizaciones de los servicios por parte de las EPS.

1 Índice electrónico No. 3 de SAMAI. Registro No. 001 del expediente digitalizado.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 3 Mediante oficio SCA -AU-17006802-17 del 6 de julio de 2017, el IDSN solicitó radicar la facturación de los servicios prestados, con el objeto de someterla a una auditoría y determinar su pago, pero finalmente este no se efectuó2.

3. Cargos y fundamentos de derecho

La parte actora argumentó que desconocía la existencia de facturación pendiente de pago al momento de suscribir las actas de liquidación bilateral, toda vez que esa situación tuvo origen en actuaciones administrativas que no dependían de ella y, por tanto, eso configura un vicio del consentimiento, dado que las referidas actas no se habrían compartido y firmado de haber conocido que había facturas pendientes de ser reconocidas.

Así las cosas, sostuvo que el ordenamiento jurídico colombiano establecía que el

se habrían compartido y firmado de haber conocido que había facturas pendientes de ser reconocidas.

Así las cosas, sostuvo que el ordenamiento jurídico colombiano establecía que el acto producto de un error como vicio del consentimiento era nulo.

De igual forma, la demandante manifestó que la jurisprudencia de esta Corporación avalaba la posibilidad de demandar las actas de liquidación bilateral de los contratos en los casos en los que al momento de su suscripción se desconocieran hechos que con posterioridad fueran develados.

Asimismo, la parte actora indicó que al no reconocer el pago de las facturas pendientes, se configuraba un enriquecimiento sin causa en favor del IDSN, con el consecuente empobrecimiento del patrimonio de la Fundación Hospital San Pedro, sin una causa jurídica, y que esto estaba prohibido, de conformidad con lo previsto en el artículo 8 de la Ley 153 de 1887 y el artículo 831 del Código de Comercio.

Finalmente, señaló que en este caso se presentaban todos los elementos para la configuración del enriquecimiento sin causa, por lo que era procedente ordenar el restablecimiento del equilibrio financiero del contrato, el cual se ejecutó con observancia del principio de la buena fe3.

4. Contestación de la demanda

El IDSN se opuso a las pretensiones de la demanda y argumentó que el pago de los servicios de salud prestados en el marco de los contratos No. 2014000005, 2015000044 y 2015000772, se hizo acorde al porcentaje de ejecución de cada uno de los convenios y de conformidad con la presentación de las facturas y cuentas de cobro gestionadas por el hospital , sin que est e hubiese manifestado alguna

2015000044 y 2015000772, se hizo acorde al porcentaje de ejecución de cada uno de los convenios y de conformidad con la presentación de las facturas y cuentas de cobro gestionadas por el hospital , sin que est e hubiese manifestado alguna

2 Índice electrónico No. 3 de SAMAI. Registro No. 001-2 del expediente digitalizado. 3 Ibidem.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 4 inconformidad al respecto o dejado salvedades en las actas de liquidación bilaterales que suscribió, a lo que sumó que no existió coacción alguna o intención dolosa de inducir en error o viciar el consentimiento de la representante legal del contratista que firmó los documentos referidos.

De igual forma, la demandada manifestó que algunas de las factura s que ahora se pretendían cobrar con cargo a los contrato s liquidados ya se habían radicado a través de cuentas de cobro, las cuales fueron glosadas y conciliadas en favor del IDSN, y que otras facturas simplemente no habían sido radicadas ni auditadas o que no debían ser radicadas en el IDSN sino ante las EPS . Resaltó que la responsabilidad frente al cobro de la prestación de los servicios de salud estaba en cabeza de la demandante , teniendo en cuenta el procedimiento acordado y establecido previamente para ello.

De otra parte, en relación con las pretensiones subsidiarias, la demandada argumentó que el origen de la controversia era claramente de carácter contractual, por lo que no resultaba viable demandar a través de otro medio de control como el

establecido previamente para ello.

De otra parte, en relación con las pretensiones subsidiarias, la demandada argumentó que el origen de la controversia era claramente de carácter contractual, por lo que no resultaba viable demandar a través de otro medio de control como el de la reparación directa para declarar el enriquecimiento sin causa, no solo por la naturaleza de l debate , sino porque era improcedente pretender tramitar una demanda por dos medios de control excluyentes con senderos procesales distintos.

Además, propuso l as siguientes excepciones: pago total de la obligación, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido, relación contractual finalizada a través de actas de liquidación, inepta demanda por indebida acumulación de pretensiones y culpa de la entidad contratista4.

5. Sentencia de primera instancia

El a quo negó las pretensiones de nulidad de las actas de liquidación demandadas, al considerar que, al ser bilaterales, estas se configuraban como negocios jurídicos en los cuales confluía la voluntad de las partes, sin que el accionante hubiese manifestado inconformidad alguna o consignado salvedades sobre el pago de las facturas que ahora son objeto de controversia.

Asimismo, en cuanto a la causal de nulidad referida por la parte actora en relación con el error como vicio del consentimiento, ante el desconocimiento de las facturas por cobrar al momento de suscribir las actas de liquidación bilateral, el Tribunal Administrativo de Nariño , después de analizar las cláusulas de los contratos, los

4 Ibidem.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSN4 Ibidem.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 5 testimonios recaudados y las comunicaciones remitidas entre las partes, encontró que no se había configurado el error endilgado, en tanto que la demandante, al momento de liquidar los contratos, conocía las dificultades que eventualmente se podrían presentar en el trámite de radicación de las facturas, lo cual ya había ocurrido en otras oportunidades. De ahí concluyó que era una situación previsible, respecto de la cual no dejó ninguna salvedad en las actas, por lo que no era posible que ahora alegara su culpa en beneficio propio.

En relación con las pretensiones subsidiarias , referentes al reconocimiento de un enriquecimiento sin causa por parte del IDSN, el a quo advirtió que este tampoco se encontraba probado, pues el origen de la controversia era el pago de unas facturas respecto de unos servicios que prestó la Fundación Hospital San Pedro, en el marco de la ejecución de tres contratos suscritos con el IDSN, es decir, que estos acuerdos eran la fuente o causa de ese enriquecimiento y que cualquier discusión se debía tramitar bajo el medio de control de controversias contractuales . Además, argumentó que en este caso tampoco se cumplían los requisitos previstos en la jurisprudencia unificada de esta Corporación para acceder al reconocimiento de sus perjuicios por la vía de la reparación directa, de conformidad con la declaratoria del enriquecimiento sin justa causa5.

6. Recurso de apelación

jurisprudencia unificada de esta Corporación para acceder al reconocimiento de sus perjuicios por la vía de la reparación directa, de conformidad con la declaratoria del enriquecimiento sin justa causa5.

6. Recurso de apelación

La demandante interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, en el que re produjo, in extenso, los argumentos presentados en su demanda y agregó que discrepaba del criterio probatorio adoptado por el a quo, en tanto que los documentos y los testimonios recaudados en el proceso daban cuenta de la efectiva prestación de los servicios de salud ejecutados, de ahí que se hubiese acreditado la existencia de una deuda a cargo del IDSN, que, de no ser reconocida, causaría un perjuicio para el patrimonio del hospital y para la población que atiende, porque al privarla de los recursos que legalmente le corresponden se causa un desequilibrio financiero que pone en riesgo su operación habitual.

En relación con las pretensiones subsidiarias, la parte actora también reiteró lo expuesto en la demanda , en cuanto a la configuración del enriquecimiento sin causa, bajo el argumento de que se produjo un aumento en el patrimonio del IDSN por las facturas no pagadas , y un correlativo empobrecimiento de la Fundación Hospital San Pedro por los recursos invertidos en la prestación de los servicios de

5 Índice electrónico No. 3 de SAMAI. Registro No. 004.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 6

Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 6 salud que no le fueron pagados , sin que existiera una justa causa, puesto que la demandada obró de forma contraria a sus deberes al negar el pago de esas cuentas6.

III. CONSIDERACIONES

Como no se advierte la configuración de causal de nulidad alguna que invalide lo actuado, la Sala procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia.

Adicionalmente, la Subsección evidencia el cumplimiento de los presupuestos procesales: competencia, demanda en tiempo y legitimación en la causa.

1. Régimen de los contratos

El Instituto Departamental de Salud de Nariño y la Fundación Hospital San Pedro celebraron los contratos No. 2014000005, 2015000044 y 2015000772, para la prestación de servicios de salud para la población pobre y vulnerable no afiliada al Sistema General de Seguridad Social y para la atención de los servicios no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud de la población afiliada al régimen subsidiado.

En tanto que el IDSN, que fue el contratante, ostenta la calidad de establecimiento público7, los referidos contratos se suscribieron de conformidad con lo regulado en el EGCAP, según lo previsto en el artículo 81 de la Ley 489 de 19988, que establece que los contratos celebrados por los establecimientos públicos se rigen por las normas del Estatuto de Contratación de la Administración Pública.

2. Alcance del recurso de apelación interpuesto y consideraciones de la Sala

que los contratos celebrados por los establecimientos públicos se rigen por las normas del Estatuto de Contratación de la Administración Pública.

2. Alcance del recurso de apelación interpuesto y consideraciones de la Sala en relación con los cargos propuestos por el apelante

Esta Subsección, de manera reiterada, ha precisado que el marco de la competencia del juez en segunda instancia está dado por los cargos propuestos en contra de la decisión recurrida, razón por la cual no basta con la simple interposición

6 Índice electrónico No. 3 de SAMAI. Registro No. 006. 7 Según el Decreto Departamental 401 del 15 de julio de 1993. 8 “ARTÍCULO 81.- Régimen de los actos y contratos. Los actos unilaterales que expidan los establecimientos públicos en ejercicio de funciones administrativas son actos administrativos y se sujetan a las disposiciones del Código Contencioso Administrativo. Los contratos que celebren los establecimientos públicos se rigen por las normas del Estatuto Contractual de las entida des estatales contenido en la Ley 80 de 1993 y las disposiciones que lo complementen, adicionen o modifiquen , sin perjuicio de lo dispuesto en las normas especiales”.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 7 del recurso por la parte interesada, así como tampoco es suficiente la manifestación general de no estar conforme con la decisión impugnada, toda vez que quien tiene interés en que el asunto sea analizado de fondo en segunda instancia debe señalar

7 del recurso por la parte interesada, así como tampoco es suficiente la manifestación general de no estar conforme con la decisión impugnada, toda vez que quien tiene interés en que el asunto sea analizado de fondo en segunda instancia debe señalar cuáles fueron los yerros o desaciertos en los que incurrió el juez de primera instancia al resolver la litis planteada , por lo que los reparos expuestos deben guardar congruencia con la base de la decisión que se pretende controvertir9.

De igual forma, la Sala ha señalado que l a carga de la sustentación que le corresponde cumplir a la parte recurrente no se satisface con la mera manifestación de inconformidad con la providencia impugnada, ni tampoco con la petición de que se revoque, pues lo que la ley exige es que se ataquen lo s fundamentos de hecho y/o de derecho que sirvieron de sustento a la providencia en el punto que se considere desfavorable a sus intereses, y no solo que la decisión sea contraria a la parte que interpone el recurso10.

En el caso en concreto, se puede esta blecer que en el recurso de apelación la Fundación Hospital San Pedro presentó varios argumentos que pretende sean discutidos en esta instancia, los cuales se pueden agrupar de la siguiente manera:

1. Cuestionó que se hubiese pasado por alto la efectiva pre stación de los servicios de salud, supuesto que, a su juicio, resultaba suficiente para proceder al reconocimiento económico pretendido;

1. Manifestó que era procedente acceder a sus pretensiones, toda vez que, si bien las actas de liquidación bilateral se suscribieron sin salvedades , esto se hizo por desconocer la existencia de las facturas que ahora se pretenden cobrar, lo cual configura un error como vicio del

si bien las actas de liquidación bilateral se suscribieron sin salvedades , esto se hizo por desconocer la existencia de las facturas que ahora se pretenden cobrar, lo cual configura un error como vicio del consentimiento, situación que , junto con la ocurr encia de hechos sobrevinientes, son causales que avalan el estudio de la nulidad de las referidas actas, de conformidad con la jurisprudencia de esta Corporación;

9 Ver, entre otras, las siguientes providencias proferidas por la Subsección A de la Sec ción Tercera de esta Corporación: (i) sentencia del 10 de noviembre de 2017, expediente No. 54.675; (ii) sentencia del 10 de noviembre de 2017, expediente No. 51.212; (iii) auto del 14 de octubre de 2015, expediente No. 48.502, M.P. Hernán Andrade Rincón y (iv) sentencia del 9 de abril de 2014, expediente No. 27.550, M.P. Mauricio Fajardo Gómez. 10 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 24 de septiembre de 2020, expediente No. 44.707, M.P. José Roberto Sáchica Méndez. También ver: Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 14 de mayo de 2014, expediente No. 31.469, M.P. Carlos Alberto Zambrano Barrera.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 8

Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 8 iii. De manera subsidiaria, planteó que en este caso se present ó un enriquecimiento sin causa.

Despejado lo anterior, la Sala procede a pronunciarse sobre los cargos propuestos en el siguiente orden:

1. En relación con el primero de los cuestionamientos, l a Sala encuentra que l a decisión del Tribunal Administrativo de Nariño no se ocupó ni se edif icó en tal supuesto. El estudio realizado se encaminó a determinar si era procedente o no el cobro de las facturas pendientes de pago, ante la suscripción , sin salvedades, de las actas de liquidación bilateral de los contratos que ahora son objeto de discusión, al cabo de lo cual estimó que, en todo caso, debía analizarse si se presentó o no un error como vicio del consentimiento en la suscripción de las referidas actas como vicio de su validez, examen que llevó a concluir que la referida causal de nulidad no se había configurado.

Es claro que en desarrollo de ese análisis no se cuestionó la materialización del servicio, sino la posibilidad de cobrar esas prestaciones a pesar de lo acaecido en la etapa de liquidación, en punto a la ausencia de la configuración de un error como vicio del consentimiento.

Lo dicho pone de relieve una ausencia de confrontación real entre los cargos de la apelación y la argumentación sobre la que se estructuró la negativa de las pretensiones de la demanda en primera instancia11.

1. En relación con el segundo argumento, la Sala encuentra que lo expuesto por el recurrente es una transcripción literal de lo manifestado en la demanda, dirigido a

pretensiones de la demanda en primera instancia11.

1. En relación con el segundo argumento, la Sala encuentra que lo expuesto por el recurrente es una transcripción literal de lo manifestado en la demanda, dirigido a sustentar un error como vicio del consentimiento al momento de la suscripción de las actas de liquidación bilateral, con base en el desconocimiento de las facturas que ahora se pretenden cobrar; sin embargo, se evidencia que el Tribunal Administrativo de Nariño abordó este asunto, para descartar la con figuración del

11 Al respecto, en un caso reciente en el que existía falta de conexidad entre los cargos del recurso de apelación y los argumentos que sustentaron la decisión de primera instancia, esta Subsección concluyó lo siguiente: “De cara al análisis de las apelaciones, la Sala se detiene en el recur so de apelación propuesto por la Fiscalía General de la Nación, para significar que su llamado, dirigido a que se revoque la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se nieguen las pretensiones de la demanda, no podrá ser atendido, en tanto que los a rgumentos que expuso en sede de alzada se soportan en confrontaciones frente a aspectos ajenos a las bases nucleares de la decisión recurrida y que, en consecuencia, no se tuvieron en cuenta como fundamento de la declaratoria de responsabilidad patrimonial en su contra” (se resalta). Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 20 de junio de 2023, rad. 66.969, C.P. José Roberto Sáchica Méndez.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389)

Actor: Fundación Hospital San Pedro

José Roberto Sáchica Méndez.Radicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 9 posible vicio del consentimiento, sin que la parte actora presentara cargos puntuales de disenso en contra de las conclusiones a las que llegó el a quo.

En la decisión de primera instancia s e precisó que las liquidaciones bilaterales de los contratos de prestación de servicios de salud suscritos por las partes que ahora intervienen en este proceso eran negocios jurídicos en los que estas, de manera libre y en ejercicio de la autonomía de su voluntad, realizaron un cruce de cuentas respecto de las obligaciones ejecutadas en el marco de los acuerdos suscritos, sin que se evidenciara algún vicio o causal de nulidad12.

Como sustento de lo dicho , advirtió el fallador de primer grado que no estaba acreditada la ocurrencia de hechos ajenos y sobrevinientes que impidieron al Hospital radicar las facturas, pues lo que se evidenció fue que se trataba de dificultades propias y previsibles del tr ámite pactado por las partes para dar curso al proceso de facturación. En esa línea sostuvo el tribunal que no era procedente pretender el cobro de unas facturas que se dejaron de tramitar en el momento oportuno, máxime cuando la parte actora conocía previament e el proceso para el pago y su complejidad y en esta instancia no era admisible que alegara su culpa en beneficio propio , bajo un supuesto desconocimiento de su existencia y de la complejidad del procedimiento para su trámite, por lo que descartó la procedencia

pago y su complejidad y en esta instancia no era admisible que alegara su culpa en beneficio propio , bajo un supuesto desconocimiento de su existencia y de la complejidad del procedimiento para su trámite, por lo que descartó la procedencia del alegado error como vicio del consentimiento en su suscripción13.

12 En la sentencia de primera instancia, de conformidad con la jurisprudencia del Consejo de Estado, la cual cita in extenso, el a quo reconoció que era procedente el estudio de la legalidad de las actas de liquidación bilateral suscritas sin salvedades ante la configuración de vicios del consentimiento o por la ocurrencia de eventos posteriores y desconocidos para las partes en el momento de la firma de esos acuerdos: “ Asimismo, dada la naturaleza negocial de la liquidación bilateral o por mutuo acuerdo entre las partes, es claro que en ella es posible incluir todos los acuerdos necesarios y convenientes para solucionar las diferencias y discrepancias suscitadas a propósito del contrato, siempre que se respeten los límites de la autonomía de la voluntad, esto es, cuando no se an contrarias a la Constitución, la ley, el orden público, los principios y finalidades de la ley de contratación y la buena administración, según determina el artículo 40 de la Ley 80 de 1993. En consecuencia, es posible impugnar la legalidad del acta de liquidación bilateral cuando se configuren causales que pudieran afectar su validez y, por ende, dar lugar a declarar su nulidad absoluta, verbigracia, por objeto o causa ilícita, o su nulidad relativa, por ejemplo, por los vicios del consentimiento: error, fuerza, o dolo. Igualmente, luego de la liquidación es posible exigir por parte de la Administración al contratista el cumplimiento de las obligaciones que conciernen a la estabilidad

consentimiento: error, fuerza, o dolo. Igualmente, luego de la liquidación es posible exigir por parte de la Administración al contratista el cumplimiento de las obligaciones que conciernen a la estabilidad y a la buena calidad futura de la obra o del objeto contratado, por cuanto esos eventos se sustentan en circunstancias posteriores y desconocidas para las partes, al momento de firmar el acta… ”. 13 Del análisis realizado por el Tribunal Administrativo de Nariño para descartar la ocurrencia del error como vicio del consentimiento en este caso, se destaca lo siguiente: “Cabe señalar que los artículos 1510, 1511 y 1512, indican que el error puede recaer: i) sobre la especie del acto o la identidad de su objeto; ii) la calidad o sustancia del objeto; iii) la identidad de la person a con quien se contrata. De manera que no se podría hablar de cualquier yerro, sino de aquel que resulta ser el móvil determinante de la voluntad y, por tanto, afecta la validez del contrato [Cfr. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil. Sentencia del 15 de mayo de 2019. Rad.: 11001 -31-03-036-20060011901]. Así las cosas, el Tribunal no encuentra acreditado en el presente asunto el error de consentimiento en el que la Fundación Hospital San Pedro aduce haber incurrido, pues si bien refiere a unos hechos ajenos que le impidieron conocer de la facturación pendiente al momento de suscribir la liquidaciónRadicación: 52001-23-33-000-2017-00442-01 (69.389) Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales 10 En este mismo sentido, el Tribunal Administrativo de Nariño, de conformidad con el

Actor: Fundación Hospital San Pedro Demandado: Instituto Departamental de Salud de Nariño -IDSNReferencia: Medio de control de controversias contractuales

10 En este mismo sentido, el Tribunal Administrativo de Nariño, de conformidad con el material probatorio valorado, también destacó que, previo a la liquidación de los contratos, el IDSN le informó a la demandante la fecha límite para la radicación de las facturas derivadas de la prestación de sus servicios, tiempo en el que la Fundación Hospital San Pedro pudo haber efectuado un proceso de verificación de las cuentas pendientes por cobrar, con lo que encontró demostrado que la entidad pública no sorprendió a la contratista y, por tanto, que tampoco era desconocido para esta que se iba a ade