CE - 630012333000201700605011SENTENCIA20230706144418

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., veintidós (22) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18)

Demandante: Rafael Martínez Marín

Demandado: Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de

Prestaciones Sociales del Magisterio

Temas: Pensión docente. Ingreso Base de Liquidación

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia proferida el 26 de julio del 2018 por el Tribunal Administrativo de l Quindío por medio de la cual se accedió a las súplicas de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el señor Rafael Martínez Marín formuló demanda ante2

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18)

Demandante: Rafael Martínez Marín

Contencioso Administrativo, el señor Rafael Martínez Marín formuló demanda ante2

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín la jurisdicción de lo contencioso – administrativo, en orden a que se declare la nulidad parcial de la Resolución 412 del 8 de junio del 2000, proferida por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, Regional Quindío, por medio de la cual se le reconoció una mesada pensional.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó: (i) condenar al Fomag a l pago de una mesada pensional a partir del 1 de marzo del 2000, equivalente al 75 % del promedio de los salarios, sobresueldos, primas y demás factores salariales devengados durante los 12 meses anteriores al momento del retiro definitivo del servicio; (ii) del valor que resulte de la condena, descontar lo pagado en virtud de la Resolución 412 del 8 de junio del 2000; (iii) aplicar los reajust es de ley sobre la mesada pensional reconocida; (iv) pagar las mesadas atrasadas desde el momento de la consolidación del derecho hasta el momento de inclusión en nómina de pensionados; (v) que el cumplimiento del fallo se dé en los términos del artículo 192 de la Ley 1437 del 2011; (vi) ordenar el pago de intereses moratorios a partir de la fecha de ejecutoria de la sentencia; y (vii) condenar en costas a la parte demandada.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado de la parte demandante señaló los

condenar en costas a la parte demandada.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado de la parte demandante señaló los siguientes:

1. El señor Rafael Martínez Marín laboró por más de 20 años en el servicio docente oficial, motivo por el que le fue reconocida una pensión mensual vitalicia de jubilación que fue reliquidada a través de la Resolución 41 2 del 8 de junio del 2000, para cuyo cálculo no se tuvieron en cuenta la totalidad de factores salariales3

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín devengados durante el último año de servicio, tales como las horas extras y las primas de navidad, vacaciones y servicios.

1. Contra el anterior acto administrativo solo procedía el recurso de reposición, cuya interposición no es obligatoria, por lo que no se adelantaron otras actuaciones en sede administrativa.

1.1.3. Normas violadas y concepto de la violación

En el escri to inicial de la demanda se invocaron como violad as las Leyes 33 de 1985; 62 de 1985; 71 de 1988; 91 de 1989; y los Decretos 1045 de 1978 y 1060 de 1989. En desarrolló del concepto de la violación, la parte demandante expuso los siguientes argumentos:

1. Al señor Rafael Martínez le fue reconocida una pensión mensual vitalicia de jubilación en aplicación de las Leyes 91 de 1989, que remite a las condicione s de la Ley 33 de 1985, que concede una mesada en cuantía del 75 % del salario

jubilación en aplicación de las Leyes 91 de 1989, que remite a las condicione s de la Ley 33 de 1985, que concede una mesada en cuantía del 75 % del salario promedio que sirvió de base para efectuar aportes al sistema pensional durante el último año de servicio.

1. La Ley 33 de 1985 no contiene, de forma taxativa, los factores sa lariales que deben conformar el ingreso base de liquidación que de be ser utilizado para establecer el valor final de la mesada, razón por la que resulta necesario acudir a los Decretos 3135 de 1968, 1848 de 1969 y 1045 de 1978.

1. En el ingreso base de liquidación deben incluirse todos aquellos factores salariales que hayan sido percibidos por el trabajador de forma continua y como4

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín contraprestación del servicio prestado, pues así lo dispuso el Consejo de Estado en sentencia de unificación del 10 de agosto del 2010.

1.2. Contestación de la demanda

La Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, contestó la demanda por medio de memorial visible en los folios 44 al 60, en el que se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda, de acuerdo con lo siguiente:

1. En materia de pensiones de jubilación de los docentes del Fondo Nacional de Prestaciones es necesario acudir a la Ley 91 de 1989 y al Decreto 2831 del 2005 , en donde se establecen las condiciones y el trámite para obtener el reconocimiento de tal derecho.

Prestaciones es necesario acudir a la Ley 91 de 1989 y al Decreto 2831 del 2005 , en donde se establecen las condiciones y el trámite para obtener el reconocimiento de tal derecho.

1. El Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio no intervino en el proceso de reconocimiento de la mesada pensional del demandante, cuyo pago debe ser asumido por La Previsora S.A. lo que quiere decir que toda decisión que comprometa los fondos administr ados por esa fiduciaria requiere de una apropiación presupuestal.

1. Finalmente propuso las excepciones de omisión del requisito de procedibilidad, falta de integración del contradictorio, vinculación de litisconsorte, ineptitud sustancial de la demand a por falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia del demandado, caducidad, inexistencia de la causa, prescripción, cobro de lo no debido y buena fe.5

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín 1.3 La sentencia apelada

El 26 de julio del 2018, el Tribunal Administrativo del Quindío, Sala Quinta de Decisión, accedió a las pretensiones de la demanda, pues declaró la nulidad de la Resolución 412 del 8 de junio del 2000, por la cual se reliquidó la mesada pensional del demandante, y, a título de restablecimiento del derecho, ordenó a la parte accionada incluir en el ingreso base de liquidación todos los factores salariales devengados en el último año de servicio, es decir, además de los ya incluidos en sede administrativa, las horas extras y las doceavas partes de la

parte accionada incluir en el ingreso base de liquidación todos los factores salariales devengados en el último año de servicio, es decir, además de los ya incluidos en sede administrativa, las horas extras y las doceavas partes de la prima de navidad y la prima de exclusividad.

El sustento de la anterior decisión fue el siguiente:

1. El señor Rafael Martínez Marín tiene derecho a que su pensión de jubilación sea calculada con base en el régimen que le es aplicable, tal como lo ha considerado la Corte Constitucional en sentencias T -235 del 2002 y T -351 del 2010, que en el presente caso resulta ser aquel aplicable a los docentes oficiales afiliados el

Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio.

1. El Consejo de Estado 1 ha fijado una línea clara, según la cual para liquidar la mesada pensional es necesario tener en cuenta todos los aquellos emolumentos devengados por el empleado, aunque sobre ellos no se hubieren efectuado cotizaciones, «sin perjuicio de que se haga el d escuento respectivo por esos valores que no se descontaron a favor del sistema en su debido momento».

1 No se identificaron los antecedentes a los que se hace alusión.6

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín iii) De conformidad con el certificado de salarios aportado al proceso, el señor Martínez Marín devengó los factores de sueldo, prima de vacaciones, prim a de navidad, prima de exclusividad y horas extras doble jornada. Estos últimos 3 factores no fueron incluidos en el ingreso base de liquidación para calcular la

Martínez Marín devengó los factores de sueldo, prima de vacaciones, prim a de navidad, prima de exclusividad y horas extras doble jornada. Estos últimos 3 factores no fueron incluidos en el ingreso base de liquidación para calcular la mesada, a pesar de tener la vocación de conformar el IBL.

1. De acuerdo con lo anterior, hay lugar a declarar la nulidad del acto demandado y ordenar la inclusión de los factores dejados de computar, así como declarar la prescripción de las sumas causadas antes del 23 de noviembre del año 2014.

Además, se dispuso el ajuste de lo adeudado, en los términos del artículo 192 de la Ley 1437 del 2011.

1.4. El recurso de apelación

Por medio de memorial visible en los folios 87 al 96, la parte demandada interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera inst ancia, de conformidad con las siguientes razones de disentimiento:

1. El fallo dictado por el Tribunal Administrativo del Quindío no se ajusta al ordenamiento jurídico, pues el artículo 3 del Decreto 3752 del 2003 2 [sic] dispuso que la base de liquidaci ón de la mesada pensional no puede ser distinta de la base de cotización al sistema pensional.

1. El ingreso base de liquidación para calcular la pensión de los docentes beneficiarios del régimen de transición de la Ley 100 de 1993 y de la Ley 91 de

2 El artículo 3 del Decreto 3752 del 2003 fue derogado por el artículo 160 de la Ley 151 del 2006.7

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18)

Demandante: Rafael Martínez Marín

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín 1989 debe estar conformado por los factores descritos en el Decreto 1158 de 1994, los cuales coinciden con aquellos sobre los cuales se realizaron aportes por el riesgo de vejez.

1. El derecho del señor Rafel Martínez no debe ser reclamado al Ministerio de Educación Nacional , pues el reconocimiento y pago de derechos a cargo del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio está en cabeza de la entidad territorial y de la sociedad fiduciaria administradora del fondo [sic].

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

Solo la parte demandada allegó alegatos de conclusión por medio de memorial visible en el índice 37 del portal Samai, en donde reiteró los argumentos del recurso de apelación y solicitó que se le absuelva de las pretension es de la demanda

1.6. El Ministerio Público

El agente del ministerio público no rindió concepto.

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a determinar si los factores salariales cuya inclusión ordenó el Tribunal Administrativo del Quindío en la sentencia de primera instancia del 26 de julio del 2018 tienen la vocación de conformar el ingreso base de liquidación de la8

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín mesada pensional del señor Rafael Martínez Marín y si es la Nación, Ministerio de

Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio la

Demandante: Rafael Martínez Marín mesada pensional del señor Rafael Martínez Marín y si es la Nación, Ministerio de Educación Nacional, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio la entidad encargada de reconocer y pagar el derecho reclamado.

2.2. Marco normativo

Postura unificada en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo frente al régimen pensional de docentes oficiales

Para resolver el problema jurídico le corresponde a la Subsección dar aplicación a la sentencia de unificación del 25 de abril de 2019, proferida por la Sección Segunda del Conse jo de Estado 3, en la cual se estableció la forma de liquidar la pensión ordinaria de jubilación de los docentes, prevista en la Ley 91 de 1989 , conforme a las siguientes reglas:

a) En la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, que gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación para los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, los factores que se deben tener en cuenta son solo aquellos sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1.º de la Ley 62 de 1985.

b) Los docentes vinculados a partir de la entrada en vigor de la Ley 812 de 2003, afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magist erio, les aplica el

3Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda. Sentencia de unificación jurisprude ncial SUJ-014-CE-S2 -2019. Expediente: 680012333000201500569 -01 (0935-17), Actor: Abadía Reynel Tolosa9

SUJ-014-CE-S2 -2019. Expediente: 680012333000201500569 -01 (0935-17), Actor: Abadía Reynel Tolosa9

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín régimen pensional de prima media establecido en las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003, con los requisitos previstos en dicho régimen, con excepción de la edad que será de 57 años para hombres y mujeres. Los factores que se deben incluir e n el ingreso base de liquidación son los previstos en el Decreto 1158 de 1994 sobre los que se efectuaron las respectivas cotizaciones.

Las reglas fijadas por la Sección Segunda, que tienen carácter vinculante y obligatorio, se sustentaron en los siguientes argumentos:

51. En criterio de la Sala, los factores que hacen parte de la base de liquidación y sobre los cuales se deben hacer los aportes en el régimen general de pensiones de la Ley 33 de 1985, son únicamente los señalados de manera expresa en el mencionado artículo 1º de la Ley 62 de 1985.

52. Luego entonces, los factores que deben incluirse en la base de la liquidación de la pensión de jubilación de los docentes bajo el régimen general de la Ley 33 de 1985 son: asignación básica, gastos de representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.

ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por servicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.

53. La Ley 91 de 1989 estableció en el artículo 8º un esquema de cotizaciones o aportes de la Nación como empleadora, y de los docentes como trabajadores, distinto al de los empleados públicos del orden nacional. En el mencionado art ículo 8º, que contiene los recursos con los que se financia el Fomag, se incluyeron en los numerales 1 y 3, el 5% del sueldo básico mensual del personal afiliado al Fondo, y el 8 % equivalente al aporte de la Nación sobre “los factores salariales que forma n parte del rubro de pago por servicios personales de los docentes”, respectivamente.

[…]

62. La Sección Segunda en su función unificadora, salvaguardando los principios constitucionales de igualdad y seguridad jurídica, acoge el criterio de interpretación sobre los factores salariales que se deben tener en cuenta para la liquidación de la mesada pensional en el régimen de la Ley 33 de 1985 que fijó la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo y sienta jurisprudencia frente a los factores que se deben tener en cuenta para la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes del servicio público oficial afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del10

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín Magisterio vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, fijando la siguiente

regla:

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín Magisterio vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, fijando la siguiente

regla:

• En la liquidación de la pensión ordinaria de jubilación de los docentes vinculados antes de la vigencia de la Ley 812 de 2003, que gozan del mismo régimen de pensión ordinaria de jubilación para los servidores públicos del orden nacional previsto en la Ley 33 de 1985, los factores que se deben tener en cuenta son solo los factores sobre los que se hayan efectuado los respectivos aportes de acuerdo con el artículo 1º de la Ley 62 de 1985, y por lo tanto, no se puede incluir ningún factor diferente a los enlistados en el mencionado artículo.

63. Con esta regla se sienta una postura interpretativa distinta a la que sostenía la Sección Segunda a partir de la sentencia del 4 de agosto de 2010, según la cual, en la base de liquidación de la pensión de jubilación ordinaria de los docentes se incluí an todos los factores salariales devengados durante el último año de servicios.

64. De acuerdo con el Acto Legislativo 01 de 2005 “ Para la liquidación de las pensiones sólo se tendrán en cuenta los factores sobre los cuales cada persona hubiere efectuado las cotizaciones”. Los docentes no están exceptuados de esta disposición para el goce de la pensión ordinaria de jubilación. Por lo que, en el ingreso base de liquidación de esta pensión solo pueden ser tenidos en cuenta los factores sobre los que se aporta y que están contenidos en el artículo 1º de la Ley 62 de 1985.

base de liquidación de esta pensión solo pueden ser tenidos en cuenta los factores sobre los que se aporta y que están contenidos en el artículo 1º de la Ley 62 de 1985.

65. La regla que rige para el ingreso base de liquidación en la pensión de jubilación de los docentes es la prevista en la Ley 33 de 1985 en cuanto a periodo y factores. Lo que quiere decir que el periodo es el de un (1) año y los factores son únicamente los que se señalan en el artículo 1º de la Ley 62 de 1985 que modificó el artículo 3º de la Ley 33 de 1985.

66. Los docentes, como ya lo precisó la Sala, están exceptuados del Sistema Gene ral de Pensiones, por lo que no les aplica el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 que establece un régimen de transición y fija reglas propias para el Ingreso Base de Liquidación al disponer que: “ El ingreso base para liquidar la pensión de vejez de las personas referidas en el inciso anterior que les faltare menos de diez (10) años para adquirir el derecho, será el promedio de lo devengado en el tiempo que les hiciere falta para ello, o el cotizado durante todo el tiempo si este fuere superior, actualizado anualmente con base en la variación del Índice de Precios al consumidor según certificación que expida el DANE”. Por la misma razón, tampoco les aplica la regla sobre Ingreso Base de Liquidación prevista en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993 que fija en 10 años el periodo que se debe tomar para la liquidación de la mesada pensional.11

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18)

Demandante: Rafael Martínez Marín

10 años el periodo que se debe tomar para la liquidación de la mesada pensional.11

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18)

Demandante: Rafael Martínez Marín

67. En resumen, el derecho a la pensión de jubilación de los docentes nacionales y nacionalizados y de los nombrados a partir del 1 de enero de 1990, de acuerdo con las Leyes 91 de 1989 y 33 de 1985, se rige por las siguientes reglas:

✓ Edad: 55 años

✓ Tiempo de servicios: 20 años

✓ Tasa de remplazo: 75%

✓ Ingreso Base de Liquidación: Este componente comprende i) el período del último año de servicio docente y ii) los factores que hayan servido de base para calcular los aportes previstos en la Ley 62 de 1985, que son: asignación básica, gastos de representación; primas de antigüedad, técnica, ascensional y de capacitación; dominicales y feriados; horas extras; bonificación por s ervicios prestados; y trabajo suplementario o realizado en jornada nocturna o en día de descanso obligatorio.

2.3. Hechos probados

De conformidad con el acervo probatorio que obra dentro del proceso, se establece lo siguiente:

1. El 8 de junio del 2000, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, Regional Quindío, por conducto de los representantes del Ministerio de Educación Nacional ante el departamento del Quindío y la Oficina de Prestaciones Sociales del Fondo Educativo Regional del Quindío , reliquidó la pensión de jubilación que le había sido concedida al señor Rafael Martínez Marín. E l acto

Educación Nacional ante el departamento del Quindío y la Oficina de Prestaciones Sociales del Fondo Educativo Regional del Quindío , reliquidó la pensión de jubilación que le había sido concedida al señor Rafael Martínez Marín. E l acto administrativo es del siguiente tenor:

Que mediante solicitud radicada bajo el N° 0079 de fecha 06 -04-2000 el señor Rafael Martínez Marín […] solicita el reconocimiento y pago de la reliquidación de la pensión de jubilación como docente nacional reconocid a por el Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio.12

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín Que el retiro definitivo se produjo mediante Resolución N°086 de 02 -14-2000 emanado de la Secretaría de Educación Municipal de Armenia.

Que los factores salariales que sirvieron de base para esta liquidación son:

FACTOR VALOR Sueldo promedio último año $ 1.037.663 Sobresueldo 198.640 Prima de vacaciones 43.263 Subsidio de alimentación 450

Que los fundamentos legales para la reliquidación son entre otros las Leyes 71 de 1988 y 91 de 1989.

En virtud de lo expuesto RESUELVE artículo primero: reconocer y pagar a favor de Rafael Martínez Marín […] por concepto de la reliquidación de la pensión de jubilación la suma de $ 959.992 a partir del 01-03-2000. […]

1. De acuerdo con el certificado expedido por la Secretaría de Educación Departamental del Quindío, el señor Rafael Martínez Marín devengó, entre el 01

partir del 01-03-2000. […]

1. De acuerdo con el certificado expedido por la Secretaría de Educación Departamental del Quindío, el señor Rafael Martínez Marín devengó, entre el 01 de enero y el 31 de diciembre de 1999 , los factores salariales de sueldo, prima de exclusividad, prima de vacaciones, prima de navidad y horas extras.4

2.4. Caso concreto. Análisis de la Sala

Pues bien, para resolver el presente asunto es necesario precisar que el señor Rafael Martínez Marín interpuso demanda de nulidad y restablecimiento del derecho con el propósito de lograr la nulidad parcial de la Resolución 412 del 8 de junio del 2000, proferida por la Oficina de Prestaciones Sociales del Fondo

4 Folio 2213

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín Educativo del Quindío y el Ministerio de Educación Nacional, y que, en consecuencia, se ordenara reliquidar su mesada pensional en el sentido de incluir, en el ingreso base de liquidación, todos los factores salariales percibidos durante el último año de servicio.

Así, en se ntencia de primera instancia del 26 de julio del 2018, el Tribunal Administrativo del Quindío accedió a lo pedido por el demandante, decisión que motivó la interposición del recurso de apelación que es objeto de pronunciamiento en esta oportunidad. En ese sentido, los argumentos de l a alzada son, primordialmente, dos, a saber: (i) el referido a l os factores salariales que deben

motivó la interposición del recurso de apelación que es objeto de pronunciamiento en esta oportunidad. En ese sentido, los argumentos de l a alzada son, primordialmente, dos, a saber: (i) el referido a l os factores salariales que deben conformar el ingreso base de liquidación ; y (ii) el relativo a la competencia del Misterio de Educación Nacional frente al reconoc imiento y pago de la mesada discutida.

En virtud de lo anterior, resulta necesario aclarar que la competencia del juez de segunda instancia está dada por los puntos de discordia manifestados por la parte apelante en relación con la decisión cuestionada, es decir, que al ad quem, en términos generales, solo le está dado pronunciarse sobre los supuestos de desacuerdo o discrepancia manifestados por el recurrente. En ese sentido, cabe precisar que en esta oportunidad no se ha puesto en discu sión lo relativo a, por ejemplo, el régimen aplicable, el régimen de transición , los requisitos para adquirir el derecho o el periodo de liquidación, sino que tales aspectos fueron establecidos en sede administrativa y no han sido cuestionados a través del presente medio d e control, razón por la que no serán objeto de análisis.

En ese sentido, en cuanto a los factores salariales que deben hacer parte del ingreso base de liquidación es necesario precisar que, de acuerdo con la14

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín sentencia de unificación proferida por el Consejo de Estado el 25 de abril del 2019, el ingreso base de liquidación para efectos de calcular las pensiones de jubilación de los docentes vinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 del 2003

sentencia de unificación proferida por el Consejo de Estado el 25 de abril del 2019, el ingreso base de liquidación para efectos de calcular las pensiones de jubilación de los docentes vinculados antes de la entrada en vigencia de la Ley 812 del 2003 debe estar conformado por aquellos factores salariales sobre los cuales se efectuaron aportes al sistema pensional, de conformidad con el artículo 1 de la Ley 62 de 1985.

De acuerdo con lo anterior, el reconocimiento de la pensión de jubilación del señor Rafael Martínez debe ajustarse exclusivamente a aquellos emolumentos que conformaron la base de cotización y que se encuentran expresamente enlistados en la Ley 62 de 1985 . Así las cosas, para determinar si le asiste razón o no al apelante único, es necesario acudir a las pruebas aportadas al proceso, de forma que pueda establecerse si los factores salariales cuya inclusión ordenó el Tribunal Administrativo del Quindío fueron objeto de aportes al sistema pensional, de modo que se justifique su inserción en el ingreso base de liquidación del demandante.

De ese modo, a partir del certificado visible en el folio 22 el señor Martínez Marín devengó, durante el último año de servicio, los factores correspondientes a sueldo, prima de exclusividad, prima de vacaciones, prima de navidad y horas extras doble jornada, per cibidos entre el 1 de enero y el 31 de diciembre del 2000. Entonces, de conformidad con los factores enlistados en la Ley 62 de 1985, el pensionado tiene derecho a que su base de liqu idación esté conformada por lo s siguientes factores: sueldo y horas extras doble jornada.

Ahora, en cuanto a los factores de prima de exclusividad y prima de navidad, cuya

pensionado tiene derecho a que su base de liqu idación esté conformada por lo s siguientes factores: sueldo y horas extras doble jornada.

Ahora, en cuanto a los factores de prima de exclusividad y prima de navidad, cuya inclusión fue ordenada por el Tribunal Administrativo del Qui ndío, esta Subsección encuentra que no tienen la vocación de conformar el ingreso base de liquidación15

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín del demandante, razón por la que se impone el deber de modificar la sentencia apelada, en el sentido de excluir tales emolumentos de la orden de reliquidación impartida por el a quo, al paso que se mantendrá lo dispuesto en rela ción con el factor de horas extras, toda vez que este sí se encuentra enlistado en la norma citada.

En estas condiciones , de la revisión del acto administrativo cuestionado se advierte que en sede administrativa la parte demandada calculó el monto del derecho pensional discutido teniendo en cuenta los factores de sobresueldo, prima de vacaciones y subsidio de alimentación, los cuales, en virtud de la sentencia de unificación del 25 de abril del 2019 no deberían hacer parte del ingreso base de liquidación; sin embargo, se mantendrá su inclusión en el IBL, debido a que s u exclusión haría más gravosa la situación de l demandante, quien acudió a l a jurisdicción de lo contencioso – administrativo en procura de mejorar las condiciones de su mesada.

En este punto, es importante señalar que en el expediente no obra prueba de que el señor Martínez Marín haya devengado el subsidio de alimentación antes citado;

jurisdicción de lo contencioso – administrativo en procura de mejorar las condiciones de su mesada.

En este punto, es importante señalar que en el expediente no obra prueba de que el señor Martínez Marín haya devengado el subsidio de alimentación antes citado; no obstante, tal emolumento fue incluido por el Fomag en el acto demandado, razón por la que no se emitirán consideraciones sobre el particular, en atención a que una conclusión negativa sobre el estudio de dicho factor afectaría negativamente el derecho pensional del señor Martínez Marín, objeto que sería ajeno y contrario a las pretensiones y el propósito del presente medio de control.

Así las cosas, la pensión del señor Rafael Martínez debe calcularse con base en los factores salariales util izados por el Fondo de Prestaciones Sociales del16

Radicado: 63001 23 33 000 2017 00605 01 (5990-18) Demandante: Rafael Martínez Marín Magisterio en sede administrativa5 y, además, debe incluirse el relativo a las horas extras por ser un factor enlistado en la Ley 62 de 1985.

Finalmente, sobre la competencia de la entidad demanda