CE-66001-23-31-000-2011-00245-01(0333-12)-2012

SUSPENSION PROVISIONAL - Pensión de jubilación / RECONOCIMIENTO PENSION GRACIA - Estudio de fondo en la sentencia Con el fin de determinar la validez de los actos expedidos y dados los argumentos en que se fundamenta la solicitud de suspensión provisional alegada, es necesario realizar un estudio de fondo del procedimiento seguido en la actuación administrativa, así como del material probatorio, para establecer si como lo señala la entidad demandante reconoció la pensión gracia al demandado sin el lleno de los requisitos exigidos por la Ley. Lo anterior por cuanto considera vulnerados los artículos 1, 2, 6, 121, 122, 128 y 209 de la Carta Política y las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933, 43 de 1975 y 15 de 1989, normas que señalan los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia y que suponen su verificación, análisis de fondo propio de la sentencia de mérito y no de una etapa preliminar. Por lo anterior, la medida así solicitada, deberá denegarse y será en la sentencia en donde se decida acerca de la legalidad de los actos demandados, pues no aparece por confrontación directa aquella manifiesta infracción que el mencionado artículo 152 señala como necesaria para la viabilidad de la suspensión provisional.

FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTICULO

152

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

SUBSECCION A

Consejero ponente: ALFONSO VARGAS RINCON

Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de octubre de dos mil doce (2012).

Radicación número: 66001-23-31-000-2011-00245-01(0333-12)

Actor: CAJA NACIONAL DE PREVISION SOCIAL - CAJANAL Demandado: JOSE WILSON LAVERDE LOPEZ Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el apoderado de la parte demandante contra el auto de 15 de septiembre de 2011 proferido por el Tribunal Administrativo de Risaralda que admitió la demanda y negó la suspensión provisional del acto demandado.

ANTECEDENTES La CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL en liquidación por intermedio de apoderado y en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo, demandó del Tribunal Administrativo de Risaralda previa suspensión provisional la nulidad de la Resolución 41279 del 18 de agosto de 2006, expedida por la Caja Nacional de Previsión Social, por medio de las cual reconoció una pensión gracia al señor JOSÉ WILSON LAVERDE LÓPEZ en cuantía equivalente al 75% de la totalidad de los factores de salario devengados a la adquisición del status jurídico de pensionado, en cumplimiento al fallo de tutela de 14 de junio de 2002 proferido por el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Ciénega (Magdalena). Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho solicita se ordene al señor José Wilson Laverde López reintegrar a CAJANAL la totalidad de las sumas canceladas en virtud del acto de

reconocimiento de la pensión gracia, las que deberán ser indexadas al momento del pago. En la sustentación de la suspensión provisional señala vulnerados los artículos 1, 2, 6, 121, 122, 128 y 209 de la Carta Política. De igual manera las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933, 43 de 1975 y 15 de 1989 en la medida que se ha otorgado una pensión gracia sin el lleno de los requisitos establecidos por el legislador, pues se contabilizó para efectos de acreditar el tiempo de servicio aquellos prestados como docente nacional al servicio del Instituto Nacional de Educación Media Diversificada “Felipe Pérez” de Pereira. EL AUTO APELADO El Tribunal Administrativo de Risaralda mediante la providencia objeto del recurso de apelación admitió la demanda y negó la suspensión del acto demandado. Consideró que la alegada vulneración de normativa de orden superior no se aprecia de forma evidente, lo que acarrea el incumplimiento de uno de los requisitos establecidos en el artículo 152 del Código Contencioso Administrativo, para la procedencia de la suspensión provisional. En consecuencia, no es procedente el decreto de la suspensión, cualquier enjuiciamiento que sobre el tema propuesto con la demanda se efectúe, rebasa la naturaleza de la figura de la suspensión provisional, pues implica un examen de fondo que no es propio de esta etapa procesal sino de la sentencia. RAZONES DE LA APELACIÓN La apoderada de la parte actora interpuso de recurso de apelación contra el auto del Tribunal por considerar que el presente asunto se aprecia de forma evidente la

contradicción entre los actos acusados y las normas que les sirvieron de fundamento, en la medida en que se ha otorgado una pensión gracia sin el lleno de los requisitos establecidos por el legislador. Para resolver, se CONSIDERA De conformidad con el artículo 152 del Código Contencioso Administrativo, procede la suspensión provisional, si la medida se solicita y sustenta de modo expreso en la demanda o por escrito separado presentado antes de su admisión y si la acción es de nulidad, cuando haya manifiesta infracción de las normas invocadas como fundamento de la suspensión por confrontación directa o mediante documentos públicos aducidos con la solicitud. Tratándose de esta medida cautelar, el papel del juez contencioso se limita a la simple comparación de los actos impugnados frente a las normas que se invocan en la solicitud de suspensión provisional y si observa que una de ellas resulta violada en forma flagrante decretará la medida provisional. En el presente asunto, solicita la nulidad de la Resolución 41279 del 18 de agosto de 2006, expedidas por la Caja Nacional de Previsión Social, por medio de las cuales reconoció una pensión gracia al señor José Wilson Laverde López, por considerar que no cumple con los requisitos para su reconocimiento. Con el fin de determinar la validez de los actos expedidos y dados los argumentos en que se fundamenta la solicitud de suspensión provisional alegada, es necesario realizar un estudio de fondo del procedimiento seguido en la actuación administrativa, así como del material probatorio, para establecer si como lo señala la entidad demandante reconoció la pensión gracia al señor José Wilson Laverde

López sin el lleno de los requisitos exigidos por la Ley. Lo anterior por cuanto considera vulnerados los artículos 1, 2, 6, 121, 122, 128 y 209 de la Carta Política y las Leyes 114 de 1913, 116 de 1928, 37 de 1933, 43 de 1975 y 15 de 1989, normas que señalan los requisitos para el reconocimiento de la pensión gracia y que suponen su verificación, análisis de fondo propio de la sentencia de mérito y no de una etapa preliminar, Por lo anterior, la medida así solicitada, deberá denegarse y será en la sentencia en donde se decida acerca de la legalidad de los actos demandados, pues no aparece por confrontación directa aquella manifiesta infracción que el mencionado artículo 152 señala como necesaria para la viabilidad de la suspensión provisional. En consecuencia, se confirmará la providencia del 15 de septiembre de 2011, proferido por el Tribunal Administrativo de Risaralda. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “A” RESUELVE CONFÍRMASE la providencia de 15 de septiembre de 2011 proferido por el Tribunal Administrativo de Risaralda mediante el cual admitió la demanda interpuesta por la Caja Nacional de Previsión Social y negó la suspensión provisional del acto demandado. CÓPIESE, NOTIFÍQUESE y ejecutoriada esta providencia DEVÚELVASE el expediente al Tribunal de origen. La anterior providencia fue estudiada y aprobada por la Sala en sesión de la fecha.

GUSTAVO GÓMEZ ARANGUREN ALFONSO VARGAS RINCÓN

LUIS RAFAEL VERGARA QUINTERO