CE - 660012331000201000402011SENTENCIA20230713160853

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá D.C., cuatro (4) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Radicación número: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: PAOLA ANDREA SERNA RÍOS Y OTROS

Demandado: HOSPITAL UNIVERSITARIO SAN JORGE DE PEREIRA Y OTRO

Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA

Temas: REPARACIÓN DIRECTA / RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO / FALLA MÉDICA / ATENCIÓN MÉDICA IDÓNEA – Migraña – Dolor intenso de cabeza – Meningitis por cryptococcus neoformans o meningitis micótica

(criptococosis) – Síntomas – Ruta de atención establecida en los protocol os médicos – Punción lumbar.

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 4 de agosto de 2022, por medio de la cual el Tribunal Administrativo de Risaralda negó las pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

La señora Edilma Ríos Posada acudió ante las demandadas por cefalea y otros síntomas, como afectaciones visuales, en las siguiente fechas de 2010 : i) el 25 de marzo, oportunidad en la que diagnosticada con migraña; ii) del 14 al 16 de abril siguientes, siendo hospitalizada, valorada por neurología y diagnosticada con

marzo, oportunidad en la que diagnosticada con migraña; ii) del 14 al 16 de abril siguientes, siendo hospitalizada, valorada por neurología y diagnosticada con hipertensión intracraneana idiopática; iii) 23 de abril, manejo farmacológico del dolor de cabeza y orden para valoración por neurología; iv) 27 de abril, control de hipertensión arterial en el que no se advirtió dolor de cabeza, pero sí afectaciones visuales, por tanto, se dio orden para optometría y oftalmología; v) 29 de abril, valoración por optometría, en la que se advirti ó visión doble y dolor ocular i ntenso, ante lo cual se dio manejo farmacológico y orden para valoración ambulatoria por neurología.

Finalmente, el 18 de mayo de 2010, la paciente compareció ante la E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginia , por agudización de los síntomas, siendo remitida a la E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira , centro médico en el que permaneció hospitalizada desde esa fecha, bajo diagnóstico de hipertensión intracraneana, frente a la cual se practicó una punción lumbar de drenaje el 27 deRadicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

2

mayo, que puso de presente la existencia de una meningitis por cryptococcus neoformans. La paciente murió el 1° de junio siguiente, como consecuencia de dicha meningitis micótica, según la necropsia practicada por el Instituto Nacional de

2

mayo, que puso de presente la existencia de una meningitis por cryptococcus neoformans. La paciente murió el 1° de junio siguiente, como consecuencia de dicha meningitis micótica, según la necropsia practicada por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El 5 de noviembre de 2010 1, los señores Carlos Asdrúval2 Serna Montes, Paola Andrea Serna Ríos, Erika Marcela Serna Ríos, José Darío Ríos Posada, Claudia Patricia Ríos Posada, José Darío Ríos Espinosa y María Edilma Posada Álvarez, así como los menores Cristian David Bermúdez Serna, José Andrés Corrales Serna3, Karen Dahiana Granada Serna4, Daniel Fernando Serna Ríos, Julián David Serna Ríos y Laura Valentina Serna Ríos 5, a través de apoderado judicial, e n ejercicio de la acción de reparación directa, presentaron demanda contra la E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginia y la E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira por los perjuicios derivados de “la muerte” de la señora Edilma Ríos Posada6, ocurrida el 1° de junio de 20107.

Para lo anterior los accionantes solicitaron indemnización por perjuicios morales y lucro cesante, dado que la víctima directa habría laborado hasta el mes de su muerte en un restaurante. Como fundamento de estas pretensiones, se narraron en síntesis los siguientes hechos:

El 25 de marzo de 2010, la señora Luz Edilma Ríos Posada, de 41 años, consultó

en un restaurante. Como fundamento de estas pretensiones, se narraron en síntesis los siguientes hechos:

El 25 de marzo de 2010, la señora Luz Edilma Ríos Posada, de 41 años, consultó ante la E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginia por dolor de cabeza de una semana de evolución, que fue diagnosticado como migraña, para lo cual se le suministró acetaminofén y piroxicam, aunado a orden para afinamiento de la tensión arterial.

1 Folio 104 del cuaderno 1. 2 Nombre tomado de los datos registrados en la diligencia de presentación personal del poder, en concordancia con la copia del registro civil de matrimonio, toda vez que en el expediente no obra copia de la cédula de ciudadanía. 3 Representados por su madre, la señora Paola Andrea Serna Ríos. 4 Representada por Erika Marcela Serna Ríos -madre-. 5 Representados por Carlos Asdrúval Serna Montes -padre-. 6 Nombre tomado de la copia de la cédula de ciudadanía obrante en el cuaderno digital 1. 7 Al respecto, por lucro cesante fueron solicitados $205’562.037 en favor del cónyuge y sus hijos menores de edad. Por perjuicios morales se pidieron 80 smlmv para los hermanos y 150 para hijos, esposo y padres de la víctima directa.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

3

El 14 de abril siguiente, a las 9:00 am, ante la persistencia del dolor de cabeza

Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

3

El 14 de abril siguiente, a las 9:00 am, ante la persistencia del dolor de cabeza comparece nuevamente ante la E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginia, de donde es remitida a la E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira, siendo hospitalizada hasta el 16 de abril de 2010 y en donde se le practicó TAC con resultados normales. El diagnóstico fue hipertensión intracraneal idiopática.

Al ser atendida en el segundo centro médico, la paciente alertó sobre una situación establecida como bandera roja en los protocolos médicos -cefalea referida como la más intensa de toda su vida -, lo cual, aunado a los resultados normales del TAC, imponían, en criterio de la parte actora, una punción lumbar.

A juicio de la parte actora , la obligatoriedad de la punción tenía como fundamento lo señalado en los protocolos médicos, así como la necesidad de descartar una hemorragia subaracnoidea y confirmar la hipertensión intracraneal, examen que, por su espectro, finalmente, habría permitido advertir la meningitis por cryptococcus neoformans que, luego, resultó crucial.

Con posterioridad, durante el 23, el 27 y el 29 de abril de la misma anualidad, la paciente comparece ante el primer centro médico -E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginiapor dolor de cabeza persistente con afectaciones visualesvisión doble, estrabismo convergente de ojo izquierdo con diplopía, dolor ocular intenso-, ante lo cual , el personal médico se limitó a solicitar valoración por

Pablo de La Virginiapor dolor de cabeza persistente con afectaciones visualesvisión doble, estrabismo convergente de ojo izquierdo con diplopía, dolor ocular intenso-, ante lo cual , el personal médico se limitó a solicitar valoración por oftalmología y optometr ía, sin que se hiciera un seguimiento riguroso de sus síntomas, ni se practicaran exámenes adicionales.

El 18 de mayo de 2010, a las 12:36 am, la víctima directa consulta nuevamente por dolor intenso de cabeza, que se calificó como cefalea y, luego, como trastorno de la personalidad y del comportamiento -no reconocía a su familia, alteraciones visuales, mareos, entre otros-.

Ante lo anterior, a pesar del estado delicado, “tardan más de 4 horas” en remitir a la paciente a la E.S.E. Hospital San Jorge de Pereira, en donde fue hospitalizada, sin que se le brindara de manera inmediata atención por neurología, que se dio dos días después con un diagnóstico de hipertensión intracraneal y una orden de derivación ventriculoperitoneal para tratar tal enfermedad; patología y procedimiento descartados por neurocirugía a través de distintos exámenes, lo cual , según la demanda, dio lugar a una disputa entre el personal médico de neurocirugía y neurología.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

4

Luego, el 27 de mayo de la misma anualidad , se inició tratamiento por posible

Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

4

Luego, el 27 de mayo de la misma anualidad , se inició tratamiento por posible infección nosocomial -neumonía bacteriana -. A l día siguiente , la paciente fue internada en UCI y valorada nuevamente por el neurólogo, quien insistió en el diagnóstico de hipertensión intracraneal y “sugirió” una punción lumbar evacuante, que se practicó en la tarde del 29 de mayo , cuando la muerte era inminente, procedimiento que arrojó como resultado meningitis micótica “imposible de tratar”, “por el tiempo valiosísimo perdido en discusiones de especialistas”.

El 31 de mayo de 2010 la paciente entró en coma profundo. El 1° de junio, la señora Luz Edilma Rojas Posada murió, para lo cual se dejó constancia que se trataba de una “paciente con historia de hipertensión intracraneal secundaria a severo edema cerebral de origen infeccioso por meningitis micótica (criptocococis)”.

En suma, la parte actora considera que los protocolos médicos del Ministerio de Protección Social imponían la práctica de la punción lumbar desde que la paciente empezó a consultar por dolor de cabeza , al margen de que el resultado de la tomografía axial computarizada -TACfuera normal, pues “ son muchos los pacientes con falso negativo” , examen que hubiese permitido diagnosticar la patología que llevó a su deceso.

2. Contestación de la demanda

tomografía axial computarizada -TACfuera normal, pues “ son muchos los pacientes con falso negativo” , examen que hubiese permitido diagnosticar la patología que llevó a su deceso.

2. Contestación de la demanda

2.1. La E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginia8 se opuso a la falla en el servicio que se le imputó, porque: i) en la primera consulta -25 de marzo de 2010diagnosticó migraña, en atención a la ausencia de signos de alteraciones neurológicas; ii) en la segunda, la del 14 de abril siguiente, la paciente fue remitida a medicina especializada al Hospital Universitario San Jorge de Pereira . Allí fue evaluada por neurología y, después de realizar exámenes, fue dada de alta debido a su mejoría.

De otro lado, en la consulta del 27 de abril de 2010, se consideró que debía ser revisada por optometría y oftalmología. Esta decisión se basó en las afectaciones visuales detectadas, sin presencia de cefalea, aunado al informe de neurología con TAC normal del hospital al que había sido remitida anteriormente.

Finalmente, en consulta del 18 de mayo, de las 12:36 am, la paciente fue atendida nuevamente, sin mostrar signos de daño neurológico; sin embargo, luego surgieron

8 Folios 297 a 313 del cuaderno digital 1.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

5

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

5

alteraciones del comportamiento que llevaron a su remisión al centro médico San Jorge de Pereira, en donde fue hospitalizada hasta su fallecimiento. En resumen, la entidad dijo que actuó con observancia de los hallazgos durante las consultas, los cuales llevaron a dar el tratamiento establ ecido para los casos de migraña y, luego, a la remisión a los especialistas, quienes la atendieron oportunamente.

2.2. El Hospital Universitario San Jorge de Pereira 9 indicó que no incurrió en falla en el servicio, porque: i) la paciente fue tratada por personal idóneo de neurología, neurocirugía y medicina interna; ii) fueron practicados los exámenes del caso, como la tomografía computarizada (TAC) y la resonancia magnética, los cuales no mostraron resultados que indicaran un enfoque médico diferente al adoptado; iii) desde las primeras consultas se proporcionó a la paciente el tratamiento farmacológico recomendado en los protocolos, que incluía acetazolamida; sin embargo, la paciente lo suspendió.

La decisión de realizar la punción lumbar, que es un método de diagnóstico, se tomó después de considerar otros mecanismos y evaluar los graves riesgos que generaba para ese momento, y fue durante este procedimiento que se detectó la criptococosis meníngea. Esta enfermedad genera inmunosupresión, la cual la paciente no presentaba, y no había factores de riesgo evidentes en sus antecedentes para desarrollarla.

En resumen, la entidad sostuvo que brindó atención adecuada a la paciente, con

paciente no presentaba, y no había factores de riesgo evidentes en sus antecedentes para desarrollarla.

En resumen, la entidad sostuvo que brindó atención adecuada a la paciente, con personal capacitado, acorde a los protocolos establecidos, práctica de los exámenes pertinentes y el tratamiento que correspondía.

2.2.1. Con fundamento en una póliza, l a entidad llamó en garantía a La Previsora, la cual se opuso porque la reclamación no le fue notificada una vez la entidad estuvo al tanto de la solicitud indemnizatoria de los actores , tampoco fue convocada al trámite de conciliación extrajudicial y, en todo caso, la atención médica fue adecuada y oportuna, pero la paciente suspendió el tratamiento farmacológico ordenado -acetazolamida-. Además, en las primeras atenciones se practicaron exámenes neurológicos con resultados negativos y la práctica de la punción lumbar, que es un medio diagnóstico, dependió del riesgo de lesiones cerebrales que su práctica implicaba10.

9 Folios 243 a 265 del archivo digital 1. 10 Folios 328 a 368 del cuaderno digital 1.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

6

3. Sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo de Risaralda, a través de sentencia del 4 de agosto de 2022, negó las pretensiones de la demanda, por considerar que la muerte de la paciente no fue consecuencia de una falla en el servicio de las demandadas, sino

El Tribunal Administrativo de Risaralda, a través de sentencia del 4 de agosto de 2022, negó las pretensiones de la demanda, por considerar que la muerte de la paciente no fue consecuencia de una falla en el servicio de las demandadas, sino que fue resultado de la meningitis micótica detectada mediante la punción lumbar practicada 4 días antes de su fallecimiento , la cual fue imposible diagnosticar desde las primeras consultas por la ausencia de síntomas relacionados con esta patología, así como por la evolución bizarra y tórpida de la víctima directa , tan es así que las tomografías axiales computarizadas -TACiniciales no arrojaron ninguna anomalía.

A su juicio, la atención brindada fue oportuna , acorde a las particularidades presentadas por la víctima directa y consecuente con las guías médicas adoptadas en 2009 por el Ministerio de la Protección Social , sin que se hubiese incurrido en yerro alguno en la consulta del 25 de marzo de 2010, ni por no practicar punción lumbar en la atención del 15 de abril siguiente, pues no se presentaron las situaciones que imponían proceder en esos términos. Además, en las atenciones del 23, 27 y 29 siguientes, se actuó de manera coherente con los síntomas reportados, al punto de que se dio orden para consulta con medicina especializada -optometría, oftalmología y neurología-.

En cuanto al 18 de mayo de 2010, el Tribunal a quo concluyó que la remisión del primer centro al segundo se hizo en un término razonable -1 hora y 29 minutos -, fecha a partir de la cual fue hospitalizada, atendida por los especialistas de

En cuanto al 18 de mayo de 2010, el Tribunal a quo concluyó que la remisión del primer centro al segundo se hizo en un término razonable -1 hora y 29 minutos -, fecha a partir de la cual fue hospitalizada, atendida por los especialistas de neurocirugía y neurología, que ordenaron la atención que corresp ondía hasta su fallecimiento -1° de junio siguiente-.

Adicionalmente, el Tribunal a quo precisó que, si bien en la historia clínica de la ESE Hospital Universitario San Jorge de Pereira se hizo referencia a una neumonía “al parecer nosocomial” que la víctima directa “al parecer adquirió” en tal centro médico, lo cierto era que no se probó “sin lugar a equívocos que el daño (fallecimiento) fuere consecuencia exclusiva de la infección contraída en dicho centro asistencial o de origen exógeno, al contrario, el protocolo de necropsia alude a una causa endógena, [la meningitis micótica]”, máxime cuando el dictamen pericial hizo referencia a unaRadicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

7

posible inmunodeficiencia11 de la víctima directa que desencadenó sepsis, así como dichas patologías -neumonía y meningitis-.

4. Recurso de apelación

La parte actora apeló la sentencia de primera instancia, para lo cual indicó que en el fallo apelado se pasó por alto que las entidades demandadas incurrieron en falla

4. Recurso de apelación

La parte actora apeló la sentencia de primera instancia, para lo cual indicó que en el fallo apelado se pasó por alto que las entidades demandadas incurrieron en falla en el servicio, porque ante las distintas consultas de la paciente de marzo y abril de 2010 , por dolor intenso de cabeza con signos de alarma, las entidades no practicaron una punción lumbar, para así lograr un diagnóstico claro, presupuesto necesario para brindar un tratamiento adecuado y oportuno.

4.1. A juicio del Ministerio Público, el recurso de apelación de la parte actora no tiene vocación de prosperidad, por considerar que no se probó la falla en el servicio imputada a la parte demandada, pues la atención brindada fue consecuente con los síntomas que presentaba , y a medida que est os evolucionaban se practicaban exámenes de mayor complejidad , sin que sus resultados ni el examen físico sugirieran la necesidad de practicar la punción lumbar en un momento distinto a aquel en el que, finalmente, se llevó a cabo.

11 En el dictamen pericial frente a ese punto se precisó lo siguiente (se transcribe literal, incluso con posibles errores): 21. ¿El resultado de HIV que obra a folios 365-366 NO REACTIVA estaba indicando que la paciente portaba el virus del sida? SI o NO. Explicando la respuesta. RESPUESTA: El hecho de presentar una infección por hongos y específicamente el germen hallado en el cultivo hace sospechar e n un HIV. Esta enfermedad puede ser encontrada en paciente que estén recibiendo corticoides,

una infección por hongos y específicamente el germen hallado en el cultivo hace sospechar e n un HIV. Esta enfermedad puede ser encontrada en paciente que estén recibiendo corticoides, trasplantados, enfermedades inmunodeficientes. Si el resultado del examen para el SIDA es negativo, no descarta la posibilidad de que el paciente presenta la enfermedad, existe un periodo en el cual los exámenes suelen salir negativos, teniendo la enfermedad y a esto se le denomina ventana inmunológica. En la revisión de la literatura se encuentra que el hallazgo de este hongo está en relación con el SIDA en el 99 % de los casos. 22. ¿La criptocococis se presenta exclusivamente en pacientes portadores del HIV? SI o NO. Explicando la respuesta. RESPUESTA: En la literatura se reporta, que en el 99% de los casos está en relación con el HIV. (…) 31. Se observó en el cuadro de la paciente un sistema inmunitario debilitado ?. (…). RESPUESTA: Como se dijo anteriormente cuando el médico se ve abocado a manejar un paciente con un cuadro clínico tan bizarro y tan tórpido solo se puede llegar al diagnóstico de una inmunodeficienc ia como en este caso que la paciente presentó una infección pulmonar, sepsis y deterioro neurológico, en donde se demostró posteriormente una infección por hongos solo con la sumatoria de ellos se puede llegar a pensar en un síndrome de inmunodeficiencia (…).42. ¿Cuál fue la causa de muerte de la paciente y si la misma tiene relación de causalidad con los motivos de consulta desde el Hospital Local? Explicando la respuesta. RESPUESTA: La causa de la muerte de la paciente fue una inmunodeficiencia que le

tiene relación de causalidad con los motivos de consulta desde el Hospital Local? Explicando la respuesta. RESPUESTA: La causa de la muerte de la paciente fue una inmunodeficiencia que le ocasiono la neumonía, la sepsis y la meningitis por hongos. Es imposible diagnosticar una meningitis por hongos con el cuadro clínico inicial de esta paciente, pero uno podría pensar que el cuadro clínico inicial era una meningitis fúngica que no dio síntomas que sugirieran el diagnostico de infección meníngea(…)”.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

8

III. C O N S I D E R A C I O N E S

Como no se advierte la configuración de causal de nulidad alguna que invalide lo actuado, la Sala resolverá el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de primera instancia.

Adicionalmente, la Sala evidencia el cumplimiento de los presupuestos procesales: competencia, demanda en tiempo y legitimación en la causa.

1. Alcance de la segunda instancia

El Tribunal Administrativo de Risaralda, mediante sentencia del 4 de agosto de 2022, negó las pretensi ones de la parte actora, por considerar que la atención brindada resultó consecuente con la situación y síntomas de la paciente, conclusión apelada por la parte actora, porque, a su juicio, las demandadas incurrieron en falla “en las atenciones iniciales correspondientes a los meses de marzo y abril de

brindada resultó consecuente con la situación y síntomas de la paciente, conclusión apelada por la parte actora, porque, a su juicio, las demandadas incurrieron en falla “en las atenciones iniciales correspondientes a los meses de marzo y abril de 2010, por incumplimiento a los protocolos de la lex artis, que impidieron dar un diagnóstico certero y oportuno y de esta manera brindar el tratamiento adecuado”12.

El recurso de la parte demandante se sustentó en los siguientes cargos: i) la atención brindada a la paciente en marzo de 2010 no resultó consecuente con los síntomas y con los protocolos médicos del entonces Ministerio de la Protección Social, que sugerían la práctica de una punción lumbar ; ii) la E.S.E Hospital Universitario San Jorge en la atención del 14 al 16 de abril de 2010 debió practicar una punción lumbar, bien para descartar una hemorragia subaracnoidea o para confirmar la hipertensión intracraneal idiopática, porque con tal proceder, a pesar de que esa no fuera la finalidad, hubiese podido advertir la meningitis micótica que sufría la paciente, y iii) la E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginia pasó por alto los signos reportados en las consultas del 23, 27 y 29 de abril de 2010.

Así las cosas, la apelación se centró en la eventual obligación de practicar punción lumbar en las atenciones tanto del 25 de marzo de 2010, como del 14 al 16 de abril de la misma anualidad ; además, en la supuesta omisión frente a los cambios de los síntomas reportados en las atenciones del 23, 27 y 29 de abril

16 de abril de la misma anualidad ; además, en la supuesta omisión frente a los cambios de los síntomas reportados en las atenciones del 23, 27 y 29 de abril de la misma anualidad , sin que se cuestionaran aspectos adicionales, ni se debatiera la forma en la que procedieron las demandadas entre el 18 de mayo de y el 1° de junio de 2010, período de hospitalización que finalizó con la muerte .

12 Folio 14 del escrito de apelación.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

9

Al respecto, se precisa que “lo que no es materia de impugnación se tiene como consentido, sea beneficioso o perjudicial, por lo que (…) cualquier recurso (…) se resuelve en l a medida de los agravios expresados” 13, de ahí que “al juez de la segunda instancia le está vedado construir tales motivos de disenso, pues si así lo hiciera, vulneraría el principio de imparcialidad y el derecho al debido proceso de la contraparte (…)”14, sin perjuicio de los aspectos susceptibles de ser analizados de oficio15.

2. Decisión de los cargos de apelación

2.1. La atención brindada a la paciente en marzo de 2010 no resultó consecuente con los síntomas y con los protocolos médicos del entonces Ministerio de la Protección Social , que sugerían la práctica de una punción lumbar16

El Tribunal Administrativo de Risaralda precisó que, en la primera consulta, la del

consecuente con los síntomas y con los protocolos médicos del entonces Ministerio de la Protección Social , que sugerían la práctica de una punción lumbar16

El Tribunal Administrativo de Risaralda precisó que, en la primera consulta, la del 25 de marzo de 2010, la E.S.E. Hospital San Pedro y San Pablo de La Virginia le diagnosticó a la paciente migraña y le dio el tratamiento que correspondía, lo cual, en su criterio, resultaba consecuente con los síntomas reportados.

A juicio de la parte actora, la referida atención no resultó acorde a los protocolos ni a los síntomas reportados, pues el cuadro de cefalea con dolor intenso y signos de alarma sugerían la práctica de una punción lumbar.

13 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 10 de octubre de 2016, M.P: Ariel Salazar Ramírez, exp: 2013-02839-00. 14 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 2 de junio de 2023, C.P. José Roberto Sáchica Méndez, exp: 60.273, así como sentencia del 21 de mayo de 2021, C.P: José Roberto Sáchica Méndez, exp: 52.413. 15 “Así pues, al ad quem le está vedado, en principio y salvo algunas excepciones, revisar temas del fallo de primera instancia que no fueron objeto de impugnación y, por lo tanto, debe decirse que, frente a dichos aspectos, termina por completo la controversia. Ello en garantía de los derechos a la defensa, doble instancia y debido proceso que le asiste a los sujetos procesales”. Consejo de Estado,

frente a dichos aspectos, termina por completo la controversia. Ello en garantía de los derechos a la defensa, doble instancia y debido proceso que le asiste a los sujetos procesales”. Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sala Quinta Especial de Decisión, sentencia del 22 de enero de 2021, C.P: William Hernández Gómez, exp: 2017 -03156-00(REV). “En reiteradas oportunidades, esta Subsección ha considerado que el marco fundamental para la competencia del juez de segunda instancia lo constituyen los cargos planteados contra la decisión recurrida, razón por la cual no basta con la simple interposición del recurso por la parte interesada, así como tampoco es suficiente la manifestación general de no estar conforme con la decisión impugnada, toda vez que quien tenga interés en que el asunto sea analizado de fondo en segunda instancia debe señalar cuáles fueron los yerros o desaciertos en los que incurrió el juez de primera instancia al resolver la litis planteada ”. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 22 de noviembre de 2021, C.P: María Adriana Marín, exp: 46.508. 16 A través del artículo 5 de la Ley 790 de 2002 fueron fusionados los ministerios de Trabajo y Seguridad Social y así como el de Salud en el Ministerio de la Protecci ón Social, el cual, luego de los hechos objeto de esta demanda, fue escindido mediante la Ley 1444 de 2011 en el Ministerio de Trabajo, y el Ministerio de Salud y de Protección Social.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros

Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de

Trabajo, y el Ministerio de Salud y de Protección Social.Radicación: 66001-23-31-000-2010-00402-01 (69054)

Actor: Paola Andrea Serna Ríos y otros Demandado: E.S.E. Hospital Universitario San Jorge de Pereira y otros Referencia: Acción de reparación directa

10

En virtud de las guías para el manejo de urgencias adoptadas en 2009 por el entonces Ministerio de la Protección Social17 y vigentes para la época de los hechos -marzo a junio de 2010 -, la ruta de atención para los dolores de cabeza no traumáticos dependía del tipo de cefalea, según se tratara de primaria o secundaria, por ser o no subyacente a otra enfermedad.

Las primarias no eran atribuibles a otra patología y su tratamiento era analgésico. Las secundarias sí se encontraban asociadas a otras enfermedades de base18, de la que eran síntomas y, en función de las “ banderas rojas ”19, las demandadas debían practicar “estudios imagenológicos y tratamientos diferentes a los analgésicos comúnmente prescritos”20.

Las guías médicas que la parte actora invoca como vulneradas establecían como banderas rojas: i) cefalea de inicio subagudo que empeora con el paso d