CE - 660012331000201100192011ACLARACIONDEV20220830112945

Radicación: 66001-23-31-000-2011-00192 (49110)

Demandantes: Migdonia Zuleta Bedoya y otros

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Consejero Ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá, D.C., trece (13) de julio de dos mil veintidós (2022)

Referencia: Acción de reparación directa Radicación: 66001-23-31-000-2011-00192 (49110)

Demandantes: Migdonia Zuleta Bedoya y otros Demandados: Ministerio de Defensa y Policía Nacional Tema: La parte demandante tiene la carga de acreditar la causación del daño en los casos en que la víctima es perseguida en un operativo.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

1.- Estoy de acuerdo con la decisión de negar las pretensiones de la demanda porque el daño se produjo como consecuencia de la respuesta de los miembros del Gaula a la agresión de la víctima directa.

2.- Sin embargo, aclaro mi voto para poner de presente que en este caso se trata de un daño en el cual la víctima es la persona perseguida con el operativo y se encuentra armada. En estos eventos, la parte demandante tiene que acreditar la causación del daño y no la entidad demandada no tiene la carga de acreditar que el daño fue causado por una causa extraña, en este caso, la culpa de la víctima.

3.- A la parte demandante le incumbía acreditar que los agentes de la demandada

causación del daño y no la entidad demandada no tiene la carga de acreditar que el daño fue causado por una causa extraña, en este caso, la culpa de la víctima.

3.- A la parte demandante le incumbía acreditar que los agentes de la demandada dispararon sin ninguna justificación y no lo hizo. Los demandantes no cumplieron con la carga de acreditar que el daño fue causado por los agentes y no determinado por la propia víctima.

Fecha ut supra,

Firmado electrónicamente

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado