CE - 660012333000201700637011SENTENCIA20230727085902

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D.C., veintidós (22 ) de junio de dos mil veinti trés (202 3)

Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Demandante: YACIRA DELGADO ORTIZ

Demandado: MUNICIPIO DE PEREIRA , RISARALDA

Tema: relación laboral encubierta – prueba de la continuada subordinación y dependencia . Ley 1437 de 2011

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

I. ASUNTO

La Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado decide el recurso de apelación interpuesto por ambas partes , en contra de la sentencia del 31 de julio de 2020 , proferida por el Trib unal Administrativo de Risaralda , por medio de la cual se acogieron parcialmente las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

2.1 Pretensiones 1

Yacira Delgado Ortiz , por intermedio de apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, demandó la

Yacira Delgado Ortiz , por intermedio de apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, demandó la nulidad del Oficio 21510 del 30 de mayo de 2017, expedido por el municipio de Pereira , Risaralda , por medio del cual se dio respuesta negativa a la petición realizada el 11 de mayo de 2017 , en la que se exigió reconocer la existencia de una relación laboral entre la demandante y dicha entidad en el lapso comprendido entre el 9 de abril de 2008 y el 31 de diciembre de 2015.

1 Índice 2 del aplicativo SAMAI.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

2 A título de restablecimiento del derecho solicitó que se condene al municipio demandado a pagar le : i) las diferencias salariales sobre el sueldo que se le cancelaba en los contratos de prestación de servicios y durante el tiempo que su relación estuvo tercerizada; ii ) los sueldos correspondientes a los períodos en que realizó actividades a favor del m unicipio y que no se encuentran cobijados por un contrato ; iii ) el auxilio de transporte; iv ) el porcentaje de

servicios y durante el tiempo que su relación estuvo tercerizada; ii ) los sueldos correspondientes a los períodos en que realizó actividades a favor del m unicipio y que no se encuentran cobijados por un contrato ; iii ) el auxilio de transporte; iv ) el porcentaje de aportes a seguridad social que le corresponde al empleador; v) las cesantías, intereses sobre las cesantías, prima de servicios, compensación de las vacaciones y dotaciones: vi) Indemnización por despido sin justa causa; vii ) la sanción moratoria por falta de pago de las cesantías a la fecha de terminación de le relación laboral; viii) la sanción moratoria por falta de consignación de las cesantías a un fondo de pensiones y cesantías; ix) la devolución de los valores descontados por concepto de estampillas; x) la devolución por los valores descontados por concepto de retención en la fuente; y xi) la devolución de las sumas por concepto de pólizas de cumplimiento.

Además, que se realice la indexación de las sumas objeto de condena; y que se agreguen los intereses moratori os causados desde le fecha en que adquirió los derechos reclamados .

Por otra parte, que se condene en costas y se condene al pago de aquellos beneficios que se encuentren demostrados y que no hayan sido expresamente solicitados.

2.2. Hechos relevantes

El señor apoderado de la parte demandante narró los hechos que se resumen a continuación 2:

2.2.1. Yacira Delgado Ortiz prestó sus servicios a l municipio de Pereira , Risaralda , para desempeñar actividades como

se resumen a continuación 2:

2.2.1. Yacira Delgado Ortiz prestó sus servicios a l municipio de Pereira , Risaralda , para desempeñar actividades como auxiliar administrativa a través de contratos de prestación de servicios entre el 9 de abril de 2008 y el 31 de diciembre de 2015.

2 Índice 2 del aplicativo SAMAI.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

3 2.2.2. La parte demandante afirmó que los servicios fueron desarrollados de manera personal, bajo continuada subordinación y dependencia, sujetos a un horario de trabajo y que las labores se cumplían en las mismas condiciones que las de los servidores de planta , y por ellas recibía los honorarios pactados.

2.2.3. Por medio de derecho de petición de 11 de mayo de 2017 solicitó el reconocimiento de una relación laboral .

2.2.4. A través del Oficio 21510 del 30 de mayo de 2017, expedido por el municipio de Pereira, Risaralda , se dio respuesta negativa a la anterior petición.

2.3. Normas violadas y concepto de violación.

Como disposiciones violadas citó las siguientes:

por el municipio de Pereira, Risaralda , se dio respuesta negativa a la anterior petición.

2.3. Normas violadas y concepto de violación.

Como disposiciones violadas citó las siguientes:

• Constitución Política: a rtículos 1, 2, 4, 6, 13, 25, 29, 53 y 90. - Ley 1437 de 2011: artículo 67 y 161. - Ley 50 de 1990: artículo 99. - Código Sustantivo del Trabajo: artículos 1, 22, 23, 24, 27, 28, 32, 37, 43, 47, 55, 61, 127, 140, 186, 193, 249, 253, 289, 292, 293, 294, 304 y 306. - Código de Procedimiento Laboral: artículos 2, 5, 25, 26, 27, 33, 41 y 52. - Decreto 2418 de 1999: artículo 5. - Decreto 254 de 2000: artículo 254. - Decreto 1582 de 1998.

El señor apoderad o de la parte demandante indicó que se debe declarar la nulidad del acto demandado puesto que el municipio de Pereira pretendió encubrir una relación laboral a través de contratos de prestación de servicios para no pagarle prestaciones sociales , e incluso r ecurrió a la intermediación de empresas temporales.

2.4. Contestación de la demandaNulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4 El municipio de Pereira , Risaralda , se opuso a las pretensiones de la demanda 3, ya que en tre la entidad y el señor Yacira Delgado Ortiz se celebraron contratos de prestación de servicios, conforme con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.

En ese sentido, señaló que no es posible predicar la existencia de subordinación laboral por el hecho de cumplir con un horario y por la existencia del deber de cumplir con el objeto contractual.

En esa misma línea, afirmó que es lógico que la entidad contratante vigila ra el cumplimiento del contrato . Como fundamento de la defensa citó la sentencia T -523 de 1998 en la que se puso de presente que en los eventos en los que la administración pública no puede cumplir de manera cabal con sus actividades con el personal vincul ado a la entidad le es dado recurrir a los contratos de prestación de servicios.

Por otra parte propuso las excepciones de « cobro de lo no debido e inexistencia de la obligación », « indebida escogencia de la acción », y «prescripción».

2.5. Decisiones relevantes en el curso de la audiencia inicial

Dentro del trámite de la audiencia inicial, realizada el 7 de

e inexistencia de la obligación », « indebida escogencia de la acción », y «prescripción».

2.5. Decisiones relevantes en el curso de la audiencia inicial

Dentro del trámite de la audiencia inicial, realizada el 7 de noviembre de 2018 4, el Tribunal Administrativo de Risaralda indicó que la excepción de prescripción se habría de resolver en la sentencia tal como lo determinó el Consejo de Estado .

Para resolver la excepción de indebida escogencia de la acción , explicó que ésta no tiene el carácter de previa, conforme con lo dispuesto en el artículo 100 del Código General del Proceso y que en el evento en el que se escoja de manera equivocada el medio de control, el funcionario judicial que conozca de la controversia debe ordenar su adecuación a la vía procesal correcta, tal como se encuentra establecido en el numeral 1 del artículo 171 de la Ley 1437 de 2011 , y que, de todas formas , en la sentencia el Tribunal Administrativo de Risaralda se habría de pronunciar de fondo al respecto.

3 Índice 2 del aplicativo SAMAI. 4 Índice 2 del aplicativo SAMAI. Archivo PDF: 07Cuaderno1 -6, folios 261 a 279.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5

A continuación , señaló que el litigio se contrae a resolver el siguiente problema jurídico:

«¿Se encuentran demostrados los elementos de subordinación o dependencia, prestación personal del servicio y remuneración, como presupuestos de la presunta existenci a de la relación laboral entre el (sic) demandante y la entidad demandada encubierta presuntamente a través de la suscripción de contratos de prestación de servicios.

Igualmente será abordado el fenómeno jurídico de la prescripción en cada uno de los casos tramitados en la presente diligencia »5.

2.6. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Risaralda 6, por medio de la sentencia proferida el 31 de julio de 2020 accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda con fundamento en los siguientes argumentos:

Para comenzar, se refirió a la excepción de indebida escogencia de la acción propuesta por la demandada y expuso que el Consejo de Estado en la sentencia de 17 de mayo de 2018, proferida dentro del expediente 1525 -2015 , determinó que el medio de control adecuado para reclamar la exis tencia de una relación laboral encubierta a través de contratos de prestación de servicios es el de nulidad y restablecimiento del derecho . En consecuencia, señaló que la excepción no tenía vocación de prosperidad.

para reclamar la exis tencia de una relación laboral encubierta a través de contratos de prestación de servicios es el de nulidad y restablecimiento del derecho . En consecuencia, señaló que la excepción no tenía vocación de prosperidad.

A continuación , entró a analizar el acer vo y estableció que en el expediente está demostrado que la señora Delgado Ortiz prestó sus servicios a favor del municipio para los siguientes períodos: del 16 de mayo al 15 de diciembre de 2008 ; del 20 de abril al 31 de diciembre de 2009 ; del 8 de abril al 22 de diciembre de 2010 ; del 23 de febrero al 22 de noviembre de 2011 ; del 29 de noviembre al 28 de diciembre de 2011 ; del 9 de abril al 8 de octubre de 2012 ; del 9 de octubre al 24 de diciembr e de 2012 ; del 1 de abril al 30 de julio

5 Índice 2 del aplicativo SAMAI. Archivo PDF: 07Cuaderno1 -6, folio 271. 6 Índice 2 del aplicativo SAMAI. Archivo PDF: 07Cuaderno1 -6, folios 363 a 387.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6 de 2013 ; del 1 de agosto al 30 de diciembre de 2013 ; del 20 de

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6 de 2013 ; del 1 de agosto al 30 de diciembre de 2013 ; del 20 de enero al 19 de julio de 2014 ; del 22 de julio al 30 de diciembre de 2014 ; del 5 de febrero al 4 de septiembre de 2015 ; y del 8 de septiembre al 31 de di ciembre de 2015 .

Además, que r ealizaba labores dentro de la Secretaría de Recreación y Deportes , tales como actividades operativas y de trámite de las escuelas de formación, actualización permanentemente de la base de datos y demás funciones administrativ as en el área de deportes . Por otra parte, encontró acreditado que por la labor realizada recibió un pago; y que debía cumplir un horario fijado por sus superiores.

Ahora bien, respecto de los períodos comprendidos entre el 16 de diciembre de 2008 y e l 19 de abril de 2009 ; del 31 de diciembre de 2009 al 7 de abril de 2010 ; del 23 de diciembre de 2010 al 22 de febrero de 2011 ; del 24 al 28 de noviembre de 2011 ; del 29 de diciembre de 2011 al 8 de abril de 2012 ; del 25 de diciembre de 2012 al 30 de marzo d e 2013 ; de l 31 de diciembre de 2013 al 19 de enero de 2014 ; y del 31 de diciembre de 2014 al 4 de febrero de 2015 , no existió prueba, ya que las personas llamadas a decl arar no proporcionaron suficientes detalles que demostraran las circunstancias de tiemp o, modo y lugar.

2015 , no existió prueba, ya que las personas llamadas a decl arar no proporcionaron suficientes detalles que demostraran las circunstancias de tiemp o, modo y lugar.

Para el Tribunal Administrativo de Risaralda se demostr aron los tres elementos de la relación laboral, puesto que a la demandante le correspondía seguir las directrices y orientaciones del coordinador y del secretario de Recreación y Deportes del municipio de Pereira, realizando labores secretariales, tales como recibo, trámite, respuesta y archivo de la documentación allegada, revisión y trámite de los documentos relativos al reconocimiento deportivo de los clubes, ligas y demás organizaciones deportivas, atención al público, todo bajo las directrices dadas por el ente territorial, no teniendo la demandante autonomía en la realización de su labor.

A ello agregó que los testigos expusieron que la señora Delgado Ortiz debía cumplir el horario que el ente territorial l e imponía, y que ello es una consecuencia lógica del tipo de labor que ejecutaba , y que para ausentarse del sitio de trabajo debía solicitar permiso al coordinador del programa quién estaba vinculado con el municipio de Pereira.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7

Por otra parte, consideró que las actividades desarrolladas por la

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7

Por otra parte, consideró que las actividades desarrolladas por la demandante revisten las características propia s de un empleo de carácter permanente, pues se desempeñó por 7 años como auxiliar administrativa de la Secretaría de Recreación y Deportes del municipio de Pereira, de acuerdo con los parámetros que disponía el ente territorial, sin que logras e ser autónom a e independiente; es decir, no se trató de una relación de coordinación contractual, sino de una en la que ,imperó la subordinación, por lo que se desdibujaron las notas características de un contrato de prestación de servicios.

As í las cosas, indicó que se demostró la existencia de una verdadera relación laboral entre la señora Yacira Delgado Ortiz y el municipio de Pereira.

Por ende, señaló que hay lugar a reconocer las prestaciones generadas con ocasión del servicio desempeñado por la demandante y el cómputo del tiempo para efectos pensionales, con base en los honorarios estipulados , junto con el pago de las cotizaciones correspondientes a la seguridad social integral.

En este punto , analizó la excepción de prescripción y señaló que en la relación se presentaron diferentes interrupciones , y dentro de estas, las siguientes fueron por un lapso significativo: la comprendida entre el 15 de diciembre de 2008 y el 20 de abril de 2009; la que corrió entre el 31 de diciembre de 2009 y el 8 de abril de 2010; la transcurrida entre el 22 de diciembre de 2010 y el 23

2009; la que corrió entre el 31 de diciembre de 2009 y el 8 de abril de 2010; la transcurrida entre el 22 de diciembre de 2010 y el 23 de febrero de 2011; aquella que se presentó entre el 28 de diciembre de 2011 y el 9 de abril de 2012; y por último, la que se dio entre el 24 de diciembre de 2012 y el 1 de abril de 2013.

Ahora bien, debido a que la relación laboral concluyó el 31 de diciembre de 201 5; que la petición se realizó el 11 de mayo de 2017 , y que la demanda s e presentó el 1 de noviembre de 2017 , indicó que se configuró el fenómeno de la prescripción respecto de las prestaciones sociales causadas antes del 1 de abril de 2013.

Así mismo, indicó que la señora Yacira Delgado Ortiz tiene derecho al pago de los porcentajes de cotización correspondientes a pensión , salud y riesgos laborales que debió trasladar a losNulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 respectivos fondo s durante todos los períodos en los que la demandante fungió como contratista con base en los honorarios pactados, en el porcentaje que le correspondía como empleados.

Bogotá D.C. – Colombia

8 respectivos fondo s durante todos los períodos en los que la demandante fungió como contratista con base en los honorarios pactados, en el porcentaje que le correspondía como empleados.

No accedió a la pretensión de reconocimiento de las dotaciones, dado que, en el período comprendido entre el 1 de abril de 2013 y el 31 de d iciembre de 2013 la demandante devengó más de dos salarios mínimos.

Tampoco accedió a reconocer la prima de servicios porque se trata de un emolumento que devengan los empleados del orden nacional.

Ahora bien, señaló que no hay lugar al reconocimiento de la sanción moratoria porque el derecho al pago de las cesantías surge con la sentencia, ni la indemnización prevista en el artículo 65 del Código Sustantivo del Trabajo porque esta se previó para los empleados privados.

El Tribunal Administrativo de Risa ralda negó la pretensión de declarar la ineficacia de la terminación del contrato de prestación de servicios y el consecuente despido injusto ya que ello depende de la existencia de un acto de nombramiento y posesión.

Además, se abstuvo de ordenar el reintegro de las sumas objeto de retención en la fuente y de pago de impuestos puesto que estas son obligaciones que le asisten a todos los contratistas del Estado, y por la misma razón negó la solicitud de pago de las póli zas de cumplimiento.

Por otra parte, negó la solicitud de r econoc imiento de horas extras, diurnas y nocturnas puesto que no fueron objeto de una pretensión, a pesar de que se mencion ó en los alegatos .

cumplimiento.

Por otra parte, negó la solicitud de r econoc imiento de horas extras, diurnas y nocturnas puesto que no fueron objeto de una pretensión, a pesar de que se mencion ó en los alegatos .

En este punto , ordenó indexar las sumas y se abstuvo de conden ar en costas a la demandada ya que no se demostró que se hayan causado .

Como consecuencia de lo anterior , dispuso:

«1. Se declara probada parcialmente la excepción de prescripción extintiva del derecho, respecto de los períodosNulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

9 anteriores al 1.° de abril de 2013, conforme lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.

2. Se declara la nulidad del oficio 21 510 del 30 de mayo de 2017, expedido por el municipio de Pereira, que negó el reconocimiento de la relación laboral reclamada por la demandante, así como el pago de prestaciones sociales correspondientes, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de este proveído.

3. Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho, se condena al municipio de Pereira a pagar a favor de la señora Yacira Delgado Ortiz las

considerativa de este proveído.

3. Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho, se condena al municipio de Pereira a pagar a favor de la señora Yacira Delgado Ortiz las prestaciones laborales de orden legal, tomando como base los honorarios contractuales derivados de los contratos de prestación de servicios correspondientes a los períodos comprendidos entre el 1 de abril al 30 de julio de 2013, el 1 de agosto al 30 de diciembre de 2013, el 20 de enero al 19 de julio de 2014, el 22 de julio al 30 de diciembre de 2014, el 5 de febrero al 4 de septiembre de 2015 y el 8 de septiembre al 31 de diciembre de 2015, en los cuales se demostró la existencia de la relación laboral y que no están incursos en prescripción extintiva, de acuerd o con los parámetros consignados en las consideraciones de esta sentenci a.

4. Se condena a la entidad demandada a pagar en favor de la demandante los porcentajes de cotización correspondientes a pensión, salud y ARL que debió trasladar a los fondos respectivos, durante durante (sic) el período acreditado en que prestó sus servici os y conforme la prescripción extintiva declarada, conforme se expuso en la parte motiva de esta providencia.

5. La entidad demandada deberá tener en cuenta los honorarios pactados en todos los contratos de prestación celebrados desde el 1 de abril de 20 13 al 31 de diciembre de 2015, salvo sus interrupciones, y calcular el ingreso base de cotización (IBC) pensiona) de la demandante, mes ames, (sic)

celebrados desde el 1 de abril de 20 13 al 31 de diciembre de 2015, salvo sus interrupciones, y calcular el ingreso base de cotización (IBC) pensiona) de la demandante, mes ames, (sic) fin de establecer si existe diferencia entre los aportes realizados por aquella como contratista y los que s e debieron efectuar, caso en el cual, se ordena cotizar al respectivo fondo de pensiones la suma faltante por concepto de aport es a pensión. Para tales efectos, la parte demandante deberá acreditar las cotizaciones que realizó al sistema durante los víncul os contractuales y en la eventualidad de que no las hubiese hecho o existiese diferencia en su contra, tendrá la carga de cancelar o completar, según sea el caso, el porcentajeNulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

10 que le incumbía como trabajadora, de acuerdo con las consideraciones de esta pr ovidencia.

6. El tiempo laborado bajo la modalidad de contrato de prestación de servicios, se debe computar para efectos pensionales.

7. Se condena a la demandada a efectuar los ajustes de valor sobre las sumas que resulten a favor de la demandante segú n el índice de precios al consumidor de conformidad con el inciso final del artículo 187 del CPACA, para lo cual se observará lo

7. Se condena a la demandada a efectuar los ajustes de valor sobre las sumas que resulten a favor de la demandante segú n el índice de precios al consumidor de conformidad con el inciso final del artículo 187 del CPACA, para lo cual se observará lo señalado en la parte motiva de este fallo.

8. La entidad demandada dará cumplimiento al presente fallo en los términos referi dos en el artículo 192 del CPACA. Para lo anterior se enviará la copia respectiva del acta a la Procuraduría Regional, para los efectos del artículo 75 numeral 12 del Decreto 262 de 2000.

9. Se niega (sic) las demás súplicas de la demanda por -lo razonado en la parte motiva de este proveído.

10. Sin costas en esta instancia, por lo considerado (…) ».

2.7. Los recurso s de apelación.

La apoderada del municipio de Pereira apeló la sentencia de primera instancia 7 con el fin de que sea revocada y que se nieguen las pretensiones por que la señora Delgado Ortiz prestó sus servicios de manera autónoma e independiente sin que existiera subordinación. Además que el horario no fue impuesto y tampoco se le exigió el cumpli miento de órdenes, reglamentos o manuales .

El apoderado de la señor a Yacira Delgado Ortiz apeló parcialmente la decisión anterior 8, en relación con los siguientes aspectos:

Para comenzar, señaló que en la sentencia de primera instancia no se hizo un análisis de la pretensión de reconocimiento del auxilio de transporte .

la decisión anterior 8, en relación con los siguientes aspectos:

Para comenzar, señaló que en la sentencia de primera instancia no se hizo un análisis de la pretensión de reconocimiento del auxilio de transporte .

7 Índice 2 del aplicativo SAMAI. Archivo PDF: 07Cuaderno1 -6, folios 410 a 413. 8 Índice 2 del aplicativo SAMAI. Archivo PDF: 07Cuaderno1 -6, folios 41 7 a 4 22Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

11 A ello agregó que se debió condenar al pago de la indemnización por despido sin justa causa en los términos del artículo 64 del Código Sustantivo del Trabajo puesto que la relación lab oral se extendió por varios años y que la demandada actuó de mala fe porque sabía que existía subordinación y no la vinculó de manera apropiada.

Además, consideró que se debe acceder al pago de la sanción moratoria pues ello se desprende de la aplicación del artículo 99 de la Ley 50 de 1990 .

Así mismo, consideró que se debió acceder al pago de los períodos en los que la señora Delgado Ortiz prestó sus servicios sin que existiera un contrato de por medio , y al respecto, afirmó que no era

la Ley 50 de 1990 .

Así mismo, consideró que se debió acceder al pago de los períodos en los que la señora Delgado Ortiz prestó sus servicios sin que existiera un contrato de por medio , y al respecto, afirmó que no era posible aportar un a prueba documental y por ello las testigos que fueron convocadas dieron cuenta de esa situación.

2.8. Alegatos de conclusión en la segunda instancia.

Tanto la parte demandada como la demandante insistieron en los argumentos de sus respectivos recursos de apelación 9.

El agente del ministerio público no rindió concepto.

III. CONSIDERACIONES

3.1. Competencia

De conformidad con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 10, el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

3.2. Marco de análisis de la segunda instancia.

9 Memoriales que se e ncuentran en los índices 16 y 17 del aplicativo SAMAI. 10 El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se con cedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

de revisión o de unificación de jurisprudencia.Nulidad y r establecimiento del der echo Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2017 -00637 -01 (0467 -2021)

Dem andante: Yacira Delgado Ortiz

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

12

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 328 del Código General del Proceso 11, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por el apelante. No obstante, en caso de que ambas partes hayan apelado la sentencia, el superi or resolverá sin limitaciones , como sucede en el caso concreto.

3.3. Problema jurídico.

De conformidad con lo expuesto en el recurso de apelación , en el caso concreto se deberá determinar si entre la señora Ω Yacira Delgado Ortiz y el municipio de Pereira , Risaralda , se presentó una relación laboral subyacente en el lapso que corrió del 9 de abril de 2008 y el 31 de diciembre de 2015 . En caso positivo se deberá analizar cuál es el alcance del restablecimiento del derecho , si se presentaron interrupciones , si hay lugar a declarar la prescripción y en qué términos.

Para resolver el problema jurídico planteado, se partirá por recordar algunos aspectos relativos al reconocimiento de la relación laboral enmascarada a través de contratos de prestación de servicios.

y en qué términos.

Para resolver el problema jurídico planteado, se partirá por recordar algunos aspectos relativos al reconocimiento de la relación laboral enmascarada a través de contratos de prestación de servicios.

3.4. De la relación laboral encubierta o subyacente

En lo relacionado con el derecho al trabajo, el artículo 53 constitucional consagra los derechos fundamentales de los trabajadores relacionados con la igualdad de oportunidades, remuneración mínima vital y móvil proporcional a la cantidad y calidad de trab ajo, irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales, situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho y primacía de la realidad sobre las formalidades es tablecidas por las partes.