CE - 660012333000201900551011SENTENCIA20230829111348

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de protección de los derechos e intereses colectivos Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Actora: Procuraduría 28 Judicial II Ambiental y Agraria de Pereira

Demandados: Corporación Autónoma Regional de Risaralda –CARDER y

Municipio de Santa Rosa de Cabal

Vinculada: Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN S.A.S.1

Coadyuvante: Cotty Morales Caamaño2

Asunto: Resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia proferida en un proceso de protección de los derechos e intereses colectivos

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala procede a decidir el recurso de apelación interpuesto por la Corporación Autónoma Regional de Risaralda - CARDER contra la sentencia de 17 de marzo de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo de Risaralda.

La presente providencia t iene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES

La demanda

1. La Procuraduría 28 Judicial II Ambiental y Agraria de Pereira presentó

Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES

La demanda

1. La Procuraduría 28 Judicial II Ambiental y Agraria de Pereira presentó demanda3 en ejercicio del respectivo medio de control contra la Corporación Autónoma Regional de Risaralda –CARDER y el Municipio de Santa Rosa de Cabal

1 El Magistrado Sustanciador del Tribunal Administrativo de Risaralda profirió auto de 26 de noviembre de 2019 mediante el cual vinculó al proceso de la referencia a la Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN S.A.S. Cfr. Indice 21, 1_001EXPEDIENTEDIGITAL(.PDF) N roActua 21 NUR: 660012333000201900551-00. 2 El Magistrado Sustanciador profirió auto de 20 de abril de 2021 en el trámite de la audiencia de pacto de cumplimiento en el que aceptó la intervención de la señora Cotty Morales Caamaño en calidad de coadyuvante de la parte demandante. Cfr. Índice 33 de l Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 22_022ACTAAUDIENCIAPACTO(.PDF) NroActua 21. 3 Cfr. Indice 21, 1_001EXPEDIENTEDIGITAL(.PDF) N roActua 21 NUR: 660012333000201900551-00.2

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

con el objeto de obtener la protección del derecho e interés colectivo al goce de un ambiente sano, de conformidad con lo es tablecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias.

Pretensiones

2. La parte actora formuló las siguientes pretensiones:

“[…] 1. Sírvanse señores Magistrados declarar amenazado y vulnerado el derecho colectivo al goce de un ambiente sano por la generación de olores ofensivos por las actividades realizadas en las bodegas de almacenamiento de huesos en el Barrio Guayabito Bajo de Santa Rosa de Cabal.

2. Sírvanse señores Magistrados declarar que los responsables de la amenaza y afectación al derecho colectivo al goce de un ambiente sano son: el Municipio de Santa Rosa de Cabal - Risaralda y la Corporación Autónoma Regional de Risaralda - CARDER, por haber omitido el cumplimiento de las obligaciones que en relación a este tipo de amenaza s debían ejercer, contempladas en la Ley 99 de 1993, la Ley 1801 de 2016 y las resoluciones 1541 de 2013 y 2087 de 2014 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

3. Sírvanse señores Magistrados ordenar que en consecuencia de la anterior declaración, el Municipio de Santa Rosa de Cabal - Risaralda y la Corporación Autónoma Regional de Risaralda - CARDER realicen todas las actuaciones tendientes a evitar que continúe la amenaza y vulneración de los derechos

declaración, el Municipio de Santa Rosa de Cabal - Risaralda y la Corporación Autónoma Regional de Risaralda - CARDER realicen todas las actuaciones tendientes a evitar que continúe la amenaza y vulneración de los derechos colectivos invocados. En consecuencia, o rdenar a la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDERque de manera inmediata disponga de los recursos técnicos y humanos requeridos y de cumplimiento a las resoluciones 1541 de 2013 y 2087 de 2017 (sic) del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para el adecuado trámite de las quejas por olores ofensivos, así como por parte del municipio aplicar el procedimiento para la imposición de medidas correctivas en el marco de la Ley 1801 de 2016, de tal manera que la actividad realizada por AGROSAN deje de generar olores ofensivos que afectan el derecho a gozar de un ambiente sano a la comunidad vecina del barrio Guayabito Bajo del municipio de Santa Rosa de Cabal. […]”4.

Presupuestos fácticos

3. La parte actora indicó, en síntesis, los siguientes hechos para fundamentar

sus pretensiones:

3.1. Afirmó que la comunidad del sector de Guayabito Bajo del Municipio de Santa Rosa de Cabal ha denunciado la contaminación ambiental como consecuencia del funcionamiento de las bodegas de almacenamiento de huesos o planta de tratamiento de huesos de la Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN S.A.S., tal como consta en el derecho de petición de 15 de marzo del 20195.

tratamiento de huesos de la Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN S.A.S., tal como consta en el derecho de petición de 15 de marzo del 20195.

4 Cfr. Índice 21 del Sistema de Gestión Judicial, 1_001EXPEDIENTEDIGITAL(.PDF) N roActua 21. NUR 660012333000201900551-00. 5 Cfr. Índice 21 del Sistema de Gestión Judicial, 1_001EXPEDIENTEDIGITAL(.PDF) N roActua 21 NUR 660012333000201900551-00.3

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3.2. Adujo que en atención a las quejas presentadas por los vecinos del sector la Procuraduría requirió a la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDER mediante oficio núm. PJAA-28-2595 de 10 de abril de 2019 con el objeto de que se realizara una visita de verificación de las condiciones ambientales en la precitada empresa y, de ser proce dente, se impusieran medidas preventivas o se iniciara el proceso sancionatorio ambiental.

3.3. Expuso que la Corporación Autónoma Regional de Risaralda - CARDER actuó de manera renuente y solamente hasta el día 17 de julio de 2019 mediante oficio núm. 11376 manifestó que para dar aplicación a la Resolución núm. 1541 del 2013 de 12 de noviembre de 20136, expedida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo

núm. 11376 manifestó que para dar aplicación a la Resolución núm. 1541 del 2013 de 12 de noviembre de 20136, expedida por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, la autoridad ambiental requería de personal con el que en ese momento no contaba, por lo que p recisó que se encontraba adelantando gestiones contractuales para suplir esa necesidad de personal, sin indicar plazo alguno para llevar a cabo el proceso de contratación.

3.4. Informó que requirió al Municipio de Santa Rosa de Cabal, entidad que mediante ofi cio núm. 140.00.05.02 -1251 de 13 de junio de 2019 suscrito por la Subsecretaría de Seguridad y Convivencia, informó que la solicitud fue remitida al señor Juan Carlos Meza, Inspector Rural de Policía para que se adelanten desde esa dependencia las investigaciones y actuaciones que considere pertinentes.

3.5. Aseguró que también requirió al precitado funcionario mediante el oficio PJAA28-2865 de 8 de julio de 2019, sin obtener respuesta, a la fecha de presentación de la demanda.

3.6. Sostuvo que el derecho colectivo a gozar de un ambiente sano de la comunidad del barrio Guayabito Bajo del Municipio de Santa Rosa de Cabal se encuentra amenazado y vulnerado por las omisiones en las que han incurrido el Municipio de Santa Rosa de Cabal y la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDER, al no aplicar los procedimientos establecidos en la Ley 1801 de 29 de julio de 20167 y las Resoluciones 1541 de 2013 y 2087 de 16 de diciembre de 2014 8, expedidas por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

y las Resoluciones 1541 de 2013 y 2087 de 16 de diciembre de 2014 8, expedidas por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.

3.7. Afirmó que mediante providencia de 24 de septiembre de 2018, proferida por el Tribunal Administrativo de Risaralda en el trámite de una acción de cumplimiento,

6 “Por la cual se establecen los niveles permisibles de calidad del aire o de inmisión, el procedimiento para la evaluación de actividades que generan olores ofensivos y se dictan otras disposiciones”. 7 “Por la cual se expide el Código Nacional de Seguridad y Convivencia Ciudadana”. 8 “Por la cual se adopta el Protocolo para el Monitoreo, Control y Vigilancia de Olores Ofensivos”.4

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

se instó a la autoridad ambiental a que continuara el proceso de implementación de las precitadas resoluciones, sin que al momento de presentación de la demanda se haya verificado el cumplimiento.

Actuaciones en primera instancia

4. El Tribunal profirió auto de 13 de septiembre de 2019 9 en el que resolvió: i) admitir la demanda; ii) notificar personalmente a la parte demandada, al Defensor del Pueblo y al Ministerio Público; e iii) informar a los miembros de la comunidad, a través de un medio masivo de comunicación.

Contestaciones de la demanda

5. La Corporación Autónoma Regional de Risaralda –CARDER-10 presentó

través de un medio masivo de comunicación.

Contestaciones de la demanda

5. La Corporación Autónoma Regional de Risaralda –CARDER-10 presentó escrito de 4 de octubre de 2019 mediante el cual contestó la demanda y se opuso

a las pretensiones formuladas, así:

5.1. Precisó que no ha amenazado ni vulnerado el derecho colectivo invocado en la demanda y ha cumplido sus funciones mediante la realización de visitas técnicas a la empresa Agropecuaria San Fernando -AGROSAN S.A.S. en las que pudo verificar que únicamente se realiza acopio de materiales orgánicos, por lo que a su juicio, no se evidencia una presunta infracción ambiental ni ha identificado afectación a los recursos naturales.

5.2. Manifestó que la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDER expidió la Guía Técnica para la validación de quejas por olores ofensivos aplicando la NTC 6012-1, en la que se precisó que una vez recepcionada la queja, la autoridad ambiental emite un concepto técnico, siendo uno de los componentes el informe de visita, que en el caso de la empresa AGROSAN S.A.S. se concluyó que no existía infracción ambiental, ni daba lugar a que se activara el Plan de Reducción de Impacto de Olores Ofensivos -PRIO.

5.3. Expuso que respecto a la bodega de la empresa AGROSAN S.A.S. no se presentaba ninguno de los eventos previstos en la Resolución núm. 1541, por lo que la autoridad ambiental no podía imponer la implementación del plan de contingencia.

presentaba ninguno de los eventos previstos en la Resolución núm. 1541, por lo que la autoridad ambiental no podía imponer la implementación del plan de contingencia.

9 Cfr. Índice 21 del Sistema de Gestión Judicial, 1_001EXPEDIENTEDIGITAL(.PDF) N roActua 21 NUR 660012333000201900551-00. 10 Mediante apoderada judicial. Cfr. Ver folios 24 y 25 del archivo denominado expediente digital.5

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5.4. Sostuvo que la parte actora no aportó pruebas que demuestren la existencia de molestias respiratorias padecidas por los vecinos de la empresa AGROSAN S.A.S.

5.5. Afirmó que corresponde a la empresa AGROSAN S.A.S. implementar el Plan de Reducción de Impacto por Olores Ofensivo –PRIOde acuerdo con su actividad.

6. El Municipio de Santa Rosa de Cabal 11 presentó escrito de 30 de octubre de 2019 mediante el cual contestó la demanda y se opuso a las pretensiones formuladas. Adicionalmente, manifestó que no existe ninguna responsabilidad de la entidad territorial en la presunta vulneración del derecho colectivo invocado, toda vez que se trata de una actividad que realiza un particular.

7. La Agropecuaria San Fernando -AGROSAN SAS-12 presentó escrito de 1.º de julio de 2020 mediante el cual contestó la demanda y se opuso a las pretensiones

formuladas, así:

7. La Agropecuaria San Fernando -AGROSAN SAS-12 presentó escrito de 1.º de julio de 2020 mediante el cual contestó la demanda y se opuso a las pretensiones

formuladas, así:

7.1. Señaló que no es posible determinar la responsabilidad de la empresa puesto que no existe un criterio objetivo que determine si está vulnerando el derec ho e interés colectivo o si la afectación se presenta por factores externos13.

7.2. Sostuvo que la Corporación Autónoma Regional de Risaralda –CARDER realizó visitas técnicas los días 10 y 29 de mayo de 2019, sin que identificara infracciones ambientales ni afectación a los recursos naturales.

7.3. Indicó que la empresa ha desarrollado múltiples acciones tendientes a evitar impactos que puedan derivarse de la actividad realizada como la formulación y presentación voluntaria del Programa de Reducción de Impacto por Olores Ofensivos –PRIO y la implementación de medidas de control y un seguimiento periódico a las instalaciones para contribuir con el mejoramiento de las condiciones ambientales en el sector.

7.4. Manifestó que “[…] hasta el momento no se cuenta con una medic ión de calidad del aire asociada a olores como línea base para determinar el impacto de la

11 Mediante apoderado judicial. 12 Mediante apoderado judicial. Cfr. Índice 21 del Sistema de Gestión Judicial, 7_007CONTESTACIONAGROSAN2(.PDF ) NroActua 21 NUR 660012333000201900551-00. 13 Cfr. Índice 21 del Sistema de Gestión Judicial, 7_007CONTESTACIONAGROSAN2(.PDF ) NroActua 21NUR 660012333000201900551-00.6

13 Cfr. Índice 21 del Sistema de Gestión Judicial, 7_007CONTESTACIONAGROSAN2(.PDF ) NroActua 21NUR 660012333000201900551-00.6

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

actividad realizada por AGROSAN S.A.S. en la comunidad de Guayabito Bajo, Municipio de Santa Rosa de Cabal […]”14.

7.5. Señaló que el Municipio de Santa Rosa de Cabal d ebe adoptar las medidas establecidas en la Resolución núm. 1541 de 2013 para la ejecución de actividades que mejoren la calidad del aire y realizar un seguimiento y aplicación de las medidas correspondientes frente a la sociedad AGROSAN S.A.S., respecto a la actividad de almacenamiento de subproductos cárnicos.

Otras actuaciones

8. El Tribunal llevó a cabo la audiencia especial de pacto de cumplimiento el 20 de abril de 202115, la cual se declaró fallida por falta de acuerdo entre las partes.

Sentencia proferida, en primera instancia

9. El Tribunal Administrativo de Risaralda profirió sentencia el 17 de marzo de

202216, en la que resolvió lo siguiente:

“[…] 1. DECLÁRANSE NO PROBADAS LAS EXCEPCIONES , propuestas por las entidades demandadas, de conformidad con lo expresado en la parte motiva de este fallo.

2. DECLÁRASE VULNERADO EL DERECHO COLECTIVO al goce de un ambiente

entidades demandadas, de conformidad con lo expresado en la parte motiva de este fallo.

2. DECLÁRASE VULNERADO EL DERECHO COLECTIVO al goce de un ambiente sano, ante la omisión de la Corporación Autónoma Regional de Risaralda CARDER y la Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN SAS, para ejercer las acciones pertinentes para evitar la generación de olores ofensivos por las actividades realizadas en las bodegas de almacenamiento de subproductos cárnicos en el Barrio Guayabito Bajo del municipio de Santa Rosa de Cabal.

3. ORDENÁSE LA PROTECCIÓN DEL DERECHO COLECTIVO al goce de un ambiente sano para lo cual la Corporación Autónoma Regional de Risaralda CARDER, el Municipio de Santa Rosa de Cabal y la Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN SAS deberán efectuar las siguientes actuaciones:

3.1. Corporación Autónoma Regional de Risaralda CARDER:

3.1.1 Implementar en forma completa la Resolución No. 1541 del 12 de noviembre de 2013 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible “Por la cual se establecen los niveles perm isibles de calidad del aire o inmisión, el procedimiento para la evaluación de actividades que generan olores ofensivos y se dictan otras disposiciones”, y efectuar el control, seguimiento y aplicación de las medidas correspondientes frente a la Sociedad A gropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN SAS, respecto de la actividad de almacenamiento de subproductos cárnicos, ubicadas en el barrio Guayabito Bajo del Municipio de Santa Rosa de Cabal, en relación con la generación de olores ofensivos, todo con el fin de impartir órdenes

AGROSAN SAS, respecto de la actividad de almacenamiento de subproductos cárnicos, ubicadas en el barrio Guayabito Bajo del Municipio de Santa Rosa de Cabal, en relación con la generación de olores ofensivos, todo con el fin de impartir órdenes correctivas hacía AGROSAN S.A.S. y en consecuencia controlar al máximo los olores

14 Ídem. 15 Cfr. Índice 21, Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 22_022ACTAAUDIENCIAPACTO(.PDF) NroActua 21. 16 Cfr. Indice 2 del Sistema de Gestion Judicial, SAMAI. Archivo denominado: ED_SENTENCIA(.pdf) NroActua 2.7

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ofensivos ocasionados en la zona. Para tal efecto, la entidad dispone de un término máximo de CUATRO (4) MESES, a partir de la notificación de la presente sentencia, conforme lo argumentado en la parte motiva.

3.1.2 Efectuar en el transcurso de un mes, contado a partir de la notificación de esta providencia, visita a las bodegas de AGROSAN SAS ubicadas en Guayabito Bajo del municipio de Santa Rosa de Ca bal en los momentos en los que se encuentre el subproducto de cárnico almacenado, con el fin de determinar si la actividad desarrollada por la sociedad AGROSAN requiere de permisos de emisión atmosférica en los términos Resolución 619 de 7 de julio de 1997 ; y en caso positivo, se le

subproducto de cárnico almacenado, con el fin de determinar si la actividad desarrollada por la sociedad AGROSAN requiere de permisos de emisión atmosférica en los términos Resolución 619 de 7 de julio de 1997 ; y en caso positivo, se le ordenará a la sociedad que en el término de un (1) mes, contado partir del concepto emitido por la CARDER, efectúe las acciones necesarias tendientes a obtener el referido permiso. En caso de que AGROSAN no tramite el permiso en el término concedido, deberá suspender inmediatamente su actividad hasta tanto no obtenga la autorización que se exige, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

3.1.3 Así mismo, una vez la CARDER determine que AGROSAN debe t ramitar el permiso de emisión atmosférica, deberá notificar dicho concepto al municipio de Santa Rosa de Cabal en un plazo que no podrá excede (sic) los 10 días, contados a partir de su expedición, con el fin de que el ente territorial pueda ejercer su fun ción policiva y de protección del medio ambiente para garantizar el funcionamiento de las bodegas con los permisos al día, de acuerdo a lo sustentado en la parte considerativa de esta sentencia.

3.2 Municipio de Santa Rosa de Cabal:

3.2.1 Una vez la CARDER determine si AGROSAN requiere de permisos de emisión atmosférica y dicho concepto sea notificado al municipio de Santa Rosa de Cabal en los términos descritos en el numeral 3.1.3 de esta providencia, el ente territorial debe garantizar el funcionamient o de las bodegas con los permisos al día y en caso negativo deberá de imponer las sanciones legales que ello conlleva, en razón a su

garantizar el funcionamient o de las bodegas con los permisos al día y en caso negativo deberá de imponer las sanciones legales que ello conlleva, en razón a su función policiva y de protección al medio ambien (sic), de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

3.3 Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN SAS:

3.3.1 Implementar en lo de su competencia, la Resolución No. 1541 del 12 de noviembre de 2013 del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible “Por la cual se establecen los niveles permisibles de calidad del aire o de inmisión, el procedimiento para la evaluación de actividades que generan olores ofensivos y se dictan otras disposiciones”. Además, deberá realizar las actividades que la Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER le señale y en el plazo otorgado por la autoridad ambiental, tendientes a la disminución de los efectos generadores de olores ofensivos, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta sentencia.

4. Se constituye el comité para la verificación del cumplimiento de la sentencia, el cual estará integrado por la demandante o quien haga sus veces en calidad de Procuradora 28 Judicial II Ambiental y Agraria de Pereira, un delegado del municipio de Santa Rosa de Cabal y de la Corporación Autóno ma Regional de Risaralda CARDER, un represente de la Sociedad Agropecuaria San Fernando S.A.S. – AGROSAN SAS, el Procurador Judicial No. 37 en Asuntos Administrativos de la ciudad de Pereira y esta corporación judicial.

5. Sin costas en esta instancia. […]”.

Consideraciones del Tribunal8

AGROSAN SAS, el Procurador Judicial No. 37 en Asuntos Administrativos de la ciudad de Pereira y esta corporación judicial.

5. Sin costas en esta instancia. […]”.

Consideraciones del Tribunal8

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

10. El Tribunal se refirió a las pruebas que obran en el expediente y solucionó los problemas jurídicos en los siguientes términos:

Usos del suelo en la zona donde se ubica la bodega de AGROSAN S.A.S.

11. Consideró que de conformidad con las pruebas obrantes en el expediente la bodega de la empresa AGROSAN S.A.S. se encuentra ubicada en zona suburbana y rural, por lo que concluyó que funciona en un lugar permitido por el Plan Básico

de Ordenamiento Territorial del Municipio de Santa Rosa de Cabal.

Vulneración del derecho colectivo al goce de un ambiente sano

12. El Tribunal expuso los fundamentos constitucionales del derecho colectivo al goce de un ambiente sano y consideró que en el caso concreto se vulneró el precitado derecho c olectivo al encontrar probada en el plenario la existencia de olores ofensivos. Adicionalmente, fundamentó su decisión, entre otras razones, en la sentencia proferida por esta Sección el día 13 de junio de 201917.

13. El Tribunal precisó que, aunque los olores ofensivos no son permanentes, sí generan un efecto perjudicial en el medio ambiente, por lo que, a su juicio, resulta

13. El Tribunal precisó que, aunque los olores ofensivos no son permanentes, sí generan un efecto perjudicial en el medio ambiente, por lo que, a su juicio, resulta necesario que las emisiones se sujeten a los parámetros que prevé la Resolución núm. 1541 de 2013.

14. El Tribunal consideró que debido a que la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDER no ha implementado en su jurisdicción la Resolución núm. 1541 de 2013, no ha sido posible mitigar el impacto ambiental generado por la empresa AGROSAN S.A.S. y, en consecuencia, concluyó que se ha vulnerado el derecho colectivo al goce de un ambiente sano.

15. El Tribunal concluyó que la sociedad AGROSAN S.A.S. no ha implementado en sus bodegas el Plan para la Reducción del Impacto por Olores Ofensivos -PRIO regulado en la Resolución núm. 2087 de 2014 18, habiendo sido presentado desde el 9 de julio de 2019 ante la Corporación Autónoma Regional de RisaraldaCARDER.

16. El Tribunal consideró que si bien no existe una prueba técnica en el expediente que demuestre la cuantificación de los olores ofensivos ge nerados por la empresa AGROSAN S.A.S., se encuentra probado en el expediente que la

17 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, sentencia de 13 de junio de 2019, CP. Roberto Augusto Serrato Valdés, número único de radicación: 680012333000201500962-01. 18 “Por la cual se adopta el Protocolo para el Monitoreo, Control y Vigilancia de Olores Ofensivos”.9

2019, CP. Roberto Augusto Serrato Valdés, número único de radicación: 680012333000201500962-01. 18 “Por la cual se adopta el Protocolo para el Monitoreo, Control y Vigilancia de Olores Ofensivos”.9

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

empresa al formular el Programa de Reducción de Impactos por Olores OfensivosPRIO, afirmó que si se presentaban olores de manera discontinua, lo cual sucede mientras se realiza la actividad de acopio para luego trasladar el material a la planta de la empresa ubicada en el Municipio de Amagá, en el Departamento de Antioquia.

17. Adicionalmente, el Tribunal precisó que de conformidad con lo previsto en la Resolución núm. 1541 no se requiere probar la contaminación atmosférica con una prueba técnica, toda vez que ese requisito solamente se exige respecto de las actividades sometidas a permisos de emisiones para determinar el cumplimiento de los niveles de calidad de aire o de inmisión por mezclas de sustancias generadoras de olores ofensivos, lo cual está a cargo del generador y no de la comunidad afectada.

18. De la misma manera, el Tribunal destacó que tampoco era necesario que se probara un daño a la salud humana, toda vez que la normativa ambiental define los olores ofensivos como aquellos generados por sustancias o actividades industriales, comerciales o de servicio, que produce fastidio, aunque no cause daño a la salud humana.

Omisión por parte del Municipio de Santa Rosa de Cabal

olores ofensivos como aquellos generados por sustancias o actividades industriales, comerciales o de servicio, que produce fastidio, aunque no cause daño a la salud humana.

Omisión por parte del Municipio de Santa Rosa de Cabal

19. El Tribunal considero que no había razones para declarar que el Municipio de Santa Rosa de Cabal ha omitido el cumplimiento de sus funciones, hasta tanto la autoridad ambiental defina si la empresa AGROSAN S.A.S. requiere permiso de emisión atmosférica.

Recurso de apelación

20. La Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER presentó escrito el día 23 de marzo de 2022 19 por medio del cual interpuso recurso de apelación contra la sentencia proferida, en primera instancia, y lo sustentó con base

en los siguientes argumentos:

Primer argumento: la actividad de acopio de materiales orgánicos no está prevista en la Resolución 1541 de 2013

20.1. Afirmó que la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDER realizó visita técnica a la empresa AGROSAN S.A.S. y evidenció que únicamente y

19 Cfr. índice 28 del Sistema de Gestión Judicial, SAMAI. Archivo denominado: 38_038RECURSOAPELACIONCARDER(. pdf) NroActua 28.10

Núm. único de radicación: 660012333000201900551-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

exclusivamente se dedica al “[…] acopio de materiales orgánicos, de lo cual se pudo

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

exclusivamente se dedica al “[…] acopio de materiales orgánicos, de lo cual se pudo concluir que no se da ninguno de los tópicos que se relacionan en la norma citada anteriormente, ya que, allí no funciona ninguna pla nta de producción donde se realicen procesos térmicos de deshidratación, descomposición, manufactura o transformación de la materia prima que se almacena […]”.

20.2. Adujo que la Corporación Autónoma Regional de Risaralda -CARDER expidió la guía técnica par a la validación de quejas por olores ofensivos en la que se prevé un procedimiento que tiene como uno de sus componentes, la visita de campo, la cual fue practicada por funcionarios de la autoridad ambiental a la empresa AGROSAN S.A.S., quienes conceptuaro n que no se estaban realizando procesos de transformación de materias primas que implicara la activación del Plan para la Reducción del Impacto por Olores Ofensivos -PRIO. Razón por la cual, la Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER no impuso medidas preventivas ni dio inicio a procesos sancionatorios.

Segundo argumento: inexistencia de afectación al medio ambiente

20.3. Adujo que no ha existido infracción ambiental ni afectación a los recursos naturales y que tampoco obran pruebas que permitan co ncluir que los olores que produce la planta de tratamiento hayan causado alguna afectación a los ciudadanos.

20.4. Afirmó que la Corporación ha dado cumplimiento a sus funciones como autoridad ambiental y no ha vulnerado los derechos colectivos invocados.

produce la planta de tratamiento hayan causado alguna afectación a los ciudadanos.

20.4. Afirmó que la Corporación ha dado cumplimiento a sus funciones como autoridad ambiental y no ha vulnerado los derechos colectivos invocados.

20.5. Sostuvo que las órdenes impartidas en la sentencia son innecesarias toda vez que la CARDER realizó visitas a la empresa AGROSAN S.A.S., ha emitido conceptos técnicos, recomendaciones, y concluyó que la empresa no debía tramitar el permiso de emisión atmosféri ca por no tener actividades de transformación de materias primas.

Concesión del recurso de apelación

21. El Magistrado Sustanciador del Tribunal Administrativo de Risaralda profirió auto de 26 de abril de 2022 20 me