CE - 660012333000202000354011SENTENCIA20230911145647

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C. , treinta y uno (31 ) de agosto de dos mil veinti trés (202 3)

Referencia: Nulidad.

Radica ción : 66 001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01 (5720 -20 22 )

Demandante: YOBANY ALBERTO LÓPEZ QUINTERO.

Demandad o: DEPARTAMENTO DE RISARALDASECRETAR ÍA DE EDUCACIÓN.

Tema: Modificación calendario académico de los docentes . Ley 1437 de 2011.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

I. ASUNTO

1. La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado decide el recurso de apelación interpuesto por el DEPARTAMENTO DE RISARALDA contra la sentencia del 10 de mayo de 2022 proferida por el Tribunal Administrativo de Risaralda que declaró la nulidad parcial de la Resolución 0616 de 2020.

II. ANTECEDENTES.

2. 1. La demanda. 1

2. Yobany López Quintero , actuando en nombre propio , interpus o demanda en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el

II. ANTECEDENTES.

2. 1. La demanda. 1

2. Yobany López Quintero , actuando en nombre propio , interpus o demanda en ejercicio del medio de control de nulidad previsto en el artículo 137 de la Ley 1437 de 2011, que pretende la nulidad de la Resolución No. 0616 del 16 de marzo de 2020 proferida por el departamento de Risaralda mediante la cual se modificó el calendario académico establecido en la Resolución No. 2375 de 2019 proferida por dicho ente territorial .

1 Índice 1 SAMAI. Expediente electrónico.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2

3. En el escrito de la demanda 2, se solicitó medida cautelar de suspensión provisional del acto administrativo acusado.

2. 1.1 Norma acusada .

4. En la demanda se pretende la nulidad de la Resolución No. 0616 del 16 de marzo de 2020 proferid a por el secretario de Educación

Departamental de Risaralda “POR MEDIO DE LA CUAL SE MODIFICA LA RESOLUCIÓN NÚMERO 2375 DEL 21 DE OCTUBRE DE 2019 “ POR MEDIO DE LA C UAL SE ADOPTA EL REGLAMENTO

TERRITORIAL SOBRE CALENDARIO ACADÉMICO

MODIFICA LA RESOLUCIÓN NÚMERO 2375 DEL 21 DE OCTUBRE DE 2019 “ POR MEDIO DE LA C UAL SE ADOPTA EL REGLAMENTO

TERRITORIAL SOBRE CALENDARIO ACADÉMICO

CORRESPONDIENTE AL AÑO LECTIVO 2020, PARA LOS

ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DE EDUCACIÓN FORMAL DE

NATURALEZA OFICIAL, DE LOS DOCE MUNICIPIOS NO

CERTIFICADO S DEL DEPARTAMENTO DE RISARALDA” y en la

que se resolvió:

“Artículo 1º . Modifique (sic) el artículo tercero de la Resolución No. 2375 del 21 de octubre de 2019 el cual quedaría así: (…)

“Artículo 3º. - Las actividades del Calendario Académico, se distribu irán así:

Primer Período Semestral:

• Planeación y Desarrollo Institucional (cuatro semanas): del 07 al 17 de enero, del 16 al 20 de marzo y del 24 al 27 de marzo de 2020. (…) • Atención directa a los estudiantes (nueve semanas): del 20 de enero al 13 de marzo de 2020. • Receso Estudiantil (tres semanas): del 16 de marzo al 17 de abril de 2020. (Tenie ndo en cuenta que los días 6,7 y 8 de abril de la Semana Santa ya fueron recuperados) .

2 Índice SAMAI No. 1 de las actuaciones registradas por el Tribunal de Risaralda.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

Risaralda.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 • Vacaciones de Docentes y Directivos Docentes (Dos semanas): del 30 de marzo al 03 de abril, y del 13 al 17 de abril de 2020. ( Teniendo en cuenta que los días 6,7 y 8 de abril de la Semana Santa ya fueron recuperados).

Segundo Período Semestral:

• Planeación y Desarrollo Institucional (Una semana): del 5 al 9 de octubre de 2020. • Atención directa a los estudiantes (Treinta y una Semanas): del 20 de abril al 2 de octubre y del 13 de octubre al 27 de noviembre de 2020. • Receso Estudiantil (Nueve semanas): del 05 al 09 de octubre y desde el 27 de noviembre de 2020 hasta el 15 de enero de 2021. • Vacaciones de Docentes: del 30 de noviembre al 31 de diciembre de 2021. • Inicio del Año Lectivo Escolar 2021: 04 de enero de 2021 ”

Artículo 2º. - Las demás actividades del Calendario Académico para el año Lectivo 2020 con sus correspondientes fechas quedan conforme lo estipulado en la Resolución Número 2375 del 21 de octubre de 2019 .”

2. 1.2 Hechos.

para el año Lectivo 2020 con sus correspondientes fechas quedan conforme lo estipulado en la Resolución Número 2375 del 21 de octubre de 2019 .”

2. 1.2 Hechos.

5. En la demanda se narraron los hechos relevantes que a

continuación se resumen:

6. El Decreto 2277 de 1979 estableció que la docencia es una profesión encaminada al ejercicio de la enseñanza en planteles oficiales y no oficiales de educación en los distintos niveles .

Igualmente, dispuso que los docentes tienen derecho a vacaciones remuneradas que determine el calendario escolar.

7. Por su parte, la Ley 60 de 1993 reguló la distribución de competencias en materia de edu cación a los entes territoriales y dispuso que les correspondía a los municipios administrar los servicios educativos estatales y es pec íficamente en el artículo 6Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 previó que la ley y el reglamento señalarían los criterios, régimen y reglas para la organiza ción de plantas de personal docente y administrativo de los servicios educativos estatales

8. La Ley 115 de 1994 señaló que el rector o director del establecimiento educativo está facultado para que en ausencias temporales o definitivas de directivos docentes encargue a una

administrativo de los servicios educativos estatales

8. La Ley 115 de 1994 señaló que el rector o director del establecimiento educativo está facultado para que en ausencias temporales o definitivas de directivos docentes encargue a una persona calificada vinculada con la institución.

9. A su vez, el Decreto 1850 de 2002 reglamentó la jornada escolar y la jornada laboral de los directivos docentes y docentes de los establecimientos educativos estatales.

10. El Decreto 1278 de 2002 , dispuso en el artículo 61 que los docentes y directivos docentes disfrutarán de vacaciones colectivas por espacio de 7 semanas al año, distribuidas cuatro al finalizar el año escolar, dos durante el receso de mitad de año y una en semana santa.

11 . Así mismo, el Decreto 3020 de 2002 estableció los criterios y procedimientos para organizar las plantas de personal docente administrativo del servicio educativo estatal.

12. El artículo 14 del Decreto 1850 de 2020 determinó que los docentes tienen derecho a 7 semanas o 49 días de vacaciones al año que se fraccionan de conformidad con el calendario escolar, períodos en los que tienen derecho al pago de salarios y prestaciones s ociales.

13. El per íodo académico para los trabajadores docentes decretado en la Resolución No. 2375 de 2019 para el año lectivo 2020 en

relación con las vacaciones fue el siguiente:

A. SEMANAS DE VACACIONES DE DOCENTES Y DIRECTI VOS DOCENTES FECHA DURACIÓN EN SEMANAS del 16 al 26 de junio de 2020 Dos (02) semanas

relación con las vacaciones fue el siguiente:

A. SEMANAS DE VACACIONES DE DOCENTES Y DIRECTI VOS DOCENTES FECHA DURACIÓN EN SEMANAS del 16 al 26 de junio de 2020 Dos (02) semanas del 30 de noviembre al 31 de diciembre de 2020

Cinco (05) semanasRadicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5

TOTAL Siete (07) SEMANAS

14. Posteriormente, con la expedición del Decreto 417 de 2020, declaratoria de Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica en el territorio Nacional y la expedición de la Circular 020 de 2020 del Ministerio de Educación Nacional se determinó que el cal endario debería ser modificado por las Secretarías de Educación del país , lo que se realizó con la Resolución 0616 de 2020 , así:

A. SEMANAS DE VACACIONES DE DOCENTES Y DIRECTIOS DOCENTES FECHA DURACIÓN EN SEMANAS Del 30 de marzo al 03 de abril de

2020 Una (0 1) semana Del 13 al 17 de abril de 2020 Una (0 1) semana Del 30 de noviembre al 31 de diciembre Cinco (05) semanas

TOTAL Siete (07) SEMANAS

Del 13 al 17 de abril de 2020 Una (0 1) semana Del 30 de noviembre al 31 de diciembre Cinco (05) semanas

TOTAL Siete (07) SEMANAS

15. Con la expedición de la Circular 020 de 2020 el Ministerio de Educación instruyó a los gobernadores, alcaldes y secretarios de educación ajustar sus calendarios de acuerdo con los lineamientos dados en ella misma sin el consentimiento de los empleados del magisterio cambiándoles las condiciones labo rales.

16. Los gobernadores, alcaldes y secretarios de educación cambiaron de forma arbitraria los calendarios académicos afectando los derechos laborales de los docentes.

2. 1. 3. Concepto de la violación .

17 . El demandante señaló que las vacaciones son un derecho laboral y hace n parte de los principios fundamentales constitucionales que orientan las relaciones laborales en Colombia .

18 . Expuso que es reprochable que el acto acusado haya determinado que las vacaciones del personal docente oficial serían disfrutadas durante la época de aislamiento por la emergenciaRadicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 sanitaria como consecuencia de la pandemia Covid -19, por cuanto limitó la libertad de elección del lugar de disfrute y de locomoción.

Bogotá D.C. – Colombia 6 sanitaria como consecuencia de la pandemia Covid -19, por cuanto limitó la libertad de elección del lugar de disfrute y de locomoción.

19 . Sostuvo que con el acto administrativo demandado se desconoce el artículo 14 del Decreto 1850 de 2002 , toda vez que se establece que las entidades territoriales determinarán cada año el calendario académico y contempla 7 semanas de vacaciones .

20. Así las cosas, ar gumentó que las 7 semanas deben concederse y disfrutarse en el mismo año que se causaron y no como lo contempló el acto demandado en el año posterior, porque de un lado se excede n las facultades conferidas en la norma y se vulnera n los derechos de este gru po poblacional al reducir el per íodo de descanso que le corresponde por ley.

21. Además, adujo que las regulaciones extraordinarias que se expidan con ocasi ón de la emergencia sanitaria no pueden ser ajenas a los principios y valores que imperan en el ordenamiento jurídico.

22. Agregó que el Decreto 491 de 2020 estableció en el artículo 15 que durante el per íodo de aislamiento preventivo obligatorio las autoridades dispondrán las medidas necesarias para que los servidores públicos y docentes ocasionales o de hora catedra cumplan sus funciones mediante la modalidad de trabajo en casa.

23. En este orden de id eas, manifestó que el acto acusado contrarió lo parámetros fijados por el Gobierno Nacional , pues se debía promover el trabajo en casa y lo que se dispuso fue de manera coactiva entrar en per íodo de vacaciones.

24 . Concluyó que con el acto demandado se vulneraron

lo parámetros fijados por el Gobierno Nacional , pues se debía promover el trabajo en casa y lo que se dispuso fue de manera coactiva entrar en per íodo de vacaciones.

24 . Concluyó que con el acto demandado se vulneraron disposiciones de rango constitucional , tales como los artículo s 13, 24, inciso segundo del 53 y el 215 , por cuanto se excedi eron las facultades otorgadas en el estado de emergencia al omitir ponderar las decisiones adoptadas.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7

2. 2 Contestación de la demanda .

2. 2.1 El departamento de Risaralda por medio de apoderad o judicial, se opuso a las pretensiones de la demanda 3, con

fundamento en los siguientes argumentos:

25 . Explicó que la Resolución No. 0616 de 2020 fue expedida con base en la Circular 020 de 2020 emitida por el Ministerio de Educación Nacional.

26. Expuso que tanto la Circular 20 de 2020 como el acto administrativo acusado cumplen con la normatividad dado que establecen 7 semanas de vacaciones, si bien es cierto, los docentes no las disfrutaron en el mes establecido en la Resolución 2375 de 2019, esto es en el mes de junio de 2020, también lo es , que

establecen 7 semanas de vacaciones, si bien es cierto, los docentes no las disfrutaron en el mes establecido en la Resolución 2375 de 2019, esto es en el mes de junio de 2020, también lo es , que pudieron gozar del periodo en el mes de marzo y abril , debido a la propagación de la pandemia que atraves aba el país.

27 . De otro lado , indicó que frente a la aseveración del actor de que los docentes no pudieron disfrutar de sus vacaciones, esto se debió a las limitaciones de circulación adoptadas por el Gobierno Nacional para todos los habitantes y no solo para este grupo poblacional, igual afi rmó si no se hubiere modificado el calendario académico para el año lectivo 2020 el periodo vacacional debieron gozarlo en el mes de junio en pleno confinamiento.

28 . Reiteró que el departamento no actuó de manera arbitraria, sino que cumplió con los lin eamientos dados por el órgano rector del sector educación y obedeció las instrucciones del Gobierno Nacional cuya finalidad eran proteger la vida y la salud de la población.

29 . Presentó como excepciones de mérito: (i) Inexistencia de vicios que desvirt úen la legalidad d el acto. Adujo que el acto acusado se expidió en cumplimiento de la Circular 020 del

3 Índice 19 SAMAI. Expediente electrónico.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 Ministerio de Educación cuyas instrucciones eran d e obligatorio cumplimiento . Concluyó que no fue proferido con la infracción de las normas en las que debería fundarse, pues se sustentó en el artículo 2.4.3.4.1. del Decreto 1075 de 2015 y la pluricitada circular 020; y se emitió por el secretario de educación con base en sus atribuciones legales, es decir con competencia.

30. Mencionó que tampoco fue pr oferido en forma irregular, pues respetó las formalidades procedimentales de carácter sustancial, no vulneró el derecho de audiencia porque fue notificado y publicado de conformidad con la ley; y en relación con la motivación del acto los hechos en los que se fundó estaban debidamente probados y eran de público conocimiento.

31. (ii) Ausencia de vulneración o desmejoramiento al derecho social de vacaciones de los docentes. Aseveró que el acto demandado no desmejora el derecho social con el que cuentan los docentes, pues no se restringió el disfrute de las vacaciones ni dejaron de percibir la remuneración solo se modificó las fechas sin alterar el número de semanas.

32. (iii) Genérica.

2. 3. Trámite Procesal.

33 . Mediante providencia del 24 de noviembre de 2020 4 el Tribunal

alterar el número de semanas.

32. (iii) Genérica.

2. 3. Trámite Procesal.

33 . Mediante providencia del 24 de noviembre de 2020 4 el Tribunal Administrativo de Risaralda no accedió a la medida cautelar de suspensión provisional presentada por el demandante .

2. 4 La sentencia apelada. 5

34. El Tribunal Administrativo de Risaralda profirió sentencia anticipada el 10 de mayo de 2022 mediante la cual declaró la

4 Índice 9 SAMAI. 5 Índice 20 SAMAI.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 nulidad parcial de la Resolución 0616 del 16 de marzo de 2020 expedida por la secretaria de educación del departamento de Risaralda en lo que respecta a la modificaci ón del per íodo vacacional de los docentes y directivos docentes con base en los argumentos que se resumen a continuación:

35. Advirtió que el acto administrativo acusado al fijar el nuevo periodo vacacional se encuentra motivado en llevar a cabo una medid a de prevención con ocasión de la emergencia sanitaria generada por el Covid -19 con el propósito de proteger el derecho a la vida de la población risaraldense en especial las de los niños y

periodo vacacional se encuentra motivado en llevar a cabo una medid a de prevención con ocasión de la emergencia sanitaria generada por el Covid -19 con el propósito de proteger el derecho a la vida de la población risaraldense en especial las de los niños y jóvenes que se encuentran en los 12 municipios no certificados de educación.

36. Expuso que como sustento normativo se aludió, entre otras normas, al artículo 305 de la Carta Política, el artículo 106 de la Ley 155 de 1994, la Ley 715 de 2001 y el artículo 2.4.3.4.2. del Decreto 1075 de 2015 que establece n la competenc ia de modificar el calendario académico en el Gobierno Nacional y la autoridad competente del ente territorial cuando sobrevengan hechos que alteren el orden público.

37. Así las cosas, manifestó que la secretaria de educación del Departamento de Risarald a al modificar el calendario académico lo hizo dentro de marco de atribuciones legalmente conferidas por el artículo 2.4.3.4.2. del Decreto 1075 de 2015 que faculta expresamente a los entes territoriales para expedir dicho calendario cada año y por una sol a vez ; y del artículo 2.4.3.4.2 del mismo decreto que permite hacer las variaciones cuando sobrevengan hechos que alteren el orden público, entendido como las situaciones extraordinarias o excepcionales que no pueden preverse y deben atenderse de manera in mediata para garantizar entre otras la salubridad de los ciudadanos como la pandemia del COVID -19 .

38. Además, expresó que la secretaría citada contaba con plena

preverse y deben atenderse de manera in mediata para garantizar entre otras la salubridad de los ciudadanos como la pandemia del COVID -19 .

38. Además, expresó que la secretaría citada contaba con plena autorización del Ministerio de Educación que es a quien leRadicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10 corresponde la fijación de directrices sobre la prestación del servicio educativo.

39. Concluyó que la modificación efectuada con el acto acusado respecto al calendario académico del año lectivo 2020 se hizo en ejercicio de clara s competencias para conjurar la alteración del orden público con ocasión de la emergencia sanitaria sin que se hubiere desconocido el número de semanas y no era exi gible contar con el consentimiento del personal docente.

40. Respecto al cargo relacionado con que la entidad territorial cambi ó el calendario académico con base en la Circular 020 de 2020 lo que es una extralimitación de funciones porque a través de la misma se toman decisiones correspondientes al de un acto administrativo , afirmó que no está llamado a prosperar porque, en primer lugar, s í tiene dicho carácter y, en segundo, esa norma no es objeto de análisis en este proceso.

41. De otra parte, sostuvo que en relación con que el acto acusado desconoció los Decretos 491 y 417 de 2020 no se efectúa ninguna

es objeto de análisis en este proceso.

41. De otra parte, sostuvo que en relación con que el acto acusado desconoció los Decretos 491 y 417 de 2020 no se efectúa ninguna consideración habida cuenta que fueron expedidos con posterioridad a la Resolución 0616 del 2 020.

42. Consideró que se configur ó la falsa motivación, por cuanto el departamento de Risaralda contaba con otras facultades para conjurar la alteración del orden público en su componente de salubridad pública y no resultaba perentorio o imprescindible q ue se modificara en la forma dispuesta el per íodo de vacaciones de los docentes y directivos docentes.

43. Advirtió que, aunque no se discute que las secretarias de educación territoriales tienen la facultad de modificar el calendario académico cuando sobrevengan hechos que alteren el orden público no se vislumbran elementos de juicio válidos para que con ocasión de la emer gencia sanitaria se involucre un derecho social de los trabajadores como lo eran las vacaciones desmejorándolos.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11

44. Adicionó que, la modificación de las vacaciones infringe el derecho a la igualdad porque, aunque el per íodo es diferente al de los demás servidores públicos fueron los únicos a quienes se les

Bogotá D.C. – Colombia 11

44. Adicionó que, la modificación de las vacaciones infringe el derecho a la igualdad porque, aunque el per íodo es diferente al de los demás servidores públicos fueron los únicos a quienes se les modificó su disfrute , sin que se enc uentre justificación en el trato diferenciado.

45. De otro lado, mencionó que la medida enjuiciada no consulta el principio de proporcionalidad ya que si bien busca un fin leg ítimo los medios utilizados no son los adecuados para la finalidad propuesta que era mantener la salubridad pública de los estudiantes, toda vez que las medidas realmente idóneas fueron la suspensión de las actividades académicas en el dep artamento y la declaratoria de emergencia educativa en la misma jurisdicción.

46. Explicó que el primer elemento de la proporcionalidad es la idoneidad, quedando evidenciado que la protección a la salud y vida de los estudiantes no guarda relación con la s vacaciones de los docentes . Respecto a la necesidad expresó que la medida adoptada no es la más benigna con los derechos fundamentales de los docentes y existían otras más eficaces que ya estaban en vigencia en el departamento de Risaralda, por lo que es injustificada la restricción de los derechos.

2.5 Recurso de apelación.

47. El departamento de Risaralda presentó recurso de apelación solicitando se revoque el fallo de primera instancia y se denie guen las pretensiones de la demanda con base en los razonamientos que

a continuación se resumen:

48. Consideró que se realizó una inadecuada aplicación del test de proporcionalidad , por cuanto el Tribunal sostuvo que los derechos

las pretensiones de la demanda con base en los razonamientos que a continuación se resumen:

48. Consideró que se realizó una inadecuada aplicación del test de proporcionalidad , por cuanto el Tribunal sostuvo que los derechos que se encontraban en tensión eran los de los docentes a disfrutar sus vacaciones y el de la salud y vida de los estudiantes con ocasión de la emergencia sanitaria, no obstante, el otro derecho era el de educación que les asiste a los niñ os y jóvenes.Radicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 12

49. Expuso que el derecho a la educación es una garantía constitucional fundamental y es una obligación estatal velar por la disponibilidad, accesibilidad, adaptabilidad y aceptabilidad de los estudiantes frente al sistema educativo.

50. Ex plicó que la medida adoptada por el departamento de Risaralda cumple con los presupuestos de proporcionalidad: (a) idoneidad, era imperioso que los entes territoriales se ajustaran a los lineamientos del órgano rector y además era necesario garantizar que el personal docente estuviera disponible al momento de la reparación del tiempo en que las clases se encontraba suspendidas.

51. (b) necesidad, las acciones tomadas eran indispensables para lograr el objetivo legítimo, (c) proporcionalidad, la restricción es equivalente a los beneficios que reporta, con la medida se garantizó

suspendidas.

51. (b) necesidad, las acciones tomadas eran indispensables para lograr el objetivo legítimo, (c) proporcionalidad, la restricción es equivalente a los beneficios que reporta, con la medida se garantizó que los estudiantes tuvieran acceso a la educación y que los docentes prestaran sus servicios sin menoscabar sus derechos , pues gozaron del periodo vacacional.

52. Sostuvo que el ac to administrativo presenta elementos de juicio válidos para la modificación de las vacaciones de los docentes y directivos docentes y por ello, se motivó en la necesidad de llevar a cabo acciones de prevención, contención y recuperación frente a la pandemi a COVID -19 todo con la finalidad de proteger a la población, especialmente a los niños y jóvenes que se encuentran en el sistema educativo de los 12 municipios no certificados.

53. Afirmó que se cumplió con los tiempos fijados por la Circular 020 de 2020 del Ministerio de Educación Nacional, pues ésta contemplaba tres semanas en per íodo de vacaciones, entre el 30 de marzo y el 19 de abril de 2020 y se estableció que retomarían el trabajo académico a partir del 20 de abril, por lo que el término no se fijó por el departamento de manera caprichosa.

54. Manifestó que no se configura ninguna de las causales deRadicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 13 nulidad contempladas en el CPACA, la resolución obedeció a lo estipulado en la Circular 020 de 2020 del Ministerio de Educación Nacional y a los artículos 2.4.2.4.1 y 2.4.3.4.2 del Decreto 1075 de 2015, por lo que no se presenta infracción a las normas en las que debería fundarse.

55. Agregó que el secretario de educación la expidió dentro de sus atribuciones legales, por lo que no existió falta de competencia.

56. Adujo que no se desconoció el derecho de audiencia ni defensa porque no era necesaria la intervención de los docentes en la expedición del acto administrativo.

57. Además, argumentó que no se presentó la desviación de atribuciones por quien lo profirió ni se configuró la falsa motivación, pues esta última obedece no solo a la emergencia sanitaria sino a la afectación de or den público que ameritaba que se protegiera la salud de los estudiantes y profesores ; y las fechas son las indicadas en la mencionada circular.

58. Señaló que tanto la Circular 020 de 2020 como el acto acusado gozan de presunción de legalidad y en el proceso no logró desvirtuarse por lo que la sentencia anulatoria no tiene vocación de tener efectos jurídicos.

59. Por último, pidió tener en cuenta la sentencia C -171 de 2020 en la que se estudió el tema de la modificación de las vacaciones como

desvirtuarse por lo que la sentencia anulatoria no tiene vocación de tener efectos jurídicos.

59. Por último, pidió tener en cuenta la sentencia C -171 de 2020 en la que se estudió el tema de la modificación de las vacaciones como consecue ncia de la crisis sanitaria.

III. CONSIDERACIONES

3.1. Competencia

60. De conformidad con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo , el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelaciónRadicación: 66001 -23-33 -000 -20 20 -00354 -01(5720 -20 22 ) Dem andante: Yobany Alber to López Quintero.

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 14 interpuesto .

3. 2. Problema jurídico .

61. De acuerdo con los argumentos presentados por la parte demanda nte en armonía con el recurso de apelación esta Sala

deberá examinar el siguiente problema jurídico:

“ (i) La Sala debe establecer si ¿la entidad demandada al expedir la Resolución 0616 de 2020 infringió las normas superiores en las que debería fundarse o está viciado de falsa motivación o el desconocimiento del principio de proporcionalidad ?

3. 3 Consideraciones Preliminares.

62. Previo al análisis del problema jurídico planteado , la Sala estima necesario hacer algunas consideraciones relacionadas con

falsa motivación o el desconocimiento del principio de proporcionalidad ?

3. 3 Consideraciones Preliminares.

62. Previo al análisis del problema jurídico planteado , la Sala estima necesario hacer algunas consideraciones relacionadas con

(i) el derecho a la educación y (iii) antecedentes normativos del acto administrativo acusado.

3.3.1 . El derecho a la educación.

63. Como lo ha sostenido la Corte Constitucional la educación es un bien jurídicamente protegido y adquiere una múltiple connotación de servicio público, función social y derecho fundamental. 6 Así la Corte ha definido como características determinantes las siguientes: “i) la educación es un derecho y un servicio de vital importancia para las sociedades por su relación con la erradicación de la pobreza, el desarrollo humano y la construcción de una sociedad democrática; (ii) es además una herramienta necesaria para hac