CE - 660012333000202000532011AUTOQUERESUEL20231030165257

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitrés (2023).

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicado: 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01 (5569 -2022 )

Demandante: UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIALUGPP

Demandado: LIGIA MARÍA IZAQUITA DE PINTO Y OTROS

Tema: RESUELVE APELACIÓN DE AUTO QUE NIEGA

MEDIDA CAUTELAR. LEY 1437 DE 2011.

RECURSO DE APELACIÓN

La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado decide el recurso de apelación subsidiariamente interpuesto al de reposición por la parte demand ante , contra el auto de fecha 7 de abril de 2022, proferido por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda ; providencia en la que se dispuso «… Negar la medida de suspensión pr ovisional sobre los efectos contenidos en la Resolución No. (sic) 2874 de 02 de julio de 1993 …» 1.

I. ANTECEDENTES

Negar la medida de suspensión pr ovisional sobre los efectos contenidos en la Resolución No. (sic) 2874 de 02 de julio de 1993 …» 1.

I. ANTECEDENTES

1. Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho 2

Por conducto de apoderado judicial, la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social – UGPP , e n ejercicio del medio de control de

1 SAMAI - Consejo de Estado, radicación: 66001233300020200053201Gestión en otras corporaciones: radicación: 66001233300020200053200Origen: «Tribunal Administrativo 000 Oral de Pereira (Risaralda)» . 2 Es preciso señalar que en el sistema SAMAI, Gestión en otras corporaciones: radicación: 66001233300020200053200, índice 00010, Actuación: «Expediente digital», son visibles los documentos descritos como: «1_001ESCRITODEMANDA(.PDF) NroActua 10» y «4_004REFORMADEMANDA(.PDF) NroActua 10»; el primero de ellos contiene la demanda y, el segundo, un escrito a través del cual el apoderado de la entid ad demandante manifestó reformarla.Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 2 nulidad y restablecimiento del derecho, formuló las siguientes pretensiones en el escrito a través del cual reformó la demanda 3:

«I. DECLARACIONES Y CONDENAS.

PRETENSIONES PRINCIPALES.

Como pretensiones principales se solicita al despacho acceder a las siguientes pretensiones:

PRIMERA. - Que es NULO el acto administrativo distinguido como Resolución No. 2874 de 02 de julio de 1993, por medio de la cual la entonces CAJA NACIONAL DE PREVISION (sic) SOCIAL - CAJANAL , reconoció y ordeno (sic) el pago de una pensión de jubilación gracia en favor del señor VICTOR (sic)

JULIO PINTO DURAN (sic) .

SEGUNDA. – Que es NULO el acto administrativo distinguido como Resolución No. (sic) 10793 de 7 de marzo de 2006, por medio de la extinta (sic) CAJANAL , reconoció una pensión de sobreviviente a favor de la señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO , en calidad de cónyuge, como consecuencia del fallecimiento del señor VICTOR (sic) JULIO PINTO DURAN (sic) , a partir del 27 de julio de 2006, día siguiente al fallecimiento en cuantía del 50% pero con efectos

consecuencia del fallecimiento del señor VICTOR (sic) JULIO PINTO DURAN (sic) , a partir del 27 de julio de 2006, día siguiente al fallecimiento en cuantía del 50% pero con efectos fiscales a partir de la inclusión en nómina.

TERCE RA. - Que es NULO el acto administrativo distinguido como Resolución No. 21719 de 8 de mayo de 2006 , por medio de cual la extinta CAJANAL , aclaró y adicionó la Resolución No. 10793 de 7 de marzo de 2006, en el sentido de indicar que la efectividad de la pensión de sobreviviente reconocida a favor de la señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO , como consecuencia del fallecimiento del señor VICTOR (sic) JULIO PINTO DURAN (sic) , es a partir del 27 de julio de 2005 día siguiente d el fallecimiento del causante, pero con efectos fiscales a partir del 1 de octubre de 2005.

CUARTA . - Que es NULO el acto administrativo distinguido como Resolución No. UGM 023147 de 29 de diciembre de 2011 , por medio se (sic) resolvió reconocer y ordenar el pago del 50% dejado en suspenso en la Resolución No. 10793 de 7 de marzo de 2006 a favor del señor GUILLEN (sic) ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO , en las cuantías que venía

ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO , en las cuantías que venía devengando el causante, efectiva a partir del 27 de julio de

3 SAMAI, radicación: 66001233300020200053200, índice 10, Descripción del documento: «4_004REFORMADEMANDA(.PDF) NroActua 10». Las pretensiones que aparecen en el escrito a través del cual la entidad demandante reformó l a demanda son las mismas que el a quo transcribió en el auto de fecha 12 de julio de 2021, mediante el cual dispuso admitir la demanda. Este último auto es visible en el sistema SAMAI, radicación: 66001233300020200053200, índice 6.Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 3 2005 día siguiente al fallecimiento del causante, con efectos fiscales a partir de la inclusión en nómina.

QUINTA . - Que es NULO el acto administrativo disti nguido como Resolución No. UGM 046617 de 18 de mayo de 2012, por medio del cual se modificó la Resolución No. UGM 023147

QUINTA . - Que es NULO el acto administrativo disti nguido como Resolución No. UGM 046617 de 18 de mayo de 2012, por medio del cual se modificó la Resolución No. UGM 023147 de 29 de diciembre de 2011, en el sentido de indicar que la fecha de efectividad es a partir del 27 de julio de 2005 día siguiente al fallecimiento del causante.

SEXTA. - Que, como consecuencia de la declaración anterior, se declare y concluya que no le asistía el derecho a devengar una pensión gracia en favor del ahora fallecido señor VICTOR (sic) JULIO PINTO DURAN (sic) , por no cumpli r con los requisitos legales para dicho reconocimiento pensional, y por ende tampoco les asiste dicho beneficio pensional a sus beneficiarios señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO en calidad de Cónyuge (sic) , y de GUILLEN (sic) ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la referida señora .

SEPTIMA (sic) . - Que a título de restablecimiento del derecho se condene a la señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO en calidad de Cónyuge (sic) , y de GUILLEN (sic) ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la referida señora, a pagar o reintegrar a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE

GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES

ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la referida señora, a pagar o reintegrar a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES D E LA PROTECCIÓN SOCIAL UGPP, todas las sumas de dinero pagadas de manera indebida.

OCTAVA. – La condena respectiva se ajustará tomando como base el índice de precios al consumidor, conforme al artículo 187 del C.P.A.C.A.

NOVENA. - Si los demandados , no efectúa (sic) el pago en forma oportuna, deberán liquidarse los intereses comerciales y moratorios conforme al artículo 192 del C.P.A.C.A.

DECIMA (sic) . - Que se condene en costas a la parte demandada, si a ello hubiere lugar conforme al artículo 188 del C.P.A.C.A.

PRETENSIONES SECUNDARIAS.

Como pretensiones secundarias se solicita al despacho acceder a las siguientes pretensiones:

PRIMERA. - Que son NULAS las Resolución (sic) No. 2874 de 02 de julio de 1993, Resolución No. 27691 de 30 de septiembre de 2002 , Resolución No. 10793 de 7 de marzo de 2006, Resolución No. 21719 de 8 de mayo de 2006, Resolución No. UGM 023147 de 29 de diciembre de 2011 , y Resolución No. UGM 046617 de 18 de mayo de 2012 , emanadas de la CAJA NACIONAL DE PREVISION (sic) SOCIAL CAJANAL EICE hoy en liquidación , mediante la cual

Resolución No. UGM 046617 de 18 de mayo de 2012 , emanadas de la CAJA NACIONAL DE PREVISION (sic) SOCIAL CAJANAL EICE hoy en liquidación , mediante la cual (sic) se RECONOCIÓ y RELIQUIDO (sic) UNA PENSIÓNRadicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 4 GRACIA en favor del señor VICTOR (sic) JULIO PINTO DURAN (sic) , la cual fuera sustituida en favor de la señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO en calidad de Cónyuge (sic) , y del señor GUILLEN (sic) ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la referida señora.

SEGUNDA. – Que, como consecuencia de la declaración anterior, se declare y concluya que no le asistía el derecho a devengar una pensión gracia en favor del ahora fallecido señor VICTOR (sic) JULIO PINTO DURAN (sic) , por no cumplir con los requisitos legales para dicho reconocimiento pensional, y por ende tampoco les asiste dicho beneficio pensional a sus beneficiarios señora LIGIA MARIA (sic)

cumplir con los requisitos legales para dicho reconocimiento pensional, y por ende tampoco les asiste dicho beneficio pensional a sus beneficiarios señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO en calidad de Cónyuge (sic) , y de GUILLEN (sic) ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la referida señora .

TERCERA. - Que a título de restablecimiento del derecho se condene a la señora LIGIA MARIA (sic) IZAQUITA (sic) DE PINTO en calidad de Cónyuge (sic) , y de GUILLEN (sic) ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic) , en calidad de hijo invalido (sic) , legalmente representado por la referida señora, a pagar o reintegrar a la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTIÓN PENSIONAL Y CONTRIBUCIONES PARAFISCALES DE LA PROTECCIÓN SOCIAL - UGPP , todas las sumas de dinero pagadas de manera indebida.

CUARTA. – La condena respectiva se ajustará tomando como base el índice de precios al consumidor, conforme al artículo 187 del C.P.A.C.A.

QUINTA. – Si los demandados , no efectúa (sic) el pago en forma oportuna, deberán liquidarse los intereses comerciales y moratorios conforme al artículo 192 del C.P.A.C.A.

SEXTA. - Que se condene en costas a la parte demandad a señora (sic) , si a ello hubiere lugar conforme al artículo 188 del C.P.A.C.A .»

2. Solicitud de la medida cautelar

SEXTA. - Que se condene en costas a la parte demandad a señora (sic) , si a ello hubiere lugar conforme al artículo 188 del C.P.A.C.A .»

2. Solicitud de la medida cautelar

2.1. La solicitud de medida cautelar visible en el documento descrito como « 1_001ESCRITODEMANDA(.PDF) NroActua 10 »

Mediante auto del 12 de julio de 2021 4, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo de Risaralda ordenó corre r traslado de «… la solicitud de medida cautelar visible a folios 28 del archivo denominado “001EscritoDemanda” del expediente electrónico, a la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

4 SAMAI, Gestión en otras corporaciones: radicación: 66001233300020200053200, índice 0007.Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 5 Contribuciones Parafiscales de la Protección Social y a los señores Ligia María Izaquita (sic) de Pinto y Guillen (sic) Arnoldo Pinto Izaquita (sic) , este último representado por la señora Ligia María Izaquita (sic) de Pinto (curadora) …» .

En el documento que en el índice 10 del sistema SAMAI , Gestión

Izaquita (sic) , este último representado por la señora Ligia María Izaquita (sic) de Pinto (curadora) …» .

En el documento que en el índice 10 del sistema SAMAI , Gestión en otras corporaciones: radi cación:66001233300020200053200, aparece descrito como « 1_001ESCRITODEMANDA(.PDF) NroActua 10 », es visible, en escrito separado 5, una solicitud de medida cautelar en la que el apoderado de la entidad demandante deprecó lo siguiente:

«De conformidad con lo establecido en el artículo 238 constitucional, artículos 97 párrafo 3, articulo 180 numeral 9, articulo 229 y S.S., del C.P.A.C.A, solicito al despacho la suspensión provisional de las Resolución (sic) No. 2874 de 02 de julio de 1993, Resolución No. 27691 de 30 de septiembre de 2002 , Resolución No. 10793 de 7 de marzo de 2006, Resolución No. 21719 de 8 de mayo de 2006, Resolución No. UGM 023147 de 29 de diciembre de 2011 , y Resolución No. UGM 046617 de 18 de mayo de 2012, por medio de la cual (sic) se reliquidó la pensión gracia por retiro definitivo del servicio; situación que es contraria a derecho conforme a los (sic) establecido en la Ley 4 de 1966 en concordancia con la Jurisprudencia del Honorable Consejo de Estado; a fin de que previos los trámites previstos en la Ley 1437 de 2011 , y mediante sentencia se acceda a las pretensiones que se señalan en esta demanda:

(…)»

Estado; a fin de que previos los trámites previstos en la Ley 1437 de 2011 , y mediante sentencia se acceda a las pretensiones que se señalan en esta demanda:

(…)»

En este escrito, el apoderado de la entidad demandante señaló, en síntesis, lo siguiente:

• El señor V íctor Julio Pinto Dur án laboró en el departamento de Norte de Santander, en el Ministerio de Educación Nacional y en el departamento de Risaralda – Escuela Normal Superior , computando más de 20 años de servicio como docente, según certificado s expedido s por la Secretar ía de Educación del departamento de Norte de Santander, el Ministerio de Educación Nacional y la Escuela Normal Superior de Risaralda , y acreditó el cumplimiento de los 50 años de edad, razón por l a cual la extinta CAJANAL mediante la Resolución número 2874 del 2 de julio de 1993 le reconoció una pensión gracia de conformidad con la Ley 114 de 1913.

5 Folios 26 a 32 del documento descrito como «1_001ESCRITODEMANDA(.PDF) NroActua 10».Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 • Los certificados laborales emitidos dejan entrever que la

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 6 • Los certificados laborales emitidos dejan entrever que la mayor parte de los tiempos de servicio laborados por el señor Víctor Julio Pinto Dur án, fueron al servicio del Ministerio de Educación Nacional.

• El señor V íctor Julio Pinto Durán no tenía derecho al reconocimiento de la pensión graci a, por cuanto, como se mencionó anteriormente, no cumplió con el requisito de 20 años de servicio docente de carácter territorial o nacionalizado para ser beneficiario de la pensión gracia, de conformidad con la Ley 114 de 1913, por cuanto los tiempos labo rados en el Ministerio de Educación Nacional y para el Instituto Nacional de Educación Media Diversificada “INEM” Felipe Pérez” son de carácter nacional de conformidad con el concepto del Ministerio de Educación Nacional y las certificaciones expedidas por la misma entidad.

• Mediante la Resolución No. 27691 del 30 de septiembre de 2002 se reliquidó la pensión gracia por retiro definitivo del servicio oficial del señor V íctor Julio Pinto Dur án.

• Al señor V íctor Julio Pinto Dur án no le asiste derecho a que se le reliquide la pensión gracia por retiro definitivo del servicio, como se efectuó en la Resolución número 27691 del 30 de septiembre de 2002 y , por lo tanto , no se ajusta a lo establecido en el ordenamiento jurídico conforme a la Jurisprudencia del Consejo de Estado, en consecuencia, es procedente suspender provisionalmente el referido acto administrativo .

establecido en el ordenamiento jurídico conforme a la Jurisprudencia del Consejo de Estado, en consecuencia, es procedente suspender provisionalmente el referido acto administrativo .

• «… el señor VICTOR JULIO PINTO DURAN, en vida se encontraba activo con la Resolución No. 27691 de 30 de septiembre de 2002 (sic), con la cual se reliquidó la pensión gracia por retiro definitivo del servicio y fue sustituida a la señora LIGIA MARIA IZAQUITA (sic) DE PINTO y al señor

GUILLEN ARNOLDO PINTO IZAQUITA (sic).»

• La extinta CAJANAL, mediante la Resolución número 10793 del 7 de marzo de 2006 y Resolución No. 21719 del 8 de mayo de 2006, reconoció una pensión de sobreviviente, en cuantía del 50%, dejando el otro 50% en suspenso . L a efectividad de la pensión de sobreviviente es a partir del 27 de julio de 2005 día siguiente d el fallecimiento del causante, pero con efectos fiscales a partir del 1 de octubre de 2005.Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 • La extinta CAJANAL, mediante la Resolución N úmero UGM

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 7 • La extinta CAJANAL, mediante la Resolución N úmero UGM 023147 del 29 de diciembre de 2011 y Resolución N úmero UGM 046617 del 18 de mayo de 2012 reconoció y ordenó e l pago del 50% dejado en suspenso en la Resolución No. 10793 del 7 de marzo de 2006 a favor del señor Guillen (sic) Arnoldo Pinto Izaquita (sic) , en calidad de hijo inv álido, legalmente representado por la señora Ligia Mar ía Izaquita (sic) de Pinto, en las cuantías que venía devengando el causante, efectiva a partir del 27 de julio de 2005 día siguiente al fallecimiento del causante, con efectos fiscales a partir de la inclusión en nómina.

• La señora Ligia Mar ía Izaquita (sic) de Pinto, viene devengando el 50% de la pensión sustituida con el fallecimiento del señor Víctor Julio Pinto Dur án, pero el señor Guillen (sic) Arnoldo Pinto Izaquita (sic) , viene devengando el 100% de la misma sustitución, lo que en resumen lleva a determinar que se está cobrando el 1 50% de la pensión del causante.

Finalmente, en el mencionado escrito, el apoderado de la entidad demandante consideró que se debe acceder a la suspensión provisional de los actos administrativos materia de análisis, bajo el entendido de que se reliquide s u pensión a partir del estatus

Finalmente, en el mencionado escrito, el apoderado de la entidad demandante consideró que se debe acceder a la suspensión provisional de los actos administrativos materia de análisis, bajo el entendido de que se reliquide s u pensión a partir del estatus pensional, hasta tanto se emita el respectivo fallo definitivo debidamente ejecutoriado, «dado que el acto (sic) en cuestión que reconocieron, reliquidaron y posteriormente sustituyeron una pensión gracia con ocasión del fall ecimiento del señor VICTOR JULIO PINTO DURAN, son contrarias a derecho. »

2.2. La solicitud de medida cautelar visible en el documento descrito como «4_004REFORMADEMANDA(.PDF) NroActua 10» 6

En el documento que en el índice 10 del sistema SAMAI , Gestión en otras corporaciones: radicación:66001233300020200053200, aparece descrito como « 4_004REFORMADEMANDA(.PDF)

6 Precisa la Sala que, aunque a través de auto del 12 de julio de 2021, el Tribu nal de primera instancia ordenó correr «… traslado de la solicitud de medida cautelar visible a folios 28 del archivo denominado “001EscritoDemanda” del expediente electrónico…», en el auto de fecha 7 de abril de 2022, es decir, la providencia recurrida, en el acápite denominado «I. ANTECEDENTES» indicó que «A folio 13 y s.s del archivo digital “004Reformademanda” fue solicitada la SUSPENSIÓN PROVISIONAL de la Resoluciones (sic) No. (sic) 2874 de 02 de julio de 1993, por medio de la cual

“004Reformademanda” fue solicitada la SUSPENSIÓN PROVISIONAL de la Resoluciones (sic) No. (sic) 2874 de 02 de julio de 1993, por medio de la cual CAJANAL, reconoció y orden ó el pago de una pensión de jubilación gracia en favor del señor Víctor Julio Pinto Dur án (causante)…»Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 8 NroActua 10 », es visible, en escrito separado, una solicitud de medida cautelar en la que el apoderado de la entidad demandante deprecó lo siguiente:

«De conformidad con lo establecido en el artículo 238 constitucional y artículos 97 párrafo 3, articulo (sic) 180 numeral 9, art ículo 229 y S.S., del C.P.A.C.A, solicito al despacho la suspensión provisional de la Resolución No. 2874 de 02 de julio de 1 993, que reconoció y ordeno (sic) el pago de una pensión gracia, en el entendido de que la misma debe ser cancelada acreditando los requisitos de la Ley 114 de 1913 artículos 1° y 4°, la Ley 116 de 1928 artículo 6°, la Ley 91 de 1989 artículo 15 numeral 2 literal a).

(…) »

de 1913 artículos 1° y 4°, la Ley 116 de 1928 artículo 6°, la Ley 91 de 1989 artículo 15 numeral 2 literal a).

(…) »

Así mismo, señaló que :

• La medida cautelar es necesaria para garantizar el objeto del proceso y la efectividad de la sentencia, tiene relación directa y necesaria con las pretensiones de la demanda, y resulta proporcional a los fines que le sirven de causa.

• Concurren en el caso presente los siguientes requisitos:

1. La demanda está razonablemente fundada en derecho;

2. Los argumentos y justificaciones expuestos por el actor permiten concluir, mediante un juicio de ponderación de intereses que, ciertamente, resultaría más gravoso para el interés público negar la medida cautelar que concederla y, 3. La medida cautelar se encamina a evitar la inminente consumación de un perjuicio irremediable para la intangibilidad del patrimonio púb lico.

• Mediante la Resolución No 2874 del 02 de julio de 1993, se reconoció y orden ó el pago de una pensión gracia.

• La Ley 91 de 1989 regul ó íntegramente la materia relativa a las prestaciones sociales del magisterio y cre ó para el efecto un fondo nacional cuyo objeto es precisamente el atender lo relativo entre otras cosas al pago de pensiones del sector docente.

• De lo anterior se puede concluir que solamente tendrán derecho al reconocimiento de la pensión gracia por parte de la Caja Nacional de P revisión Social , los docentes

pago de pensiones del sector docente.

• De lo anterior se puede concluir que solamente tendrán derecho al reconocimiento de la pensión gracia por parte de la Caja Nacional de P revisión Social , los docentes que antes de entrar a regir la Ley 91 de 1989 hubieranRadicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 9 completado todos los requisitos exigidos por la norma, toda vez que gozan de un derecho adquirido.

• Antes de la nacionalización de la educación oficial decretada por la Le y 43 de 1975, existían en Colombia dos categorías de docentes, a saber, los que estaban vinculados con el Ministerio de Educación Nacional y los que estaban vinculados laboralmente con los departamentos y municipios , a estos últimos, se les reconoció la pe nsión gracia. Podían acceder a este beneficio pensional, ajeno a la pensión de jubilación ordinaria, siempre y cuando cumplieran una serie de requisitos, entre los cuales, además de estar destacada la edad y el tiempo de servicio docente, era necesario que los interesados acreditaran los requisitos expresamente señalados en el artículo 4 de la Ley 114 de 1913, es decir, que en el empleo se haya desempeñado con honradez y consagración y que no

que los interesados acreditaran los requisitos expresamente señalados en el artículo 4 de la Ley 114 de 1913, es decir, que en el empleo se haya desempeñado con honradez y consagración y que no haya recibido ni reciba actualmente otra pensión o recompensa de carácter nacional.

• Las normas que le dieron origen a la pensión gracia únicamente previeron que podrían acceder a ella los docentes del sector oficial y especialmente quienes estuvieren vinculados con entidades de orden territorial; este beneficio tuvo co mo finalidad compensar a los docentes que vieron disminuidos sus derechos laborales por haber estado vinculados a entidades territoriales que no tenían los recursos suficientes para pagar sus salarios y prestaciones sociales.

• Revisado el reporte del Fondo de Pensiones Públicas FOPEP, se observa que la Resolución No. 2874 del 02 de julio de 1993, por la cual se reconoció y orden ó el pago de una pensión de jubilación gracia a favor del señor Víctor Julio Pinto Dur án, se encuentra activa en nómina.

• Al señor Víctor Julio Pinto Dur án no le asistía derecho a que se le reconociera pensión gracia, como se efectuó en la Resolución No. 2874 del 02 de julio de 1993 y por lo tanto no se ajusta a lo establecido en el ordenamiento jurídico conforme a la Jurisprudencia d el H. Consejo de Estado.Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

Estado.Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 10

3. Pronunciamiento de la parte demandada 7

El apoderado judicial de la señora Ligia María Izaquita (sic) de Pinto , esta última quien también actúa en nombre y representación del señor Guillen (sic) Arnoldo Pinto Izaquita (sic) , descorr ió el traslado de la solicitud de medida cautelar deprecada por la UGPP , solicitando absten erse de decretar dicha cautela, por las razones que a continuación se sintetizan :

• La entidad pública demandante no agotó el trámite de revocatoria directa previo, que debió acaecer a la presentación de la demanda, violando con ello imperativos constitucionales que le imponen la obligación de respetar la Constitución y la Ley, en eventos que quiera revocar actos administrativos en los que se ha creado una situación jurídica de carácter particular como es el caso de la pensión gracia y posteriormente la de sobrevivientes .

• No es viable acceder a la medida solicitada, pues se pretermitió un trámite administrativo necesario para acudir a la jurisdicción administrativa, teniendo en cuenta las particularidades especiales que rodean el asunto .

• No es viable acceder a la medida solicitada, pues se pretermitió un trámite administrativo necesario para acudir a la jurisdicción administrativa, teniendo en cuenta las particularidades especiales que rodean el asunto .

• La pretensión base de la acción de lesividad propuesta por la UGPP, viola el principio de la confianza legítima, la cual se erige como garantía del administrado frente a cambios bruscos e inesperados de las autoridades públicas .

• La pretensión de la UGPP, exige la extinción de un derecho sustancial de carácter pensional de una persona de la tercera edad y otra en condición de invalidez, que habían sido beneficiarios del régimen de la pensión de sobrevivencia derivada de la pensión gracia, y «quien creía» (sic) , con fundamento en el escandaloso lapso transcurrido entre el re conocimiento de la pensión gracia (julio de 1993) y la solicitud de nulidad (17 de noviembre de 2020), que dicho derecho ya no tenía cuestionamiento alguno, es decir, que era un derecho consolidado, que no una mera expectativa.

• Por tratarse de un co -deman dado en condición de discapacidad (invalidez), y la otra co -demandada con status de persona de la tercera edad, el interés público debe ceder ante la situación de indefensión en que pueden quedar los

7 SAMAI, Gestión en otras corporaciones: radicación: 66001233300020200053200, índice 00011.Radicado : 66001 -23 -33 -000 -2020 -00532 -01

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Número Interno: 5569 -2022

Demandante: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Social -UGPP

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: ( 601 ) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia 11 demandados como personas de protecci