CE-68001-23-15-000-2002-00614-01(1274-08)-2010

ETAPA PARA FORMULAR ALEGATOS DE CONCLUSION - Omisión.

Nulidad / NULIDAD POR OMISION DE LA ETAPA PARA FORMULAR ALEGATOS DE CONCLUSION – Saneamiento Ya en el pasado esta Corporación ha definido que algunos de los vicios de procedimiento pueden sanearse, si es que las partes afectadas no protestan oportunamente por la informalidad cometida. Así se hubiera configurado la causal, ella estaría saneada en la medida que las partes guardaron silencio, actitud que de acuerdo con la jurisprudencia y la doctrina implicaría convalidación, en especial si se trata de una nulidad subsanable

FUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMENTO CIVIL – ARTICULO 140

NUMERAL 6

PRIMA DE ANTIGÜEDAD – Regulación legal / PRIMA DE ANTIGÜEDADBeneficiarios / PRIMA DE ANTIGÜEDAD – Requisitos La prestación reclamada "prima de antigüedad", se concedía si el servidor conservaba el mismo cargo durante dos años, así disponía el Decreto No 2285 de

1968. Luego, el Decreto No. 1912 de 1973 mantuvo la prima bianual, pero estableció como excepción el ascenso o traslado. Más tarde los Decretos Nos. 174 y 230 de 1975, redujeron a un año el tiempo necesario y mantuvieron las excepciones anotadas. El artículo 36 del Decreto No. 1950 de 1973 dispuso que el tiempo que durara un encargo en una responsabilidad diferente no afectaba la antigüedad. Posteriormente, el Decreto No. 540 de 1977 estableció escalas temporales; quedó limitada luego la Prima de Antigüedad a los funcionarios que a

7 de junio de 1978 estuvieran percibiendo asignaciones correspondientes a la tercera o cuarta columna salarial de las previstas en el Decreto No. 540 de 1977. La Ordenanza No 31 de 1985 se excluyó de ese derecho, al personal nombrado por resolución, al personal docente, a los empleados al servicio de la Secretaría de Higiene, Salud Publica, Empresa Licorera de Santander y a la Beneficencia de Santander. EI 29 de noviembre de 1988, mediante la Ordenanza No. 014, se aclaró el artículo segundo de la Ordenanza No. 31, en el sentido de que se excluía a los ''trabajadores oficiales (...) En consecuencia todos los Empleados Públicos de la Administración Central, Diputados y Funcionarlos de la Asamblea Departamental tendrán derecho a la Prima otorgada por la Ordenanza 031... ".

FUENTE FORMAL: DECRETO 2285 DE 1968 / DECRETO 1912 DE 1973 / DECRETO 174 DE 1975 / DECRETO 236 DE 1975 / DECRETO 1950 DE 1973 / ARTICULO 36 / DECRETO 540 DE 1977 / ORDENANZA 31 DE 1985 / ORDENANZA 014 de 1998

SALARIO - Concepto / PRESTACION SOCIAL – Diferencia con salario / SALARIO - Diferencia con prestación social / PRIMA DE ANTIGÜEDAD – Es factor salarial De conformidad con el artículo 42 del Decreto 1042 de 1978, mediante el salario se retribuye el servicio que directamente presta el empleado, categoría salario que está constituida por todas aquellas sumas que habitual y periódicamente recibe el empleado como contraprestación por el tiempo dedicado al desempeño de las

funciones del cargo para el que ha sido designado. En otra dimensión, las relaciones económicas entre empleadores y trabajadores, contemplan las prestaciones sociales como la forma concebida para cubrir los riesgos o contingencias que pueden sobrevenir al empleado y que estén vinculados a la prestación del servicio. Con sujeción al artículo 42 del Decreto No. 1042 de 1978, la prima de antigüedad efectivamente constituye factor salarial.

FUENTE FORMAL: DECRETO 1042 DE 1978 - ARTICULO 42

REGIMEN SALARIAL Y PRESTACIONAL DE LOS EMPLEDOS PUBLICOS

TERRITORIALES – Fijación. Competencia / ESCALA DE REMUNERACION DE LOS EMPLEADOS PUBLICOS TERRITORIALES - Competencia de las Asambleas Departamentales y de los Concejos Municipales Existe una competencia concurrente para determinar el régimen salarial de las entidades territoriales, esto es: el Congreso de la República señala los principios y parámetros que debe tener en cuenta el Gobierno Nacional para fijar los límites máximos en los salarios de estos servidores; en tanto que las asambleas y los concejos, fijarán las escalas de remuneración de los cargos de sus dependencias, por su parte los Gobernadores y Alcaldes, tendrán en cuenta las normas que para el efecto dicten las asambleas y los concejos, asignaciones económicas que en ningún caso podrán desconocer los topes máximos que para el efecto haya fijado el gobierno nacional. En efecto, los artículos 300 numeral 7º y 305 numeral 7º de la Carta Política otorgan a las Asambleas Departamentales y a los Gobernadores, respectivamente, la facultad de determinar las escalas de remuneración de los

empleos del orden territorial, atendiendo los topes fijados por el Gobierno Nacional. Al amparo de las anteriores reglas constitucionales y legales las autoridades y corporaciones territoriales carecen de competencia para crear, incrementar o suprimir un emolumento o factor prestacional o salarial, pues a las entidades del orden territorial apenas les está permitida la determinación de la escala salarial, mediante la fijación de equivalencias de los cargos locales con los de orden nacional, todo ejercido dentro de los límites que fijen el Gobierno Nacional y el Congreso de la República. Así las cosas, la Asamblea Departamental de Santander carecía de competencia para crear una prima de antigüedad, pues se arrogó facultades, que como se ha demostrado, están reservadas al Gobierno Nacional, potestades que éste ejecuta dentro de un marco trazado por el legislador, en este caso mediante la Ley 4ª de 1992.

FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA – ARTICULO 150 / LEY 4 DE 1992 – ARTICULO 12 / CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 300 NUMERAL 7 / CONSTITUCION POLITICA – ARTICULO 305 NUMERAL 7

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: VICTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA

Bogotá D.C., veintidós (22) de abril de dos mil diez (2010) Radicación número: 68001-23-15-000-2002-00614-01(1274-08)

Actor: ANA JUDITH CARRILLO CARANTON Y OTROS

Demandado: DEPARTAMENTO DE SANTANDER AUTORIDADES DEPARTAMENTALES Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por los demandantes contra la sentencia de 12 de diciembre de 2007, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, mediante la cual negó las pretensiones de la demanda instaurada por Ana Judith Carrillo Carantón y otros demandantes, contra el Departamento de

Santander.

LA DEMANDA

Fue interpuesta por ANA JUDITH CARRILLO CARANTON, ALICIA CACHÓN

PLATA, NAZARIO BLANCO, ALCIRA CARRERO BUENO, MARÍA ROSARIO

GÓMEZ MÁRQUEZ, MARTA MUÑOZ SÁNCHEZ, ÁLVARO PATIÑO PORRAS,

MERCEDES RODRÍGUEZ JAIMES, MANUEL VARGAS PIMIENTO, ADALGIZA

ACEVEDO GÓMEZ, NELLY ALONSO DE RAMÍREZ, MARCELA OROZCO

SILVA, XENIA PICO MARTÍNEZ, JAIRO ALBERTO PÓRTELA POSADA,

MARIELA ISABEL MAYORGA ROBLES, GERMÁN ALONSO SALAZAR RÚA,

LUÍS A. VALBUENA AFANADOR, JUAN FRANCISCO VIDES BOLAÑOS,

OSWALDO CÁRDENAS PEDROSO, LUÍS DUARTE ROJAS, GENOVEVA

GUTIÉRREZ MORA, ROSA MARÍA HERNÁNDEZ, MELBA LUZ MENESES

ESTRADA, MIRIAM NÚÑEZ ATENCIO, JUDITH PÉREZ BADILLO, ESTHER

JULIA RUEDA, MARÍA NELLY SOLÍS DUARTE, ÁLVARO ALFARO MERCADO,

PABLO A. ÁLVAREZ HERNÁNDEZ, RAFAEL AUGUSTO ARROYO SALAS,

EDYE BARRAZA CANTILLO, DILIA CARRASQUILLA GONZÁLEZ, FLOR ALBA

CASADIEGO ARDILA, ÓSCAR GONZALO DURAN SÁNCHEZ, CARMEN A.

FUENTES DE LA OSSA, ÓSCAR ENRIQUE GARCÍA HERRERA, HERMAN

ALBERTO GARCÍA MARÍN, GERTRUDIS GONZÁLEZ AGUIRRE, EDITH M.

LERMA DE BLANCO, JESÚS A. MÁRQUEZ CHINCHILLA, FELICITA MARTÍNEZ

VALDEZ, LESLIE E. MAZZEO MENESES, LUÍS A. MENDOZA CUELLO,

AUGUSTO RAMIRO MORENO DÍAZ, PABLA JOSEFA ORTIZ D M., MARÍA

NORUEGA TRIANA, ALBERTO JOSÉ PEDRAZA ACUÑA, ARGENIDA PÉREZ,

RUTH MAGALY PÉREZ MENA, SOCORRO QUINTERO RAMÍREZ, MATILDE

RINCÓN HERNÁNDEZ, NURY ROMERO GONZÁLEZ, PETRONA, EMILIA

ROSADO FAYAD, ABDÓN RUIZ CASTRO, JORGE ELIÉCER SALAZAR

RUA, ANA JULIA VALLEJO DE BARRAGÁN, MARLENE DEL C. VILLARREAL,

AMELIA RODRÍGUEZ PARDO, YANNETH RUEDA DE TALERO, LUZ STELLA

ARDILA MELO, HUMBERTO CARREÑO, ELSA CHAPARRO BALLESTEROS,

LAURA V. ESCOBAR TARAZONA, JANETH GUTIÉRREZ GÓMEZ, LUZ

AMPARO LEAL CORREA, JUSTO PASTOR MENDOZA, MYRIAM O. MENESES

DE BECERRA, NORMA LUCILA NIÑO LOZANO, CESAR FRANCISCO PÁEZ

ARTEAGA, ENCARNACIÓN PÁEZ, GUILLERMO PARRA, ALBA MIREYA

PERDOMO VERDUGO, HUMBERTO PINTO, GLADYS PRIETO NIÑO,

GRACIELA QUIROGA LIZCANO, MARTHA RUTH REMOLINA HERNÁNDEZ,

ALFREDO RINCÓN MANTILLA, AMANDA RODRÍGUEZ FLORES, MARÍA ELISA

RUIZ NÚÑEZ, YOLANDA SÁNCHEZ LIZARAZO, MARTHA M. SARMIENTO

ALMEYDA, CECILIA TARAZONA ARIZA, LUZ MARY AGUILAR, INÉS

ARGUELLO NIÑO, ANA JULIA ARENAS DE MERA, MARGARITA GAMBOA

ROA, LUZ MARINA M. DE BALLESTEROS, RUTH QUIJANO GARCÉS, DORIS

STELLA TORRES RIBEROS, CLARA INÉS MERA LÓPEZ, JAIME GELVES

FLÓREZ, LUZ STELLA CARVAJAL ALVARADO, CARMEN L. MANTILLA DE

GÓMEZ. MARÍA ANGÉLICA VEZGA IBARRA, JOSÉ ANTONIO TALERO VERA,

JOSÉ A. CÁRDENAS CASTELLANOS, EDELMIRA HIGUERAS SANABRIA,

MARÍA SOFÍA MORENO, CLARA INÉS PRADA ACEVEDO, NATALIA TOVAR

DURAN, GLORIA VILLAMIZAR GARCÍA, JAVIER ARCINIEGAS VEGA, ANA

LEONOR ARENAS DE ARAGÓN, SUSANA BLANCO RODRÍGUEZ, GLADYS

CASTELLANOS BOHÓRQUEZ, JOSÉ E. CASTELLANOS MORENO, MÉLIDA A.

JAIMES DE MENDOZA, LUÍS EDUARDO LEÓN AMAYA, EDITH A. MARTÍNEZ

DE SUÁREZ, ESTHER RIVERA LEAL, LUÍS HERNANDO ROA RODRÍGUEZ,

MARÍA ZORAIDA RODRÍGUEZ OTERO, GLORIA SÁNCHEZ PUERTO, JULIO

SUÁREZ REVELO, BLANCA H. TORRES DE MÉNDEZ, LUISA S. HERNÁNDEZ

SANDOVAL, HERBERTH MONSALVE VILLABONA, AMINTA PARDO SÁNCHEZ,

MARÍA ESTHER PRADA MORENO, CELMIRA RODRÍGUEZ DE NIÑO, GLADIS

M. VIRVIESCAS BÁRCENAS, FERNANDO ACEVEDO GÓMEZ, RICARDO

ANTOLINEZ PÉREZ, LUZ MARINA APARICIO ESCOBAR, OSMIN BARRAGÁN

GÓMEZ, ESTEBAN BAYONA GARCÍA, JORGE AUGUSTO CADENA, ANA

ESTHER CAICEDO RODRÍGUEZ, LUCIANO CHAPETA DELGADO, ROBERTO

CONTRERAS PALOMINO, GUSTAVO CRUZ, LUZ MARINA FLÓREZ ORDÓÑEZ,

MANUEL ANTONIO FLÓREZ RUIZ, CARMEN ELISA GÁLVIZ FORERO, MARÍA

A. GONZÁLEZ TARAZONA, ALDEMAR MALDONADO PEÑA, BERTHA LUCIA

MENDOZA DÁVILA, JOSÉ ÁNGEL MENDOZA RODRÍGUEZ, JOSÉ GUILLERMO

ORTIZ GONZÁLEZ, JAIME E. SARMIENTO URREGO, ALBA STELLA SIERRA

DE GIRALDO, OLGA ALVARADO NÚÑEZ, EDGAR ALFONSO CAMPOS

TORRES, JOSÉ MANUEL MORALES ARIAS, LUÍS A. RAMÍREZ ROJAS, LILIA

BARÓN, GRACIELA GÓMEZ MANTILLA, EMILCE JAIMES DE PACHECO,

JAVIER MENDOZA PIÑEREZ, NUBIA CARMENZA SILVA ARENAS, HILDA

HERNÁNDEZ OTERO, EDUARDO HERNÁNDEZ REY, SEBASTIÁN GUERRERO

TARAZONA, MARIELA E. DEL CARMEN MORA, MANUEL ANTONIO RAMÍREZ,

GRACIELA SANABRIA VILLAMIZAR, JORGE VEGA SÁNCHEZ, GLORIA

AGUILAR DÍAZ, SANDRA MIREYA DÍAZ RODRÍGUEZ, MARÍA DEL C. GÉLVES

DE PABÓN, ELENA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, AMANDA MANTILLA CASTILLO,

NAZARET MARTÍNEZ ACELÁS, MARIELA MIRANDA, PASTOR ORTIZ

GUTIÉRREZ, REINALDO PABÓN GARCÍA, HELENA RODRÍGUEZ VELANDIA,

MARLENY BARAJAS MORALES, EMELLY AMPARO RAMÍREZ VALBUENA,

LUÍS ALFONSO ARIZA MORENO, JOSÉ J. GONZÁLEZ PALOMINO, FABIOLA

HERREÑO DE SERRANO, JUAN BAUTISTA LEÓN MURCIA, GLORIA M.

MOGOLLÓN DE C., STELLA VARGAS BARBOSA, TILCIA MARÍA VARGAS,

TRINA OSORIO DE GÉLVEZ, ÁLVARO LEÓN MOLINA CUERVO, ANA MARÍA

MANRIQUE BLANCO, BELCY MARÍA DEL SOCORRO REYES, ERNESTINA

SALAZAR SUÁREZ, RAMIRO BLANCO MACHADO, GIOMAR CARRILLO PÁEZ,

ALFONSO MARTÍNEZ JEREZ, GLADYS MÉNDEZ ORTIZ, MARCIANA MESA

SUÁREZ, DORA INÉS OLARTE PÁEZ, MIGUEL F. RÍOS HERNÁNDEZ, LIGIA

STELLA GALLO LÓPEZ, HERNANDO MARÍN GARCÍA, LUÍS FERNANDO

MORALES GRAZ, OLGA TERESA PORTILLA DE ROJAS, ANGELMIRO

SÁNCHEZ MEJÍA, LEONOR CACUA CAMARGO, GERMÁN SÁNCHEZ ARDILA,

MARINA RODRÍGUEZ DE DÍAZ, LUZ GLADYS SILVA GÓMEZ, EMILCE

ALVARADO ALVARADO, JOSEFINA CALDERÓN, CARLOS JULIO CÁCERES,

ANA JOAQUINA SÁNCHEZ, DORA TARAZONA, JESÚS MARÍA CÁCERES

GONZÁLEZ, PACÍFICO CORREA BASTO, TERESA JAIMES CARVAJAL, FLOR

OLIVA JAIMES RUIZ, DORA INÉS ROJAS CALDERÓN, BERTHA ALICIA,

BERNAL POVEDA, LUZ MARINA PICO LAGOS, MIRYAM CAMACHO CORREA,

EDGAR ANTONIO FIGUEROA JAIMES, ANDRÉS A. FLÓREZ MANTILLA,

BERNARDINO FUENTES GODOY, GEORGINA REMOLINA URIBE,

ESPERANZA RIVERA RIVERA, HERMINDA ALMEYDA ALMEYDA, MARY

GÓMEZ DE FORERO, MARÍA IRMA HURTADO LEÓN, HAEL ORTIZ DE

CORNEJO, SAÚL SUÁREZ CORZO, JOSÉ LEÓN PINZÓN, NELSY MANTILLA

RINCÓN, CARLOS BELTRÁN MARTÍNEZ, AMINTA BERNAL HERRERA, ROSA

AMELIA DELGADO, AMPARO ARTEAGA ARDILA, ISABEL ARDILA

MOSQUERA, VLADIMIR AYALA MALAGÓN, ASCENSIÓN CAMACHO ARCHILA,

CARLOS JULIO CUADROS GARZÓN, JOSÉ IGNACIO DÍAZ GÓMEZ, LUZ

MARINA FAJARDO SILVA, ALCIDES GALINDO CUADROS, JULIA ISABEL

GÓMEZ CARRILLO, CHIQUINQUIRÁ GARZÓN CORTES, GERARDO LEÓN

PINZÓN, ANA LUCIA MARTÍNEZ MATEUS, MARIANO MENDOZA GÓMEZ,

MARLEN MORENO QUIROGA, MIGUEL ANTONIO ORTIZ, MIRYAM PARDO

ARENAS, GLADYS PEÑA VARGAS, MARTHA GEORGINA PUERTO QUIROGA,

MIREYA RODRÍGUEZ SÁENZ, ANA DOLORES SÁNCHEZ CANTOR, MARÍA

VITALIA SÁNCHEZ TÉLLEZ, EDGARDO JIMENO SANTOS GÁLVIZ, LUZ ELSA

TAMAYO CAMACHO, TRINIDAD TRASLAVIÑA BARBOSA, JAIRO GÁLVIZ

ZULETA, BERNARDA PEREIRA DE PACHÓN, DUVAN SILVA BARBOSA,

CEFERINO ROJAS, DARÍO ALFONSO ARIZA ROMERO, MARCO JULIO

QUITIAN MARÍN, VIRGILIO SALINAS RANGEL, EDMUNDO ROJAS LAGUADO,

LUZ STELLA CAMACHO DE MONSALVE, ANA MYRIAM AGUILAR PRIETO,

LUÍS ENRÍQUEZ JAIMES HERRERA, CARMELITA VILLAMIL BARÓN, MARÍA

CELINA CANO CARMONA, MIGUEL DUARTE DURAN, MARÍA STELLA

ESPINEL BARAJAS, EDGAR GARCÍA PEÑARANDA, MAGDALENA PINZÓN

PINZÓN, YOLANDA ARDILA PÉREZ, MARÍA IMELDA BARAJAS DE

GUERRERO, MARLEN CAMACHO DAZA, JORGE LOZADA FLÓREZ, OBDULIA

ACUÑA CHAPARRO, LIBORIO ÁLVAREZ BRAVO, NUBIA T. DE JESÚS

BARCARCEL R., MARGARITA MARÍA CÁCERES MONTOYA, MARÍA IFIGENIA

CORZO DE DÍAZ, PARMENIO FLÓREZ CRUZ, MERCEDES FORERO PINTO,

MARIELA GARCÍA CORZO, VITALIA GÓMEZ DE REMOLLNA, HONORIO

GUERRERO LESMES, HERMINIA HERNÁNDEZ GUALDRÓN, LUÍS RAMÓN

LIZARAZO FORERO, LUÍS ERNESTO MESA FORERO, OVIDIO MONSALVE

RODRÍGUEZ, JAIRO MORALES AGREDO, ELIÉCER REMOLINA GUALDRÓN,

ALBERTO LUÍS TORRES GÁLVIZ, GUILLERMO VARELA BARRETO, JESÚS

MARÍA VELANDIA, MARIELA BLANCO ARIAS, FLOR MARÍA ANGARITA

BECERRA, CIRO BAJARAS GÓMEZ, GLORIA AMPARO PINTO PRADA, MARÍA

HILDA ROJAS VILLAMIZAR, NUBIA ARTEAGA GÓMEZ, MATILDE DÍAZ

ALBINO, CECILIA MORALES DE MENDOZA, ANA CLEOTILDE SUÁREZ

GARNICA, GLADYS YANETH TORRES ARCE, JORGE VARGAS, ÁLVARO

VELANDIA RODRÍGUEZ, MARÍA GLADYS OCHOA CORZO, ALCIRA PRADA

AMAYA, RAÚL RAMÍREZ MANRIQUE, YOLANDA GONZÁLEZ SIERRA, ROSA

INÉS PINEDA MÉNDEZ, GLORIA INÉS PICO TARAZONA, MARÍA LUZ ÁNGEL

RIVERO PINTO, LUÍS ANTONIO BARAJAS QUINTERO, CARLOS AUGUSTO

PEREIRA MARTÍNEZ, MARÍA LIGIA RUEDA DE AMAYA, ANA JOAQUINA

GARCÍA SALAMANCA, MARÍA AMPARO MONSALVE GÓMEZ, BERTA M.

SANTANDER FUENTES, DORIS ABRIL DE BRICEÑO, ORLANDO AYALA DÍAZ,

MISAEL BARRAGÁN GÓMEZ, MARTHA JANETH CORREA JIMÉNEZ, NUBIA

GONZÁLEZ PAVÓN, TERESA LEÓN ARAQUE, ALIRIO MARTÍNEZ, DORA

CECILIA BALLESTEROS GÓMEZ, JOSÉ BAUTISTA HERNÁNDEZ, LILIA

MARTHA ÁLVAREZ, SARA ELVIA BENAVIDES DE ORTIZ, FRANCISCO J.

BENAVIDES VALERO, JOSUÉ CAMACHO PIÑZÓN, OFELIA CORTES SOSA, JORGE ELIÉCER CUBIDES, JULIA DEL CARMEN DÍAZ DE LINERO, MARÍA DE

LOS A. FAJARDO AGUILERA, GENOVEVA GONZÁLEZ HEREDIA, MARÍA A.

HERRERO HERNÁNDEZ, CLARA AMELIA MARTÍNEZ ROJAS, GLORIA

MARTÍNEZ ROJAS, MYRIAM C. MARTÍNEZ SARMIENTO, CALOS HERNÁN

PARDO PINZÓN, MARÍA AÍDA PEÑA CHAVARRO, ESTHER RESTREPO

GIRALDO, DORA LUCILA ROMERO QUITIÁN, BLANCA RUTH RONCANCIO DE

FORERO, CLARA INÉS SUPELANO BARAJAS, ADDA TERESA TÉLLEZ DE

ROZO, MARCO ANÍBAL ACERO MARTÍNEZ, GIL ARIEL ÁVILA TORRES,

MARÍA DE LOS ÁNGELES BAUTISTA, OLGA AMANDA BRAVO PRIETO,

EVELIO CAMACHO SANTAMARÍA, SIXTA ADELA CRUZ FAJARDO, PEDRO

NEL CUBIDES CUADRADO, LUZ MYRIAM CUBIDES DE PIZA, CARLOS

EDUARDO FORERO PINZÓN, JOSÉ FRANCISCO GAMBA, MYRIAM HERREÑO

DÍAZ, JOSÉ DEL CARMEN MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, JAVIER MOSQUERA

CUBIDES, YAMILE OVALLE RÍOS, GRACIELA PALOMINO CUBIDES, GLORIA

MARLEN PARDO PARDO, NAYIBE PARRA VIRVIESCAS, JOSÉ POLIDORO

PIZA VELÁSQUEZ, CARMEN MARÍA MACIAS HOYOS, SAÚL PADILLA GARCÍA,

ESTHER RAQUEL SÁNCHEZ LASCARRO, LUÍS ABRAHAM CISNEROS

LOZANO, ELIZABETH DOWNS TOSO, BEATRIZ H. FRAGOSO DE FUENTES,

RUBY CAROLINA VILLARREAL DÍAZ, SOLANGE MAYORGA DE HERNÁNDEZ,

MARÍA HELENA ESPARZA DE PÉREZ, GLORIA VILLAMIZAR RIVERO, ROSA

EREMA BOHÓRQUEZ GONZÁLEZ, ELVA MARÍA VILLAMIZAR VILLAMIZAR,

ROSMIRA CASTELLANOS BOHÓRQUEZ, GLORIA ISABEL JAIME GARCÍA,

HÉCTOR POMPILIO JEREZ FLÓREZ, JAIME MEDINA CARVAJAL, FLOR DE

MARÍA MONSALVE DELGADO, ALIX MARÍA NORIEGA DE ORDÓÑEZ,

CARMEN E. QUINTERO DE BLANCO, MANUEL M. TARAZONA TARAZONA,

MARÍA EUGENIA CÁCERES DE ROA, HÉCTOR MANUEL VALENCIA MORENO,

OLIVERIO FIGUEROA CABALLERO, MARÍA TERESA CARRILLO PEDRAZA,

MARÍA AZUCENA ARDILA DE BARAJAS, MARÍA TERESA BECERRA

GUTIÉRREZ, ROSA LEYLA CORREA NIEBLES, IMELDA FORERO DE GIL,

MARÍA EDILIA ORTIZ ARIAS, GLADYS PINTO PLATA, LUZ HELENA

QUIÑÓNEZ MACIAS, MYRIAM RODRÍGUEZ DE AYALA, RICARDO

RODRÍGUEZ PINTO, ROSALBA SILVA DE DÍAZ, MYRIAM MARTÍNEZ LÓPEZ,

MARÍA DEL CARMEN ARIAS PLATA, GRACIELA BALLESTEROS DE ISTAN,

HUGO FIGUEREDO RUEDA, NATIVIDAD GONZÁLEZ DE ARENAS, EMILIA

GUEVARA VILLAR, PEDRO ELÍAS LEÓN CABARIQUE, FLORESMIRO J. LÓPEZ

JIMÉNEZ, HILDA LUNA DE FERNÁNDEZ, ISABEL MANTILLA DE TARAZONA,

LUÍS SERRANO RUEDA, ELSA VARGAS DE HERNÁNDEZ, LUZ MYRIAM

ROBLES DE HERRERA, NELLY SILVA SUÁREZ, ALCIRA DURAN RIVERA,

RAMIRO HERNÁNDEZ SARMIENTO, AZUCENA MARÍN BARBOSA, CESAR

AUGUSTO MÉNDEZ PICO, MAGDALENA RIVERA, MYRIAM ROSAS DE ABRIL,

MARINA DUARTE DE MARTÍNEZ, GUILLERMINA TOLOZA MANRIQUE, MARÍA

ROSA CASTILLA, ELVIA MARÍA GONZÁLEZ DE MOLINA, OMAIRA SANDOVAL

VILLAMIZAR, JOSEFINA DELGADO DE GONZÁLEZ, RUTH MARY VALENCIA

DE ÁLVAREZ, TERESA LUZ MERY MATEUS QUIROGA, MARTÍN BAUTISTA

BARRIOS, FABIO GONZÁLEZ GUTIÉRREZ, UBIA GONZÁLEZ GUTIÉRREZ,

ANA LEONOR LANDAZABAL ROSAS, GLADYS CORREDOR VILLAMIL, JESÚS

RIVERO CRUZ, PEDRO ANTONIO SANDOVAL CRUZ, MARÍA HELENA ARDILA

GÁLVEZ, ELÍAS BARRERA ARIZA, JOSÉ ARTURO CUBIDES CORTES, DORA

INÉS O. BARBOSA, FLOR CONSUELO FONTECHA ARIZA, ESPERANZA

GUISA OLARTE, EDILBERTO HERNÁNDEZ HERREÑO, AÍDA MORALES

FONSECA, LUÍS ALBERTO MORALES LESMES, ROBINSÓN ALFONSO

PARDO GARCÍA, BLANCA CECILIA PÉREZ, GONZALO RODRÍGUEZ ANGULO,

MARCO TULIO TÉLLEZ DÍAZ, HÉCTOR JULIO CAMACHO ROJAS,

NICODEMUS GONZÁLEZ CÁRDENAS, HERMENCIA GONZÁLEZ DE MATEUS,

ROSEMBERG HERNÁNDEZ ROJAS, LUZ FANNY MENDOZA, PEDRO

NARANJO MESA, CARLOS ALBERTO PARDO DÍAZ, DARÍO DE JESÚS PARRA

BOHÓRQUEZ, NIEVES PINZÓN, EDGAR SÁNCHEZ ARIZA, DORA INÉS

VILLAMIZAR ARIZA, GLORIA RUEDA ARENALES, MARÍA EUGENIA MACIAS

PLATA, ELIANA QUINTERO DE LUNA, HERNANDO RODRÍGUEZ MUÑOZ,

MARÍA MATILDE RUEDA PARADA Y MARÍA LUCILA SERRANO DE PAREDES.

Las personas antes mencionadas, en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho consagrada en el artículo 85 del C.C.A., solicitaron al

Tribunal Administrativo de Santander declarar la nulidad de los siguientes actos administrativos (Fls. 452 a 481): - El Oficio No. 5790 de 13 de agosto de 2001, suscrito por el Asesor del Despacho del Gobernador, por medio del cual ese funcionario declaró improcedente la solicitud de reconocimiento del incremento salarial por antigüedad reclamado por los interesados. - El Oficio No. 9474 de 27 de septiembre de 2001, expedido por el Asesor del Despacho del Gobernador, por medio del cual resolvió desfavorablemente el recurso de reposición propuesto contra el Oficio No. 5790 del 13 de agosto de 2001 y subsidiariamente concedió el recurso de apelación. - El Oficio No. 06785 de 22 de octubre de 2001, suscrito por el Gobernador de Santander, en virtud del cual decidió el recurso de apelación presentado contra el Oficio No. 5790 del 13 de agosto de 2001, suscrito por el Asesor del Despacho del Gobernador (folio 499). Como consecuencia de las anteriores declaraciones, a título de restablecimiento del derecho, la parte actora pidió declarar: - “…que la relación que existió o existe, entre el Departamento de Santander, y mis representados, en su calidad de trabajadores administrativos remunerados con recursos del situado fiscal y que laboran en los establecimientos de Educación Oficial y Órganos Administrativos en el Departamento de Santander, fue o es de carácter laboral.” - “ … que tienen pleno derecho al reconocimiento y pago de los incrementos de salarios por antigüedad, desde el 1º de enero de

1997, y de los que se sigan causando hasta su pago efectivo, a los que están actualmente vinculados, y hasta la fecha del retiro a los que se haya retirado del servicio, en igualdad de condiciones a quienes tal derecho se les reconoce y paga por parte del Departamento de Santander.” - “…que los valores a reconocer y pagar deben ser indexados a partir de la fecha en que sean reconocidos y hasta cuando sean efectivamente cancelados”. Los demandantes igualmente reclaman que el Departamento de Santander sea condenado a: - “reconocer y pagar a cada uno de mis representados, señores: ( ... ) durante el tiempo que prestaron o que presten sus servicios como trabajadores administrativos remunerados con recursos del situado fiscal y que laboran en los establecimientos de Educación Oficial y en Órganos Administrativos del Departamento de Santander, los Incrementos de salarios por antigüedad o prima de antigüedad, en igualdad de condiciones a quienes el ente territorial Departamental citado, les reconoce y paga.” - “…a pagar a mis poderdantes, los incrementos de salarios por antigüedad o prima de antigüedad, de acuerdo al salario que cada uno devengue o devengó, en los porcentajes : del 25%, para los que tengan de 1 a 5 años; el 50%, para los que tengan de 5 a 10 años de antigüedad; el 70%., para los que tengan de 10 a 15 años de antigüedad y el 100%, para los que tengan más de 15 años de antigüedad, teniendo en cuenta el nivel, grado y código asignado a cada uno de los cargos administrativos de las diferentes dependencias y órganos de la Administración Departamental, que

desempeña o desempeñó cada uno de los demandantes como trabajador administrativo remunerado con recursos del situado fiscal y que laboran en los establecimientos de Educación Oficial y en órganos Administrativos del Departamento de Santander.” - “Disponer que los incrementos de salarios por antigüedad, deberán ser reconocidos y pagados a mis mandantes, desde el día primero (1º) del mes de enero de 1997, y se les debe seguir pagando a quienes están vinculados actualmente, y hasta la fecha de retiro, para quienes se hayan desvinculado del servicio.” - “Condenar al Departamento de Santander, a reconocer y pagar la indexación de los valores causados, de acuerdo al I.P.C., a partir del momento en que se hicieron exigibles, hasta cuando sean efectivamente cancelados.” - “Disponer que las cantidades o valores reconocidos en la sentencia resultante de la presente acción devengarán intereses moratorios a partir de su ejecutoria.” - “Ordenar a la parte demandada dar cumplimiento a la sentencia en el término previsto en eI artículo 176 de Código Contencioso Administrativo.” Las pretensiones tienen apoyo en los hechos que enseguida se compendian: Los demandantes prestan sus servicios al Departamento de Santander, lo hacen en diferentes cargos y establecimientos de educación oficial, así como en órganos administrativos, empleos que son remunerados con recursos del Situado Fiscal, hoy Sistema General de Participaciones. Desde el año de 1997, las asignaciones de los empleados y trabajadores en los diferentes niveles, grados y códigos del Departamento de Santander, están regulados en los Decretos Nacionales números 31 del 10 de enero de 1997; 40 del

10 de enero de 1998; 035 del 8 de enero de 1999; 2720 del 27 de diciembre de 2000 y 1460 del 19 de julio de 2001. Los demandantes desempeñan funciones administrativas en la educación oficial, hoy están adscritos al Departamento de Santander por virtud de la Ley 343 de 1975 y, según el Acuerdo No. 002 del 30 de Mayo de 1980 de la Junta Administradora del F.E.D. (antes F.E.R.) El derecho que se reclama -incremento salarial por antigüedad o prima de antigüedad-, está reconocido en los Decretos Nos 1042 de 1978, 174 y 230 de 1975, 540 de 1977 y 420 de 1979, a favor de los empleados administrativos. De este beneficio gozan algunos de los trabajadores departamentales, y excluidos los demandantes, a pesar de que ellos están vinculados en igualdad de condiciones a los demás. Se reclama entonces el derecho al incremento por antigüedad, prestación causada desde el 1º de enero de 1997. El 3 de septiembre de 1999, los demandantes elevaron por primera vez petición a la Administración Departamental de Santander, en procura del reconocimiento salarial; lo hicieron por segunda ocasión el 16 de Julio de 2001. La Administración, mediante el Oficio No. 5790 del 13 de agosto de 2001, suscrito por el Asesor de Grupo Administración de Personal del Departamento, dio respuesta en forma conjunta negando los derechos pedidos, para lo cual manifestó que por depender todos los empleados de la Nación o Situado Fiscal, no podían ser cobijados por

las Ordenanzas números 31 de diciembre de 1985 y 14 de noviembre de 1988, que sí reconocen este derecho a otros funcionarios vinculados al Departamento. Al desatar el recurso de reposición y en subsidio el de apelación interpuesto contra la decisión contenida en el Oficio No. 5790, la Administración, a través de los Oficios Nos. 9474 del 27 de septiembre, y 06785 del 22 de octubre de 2001, confirmó la negativa al reconocimiento de los derechos reclamados, aduciendo que a pesar de existir un sólo nominador del gasto, que es el señor Gobernador, los reclamantes dependen de la nación o situado fiscal y que es competencia indelegable del Congreso de la República fijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos. A juicio de la parte demandante, con la petición hecha quedó interrumpida la prescripción, por lo mismo agotada la vía gubernativa y abierto el camino para acudir a la Jurisdicción Contenciosa Administrativa. LAS NORMAS VIOLADAS Y EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN La Constitución Política, en los artículos 1º, 2º, 6º, 13, 23, 25, 53, y 90. El Decreto No. 1042 de 1978, en sus artículos 49 y 97. Acusan los demandantes que los actos administrativos están viciados de nulidad, pues infringen las normas en las que debieron fundarse; fueron expedidos en contradicción al ordenamiento y a los principios que inspiran el Estado Social de Derecho. Con los actos acusados se viola abiertamente el derecho de igualdad, pues el incremento del salario por antigüedad cubre solamente a algunos de los

empleados administrativos, mientras excluye a los demandantes. El derecho reclamado está previsto en los Decretos Nacionales Nos. 174 y 230 de 1975; 540 de 1977; 1042 de 1978; y 420 de 1979, a pesar de ello, la autoridad departamental, excluyó del beneficio a algunos de sus funcionarios administrativos y empleados del sector educativo, vulnerando así el derecho a la igualdad que a todos los trabajadores les asiste, si es que concurren idénticas situaciones de hecho y de derecho. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA El Gobernador del Departamento de Santander, se pronunció sobre cada uno de los hechos enunciados en la demanda y replicó a las pretensiones con base en los siguientes argumentos: (Fls. 520 a 526) Antes de entrar a estudiar la viabilidad de la cancelación de la Prima de Antigüedad, se refirió al Decreto No. 0118 del 11 de mayo de 2001, por medio del cual el Gobernador en uso de sus facultades legales señaló unas funciones específicas para el Asesor del Área de Personal, dentro de las cuales se encuentra la de “asesorar en los asuntos jurisdiccionales y administrativos en que debe intervenir como parte, ordenado por el superior inmediato …”, para concluir que la respuesta dada por el Asesor del Despacho del Gobernador en el Oficio No. 5790, se hizo en virtud de la competencia señalada en el memorando emitido por el señor Gobernador. En cuanto al reconocimiento de la prima de antigüedad, dijo que la misma se creó para los empleados públicos al servicio de las diferentes dependencias de la

Administración Central Departamental, Diputados y Empleados de la Asamblea. Teniendo en cuenta que los demandantes dependen de la Nación - Situado Fiscal - para efectos salariales y prestacionales, continuarán sometidos al régimen especial que regula su vinculación y, por tanto, las normas invocadas no le son aplicables. Alega la excepción de falta de legitimación de la entidad demandada; conforme a la Ley 60 de 1993 la nómina de la Secretaría de Educación se cancelaba con cargo a recursos del Situado Fiscal, hoy Sistema General de Participaciones - Ley 715 de 2001 - y la entidad viene cumpliendo con el pago de acuerdo a lo girado por la Nación. Y por último, propone la excepción de prescripción contra todas las obligaciones que aparecieren demostradas en el proceso y que hayan sido exigibles en un tiempo igual o superior al previsto en la ley para que opere la excepción. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Tribunal Administrativo de Santander, mediante la Sentencia de 12 de diciembre de 2007, negó las pretensiones de los demandantes, decisión judicial amparada en los siguientes argumentos: (Fls. 558 a 712) La prima de antigüedad fue creada para los empleados públicos del orden nacional y se conserva para aquellos empleados que la venían disfrutando, hasta la promulgación del Decreto No. 1042 de 1978 que restringió dicha prima; pues según este decreto la prima quedó circunscrita, a partir del 7 de junio de 1978, para quienes estuvieren percibiendo asignaciones correspondientes a la tercera o cuarta columna salarial de las previstas en el Decreto No. 540 de 1977.

La vinculación de los demandantes fue posterior a la entrada en vigencia del precitado decreto, por tanto, a estos empleados le son aplicables las disposiciones nacionales vigentes al momento de su incorporación, normas que ya no contemplan la prima de antigüedad. Advierte el Tribunal que en materia salarial al ser cubiertos los pagos con recursos del Situado Fiscal, hoy Sistema General de Participaciones previsto en la Ley 715 de 2001, no se les puede aplicar a los empleados del sector educativo las normas que regulan la Prima de Antigüedad creada por ordenanzas departamentales. Añade el a quo que el Decreto No. 1042 de 1978 calificó la Prima de Antigüedad como salario, y por ende, concluyó que el único órgano competente para establecer modificaciones salariales, es el Congreso Nacional. P