CE-68001-23-31-000-2012-00091-01(AP)A-2020

ACCIÓN POPULAR / AUTO QUE DECRETA PRUEBAS DE OFICIO - En segunda instancia / PRUEBA POR INFORME Atendiendo a que el proyecto de sentencia fue discutido en la sala de sesión realizada el 30 de enero de 2019, la Sala al realizar el examen y valoración probatoria, encuentra puntos oscuros o dudosos de la contienda, en relación con los hechos objeto de la acción popular; por lo tanto, se decretarán las siguientes pruebas de oficio: Requerir, por la Secretaría General del Consejo de Estado, al Director de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga para que, en el marco de sus competencias constitucionales, legales y reglamentarias y en el término de diez (10) días, contado a partir del recibo de la correspondiente comunicación, presente un informe en el que explique si persiste el riesgo no mitigable en La Ceiba, Bambú y Espumas Bajas al que la entidad hizo alusión en los informes técnicos de: i) 8 de febrero de 2011, sobre las consecuencias del invierno en la Vereda Espumas Bajas y en La Ceiba ; ii) 13 de octubre de 2011, sobre la situación ambiental de las Quebradas Silgará y Samacá y iii) 8 de junio de 2012, sobre la situación ambiental de la zona afectada con la ola invernal , que obran a folios 78 a 80, 98 a 108, 353 a 359 y 391 a 400 del expediente. Requerir, por la Secretaría General del Consejo de Estado, al Alcalde del Municipio de Rionegro –Santanderpara que, en el marco de sus

competencias constitucionales, legales y reglamentarias y en el término de diez (10) días, contado a partir del recibo de la correspondiente comunicación, presente un informe en el que indique: i) si hay familias que habitan en las zonas de alto riesgo no mitigable en La Ceiba, Bambú y Espumas Bajas; ii) si se presenta invasión de la ronda de los ríos en La Ceiba, Bambú y Espumas Bajas; y iii) si entre el 2013 y la fecha se han presentado desastres o situaciones de las que trata la Ley 1523 de 24 de abril de 2012 , como consecuencia del invierno en La Ceiba, Bambú y Espumas Bajas. Además, se ordenará a la Secretaría General que informe al Director de la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga y al Alcalde del Municipio de Rionegro que los informes decretados deberán estar acompañados de todos los soportes que resulten pertinentes. La Secretaría General de esta Corporación, una vez presentados los informes, dará traslado a las partes por el término de tres (3) días, según lo dispone el artículo 277 del Código General del Proceso FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 169 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 275 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 276 / CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO – ARTÍCULO 277

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Consejero ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ

Bogotá, D.C., treinta (30) de enero de dos mil veinte (2020)

Radicación número: 68001-23-31-000-2012-00091-01(AP)A

Actor: LEONARDO FABIO LIZARAZO VELANDIA

Demandado: DEPARTAMENTO DE SANTANDER, CORPORACIÓN

AUTÓNOMA REGIONAL PARA LA DEFENSA DE LA MESETA DE

BUCARAMANGA, MUNICIPIO DE RIONEGRO, INSTITUTO NACIONAL DE

VÍAS, JOYCO LTDA., CONSTRUCTURA FG S.A. Y SÁNCHEZ

CONSTRUCCIONES LTDA.

Asunto: Resuelve sobre el decreto de pruebas de oficio, en segunda instancia1

AUTO INTERLOCUTORIO Llegada la oportunidad procesal para proferir sentencia, en segunda instancia, y una vez se ordenó la presentación de los alegatos por escrito y el traslado al Ministerio Público, esta Sala advierte que es necesario decretar pruebas de oficio, en segunda instancia. La presente providencia tiene las siguientes partes: i) Antecedentes; ii) Consideraciones de la Sala; y iii) Resuelve; las cuales se desarrollan a continuación.

I. ANTECEDENTES La demanda

1. El señor Leonardo Fabio Lizarazo Velandia presentó demanda en ejercicio de la acción popular establecida en el artículo 88 de la Constitución Política y desarrollada por la Ley 472 de 5 de agosto de 19982 contra el Departamento de Santander, la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga, el Municipio de Rionegro, el Instituto Nacional de Vías, Joyco Ltda.

y Constructura FG S.A. 3

2. Lo anterior, con el objeto de lograr la protección de los derechos e intereses

colectivos: i) a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente; ii) a la realización de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos 1 La demanda fue presentada el 16 de diciembre de 2011 (fl. 211) 2 “Por la cual se desarrolla el artículo 88 de la Constitución Política de Colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones”. 3 Vinculada median auto proferido el 17 de mayo de 2013 (fl. 1054 a 1055) respetando las disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes; iii) a la seguridad pública; iv) al goce del espacio público y la utilización y defensa de los bienes de uso público; y v) al goce de un ambiente sano, de conformidad con lo establecido en la Constitución, la ley y las disposiciones reglamentarias.

3. En síntesis de la Sala, la parte actora considera vulnerados los derechos e intereses colectivos indicados supra porque colapsaron todas las cuencas y hoyas hidrográficas que desembocan en la Quebrada Silgará como consecuencia del “Fenómeno de la Niña” ocurrido entre 2010 y 2011.

4. Afirmó que varias familias resultaron damnificadas en 2010 y 2011 por los deslizamientos y avalanchas. En particular, se refirió a la pérdida de viviendas y vida de varios habitantes del sector; a la afectación de cultivos, galpones, bienes de uso público, espacios deportivos, árboles frutales, establecimientos comerciales; y a los “taponamientos” de las alcantarillas.

5. Sostuvo que el Departamento de Santander, el Municipio de Rionegro, la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga y el Instituto Nacional de Vías, a través de Joyco Ltda. y la Constructora FG S.A. llevaron a cabo proyectos de alta ingeniería para canalizar las cuencas, encausar la Quebrada Silgará, rescatar los cuerpos de las personas desaparecidas, así como reconstruir las carreteras, puentes, alcantarillados, baterías sanitarias y pozos sépticos, en enero y febrero de 2011.

6. Sin embargo, a juicio de la parte actora, estas obras públicas no se realizaron de forma adecuada; por lo tanto, varios habitantes del sector solicitaron al Municipio de Rionegro la atención inmediata y manejo del desastre para que se encausara los ríos.

7. La parte actora señaló que “[…] el jueves 3 de marzo de 2011 se producen aludes (sic) de las cuencas en mención con inundación y desbordamiento de la “Silgará”, desastres naturales al medio ambiente (sic), pérdida de cultivos, viviendas, animales, árboles destruidos y los rellenos que se hicieron indebidamente por parte de la Constructora F.G. S.A., en el PR32+500 y el PR33+200 […]”4. 4 Folio 6

8. Indicó que la Constructora FG. S.A. y la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga intervinieron la Quebrada Silgará sin permiso ni licencia; en su criterio, se explotó de forma inadecuada los recursos

naturales y se dejó “[…] un jarillón de 2 metros de alto y 50 metros de largo con arena, piedras y escombros que causaron daños ambientales en la ribera del cauce del río, destrozaron cerca de 100 árboles adultos de bambú y perjuicios en los predios de las demás fincas, el mismo sábado abandonaron la obra, manifestando que no regresaban a trabajar sino hasta el día martes, ese día el operario arregló la retroexcavadora, la señora Celida Velandia les dijo: “como se van a ir y me van a dejar esa bomba de tiempo ahí”; el operador manifestó: “que la orden era de llevarse la retroexcavadora”. La retroexcavadora fue retirada el miércoles 23 de marzo por parte de la Constructora F.G. S.A. […]”5. Manifestó que, en reiteradas ocasiones, los habitantes del sector solicitaron a la Constructora FG S.A. “deshacer” el jarillón construido el 19 de marzo de 2011 sin ningún permiso; sin embargo, esta petición no fue atendida.

9. Afirmó que se presentó otra inundación el 3 de abril de 2011 por la pérdida de cauce del Río Silgará y un deslizamiento de tierras como consecuencia de la falta de un margen de caída de las aguas y residuos, así como de los frecuentes rellenos realizados por la Constructora FG S.A. que aumentaron los niveles del caudal.

10. Indicó que el Municipio de Rionegro insistió en la falta de recursos necesarios para atender la problemática ocasionada por el invierno y que el Juzgado Primero Penal Municipal de Bucaramanga con Funciones de Control de Garantías, mediante sentencia proferida el 28 de abril de 2011 en el marco de una

acción de tutela, le ordenó al Municipio de Rionegro y a la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga la adopción de los mecanismos necesarios para el cumplimiento de sus deberes constitucionales y legales frente a la emergencia ocasionada por la ola invernal.

11. Se refirió al contrato que celebraron las entidades públicas demandadas cuyo objeto es la “[…] corrección de cauce y realineamiento del Río Salamaga y Rionegro, sectores El Bambu – La Ceiba y Puerto Amor en el Municipio de Rionegro Santander […]” y señaló que la inversión fue de doscientos cincuenta 5 Ibidem millones de pesos ($250.000.000). Sobre este contrato, la parte actora manifestó lo siguiente: “[…] se cambió el objeto del contrato colocando los recursos de Colombia Humanitaria en las cuencas y la quebrada llamada “La Silgará” se sobre entiende perfectamente que la canalización de la Silgará y sus cuencas amerita una gran inversión y un gran estudio por parte de autoridades competentes para volverlo a reencausar, por lo anterior manifiesto que fueron recursos mal ejecutados, que ocasionaron un detrimento del patrimonio público, literalmente nunca hubo un proyecto para la Silgará y tales obras que se realizaron ahondaron más la problemática de la Silgará, ya que la intervención de su cauce y las cuencas en los días 9 al 23 septiembre no sirvieron para mitigar los daños ambientales que se habían causado, pues a los quince días de haber terminado con las 200 horas de retroexcavadora aprobadas por valor de 26 millones de pesos; entonces, ¿en

dónde está el excedente del proyecto?, si en el municipio de Rionegro no se intervino el Río en el punto “Puerto Amor” […]”6.

12. Sostuvo que la comunidad limpió el cauce en el lugar donde la Constructora FG S.A. realizó labores, pero el 13 de octubre de 2011 “[…] colapsa de nuevo la quebrada Silgará y los caños vulnerables en mención con aludes (sic) de tierra colapsaron de nuevo (sic), igualmente las obras que se hicieron; un jarillón de 300 metros, realizado por la Constructora FG S.A., en el sitio intervenido km 31+900 a 32+200, autorizado por la CDMB, perjudicando aguas abajo a todas las fincas a

(sic) los residentes del corregimiento del Bambú, la vivienda de la señora Agustina Velandia, fue arrasada por completo […]”7.

13. Aseguró que la comunidad se encuentra en un grave riesgo de ser damnificada por un desastre.

14. Afirmó que se presentaron anomalías en el censo que llevó a cabo el Departamento Administrativo Nacional de Estadística –DANE-, en el registro y verificación de las personas damnificadas con la ola invernal y la ayuda humanitaria, lo cual fue puesto en conocimiento de la Contraloría General de la

República. Pretensiones

15. Entre otras, las pretensiones invocadas en el escrito de la demanda, son las siguientes: 6 Folio 11 7 Folio 14

“[…]

1. Sea usted señor Juez para que en el término de sus competencias determine a cuál ente gubernamental le corresponde restituir los derechos

al medio ambiente: a) El reencauce, la intervención, canalización, dragado y los muros de contención necesarios y de alta ingeniería de la quebrada Silgará con cota de inundación de 100 años, en un tramo aproximado de 5 kms en lo que comprende 200 metros al Nororiente del puente en la carretera Central del corregimiento de la Ceiba y aguas abajo hasta encontrarse con el corregimiento del Bambú, al sur a 200 metros, con punto de referencia del puente “La Suiza” ubicando los perímetros comprendidos de la carretera central 29+0000 y 34+0000. b) Hacer los estudios necesarios para restablecer y ejecutar los proyectos de limpieza, intervención, canalización, dragado y los muros de contención necesarios de 6 cuencas que colapsan constantemente y son problemática más preocupante de inundación a la Silgará y el colapso de la carretera central a la costa Atlántica: cuenca “Las Animas”, “la Unión”, “Caño Seco La Mutisia”, “Caño Seco” margen occidental y las cuencas “La chorrera” y “Las Tres Cruces” margen oriental de la carretera central a la costa Atlántica. c) Restablecer e intervenir la limpieza de las alcantarillas y realización de canalización de las cuencas afluentes de la quebrada “La Silgará”; Cuenca “La Argelia”, cuenca “Villa Elsa”, “caño Limpio”, “Caño Meléndez” margen oriental de la quebrada Silgará y de la carretera central a la costa Atlántica.

2. Sea usted Señor (a), (ita) Juez para que en término de sus

competencias determine a cuál ente, le corresponde la restitución del espacio público que se demanda en la presente acción: a) Un bien de uso público: puente “Las Animas”, acorde al Plan de Ordenamiento Territorial, sí se sigue adelante con la construcción por parte de INVIAS, el realce de la carretera central km 32 y km 33, vía costa Atlántica.

3. Sea usted Señor (a), (ita) Juez para que en el término de sus competencias ordene al Municipio de Rionegro Santander, restituir los derechos al medio ambiente. a) La recuperación de la carretera sin pavimentar “La Mutisia”, colapsada por la “Ola Invernal 2010-2011”, que comunica al puente, “Las Ánimas” km 33+200 con las veredas “Espumas Bajas” y “La Mutisia”, igualmente con la vereda “La Gracia”, hasta el puente colgante “La Espuma”, Km 32 + 240. b) Un bien de uso público colapsado por la quebrada Silgará, puente colgante en la Vereda Espuma Baja, km 32+500. c) Un bien de uso público colapsado por la quebrada Silgara, puente colgante en la vereda la Mutisia, km 32+240. d) Un bien de uso público colapsado, puente colgante Alto Bello en el corregimiento “El Bambú”, km 29.

4. Sea usted Señor (a), (ita) Juez para que en el término de sus competencias ordene al Municipio de Rionegro Santander, restituir los derechos al medio ambiente y el derecho a una vivienda digna con un recurso de reposición a: Juan de Jesús Romero, Ángel Miro Basto

Deoyes, Felix Rico y los damnificados que están actualmente en un albergue del municipio de Rionegro, quienes perdieron su posesión de invasores por un alud (sic) de tierra que sepultó sus viviendas en la INVASIÓN “ASOCEIBA LA UNIÓN” en diciembre de 2010, para que como primera ordenanza fundamental de la próxima administración; realizar los proyectos de vivienda necesarios para devolverles su derecho a una vivienda digna por parte del Estado.

5. Ordenar en los términos de Control Fiscal Nacional, y los Impactos Ambientales a los accionados y a toda la comunidad en general que desarrolla la presente acción popular, los proyectos necesarios en los planes departamentales de agua, destrozos a la naturaleza y damnificados, incluir el diseño e instalación de pozos sépticos y alcantarillados necesarios, dividiendo las aguas lluvias y las aguas negras para ser tratadas, y lograr la descontaminación de la quebrada “La silgará” y todas sus fuentes hídricas.

6. Ordenar en los términos de Control Fiscal Nacional, y los Impactos Ambientales a los accionados y a toda la comunidad en general que desarrolla la presente acción popular, los proyectos necesarios en los planes departamentales de agua, destrozos a la naturaleza, damnificados, en el diseño de prevención de desastre la siembra de árboles y reforestación de la quebrada Silgará y todas sus fuentes hídricas, para la conservación y preservación del medio ambiente, de la fauna y flora.

7. Sea usted señor Juez para que en el término de sus competencias condenar en costas a los accionados.

8. Ordenar restituir las cosas a su estado anterior.

9. Se reconozca en caso de ser condenado los demandados lo que usted Señor (a) (ita) Juez lo que usted considera, el trabajo de haber protegido los derechos al medio ambiente según lo ordenado por los artículos 39 y 40 de la ley […]”8 .

Reforma de la demanda

16. La parte actora presentó reforma de la demanda respecto de los hechos y las pretensiones9 el 2 de agosto de 2012.

Reforma de la demanda respecto de los hechos

17. La parte actora afirmó que las entidades demandadas han continuado la construcción de un “muro de levante de la vía” que conduce de Bucaramanga a 8 Folios 30 a 32 9 Folios 229 a 328

San Alberto y que han invadido el espacio público en la entrada y salida del Corregimiento La Ceiba – Santander.

18. Respecto de la obra pública, aseveró que “[…] existen errores de diseño ya que se debía realizar paralelo a la ribera de la quebrada “La Silgará”, violaría (sic) importantes espacios públicos que son de la comunidad como el puente “Las Animas” y la carretera destapada que comunica a las demás veredas, no se socializó el proyecto, además la saturación hídrica de tierra y lodo de la cuenca “Las Animas” volvería a colapsar taponando el futuro muro e incomunicando la vía principal a la Costa Atlántica […]”10.

19. Se refirió a cada una de las obras que se han realizado en el sector y a las consecuencias negativas por su inadecuada ejecución, así como a al desconocimiento de los derechos a la propiedad privada, la vivienda digna, al

patrimonio, al trabajo, a la unidad familiar, entre otros.

20. Sostuvo que el Municipio de Rionegro ha omitido ejecutar un proyecto para atender definitivamente a las familias que perdieron sus viviendas durante la ola invernal, quienes se encuentran desplazadas o ubicadas en albergues del ente territorial en estado de hacinamiento.

21. Afirmó que la Constructora FG S.A. destruyó unas cunetas ubicadas a los lados izquierdos y derecho de la carretera central que de Bucaramanga conduce a San Alberto, en el kilómetro 32 + 100, lo cual, en su criterio, ha generado que las “aguas negras” y las aguas lluvias invadan los predios de la comunidad.

22. Destacó que el 7 de febrero de 2012 se llevó a cabo una reunión con un representante del Instituto Nacional de Vías y Joyco Ltda.; sin embargo, en su criterio, no se ejecutaron las medidas necesarias para atender la problemática expuesta.

23. Aseguró que Sánchez Construcciones S.A. realizó algunas obras como la construcción de un muro de contención con diseños horizontales respecto de la Quebrada Silgará y que el mismo “[…] se debió haber construido paralelo a la ribera, verticalmente ya que las aguas en inundaciones pegan contra la aleta y 10 Folio 229 rebotan al extremo colocando en peligro el puente, la vía pública y las viviendas del corregimiento La Ceiba […]”11.

24. Aportó algunas fotografías que, según informó, son del sector en donde se presentan los deslizamientos y describió la forma como se están llevando a cabo

las obras y sus efectos adversos.

25. Manifestó que el 12 de abril de 2012 se presentó otra “situación de desastre” en el kilómetro 32 + 500 “[…] aguas abajo del corregimiento del Bambú […]”12 y que el 8 de junio de ese mismo año se llevó a cabo una reunión entre la veeduría ciudadana denominada “Ola Invernal Rionegro 2010-11” y el Contralor Provincial con el objeto de encontrar una solución respecto de los efectos ambientales negativos que pueden generar las obras públicas; concluyó que “[…] lo único positivo de la audiencia fue la señalización que ordenaron colocar ese día

[…]”13.

26. Afirmó que la comunidad ha presentado varias peticiones para que se atienda la problemática expuesta.

27. La Corporación Autónoma para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga expidió un concepto técnico como consecuencia de la ola invernal, respecto del cual la parte actora manifestó lo siguiente: “[…] se debe ACUSAR el concepto técnico de la CDMB, por la omisión administrativa de sus contratistas, acorde que “Ha realizado seguimiento permanente a las obras dentro de su área de jurisdicción”, lo que con su accionar colocan en peligro las personas y el medio ambiente, otorgando autorizaciones sin los debidos permisos y estudios ambientales, estudios de factibilidad e impacto ambiental para desarrollar las obras de los caducados contratos 1698 de 2010 y 139 de 2011 de INVIAS, para lo cual por orden competente hasta ahora se encuentran en trámite los respectivos permisos ambientales ante la CDMB, INGEOMINAS y el MINISTERIO DE AMBIENTE,

VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL […]”14.

28. En síntesis, la parte actora manifestó que en la zona objeto de la demanda se puede presentar un desastre previsible técnicamente.

Reforma de las pretensiones de la demanda 11 Folio 241 12 Folio 254 13 Folio 289 14 Folio 298

29. La parte actora adicionó las pretensiones de la demanda en el siguiente

sentido: “[…] Sea usted Honorable Magistrada Ponente: Solange Blanco Villamizar para que en el término de sus competencias determine a cual ente, le corresponde la restitución del espacio público que se demanda en la presente acción:

1. Un bien de uso público con la realineación histórica del álveo o cauce natural de la ribera de la Quebrada Silgará en el km 32 + 000 al 32 + 600 en el punto conocido como Cuenca: “Caño Limpio” hasta el muro de protección que está enterrado en el km 32+600 punto conocido como cuenca caño “La Espumera”. Se deben transportar y colocar todos los sedimentos que se extraigan y que queden expuestos en la ribera de la quebrada Silgará en un lugar adecuado de botadero de relleno a más 200 (sic) metros de la línea de ribera de la “Quebrada Solgará”.

2. Ordenar a la constructora FG S.A. realizar todos los trabajos necesarios y que responda por los daños ocasionados a los bienes de uso público de cunetas en buen estado, recolectoras de aguas lluvias y por donde atravesaban dos acueductos de aguas negras. Abarca la alcantarilla de la cuenca “Villa Elsa” a la alcantarilla de la cuenca “Las Tres Cruces”.

3. Evaluar las que presiden (sic) en esta acción por vencimiento de contratos

[…]”15. Actuaciones, en primera instancia

30. El Tribunal Administrativo de Santander admitió la demanda, ordenó notificar a la parte demandada de conformidad con la Ley 472 y comunicar a la comunidad esa decisión, a través de un medio masivo de comunicación, al agente del Ministerio Público, así como al Defensor del Pueblo, mediante auto proferido el 23 de marzo de 201216.

31. La parte actora presentó reforma de la demanda y el a quo admitió la reforma de la demanda y vinculó a Sánchez Construcciones Ltda. como demandada, mediante auto proferido el 17 de mayo de 201317.

32. La audiencia especial de pacto de cumplimiento se llevó a cabo el 10 de septiembre18 y 28 de octubre19 de 2013 y el 15 de enero de 201420 , la cual se 15 Folios 325 a 326 16 Folios 215 a 217 17 Folios 1054 a 1055 18 Folios 1430 a 1431 19 Folios 1478 a 1480 20 Folio 1551 declaró fallida por la inasistencia de la parte actora, el Municipio de Rionegro y la

Constructora FG S.A.

33. El Tribunal corrió traslado común a las partes por el término de cinco (5) días para que presentaran sus alegatos de conclusión de conformidad con el artículo 33 de la Ley 472, mediante auto de 2 de septiembre de 201521, una vez vencido el periodo probatorio.

La sentencia impugnada

34. El Tribunal Administrativo de Santander, mediante sentencia proferida el 11

de febrero de 2016, dispuso en su parte resolutiva lo siguiente: “[…] Primero. DECLARAR la falta de legitimación en la causa por pasiva de SÁNCHEZ CONSTRUCCIONES LTDA., identificada con NIT 800.115.557-7. Segundo. DECLARAR trasgredidos los derechos a la seguridad y prevención de desastres previsibles técnicamente, a la realización de construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jurídicas, la seguridad pública, al goce del espacio público y goce de un ambiente sano. Tercero. ORDENAR al MUNICIPIO de RIONEGRO a que en coordinación con el DEPARTAMENTO de SANTANDER adelante las actuaciones de orden administrativo, presupuestal y financiero que permitan la consecución de los recursos necesarios para REUBICAR a los habitantes de los caseríos o veredas La Ceiba, el Bambú, Espumas Bajas, en un plazo máximo de un (01) año, en los términos señalados en la parte motiva de esta providencia. Cuarto. ORDENAR al MUNICIPIO de RIONEGRO el (sic) (i) REALIZAR dentro del mes siguiente a la ejecutoria de esta providencia los estudios que permitan identificar los riesgos en los que se encuentran los habitantes de la microcuenca la Silgará no comprendidos (sic) las zonas mencionadas en la anterior orden y las construcciones que se deben realizar para superarlos, así como (ii) el (sic) EJECUTAR las obras resultantes de esos estudios dentro del año siguiente. Dichas labores serán realizadas en coordinación con el DEPARTAMENTO de

SANTANDER y la CORPORACIÓN para la DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA, en el ámbito de las competencias consagradas como miembros del Sistema Nacional Ambiental –L 99/93-. 21 Folio 6376 QUINTO. ORDENAR al MUNICIPIO de RIONEGRO el (sic) ADOPTAR las medidas de policía necesarias para que en aquellos sitios en los que se ordena la reubicación de sus habitantes no se puedan volver a construir asentamientos urbanos; así como la conservación de esos lugares según las actividades agrícolas que puedan soportar. SEXTO. EXHORTAR al INSTITUTO NACIONAL DE VÍAS para que continúe la reconstrucción de la vía nacional Bucaramanga – San Alberto afectada en el sector comprendido entre los PR 29+000 a PR46+000 por el fenómeno de la niña en 2010 y 2011, informando a la comunidad allí residente sobre las responsabilidades de las autoridades municipales en la atención a las consecuencias sociales del desastre natural que ocurrió en 2010 y 2011 en dicho lugar. SÉPTIMO. ORDENAR al MUNICIPIO DE RIONEGRO para que bajo la asistencia de la CORPORACIÓN para la (sic) DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA capaciten a los habitantes de la microcuenca de la Silgará sobre los deberes que tienen los colombianos en relación con el medio ambiente, y las consecuencias gravosas que ellos mismos pueden recibir por el mal manejo de los recursos naturales. OCTAVO. ORDENAR a la CORPORACIÓN para la DEFENSA DE LA MESETA DE BUCARAMANGA a ACTUALIZAR el Plan de Ordenamiento y manejo de la Subcuenca del Río Salamaga.

NOVENO. CONDENAR en costas al MUNICIPIO DE RIO NEGRO y al

DEPARTAMENTO DE SANTANDER.

DÉCIMO. Una vez en firme este proveído, ARCHÍVESE previo las constancias de rigor […]”22 (Resaltado del texto).

35. El Tribunal se refirió a la naturaleza de la acción popular y sus límites frente al restablecimiento de los derechos individuales de contenido patrimonial.

36. Consideró que el juez tiene la competencia de ordenarle a las entidades públicas que realicen inversiones con el objeto de proteger los derechos e intereses colectivos y que la tesis contraria “[…] implica reconocerle a la Constitución de 1991 un carácter político y no normativo, lo cual se vincula ciertamente a una tradición jurídica que ya no es la colombiana […]”23.

37. Indicó que es obligación del Estado reubicar a las familias que viven en zonas de alto riesgo, a pesar que la causa del desastre sea una fuerza mayor o caso fortuito. 22 Folios 6455 vto. a 6456 23 Folio 6430

38. A continuación, el Tribunal analizó las pruebas y concluyó lo siguiente: 38.1 El Plan de Ordenamiento y Manejo de la Subcuenca del Río Salamaga de 2009 preveía que sector afectado era una zona de alto riesgo. 38.2 La Quebrada Silgará es un afluente del Río Salamaga. 38.3 El 34% de suelo de la Subcuenca de la Quebrada La Silgará se caracteriza por la erosión y la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga señaló la necesidad de realizar estudios específicos en las

veredas La Ceiba, Alto Bello, El Bambú, Peñas Negras y Misiguay para establecer sus características y las medidas de mitigación del riesgo, en el año 2009. Además, no se probó la realización de alguna obra para atender estos riesgos. 38.4 Las lluvias ocurridas en el 2010 y 2011 materializaron los riesgos de inundaciones, deslizamientos y movimientos de masa en la microcuenca de la Quebrada La Silgará. 38.5 Las lluvias fueron extraordinarias, sobrevinientes, anormales y extrañas; en consecuencia, se desbordó la Quebrada La Silgará en 2010 y 2011. 38.6 La Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga precisó en el Plan de Manejo que en la Cuenca del Río Silgará se presenta probabilidad de remoción de masas e identificó zonas inundables. Asimismo, determinó que se presentaba un deslizamiento principal de la microcuenca de la Quebrada La Silgará como consecuencia de la intervención del talud para la construcción de la vía. 38.7 La Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga determinó que, en el caserío ubicado en La Ceiba, en el kilómetro 34 + 800, en la vía que de Bucaramanga conduce a San Alberto, se presenta un riesgo de inundación en temporadas de lluvias por la geoforma, así como la composición geológica del sector, la cercanía a la Quebrada Silgará y la construcción de edificaciones a menos de 30 metros de las franjas de retiro de la fuente hídrica. Por esta razón, ha recomendado reubicar a los habitantes del

caserío de La Ceiba. 38.8 La problemática respecto a la habitabilidad del caserío ubicado en La Ceiba se incrementa por las aguas de escorrentía y las que llegan de las montañas. “[…] Para la Sala resulta difícil aceptar que la canalización de la quebrada la Silgará solucionaría los problemas que hacen que el caserío La Ceiba sea una zona de alto riesgo, debido a que su cauce ha sido alterado por los vecinos del sector, en ella se forma una planicie de inundación, y además su suelo está formado por material arrastrado y d