CE - 680012331000200900723011SALVAMENTODEV20230223110459

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Radicación: 68001-23-31-000-2009-00723-01 (51638)

Demandante: Martha Isabel Garnica Archila Demandado: Nación – Rama Judicial Referencia: Acción de reparación directa

Salvamento parcial de voto de Alberto Montaña Plata

Me separo de la decisión mayoritaria, únicamente, en lo que a la negativa al reconocimiento del perjuicio moral se refiere. A mi juicio, la sentencia no podía condicionar su reparación a que se comprobara que la afectación experimentada por la demandante tuviera la condición “grave y significativa”.

El reconocimiento del perjuicio moral no depende de que se acredite que el padecimiento sufrido es de determinada importancia, basta con la prueba de su existencia. Cosa distinta es l a intensidad que, en la esfera moral de la víctima, haya ocasionado el daño, pero este análisis solo cobra relevancia al momento de liquidar el monto de la indemnización.

En ese orden, para el caso concreto, a partir del contenido de l testimonio recaudado, estimo que era posible establecer la existencia del perjuicio moral, aunque, de la valoración de ese elemento de juicio , ciertamente, no habría lugar a liquidar una reparación en la cuantía pretendida en la demanda.

Firmado electrónicamente

aunque, de la valoración de ese elemento de juicio , ciertamente, no habría lugar a liquidar una reparación en la cuantía pretendida en la demanda.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado