CE - 680012333000201301087011ACLARACIONDEVACLARACION20220922204951

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Radicado: 68001-23-33-000-2013-01087-01 (53715)

Actor: Fabián Muñoz Rueda y Otros Demandado: Rama Judicial Referencia: Acción de reparación directa Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Aunque comparto el sentido de la decisión aclaro mi voto por las siguientes razones:

1. La falta de identificación del daño y su asimilación a los perjuicios

La sentencia no identificó el daño, ni determin ó si quedó probado. Ent endió que estaba constituído por las repercusiones que, en su salud, experimentaron los demandantes por la decisión del Juzgado de conocimiento de absolver al denunciado. A mi juicio, esas repercusiones serían una consecuencia de que el Juzgado , -en sentir de los demandantes - no obligó al denunciado a responder por el pago de la cuota alimentaria . En ese contexto , lo que la sentencia entendió por daños, serían, en rigor, perjuicios.

Considero que el fallo debió analizar ese daño para concluir que , tanto este como los perjuicios, no te nían relación de causalidad con la providencia cuestionada, ya que no habrían sido una consecuencia directa y exclusiva de que el Juzgado Penal hubiera absuelto al denunciado del delito por el que se lo procesaba.

como los perjuicios, no te nían relación de causalidad con la providencia cuestionada, ya que no habrían sido una consecuencia directa y exclusiva de que el Juzgado Penal hubiera absuelto al denunciado del delito por el que se lo procesaba.

2. Lo innecesario de entrar en un estudio de fondo del título de imputación

Como consencia de lo anterior, considero que era inoficioso entrar a valorar la verificación de los presupuestos del error judicial alegado , motivo por el cual no comprometo mi criterio en relación con las conside raciones que , a propósito, se hicieron en el fallo, particularmente, la argumentación que se hizo acerca de la firmeza de las providencias como presupuesto del título de imputación de error judicial.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado