CE - 680012333000201900819011SENTENCIA20230629155511

Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA Demandado: DIAN Temas: IVA bimestre 1 de 2014. Inspección tributaria. Suspensión término de firmeza. Servicio excluido de transporte de pasajeros

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia del 6 de diciembre de 2022, proferida por el Tribunal Administrativo de Santander, que resolvió1:

«PRIMERO: NEGAR las pretensiones de la demanda, formulada por la sociedad TRANSPORTES CALDERON S.A., conforme lo expuesto en la parte motiva.

SEGUNDO: CONDENAR EN COSTAS en esta instancia procesal a la parte demandante, las cuales serán liquidadas de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisión […]».

ANTECEDENTES

SEGUNDO: CONDENAR EN COSTAS en esta instancia procesal a la parte demandante, las cuales serán liquidadas de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta decisión […]».

ANTECEDENTES

El 17 de marzo de 2014, TRANSPORTES CALDERÓN SA, presentó la declaración inicial de IVA del bimestre 1 de 20142, corregida el 5 de junio de 2015, en la que liquidó un saldo a pagar de $24.849.0003.

El 20 de abril de 2015, la sociedad presentó la declaración del impuesto sobre la renta por el año gravable 20144.

El 17 de marzo de 2017 , la División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Bucaramanga, en la investigación adelantada por el impuesto sobre la renta del año 2014, dictó el auto de inspección tributaria 042382017000075.

El 13 de junio de 2017, por auto de apertura 042382017000542, inició investigación por el programa «INDICIOS DE INEXACITUD», en relación con la declaración de IVA del bimestre 1 de 20146.

1Índice 50 en Samai. Primera instancia. 2 Fl. 15 c.a. 3 Fl. 7 c.a. 4 Fl. 5 c.a. 5 Información tomada del informe final de 13 de julio de 2017. Fl. 151 c.a. 6 Fl. 8 c.a.Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 El 14 de julio de 2017, la citada división p rofirió el Requerimiento Especial 042382017000027, notificado el 15 de julio de 2017 7, en el que propuso disminuir ingresos excluidos en $922.303.000, adicionar ingresos por operaciones gravadas en $6.339.080.000, determinar un mayor impuesto generado y la sanción por inexactitud en $1.014.253.000 (100 %), para fijar un total saldo a pagar de $ 2.053.355.0008. La sociedad dio respuesta a este acto9.

El 8 de junio de 2018, la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Bucaramanga profirió la Liquidación Oficial de Revisión 042412018000022, en la cual mantuvo las glosas propuestas en el requerimiento especial10. Contra este acto se interpuso recurso de reconsideración11.

El 10 de junio de 2019, mediante la Resolución 992232019000076, la Subdirección de Gestión de Recursos Jurídicos (E) de la Dirección de Gestión Jurídica del nivel central de la DIAN, confirmó el acto liquidatorio12.

DEMANDA

TRANSPORTES CALDERÓN SA, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, formuló las siguientes13:

«PRETENSIONES

PRIMERA – Que se declare la Nulidad de la LIQUIDACIÓN OFICIAL IMPUESTO SOBRE

TRANSPORTES CALDERÓN SA, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, formuló las siguientes13:

«PRETENSIONES

PRIMERA – Que se declare la Nulidad de la LIQUIDACIÓN OFICIAL IMPUESTO SOBRE LAS VENTAS - REVISIÓN Nº 04241201800002 2 del 8 de junio de 2018 profer ida por la DIVISIÓN DE GESTIÓN DE LIQUIDACIÓN DE LA DIRECCIÓN SECCIONAL DE IMPUESTOS Y ADUANAS DE BUCARAMANGA , mediante la cual modificó la Liquidación Privada de Impuesto a las Ventas por el periodo bimestral 1 del año gravable 2014, al pasar de un saldo a pagar de $ 24.849.000=, a $1.039.102.000=, y se san cionó por inexactitud a la Sociedad en cuantía de $1.014.253.000=.

SEGUNDOQue se declare Nulidad de la RESOLUCIÓN Nº 9922320190000 76 del 10 de junio de 2019, notificada el 27 de junio de 2019 , proferida por la SUBDIRECCIÓN DE GESTIÓN DE RECURSOS JUR ÍDICOSDIRECCIÓN DE GESTI ÓN JUR ÍDICA DE LA DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES , por medio del cual se resolvió el recurso de Reconsideración.

TERCERA -Que se declare que el día 20 de abril de 2017 quedó en firme la declaración de renta año gravabl e 2014 presentada el día 20 de abril de 2015 por TRANSPORTES CALDERÓN S.A., como consecuencia de la ausencia del Requerimiento Especial en Renta que lo exigen los art. 705 y 714 del E.T.

renta año gravabl e 2014 presentada el día 20 de abril de 2015 por TRANSPORTES CALDERÓN S.A., como consecuencia de la ausencia del Requerimiento Especial en Renta que lo exigen los art. 705 y 714 del E.T.

CUARTAQue como consecuencia de lo anterior y a título de Restablecimiento del Derecho, se declare la firmeza de la Liquidación Privada del Impuesto sobre las Ventas del periodo bimestral 1 del año gravable 2014».

Invocó como disposiciones violadas, las siguientes:

• Artículo 34 de la Constitución Política

7 Fl. 168 c.a. 8 Fls. 157 a 167 c.a. 9 Fls. 170 a 176 c.a. 10 Fls. 54 a 64 c.p. 11 Fls. 409 a 416 c.a. 12 Fls. 37 a 51 c.p. 13 Fl. 5 c.p.Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 • Artículos 476 [2], 647, 648, 683, 705, 705-1, 706, 710, 714, 730, 742, 743 y 746 del Estatuto Tributario

Como concepto de la violación expuso, en síntesis, lo siguiente:

Violación de los artículos 714, 705, 705 -1 y 706 del ET por indebida interpretación y aplicación: El requerimiento especial se notificó extemporáneamente, por cuanto la

Como concepto de la violación expuso, en síntesis, lo siguiente:

Violación de los artículos 714, 705, 705 -1 y 706 del ET por indebida interpretación y aplicación: El requerimiento especial se notificó extemporáneamente, por cuanto la firmeza de la declaración del impuesto sobre la renta por el año gravable 2014 operó el 20 de abril de 2017. Como no se profirió y notificó requerimiento especial en la investigación abierta por el impuesto sobre la renta, se materializó la firmeza de dicha declaración y, en consecuencia, la de IVA del bimestre 1 de 2014 . L a DIAN aplicó indebidamente la suspensión del término derivada de la inspección tributaria decretada en renta pues, para que operara, se requería la expedición de un acto previo, con lo cual la Administración tomó seis meses para extender el término de firmeza de la declaración de renta de 2014.

Vulneración de los artículos 710 y 730 del ET: Por la extemporaneidad en la notificación del requerimiento especial de IVA del bimestre 1 de 2014 (15 de julio de 2017), la DIAN incurrió en la causal de nulidad del artículo 730 [3] del ET, toda vez que, al notificar la liquidación de revisión el 13 de junio de 2018, lo hizo extemporáneamente, pues el plazo para hacerlo vencía el 20 de enero del mismo año.

Violación del artículo 476 [2] del ET por indebida aplicación: La DIAN valoró de manera subjetiva las pruebas aportadas (soportes contables, contratos y anexos de estos, certificaciones de personal , facturación , entre otras ), cuando consideró que e l servicio

Violación del artículo 476 [2] del ET por indebida aplicación: La DIAN valoró de manera subjetiva las pruebas aportadas (soportes contables, contratos y anexos de estos, certificaciones de personal , facturación , entre otras ), cuando consideró que e l servicio público de transporte terrestre automotor especial de pasajeros , prestado por la sociedad en virtud del subcontrato 166000 -SC-1459, era un servicio privado gravado con el IVA a la tarifa general , en cuanto los usuarios del mismo fueron personas con características comunes y homogéneas (empleados), y no la comunidad en general.

El 100 % de los ingresos generados y derivados del referido subcontrato correspondieron a la prestación del servicio de transporte especial en la modalidad de pasajeros, toda vez que la sociedad está habilitada por el Ministerio de Transporte para ello, servicio que, conforme a la normativa que rige la materia, es calificado como servicio público; lo previsto en el artículo 4 del Decreto 0348 de 2015 , confirma el adecuado manejo dado por la actora al servicio contratado como excluido de IVA.

La afirmación de la DIAN, según la cual e l incluir en las facturas «con o sin conductor» lleva a concluir que el servicio es de alquiler, no fue discutida antes de la notificación del requerimiento especial, razón por la cual se aporta certificación de contador y revisor fiscal, la cual precisa l as tarifas que se cobra ron por el servicio prestado y que concuerdan con el contrato, así como la certificación del director del subcontrato quien explica la razón de ser de la inclusión de dicho texto en las facturas.

Existe diferencia de criterios entre la actora y la Administración en torno a uno de los

concuerdan con el contrato, así como la certificación del director del subcontrato quien explica la razón de ser de la inclusión de dicho texto en las facturas.

Existe diferencia de criterios entre la actora y la Administración en torno a uno de los elementos esenciales de la obligación tributaria , como lo es el hecho generador, y las consecuencias que en responsabilidad de IVA se derivan del mismo; para la sociedad, el servicio prestado en desarrollo del contrato suscrito con CBI Colombiana SA fue de transporte público terrestre automotor en la modalidad especial de personas, el cual contó con la habilitación y autorización de la autoridad de transporte pertinente.Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 El contrato suscrito entre la sociedad y CBI Colombiana SA (beneficiaria del servicio) y su apéndice 1 , allegados con la inspección tributaria, definieron el alcance general del servicio contratado para transportar personal del contratista fuera y dentro de sus instalaciones, con lo cual se especificó el grupo de personas que requirieron el servicio. Y en la facturación revisada por el personal del contratis ta no se incluyó transporte de personal no autorizado por este , con lo cual se cumplió lo establecido en los artículos 3 y 22 del Decreto 174 de 2001.

No se acepta que la DIAN afirme que la única forma de vinculación de los vehículos a la empresa prestadora del servicio para la conformación del parque automotor es a través de contratos de colaboración empresarial, porque el requisito para la prestación

No se acepta que la DIAN afirme que la única forma de vinculación de los vehículos a la empresa prestadora del servicio para la conformación del parque automotor es a través de contratos de colaboración empresarial, porque el requisito para la prestación del servicio público es que los vehículos estén matriculados como de servicio público especial, y habilitados por el Ministerio de Transporte como lo indican los artículos 6 y 22 del Decreto 174 de 2001, lo cual ocurrió.

La facturación de los servicios prestados internamente en la refinería «con o sin conductor» obedeció a los dos tipos de tarifas establecidas en el contrato según el tipo de vehículo , y al hecho de que no todos los conductores tenían acceso a las instalaciones, sin que ello cambiara la naturaleza del servicio como excluido y el cobro sin IVA en la factura.

Vulneración de los artículos 647 y 648 del ET por indebida aplicación: No hay lugar a imponer sanción por inexactitud , porque de la confrontación de las cifras declaradas con la contabilidad se concluye que la sociedad no incurrió en omisión de ingresos; lo que se presentó fue una diferencia de criterios en la aplicación del artículo 476 [2] del ET.

Violación de los artículos 34 de la CP y 683 del ET: Los actos acusados son confiscatorios, por cuanto las obligaciones tributarias derivadas de las actuaciones administrativas adelantadas por los seis bimestres de 2014 ($27.170.196.000), superan el patrimonio líquido de la sociedad ($10.985.778.000), lo que la lleva a asumir una carga desproporcionada, que demuestra la intención de la Administración de despojar a la sociedad y a sus propietarios de sus derechos reales y personales.

desproporcionada, que demuestra la intención de la Administración de despojar a la sociedad y a sus propietarios de sus derechos reales y personales.

OPOSICIÓN

La DIAN se opuso a las pretensiones de la demanda y solicitó condenar en costas a la demandante, con fundamento en lo siguiente:

Propuso las excepciones previas de «inepta demanda por indebido agotamiento de la vía administrativa e indebida acumulación de pretensiones»14.

Hubo indebido agotamiento de la vía administrativa frente al cargo relativo a la extemporaneidad en la notificación del requerimiento especial de IVA del bimestre 1 de 2014, y a la presunta firmeza de la declaración de este período, porque en la respuesta al requerimiento especial y en el recurso de reconsideración interpuesto contra la liquidación de revisión, la actora se limitó a discutir la operación con CBI Colombiana SA, en relación con la exclusión de IVA y la sanción por inexactitud , constituyéndose en un hecho nuevo que no conoc ió, vulnerándose su derecho de contradicción y defensa.

14 Documento 13 expediente digital.Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5 La pretensión de la demanda, en la que solicita que se declare la firmeza de la declaración de renta del año gravable 2014, no puede ser decidida en este proceso, ya que los actos administrativos demandados corresponden a la declaración de IVA del

5 La pretensión de la demanda, en la que solicita que se declare la firmeza de la declaración de renta del año gravable 2014, no puede ser decidida en este proceso, ya que los actos administrativos demandados corresponden a la declaración de IVA del bimestre 1 de 2014, por lo q ue, de hacerse un pronunciamiento respecto de dicha petición, se vulneraría el debido proceso de la Administración.

Inexistencia de vulneración de los artículos 710 y 730 del ET: El término de firmeza de la declaración de renta del año 2014 se suspendió por 3 meses cuando se expidió y notificó auto de inspección tributaria; como la firmeza de la declaración de IVA depende de la firmeza de la declaración de renta del mismo año gravable, al tenor de lo dispuesto en el artículo 705 -1 ib., la notificación d el Requerimiento Especial 042382017000027, efectuada el 15 de julio de 2017, se hizo en términos, sin que se configurara la firmeza de la declaración de IVA , siendo oportuna la liquidación de revisión.

Inexistencia de violación del artículo 476 [2] del ET: La liquidación oficial se fundamentó en el artículo 420 del ET y en los conceptos Unificado 00001 de 2003 y 1548 de 2016, que establecen que el servicio de transporte público terrestre automotor especial está gravado con IVA a la tarifa general, en cuanto difiere de l transporte público de pasajeros, en el cual prevalece la libertad de acceso en igualdad de condiciones, el interés general sobre el particular y el precio que es el autorizado y regulado por el Estado. Aludió a los conceptos 055481 de 2004, 016676 de 2016 y 019658 de 2017 de

interés general sobre el particular y el precio que es el autorizado y regulado por el Estado. Aludió a los conceptos 055481 de 2004, 016676 de 2016 y 019658 de 2017 de la DIAN, y a la Resolución 004693 de 2009 del Ministerio de Transporte.

De las pruebas obtenidas y allegadas al expediente (documentos contables, anexos entregados por la sociedad y terceros, la declaración, el contrato suscrito con CBI Colombiana SA y sus anexos, facturación del mismo, habilitaciones de transporte especial, nómina de conductores, apéndice del subcontrato 16660 00-SC1459, su adición y órdenes de cambio, relación de vehículos propios, entre otras ), se constató que el transporte prestado por la sociedad no podía ser considerado como público , por suplir solo necesidades exclusivas del contratista conforme a horarios , frecuencias, rutas y precios internamente pactados: unos con conductor y otros sin él, peajes, diésel y combustible, que dan cuenta de un servicio gravado.

Del análisis de las facturas del servicio de transporte «con y sin conductor » y de las certificaciones de contador y revisor fiscal allegadas, se concluyó que existían contradicciones sobre el hecho de que las facturas impresas «sin conductor» obedecían a políticas salariales , y no se comprobó que los destinatarios y finalidad del s ervicio correspondieran a los regulados en el artículo 3 del Decreto 174 de 2001.

La habilitación de la sociedad para prestar el servicio público es insuficiente, por cuanto i) no se demostró que el mismo fuera para el público en general , sino para un grupo específico; ii) se probó que para la prestación del servicio de transporte se utilizaron

La habilitación de la sociedad para prestar el servicio público es insuficiente, por cuanto i) no se demostró que el mismo fuera para el público en general , sino para un grupo específico; ii) se probó que para la prestación del servicio de transporte se utilizaron vehículos que no hacían parte del parque automotor de la actora , al amparo de «convenios de colaboración empresarial », que no tenían dicha naturaleza por ser prestados directamente por personas naturales y no por empresas, y tampoco se entregaron al Ministerio de Transporte y la Superintendencia de Puertos y Transporte , como lo ordena el artículo 24 del Decreto 174 de 2001.

Se constató que los «contratos de arrendamiento y/o servicio de transporte de vehículo automotor» correspondían a vehículos de personas naturales afiliad as a otra empresa, o no registrado s en la relación allegada por la sociedad, y los identificados comoRadicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 efectuados con vehículos propios no fueron con contratos de colaboración empresarial, sino con contratos de arriendo que no atiende n a lo establecido en el artículo 24 del Decreto 174 de 2001 , por lo que el servicio de transporte no era público y, por ende, gravado a la tarifa general del 16 %.

Inexistencia de vulneración de los artículos 647 y 648 del ET por indebida aplicación: Procede la sanción por inexactitud, porque en la declaración de IVA del periodo 1 de

gravado a la tarifa general del 16 %.

Inexistencia de vulneración de los artículos 647 y 648 del ET por indebida aplicación: Procede la sanción por inexactitud, porque en la declaración de IVA del periodo 1 de 2014, la actora incluyó datos equivocados, en cuando no tenía derecho a la exclusión invocada, la cual debió r egistrar como una operación gravada, lo que derivó en un menor saldo a pagar, sin que se presente diferencia de criterio, sino desconocimiento del derecho aplicable.

Inexistencia de confiscatoriedad en la expedición de los actos administrativos demandados: Afirmar que la DIAN no puede adelantar la labor de fiscalización, o que solo puede modificar declaraciones hasta cierta cuantía contraría la sostenibilidad fiscal del Estado; s i la cuantía de l proceso es alta, lo es porque los impuestos omitidos ascendieron a ese valor, sin ser caprichosa la modificación del tributo y la imposición de la sanción, puesto que se respetó el principio de legalidad y debido proceso.

Se solicita condenar en costas a la demandante con fundamento en el artículo 188 del CPACA y los artículos 361, 365 y 366 del CGP. Las agencias en derecho no requieren prueba, pues se causan por el hecho de comparecer al proceso, y se acreditan con la gestión realizada por el apoderado.

TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA

Por auto del 13 de julio de 2022 se declararon no probadas las excepciones previas formuladas por la demandada15. Y en providencia del 24 de octubre de 2022 se tuvieron como pruebas las allegadas con la demanda y su contestación, el litigio se concretó en

formuladas por la demandada15. Y en providencia del 24 de octubre de 2022 se tuvieron como pruebas las allegadas con la demanda y su contestación, el litigio se concretó en establecer la legalidad de los actos acusados , y se dio traslado para alegar de conclusión16.

SENTENCIA APELADA

El Tribunal Administrativo de Santander, negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la demandante, por lo siguiente17:

Conforme a l os artículos 705, 705 -1, 706, 707, 708, 710 y 714 del ET , a la jurisprudencia del Consejo de Estado 18, y a las actuaciones del proceso, e l requerimiento especial y la liquidación de revisión de IVA por el bimestre 1 de 2014 se notificaron oportunamente por la suspensión del término dada por la práctica de la inspección tributaria, sin que se configurara la firmeza de la declaración privada.

La facultad fiscalizadora de la DIAN le permite adelantar las diligencias necesarias para la correcta y oportuna determinación de los impuestos, dentro de las que se encuentran

15 Documento 26 expediente digital. Decisión que, recurrida en reposición, fue confirmada por auto del 5 de agosto de 2022. Documento 29 expediente digital. 16 Documento 30 expediente digital. 17 Índice 50 en Samai. Primera instancia. 18 Sentencia del 5 de agosto de 2021, exp. 22105, CP. Myriam Stella Gutiérrez.Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

18 Sentencia del 5 de agosto de 2021, exp. 22105, CP. Myriam Stella Gutiérrez.Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 las inspecciones tributarias, sin que obre prueba de que estas se utilizaran para actividades distintas a las contempladas en la norma, o para extender términos perentorios que se encontraban en ejecución.

Para aplicar la exclusión del IVA del artículo 476 [2] del ET, el servicio de transporte de pasajeros prestado debe ser de carácter público, y no privado , lo cual se puso de presente en sentencia del 1 de julio de 202119, que avaló el concepto 1548 de 2016 de la DIAN, donde señaló que, cuando el servicio de transporte se preste en el ámbito privado en forma exclusiva, no opera la exclusión.

De las pruebas recaudadas (documentos contables, anexos entregados por la demandante y terceros, las declaraciones tributarias, el contrato suscrito con CBI Colombiana SA y sus anexos, la habilitación de trasporte especial, nómina de los conductores, facturas por la prestación del s ervicio con y sin conductor, certificaciones de l contador y el revisor fiscal, apéndice de l subcontrato 1666000 -SC1459, su adición y órdenes de cambio, relación de vehículos propios, entre otras), puestas en conocimiento de la actora para que ejerciera su derecho de defensa y contradicción, sin que fueran desvirtuadas, se determinó que

vehículos propios, entre otras), puestas en conocimiento de la actora para que ejerciera su derecho de defensa y contradicción, sin que fueran desvirtuadas, se determinó que el transporte especial analizado no cumplía los requisitos para ser considerado como un servicio de transporte público y, por ende, no estaba excluido del IVA.

No se desestimó que los «contratos de arrendamiento y/o servicio de transporte de vehículo automotor», correspondían a vehículos de personas naturales afiliadas a otra empresa, o no registrados en la relación allegada por la sociedad, y que los identificados como vehículos propios no obedecen a una c olaboración empresarial, sino a contratos de arriendo que no atienden a lo establecido en el artículo 24 del Decreto 174 de 2001.

Al no estar excluida del IVA la prestación del servicio de transporte especial por el bimestre 1 de 2014, la Administración gravó a la tarifa general los ingresos obtenidos por la actora en la ejecución del subcontrato 166000 -SC1459 suscrito con CBI Colombiana SA, de acuerdo con el artículo 447 del ET.

La habilitación para prestar el servicio público no hace que dicha actividad sea exenta del IVA, por cuanto no se demostró que incluyera al público en general, sino al «personal designado para el transporte por el contratista» y «como personal autorizado por ésta última», esto es, a un grupo específico, del cual no se probó generalidad.

El análisis que dio lugar a la expedición de los actos demandados está ajustado a derecho, en la medida que no se logró acreditar que el servicio de transporte especial cumpliera las condiciones para clasificar se como servicio de transporte público, y en esa medida, no le aplica la excepción contemplada en el artículo 476 [2] del ET.

derecho, en la medida que no se logró acreditar que el servicio de transporte especial cumpliera las condiciones para clasificar se como servicio de transporte público, y en esa medida, no le aplica la excepción contemplada en el artículo 476 [2] del ET.

La sanción por inexactitud es procedente, porque se probó la omisión de ingresos derivada de declarar datos equivocados, cuando no se tenía derecho al tratamiento de excluido, generándose un menor impuesto a pagar . No hubo diferencia de criterios , pues los hechos y cifras declarados no fueron veraces y completos y la actora no acreditó el cumplimiento de los requisitos para que operara la exclusión del IVA.

No se vulneraron los principios de no confiscatoriedad y espíritu de justicia, porque las obligaciones determinadas se sujetaron a las disposiciones que regulan el régimen tributario, al igual que la sanción impuesta.

19 Exp. 22964, CP. Stella Jeannette Carvajal Basto.Radicado: 68001-23-33-000-2019-00819-01 (27471)

Demandante: TRANSPORTES CALDERÓN SA

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8

RECURSO DE APELACIÓN

La demandante solicitó revocar la sentencia apelada y, en su lugar, acceder a las pretensiones de la demanda, por lo siguiente20:

El Tribunal, al decidir que el requerimiento especial y la liquidación de revisión de IVA del bimestre discutido se notificaron oportunamente y que no se configuró la firmeza de la declaración privada, violó los artículos 705-1, 706 y 714 del ET, pues no se notificó

del bimestre discutido se notificaron oportunamente y que no se configuró la firmeza de la declaración privada, violó los artículos 705-1, 706 y 714 del ET, pues no se notificó el auto de inspección tributaria que suspendiera por tres meses el término para la notificación del requerimiento especial , la cual debió realizar se a más tardar el 20 de abril de 2017.

La declaración de IVA del bimestre 1 de 2014 quedó en firme el 20 de abril de 2017, por cuanto el «auto de apertura» se expidió el 13 de junio de 2017, esto es, vencido el término para hacerlo contado desde la presentación de la declaración de renta de 2014 (20 de abril de 2015) o desde la fecha de presentación de la corrección de IVA (5 de junio de 2015). Por ello, al expedirse el requerimiento especial por fuera del término legal (14 de julio de 2017), los actos acusados adolecen de nulidad.

El a quo erró al afirmar que el servicio prestado por la actora no cumplía los requisitos para ser considerado como servicio de transporte público y, por tanto, excluido de IVA, acogiendo así la tesis de la DIAN -la cual se apoyó en sentencias del Consejo de Estado proferidas en los años 2017 y 2021, es decir, con pos terioridad a la ocurrencia de los hechos objeto del presente proceso que datan del 2014 -, toda vez que la sociedad tiene como objeto la prestación de servicios de transporte especial terrestre de pasajeros y estaba autorizada por el Ministerio de Transporte para la prestación del servicio público terrestre especial de personas, conforme a lo establecido por la Corte Constitucional.

El objeto del contrato suscrito en 2014 era el servicio de transporte terrestre de

autorizada por el Ministerio de Transporte para la prestación del servicio público terrestre especial de personas, conforme a lo establecido por la Corte Constitucional.

El objeto del contrato suscrito en 2014 era el servicio de transporte terrestre de personas vinculadas a la construcción del complejo petrolero en Mamonal, con trayectos desde Cartagena a la Zona Industrial y viceversa, en varias rutas y horarios, así como el transporte del mismo personal dentro de las instalaciones del complejo; la población que usó el servicio de transporte superaba tres mil pasajeros diarios que se transportaron en vehículos de servicio público y, en consecuencia, con la garantía de seguros y requisitos exigidos por el Ministerio de Transporte para este servicio, lo que no ocurre con el servicio privado. El hecho de que sea un servicio especial no implica que deje de ser servicio público.

Insistió en los argumentos señalados en la demanda frente a la improcedencia de la sanción por inexactitud.

TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA

Por auto del 30 de marzo de 2023, se admitió el recurso de apelación y se concedió el término establecido en el artículo 247 [4 a 6] del CPACA para que los sujetos procesales se pronunciaran en relación con el mismo21.

20 Índice 53 en Samai. Primera instancia. 21 Índice 6 en Samai. Mediante