CE - 680012333000202200153011SENTENCIA20230928181737

Demandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado Ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL

Radicación No.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Demandante: VLADIMIR ARIZA CARDOZO

Demandada: DANNY MARCELA GÓMEZ PUERTA – CONTRALORA DE

BARRANCABERMEJA

Tema: Elección de contralor territorial.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia de 2 de mayo de 2023, por medio de la cual, el Tribunal Administrativo de Santander negó las pretensiones de la demanda tendiente a obtener la nulidad del acto de el ección de la señora Danny Marcela Gómez Puerta como contralora de Barrancabermeja para el período 2022-2025.

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Vladimir Ariza Cardozo instauró demanda, en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, con las siguientes pretensiones:

1. ANTECEDENTES

1.1. La demanda

El señor Vladimir Ariza Cardozo instauró demanda, en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 139 de la Ley 1437 de 2011, con las siguientes pretensiones:

PRETENSION PRIMERA : Que mediante providencia judicial se decrete la NULIDAD del ACTO ADMINISTRATIVO ELECTORAL emanado de la plenaria del Concejo Distrital de Barrancabermeja el día 27 de enero de 2022 en sesión plenaria extraordinaria y sin número de acta definido hasta el momento, por medio del cual se eligió a la señora DANNY MARCELA GOMEZ PUERTA en el cargo de CONTRALORA DISTRITAL DE BARRANCABERMEJA para el periodo 20222025, por las siguientes causales: infracción de las normas en que debió fundarse, acto electoral expedido en forma irregular, con desviación de las atribuciones propias de la corporación y vulne ración de los derechos de audiencia y defensa de participantes en los procesos de convocatoria pública No 001 de 2019 y No 001 de 2021; que pasaran (sic) a ser claramente explicadas en el acápite de fundamentos de derecho de las pretensiones.

PRETENSION SEGUNDA: Que con fundamento en la prosperidad de la pretensión anterior se ordene mediante oficio al Concejo Distrital de Barrancabermeja laDemandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

separación inmediata del cargo de contralora distrital de Barrancabermeja de la señora DANNY MARCELA GOM EZ PUERTA elegida y posesionada el día 27 de enero de 2022 declarándose en consecuencia la vacancia definitiva del cargo de contralor distrital de Barrancabermeja.

PRETENSION TERCERA: Que dadas las conductas administrativas de la plenaria del Concejo Dist rital de Barrancabermeja revestidas de mala fé y deliberada intención de defraudar la ley; se condene en costas a los demandados.

1.2. Hechos La parte actora, en síntesis, sustenta sus pretensiones en los siguientes hechos: La mesa directiva del Concejo de Barrancabermeja profirió la Resolución 056 del 4 de septiembre de 2021, a través de la cual realizó la convocatoria pública para proveer el cargo de contralor, para el período 2022-2025.

Mediante la Resolución 082 del 5 de noviembre de 2021, se publicaron los resultados de la prueba de conocimientos.

El 1° de diciembre de 2021, se publicó la terna de aspirantes , la cual quedó conformada por Juan Carlos Avendaño, Yesica Marley Flórez Mogollón y Danny Marcela Gómez Puerta.

En sesión extraordinaria del 27 de enero de 202 2, se eligió a la señora Danny Marcela Gómez Puerta como contralora de Barrancabermeja para el periodo 20222025, según consta en el Acta 008.

En sesión extraordinaria del 27 de enero de 202 2, se eligió a la señora Danny Marcela Gómez Puerta como contralora de Barrancabermeja para el periodo 20222025, según consta en el Acta 008.

1.3. Concepto de violación

El demandante invocó los siguientes cargos de nulidad contra el acto acusado : i) infracción de las normas en que debería fundarse, ii) expedición irregular, iii) desviación de las atribuciones propias de la corporación y iv) violación del derecho de audiencia y defensa.

Las censuras contra el Acta 008 del 27 de enero de 2022, por la cual se eligió a la señora Danny Marcela Gómez Puerta como contralora de Barrancabermeja para el periodo 2022-2025, se resumen a continuación:

1.3.1. En la sesión de elección de la demandada participó una mesa directiva elegida de forma ilegal

El 5 de octubre de 2021 se eligió la mesa directiva del año 2022; sin embargo, el 20 de diciembre de 2021 , la plenaria del cabildo territorial , en un giro inesperado , abiertamente ilegal y por fuera del periodo ordinario de sesiones , realizó unaDemandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

segunda elección , sin decir nada sobre la primera, lo cual generó un vicio

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

segunda elección , sin decir nada sobre la primera, lo cual generó un vicio insubsanable, pues esta última fue la que eligió a la demandada , lo que evidencia que se tomó atribuciones que le correspondían a la mesa directiva designada el 5 de octubre de 2021.

1.3.2. Desconocimiento de los artículos 35 de la Ley 136 de 1994 y 30 numeral 6 del Acuerdo 059 de 2006 (reglamento interno del concejo)

El 26 de enero de 2022 , se citó a sesión plenaria para elegir al Contralor de Barrancabermeja y se fijó el 27 de enero del mismo año para tal efecto , lo cual desconoce los artículos 35 de la Ley 136 de 1994 y 30 numeral 6 del Acuerdo 059 de 2006 , que disponen que los concejos elegirán a los funcionarios de su competencia, previo señalamiento de fecha con tres días de anticipación.

1.3.3. Desconocimiento del numeral 7º del artículo 179 del reglamento interno

Durante la sesión de elección de la demanda da del 27 de enero de 2022, se procedió a dar posesión a la señora Danny Marcela Gómez Puerta como contralora de Barrancabermeja para el periodo 2022-2025, sin haberse declarado legalmente elegida para el cargo por parte de la plenaria del concejo, como lo ordena el numeral 7º del artículo 179 del reglamento interno de la corporación.

de Barrancabermeja para el periodo 2022-2025, sin haberse declarado legalmente elegida para el cargo por parte de la plenaria del concejo, como lo ordena el numeral 7º del artículo 179 del reglamento interno de la corporación.

1.3.4. Simultaneidad de las convocatorias 001 de 2019 y 001 de 2021

El Concejo de Barrancabermeja profirió la Resolución 026 de 2019, por medio de la cual realizó la convocatoria pública 001 de 2019, con el fin de proveer el cargo de contralor para el periodo 2020-2023, la cual se adelantó hasta integrar la terna. Este proceso eleccionario fue suspendido por orden judicial y una vez se reanudó, la corporación expidió la Resolución 0 56 de 20 21, por la cual dio apertura a la convocatoria 001 de 2021 para elegir contralor para el período 2022-2025, sin que se hubiera emitido un acto administrativo que finalizara la del 2019. Tampoco se eligió contralor por el término de dos (2) años como lo ordenaba el Acto Legislativo 004 de 2019, a pesar de que la terna ya estaba integrada.

1.3.5. Vulneración al derecho de defensa de los participantes evaluados en la convocatoria 001 de 2021

Los aspirantes que presentaron la prueba de conocimientos y que se encontraban inconformes con el resultado obtenido, formularon las respectivas reclamaciones, en las cuales enunciaron punto por punto los errores en que se incurrió al momento de ser avaluados; sin embargo, la Universidad del Atlántico y la mesa directiva del Concejo de Barrancabermeja se limitaron a dar respuesta con argumentosDemandante: Vladimir Ariza Cardozo

en las cuales enunciaron punto por punto los errores en que se incurrió al momento de ser avaluados; sin embargo, la Universidad del Atlántico y la mesa directiva del Concejo de Barrancabermeja se limitaron a dar respuesta con argumentosDemandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

generales y escuetos muy alejad os de lo que cada participante esgrimió en su escrito.

1.3.6. Inexistencia de decreto que convoque a sesión de elección de contralor para el periodo 2022-2025

No existe decreto expedido por el alcalde de Barrancabermeja en el que convoque a la plenaria del concejo distrital a sesión extraordinaria para el 27 de enero de 2022, con el fin de elegir contralor, lo cual evidencia una irregularidad insaneable.

1.4. Actuaciones procesales

1.4.1. La demanda se presentó el 10 de marzo de 2022, ante el Tribunal Administrativo de Santander, autoridad judicial que hizo un requerimiento previo1 a pronunciarse sobre su admisión. Luego dictó auto del 21 de abril del mismo año, a través del cual corrió traslado de la medida cautelar formulada por el actor y , posteriormente, mediante proveído del 6 de mayo de 2022, admitió el libelo y negó la solicitud de suspensión provisional de los efectos del acto acusado.

posteriormente, mediante proveído del 6 de mayo de 2022, admitió el libelo y negó la solicitud de suspensión provisional de los efectos del acto acusado.

1.4.2. A través de providencia del 2 6 de octubre de 2022, el magistrado conductor del proceso i) precisó que no se habían formulado excepciones previas, ii) decretó pruebas y iii) fijó el litigio en los siguientes términos: «(…) determinar si la elección de la Contralora Distrital de Barrancabermeja contenida en el Acta 008 del 27 de enero de 2022 está incurso en la causal de nulidad por haber sido expedido con «infracción en las normas que debería fundarse» y «expedición irregular del acto», «desviación de las atribuciones propias de la Corporación pública de elección popular» y vulneración de los derechos de audiencia y defensa de los participantes de la convocatoria pública No. 01 de 2019 y No. 01 de 2021.».

1.4.3. Finalmente, el a quo profirió auto del 6 de diciembre de 2022, mediante el cual ordenó correr traslado a las partes para alegar de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto.

1.5. La sentencia apelada

Mediante sentencia de 2 de mayo de 2023, el Tribunal Administrativo de Santander negó las pretensiones de la demanda, con fundamento en lo siguiente:

1. En cuanto a la mesa directiva que participó en la elección de la demandada, que en sentir del actor, fue elegida de manera ilegal, precisó que en la sentencia del 22

1 Mediante proveído del 23 de marzo de 2022, requirió al concejo de Barrancabermeja para que

en sentir del actor, fue elegida de manera ilegal, precisó que en la sentencia del 22

1 Mediante proveído del 23 de marzo de 2022, requirió al concejo de Barrancabermeja para que allegara copia del acto de elección de la demandada, junto con el acta de posesión.Demandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

de marzo de 20232, se indicó que, si bien, el Consejo Nacional Electoral mediante Resolución 5232 del 16 de noviembre de 2022 repuso la Resolución 9014 de 2021, en el sentido de ordenar que se convocara a una sesión para realizar una nueva elección respecto de la primera vicepresidencia para el período 2022 , lo cierto es que, la valoración de este elemento de prueba , no resulta procedente por tratarse de una actuación posterior a la emisión del acto electoral acusado en el sub examine.

Así las cosas , consideró que las in conformidades contra las determinaciones adoptadas en el marco de la referida actuación administrativa, escapan de la órbita del presente medio de control , habida cuenta que , no contienen una decisión de carácter electoral.

1. En relación con la citación a la plenaria para elegir al contralor con menos de tres (3) días de anticipación, señaló que, según la jurisprudencia de la Sala Electoral del Consejo de Estado3, la citación para la elección del contralor territorial en un pla zo

(3) días de anticipación, señaló que, según la jurisprudencia de la Sala Electoral del Consejo de Estado3, la citación para la elección del contralor territorial en un pla zo inferior al previsto en el reglamento interno, no implica per se el desconocimiento de esa normatividad, porque el cometido reglamentario se cumple con la expedición de la convocatoria y sus actos modificatorios que de manera pública establecen la fecha de la designación, lo cual garantiza el principio de publicidad.

1. Frente al argumento consistente en que la presidenta omitió preguntar a la corporación si declaraba legalmente elegid a a la señora Danny Marcela Gómez Puerta como contralora de Barrancabermeja, para el periodo 2022-2025, adujo que, si bien, en el presente caso no se le dio cumplimiento a esta formalidad, lo cierto es que, si se hubiere realizado la pregunta a los corporados, en nada variaría el sentido de la manifestación de voluntad expresada en el escrutinio de los votos depositados por los trece (13) concejales que participaron en la sesión de elección censurada, toda vez que, once (11) fueron a favor de la demandada y dos (2) en blanco.

En consecuencia, consideró que, a pesar de haberse desconocido lo establecido en el numeral 7 del artículo 179 del acuerdo 059 de 2006 (reglamento interno del concejo), tal irregularidad no c ontaba con suficiente peso para viciar de nulidad el acto acusado.

1. Respecto a la simultaneidad de las convocatorias 001 de 2019 (periodo 20202023) y 001 de 2021 (periodo 2022 -2025), señaló que, el artículo 4 del Acto

acto acusado.

1. Respecto a la simultaneidad de las convocatorias 001 de 2019 (periodo 20202023) y 001 de 2021 (periodo 2022 -2025), señaló que, el artículo 4 del Acto Legislativo 04 del 2019 introdujo un cambio en el período de los contralores territoriales consistente en que, si b ien seguiría siendo de cuatro (4) años, ya no

2 Tribunal Administrativo de Santander, Rad. 68001-23-33-000-2022-00021-00. 3 Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia del 17 de mayo de 2018, demandantes Alexander Mora Murillo y otros contra Juan Carlos Granados Becerra como Contralor del Distrito Capital de Bogotá para el período 2016-2019, Rad. No. 25000-23-41-000-2016-01492-01.Demandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

sería coincidente como lo era hasta entonces con el del correspondiente gobernador y alcalde. Aclaró que, para hacer inmediato ese cambio, se incluyó un parágrafo transitorio en el que se estableció que la siguiente elección de todos los contralores territoriales se haría para un período de dos (2) años.

Adujo que, en el presente caso, el Concejo de Barrancabermeja dio inicio al proceso de elección del contralor con anterioridad a la entrada en vigencia del precitado acto

territoriales se haría para un período de dos (2) años.

Adujo que, en el presente caso, el Concejo de Barrancabermeja dio inicio al proceso de elección del contralor con anterioridad a la entrada en vigencia del precitado acto legislativo, según consta en la convocatoria 001 de 2019 , la cual fue modificada a través de la Resolución 117 del 27 de diciembre de 2019, en el sentido de indicar que la elección solo sería por un periodo de dos (2) años, es decir, 2020-2021. Agregó que, en el marco de esta convocatoria, se publicó la terna el 24 de octubre de 2020, sin que existiese actuación posterior.

Indicó que, faltando dos (2) meses para finalizar el periodo 2020 -2021, la referida corporación convocó y tramitó hasta su culminación la convocatoria 001 de 2021 , para proveer el cargo de contralor, período 2022-2025.

Precisado lo anterior, señaló que en el expediente no obra prueba que demuestre que, para el 2 de agosto de 2021, cuando inició la convocatoria 001 de 2021, se hubiera elegido contralor para el período inmediatamente anterior, pues en relación con ese proceso de selección previo, que empezó el 25 de febrero de 2019, la última actuación demostrada data del 5 de noviembre de 2020 y en ella no obra declaratoria de elección alguna.

Consideró que, si bien, la convocatoria 001 de 2019 inició el 25 de febrero de 2019, lo cierto es que, no avanzó más allá de la conformación de la terna, por lo tanto, tal situación no es constitutiva de irregularidad alguna en el proceso de elección que

lo cierto es que, no avanzó más allá de la conformación de la terna, por lo tanto, tal situación no es constitutiva de irregularidad alguna en el proceso de elección que se discute en el presente proceso.

En este orden, concluyó indicando que cada periodo legal de un contralor territorial es independiente al anterior, razón por la cual, el hecho de que no haya sido posible culminar el proceso de selección para proveer ese cargo en un determinado período (2020-2021), esto no constituye impedimento para dar inicio al proceso de selección para proveer ese mismo cargo en el siguiente período, que es objeto de estudio en este caso.

1. Sobre la vulneración de los derechos de los aspirantes evaluados que presentaron reclamación contra el resultado de la prueba de conocimientos , manifestó que, una vez examinado el material probatorio allegado al proceso, se evidenció que tan solo se aportó un escrito de algunos aspirantes a la convocatoria 001 de 2021, en el que solicitaron a la mesa directiva del concejo información sobre la diligencia de exhibición de la prueba . Sin embargo, no se enc ontró documentoDemandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

alguno que permitiera verificar el trámite o la respuesta otorgada al mencionado requerimiento.

1. En cuanto a la i nexistencia de decreto que convoque a sesión de elección de contralor para el periodo 2022-2025, sostuvo que el alcalde de Barrancabermeja

requerimiento.

1. En cuanto a la i nexistencia de decreto que convoque a sesión de elección de contralor para el periodo 2022-2025, sostuvo que el alcalde de Barrancabermeja expidió el Decreto 001 del 7 de enero de 2022, por el cual convoca a sesiones extraordinarias al concejo para tramitar, debatir y aprobar los proyectos de acuerdos Nos. 010, 023, 025 y 028 de 2021; acto que posteriormente fue modificado por el Decreto 016 del 20 de enero de 2022, en el sentido de incluir en el período extraordinario el procedimiento de elección de dignid ades de las comisiones permanentes de la corporación pública y la elección de contralor para el período

2022-2025.

Agregó que el acto de publicación de este último decreto se hizo en la sede electrónica de la alcaldía de Barrancabermeja el 21 de enero de 2022, fecha a partir de la cual el cabildo adelantó las etapas pendientes del proceso de selección de contralor. En efecto, la entrevista a los ternados se llevó a cabo el 21 de enero de 2022 y la elección se realizó el 27 del mismo mes y año.

1.6. El recurso de apelación

El demandante formuló recurso de apelación con los argumentos que a continuación se transcriben:

(…) tenemos un acto electoral claramente viciado, pero el análisis del despacho lo convalida, bajo el criterio de que no existe motivo o razón para declararlo nulo; cuando realmente existe merito (sic) más que suficiente para sacarlo de la vida jurídica, es por ello señores AD QUEM que me ratifico en el contenido de la demanda

convalida, bajo el criterio de que no existe motivo o razón para declararlo nulo; cuando realmente existe merito (sic) más que suficiente para sacarlo de la vida jurídica, es por ello señores AD QUEM que me ratifico en el contenido de la demanda donde se ilustran con extenso argumento los vicios que afectan el acto, pero me detendré específicamente es (sic) uno, que considero, en mi criterio el mas (sic) grosero (…)

Pues bien; el defecto a que hago referencia es el incumplimiento de los numerales 7 y 8 del Acuerdo No 059 de 2006 (Reglamento Interno del Concejo Municipal) (…). (…) En el caso sub examine, si bien es cierto, 11 de los 13 concejales sufragaron en favor de la señora DANNY MARCELA GOMEZ PUERTA PARA ELEGIRLA COMO CONTRALORA, cumpliendo con la etapa electoral propiamente dicha, quedaba por darle cumplimiento en los numerales 7 y 8 de articulo (sic) 179 del acuerdo 059 de 2006 a la etapa postelectoral, es decir, a los actos propios de la corporación de hacer prevalecer la decisión de las mayorías que NO CORRESPONDÍA SOLAMENTE A LOS 11 QUE VOTARON SINO A LA PLENARIA, OSEA (sic) A LOS 13 QUE ACUDIERON A ESA SESIÓN, HACER LA DECLARATORIA DE ELECCION DE LA CONTRALORA ELECTA, entonces, no es tan sencillo decir que aunque el vicio existió NO TIENE EL PESO, FUERZA O VALOR SUFICIENTE PARA AFECTAR EL ACTO, insisto en que si tiene el peso suficiente, porque ES LA PLENARIA, ES LE

existió NO TIENE EL PESO, FUERZA O VALOR SUFICIENTE PARA AFECTAR EL ACTO, insisto en que si tiene el peso suficiente, porque ES LA PLENARIA, ES LE

(sic) ORGANO COLEGIADO COMPLETO EL QUE HACE LA DECLATORIA.

(…)Demandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

En este caso, es clara la existencia de la causal de INFRACCION DE LAS NORMAS EN QUE DEBIA FUNDARSE EL ACTO, O TAMBIEN LLAMADA INFRACCION A NORMA SUPERIOR, que es aquella que se configura cuando en la etapa de construcción del acto electoral se desconoce una norma de carácter constitucional, legal o reglamentario (…).

Por todo lo anterior señores AD QUEM, están llamadas a prosperar las pretensiones de este medio de control, sobre el ilegal acto de elección de la contralora DANNY MARCELA GOMEZ PUERTA, y solicito que en ese sentido sea la providencia resultante de su análisis.

1.7. Actuaciones de segunda instancia

1.7.1. Alegatos de conclusión

1.7.1.1. El demandante

En esta etapa procesal, guardó silencio.

1.7.1.2. La demandada

Manifestó que , revisadas las actuaciones adelantadas durante la sesión de la elección censurada, observó que se designó una comisión escrutadora, se realizó

1.7.1.2. La demandada

Manifestó que , revisadas las actuaciones adelantadas durante la sesión de la elección censurada, observó que se designó una comisión escrutadora, se realizó el llamado a lista por parte del secretario a cada uno de los concejales; se hizo el conteo de votos; quedó registrada la solicitud de la presidente al secretario para que certificara sobre la intención de voto y, al respecto, informó la votación que obtuvo la aspirante Danny Marcela Gómez Puerta y los votos en blanco , los cuales corresponden al número de corporados presentes en el recinto de l concejo. Así mismo, se evidenció la aceptación y posesión de l a elegida como contralora de Barrancabermeja.

Por lo tanto, considera que no es cierto que exista irregularidad en el procedimiento eleccionario reprochado , por cuanto fue claro el sentido de la decisión de las mayorías del concejo, al realizarse la votac ión y el escrutinio, que de viva voz fue leído por la comisión escrutadora, lo cual finalmente permitió que la elegida Danny Marcela Gómez Puerta se posesionara ante la plenaria , sin que ninguno de los asistentes la hubiera objetado; decisiones que fueron plasmadas en el Acta 008 de 2022.

En punto de lo ordenado en el numeral 7 del artículo 179 del reglamento interno , que es el asunto objeto de estudio, indicó lo siguiente:

¿Acaso realizada la pregunta se iba a variar el número de votos? ¿Acaso iba incidir en la decisión si la respuesta de los concejales de las minorías hubiera sido contraria a la votación? NO. El voto, el escrutinio y la sola certificación del secretario sobre la

en la decisión si la respuesta de los concejales de las minorías hubiera sido contraria a la votación? NO. El voto, el escrutinio y la sola certificación del secretario sobre la intención del voto eran contundentes para que se determinara cuál era la elegida,Demandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

aunado a que se dio su elección en plenaria, tomando con rigor el juramento Constitucional, razones por las cuales, se puede evidenciar la coherencia del fallo de primera instancia, cuando señala que la ausencia de este numeral (…) no cuenta con suficiente peso para viciar de nulidad el acto acusado.

Para finalizar, sostuvo que de acuerdo con la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de Estado4, no toda irregularidad en el trámite de formación de un acto tiene la virtualidad de anularlo, sino solo aquellas que transgreden las garantías procesales que protegen los derechos subjetivos de los administrados y que integran lo que se conoce como el debido proceso sustantivo, por lo tanto, la falencia de la pregunta referida por el apelante no cuenta con el peso suficiente para determinar que se infringió un derecho subjetivo.

1.7.1.3. Distrito de Barrancabermeja

A través de apoderado, allegó escrito en el que manifestó que procedía a descorrer el traslado del recurso de apelación interpuesto por el actor.

1.7.1.3. Distrito de Barrancabermeja

A través de apoderado, allegó escrito en el que manifestó que procedía a descorrer el traslado del recurso de apelación interpuesto por el actor.

Al respecto, indicó que el Consejo de Estado5 ha desarrollado la tesis según la cual, la mera constatación de una presunta irregularidad, no es suficiente para afectar la validez del procedimiento administrativo.

Sostuvo que, en el presente caso, la decisión de escogencia no se manifiesta con el planteamiento del interrogante previsto en el numeral 7 del artículo 179 del reglamento interno del concejo o con la respuesta que se la da al mismo, sino que se hace con las actu aciones que se surten de manera previa, a saber, el depósito del voto y su correspondiente escrutinio, pues es en ese momento cuando se puede constatar cuál fue la intención de voto de los concejales, lo cual en últimas es lo que satisface el ejercicio de su derecho al sufragio activo.

En consecuencia , consideró que en el proce so de elección de la demandada se respetaron las reglas señaladas en el reglamento y que, si bien , hubo una de ellas que no se siguió, esa inconsistencia no goza de la trascendencia para viciar el trámite, habida cuenta que, la intención de voto de la corporación está plenamente probada, razón suficiente para no acceder a lo pretendido por el apelante.

4 Consejo de Estado, Sección Quinta, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra, Sentencia del 9 de septiembre de 2021, Rad. 23001-23-33-000-2020-00004-02.

4 Consejo de Estado, Sección Quinta, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra, Sentencia del 9 de septiembre de 2021, Rad. 23001-23-33-000-2020-00004-02. 5 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección A, sentencia del 23 de noviembre de 2017, Rad. 25000-23-36-00-2013-02063-01 (53861), fundamento jurídico No. 5.2. Dicha postura ha sido reiterada por esa misma Sección, en su Subsección C, Sentencia de 1° de junio de 2020, dictada en el expediente radicado bajo el No. 08001 -23-33-000-2012-00254-01 (48945), fu ndamento jurídico No. 3.5.1.3.Demandante: Vladimir Ariza Cardozo

Demandada: Danny Marcela Gómez Puerta Rad.: 68001-23-33-000-2022-00153-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

1.7.1.4. Concepto del Ministerio Público

La procuradora séptima delegada ante el Consejo de Estado rindió concepto , argumentando que, si bien se desconoció lo ordenado en el numeral 7 del Acuerdo 059 de 2006, lo cierto era que esa irregularidad no estaba llamada a prosperar, toda vez que, formularles o no la pregunta señalada en la referida norma a los integrantes del cabildo que participaron en la elección de la demandada , en nada variaba el sentido de la manifestación de voluntad expresada en el escrutinio, siendo en este

vez que, formularles o no la pregunta señalada en la referida norma a los integrantes del cabildo que participaron en la elección de la demandada , en nada variaba el sentido de la manifestación de voluntad expresada en el escrutinio, siendo en este caso una mayor representaci ón a favor de la contralora electa, pues de los trece (13) votos, once (11) fueron para la demandada y solo dos (2) en blanco.

Agregó que, después de la toma de juramento a la recién elegida Danny Marcela Gómez Puerta, el concejal César Augusto Guzmán Areiza pidió la palabra con el único propósito de mencionar que había votado en blanco, pero ni él ni ningún otro corporado manifestó su oposición frente a lo decidido por la plenaria.

Por último, hizo énfasis en que la irregularidad que se invoque debe ser sustancial, trascendental y con incidencia directa en el contenido y/o sentido del acto definitivo. Lo que significa que no cualquier anomalía tiene la potestad de despojar al acto electoral de la presunción de legalidad de la que goza, sino que aquella debe ser determinante en su formación , razón por la cual, solicitó confirmar la decisión de primera instancia.

2. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

De con