CE - 680013331002201100028011SENTENCIA20231210193521

Radicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Bogotá D.C., treinta (30) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de reparación directa Radicación: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

Demandado: Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional

Tema: Muerte de un civil causada por agentes de la Policía durante una riña. Se modifica la sentencia de primera instancia que declaró la concurrencia de causas y redujo la condena a la Policía en un cuarenta por ciento (40%) . En su lugar, se condena a la demandada por el total, porque no está probad o que la actuación de la víctima hubiera contribuido a la causación del daño.

SENTENCIA

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación , la Sala resuelve los recursos de apelación interpuestos por los demandantes y la Policía Nacional contra la sentencia proferida el 19 de agosto de 2014 por el Tribunal Administrativo de Santander que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. En su parte resolutiva dispuso:

«PRIMERO: DECLÁRESE parcialmente responsable administrativa, extracontractual y patrimonialmente A LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA –

demanda. En su parte resolutiva dispuso:

«PRIMERO: DECLÁRESE parcialmente responsable administrativa, extracontractual y patrimonialmente A LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL por los perjuicios que sufrieron los demandantes , como consecuencia de la muerte de FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, CONDÉNASE A LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL , a pagar por concepto de

PERJUICIOS MORALES, las siguientes cantidades:

NOMBRE CALIDAD EN LA

QUE

COMPARECEN

REGISTRO

CIVIL PODER Indemniza ción en

S.M.L.M.V

.

ROSALBA

PINEDA PEÑUELA Madre de la víctima Fl.40 Fl.37-39 60 SMLMV MARYURY TATIANA Hermana de la víctima Fl.43 Fl.37-39 48

SMLMVRadicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

2

PEÑUELA

PINEDA

JHORMAN

STEVE CELIS PEÑUELA Hermano de la víctima Fl.44 Fl.37-39 48 SMLMV ELKIN

FABIAN

PEÑUELA PINEDA Hermano de la víctima Fl.45 Fl.37-39 48 SMLMV

SORAYA

LISETH

PEÑUELA PINEDA Hermana de la

FABIAN

PEÑUELA PINEDA Hermano de la víctima Fl.45 Fl.37-39 48 SMLMV

SORAYA

LISETH

PEÑUELA PINEDA Hermana de la víctima Fl.46 Fl.37-39 48 SMLMV

MARLON

YESID PEÑUELA PINEDA Hermano de la víctima Fl.47 Fl.37-39 48 SMLMV

Las anteriores sumas se cancelarán en salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de ejecutoria de la sentencia.

TERCERO: CONDÉNASE A LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, a pagar a título de indemnización por DAÑO EMERGENTE, a favor de ELKIN FABIAN PEÑUELA PINEDA , la suma de OCHOCIENTOS NOVENTA Y

CINCO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y CUATRO PESOS CON SESENTA Y

TRES CENTAVOS ($895.954,63).

CUARTO: CONDÉNASE A LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICÍA NACIONAL, a pagar los perjuicios materiales por concepto de LUCRO CESANTE CONSOLIDADO Y FUTURO , ocasionados a los demandantes en las siguientes cantidades de conformidad con lo expuesto en la parte motiva:

Para ROSALBA PINEDA PEÑUELA CATORCE MILLONES NOVECIENTOS

VEINTISESIS MIL SETECIENTOS SEIS PESOS CON CUATRO CENTAVOS

($14.926.706,4).

Para MARYURY TATIANA PEÑUELA, JHORMAN STEVE CELIS PEÑUELA y

VEINTISESIS MIL SETECIENTOS SEIS PESOS CON CUATRO CENTAVOS

($14.926.706,4).

Para MARYURY TATIANA PEÑUELA, JHORMAN STEVE CELIS PEÑUELA y MARLON YESID PEÑUELA PINEDA CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS SESENTA Y OCHO PESOS CON OCHO CENTAVOS M/CTE ($4.975.568,8), para cada uno de ellos.

QUINTO: DENIÉGUENSE las demás pretensiones de la demanda.

SEXTO: Sin condena en costas.

SÉPTIMO: DÉSE cumplimiento a esta providencia en los términos de los artículos 176, 177 y 178 del C.C.A. (…)»

La Sala es competente para proferir esta providencia en segunda instancia según el artículo 129 del Código Contencioso Administrativo porque resuelve un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia proferida por un tribunal administrativo. El Trib unal Administrativo de Santander era competente paraRadicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

3

conocer el proceso en primera instancia en razón de la cuantía, según el numeral 6 del artículo 132 del mismo código.

Los recursos de apelación presentados por la Policía Nacional y los demandantes fueron admitidos mediante providencia del 19 de febrero de 20151. En el auto del 20 de marzo de 2015 se dio traslado a las partes para que presentaran alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto 2. La Policía Nacional3 presentó sus alegatos de conclusión oportunamente. La parte

20 de marzo de 2015 se dio traslado a las partes para que presentaran alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera concepto 2. La Policía Nacional3 presentó sus alegatos de conclusión oportunamente. La parte demandante y el Ministerio Público guardaron silencio4.

I. ANTECEDENTES

A.- Posición de la parte demandante

1.- El 14 de enero de 20115, los señores Elkin Fabián Peñuela Pineda, Soraya Liseth Peñuela Pineda y Rosalba Peñuela Pineda en nombre propio y representación de los menores Jhorman Steve Celis Peñuela, Marlon Yesid Peñuela Pineda y Maryury Tatiana Peñuela Pineda presentaron demanda contra la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional , para obtener la indemnización de los perjuicios ocasionados por la muerte de Fader Ferney Peñuela Pineda (víctima directa ) en un operativo policial en el municipio de Piedecuesta, Santander. En la deman da se formularon las siguientes pretensiones:

« PRIMERA: DECLARAR que LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL; POLICÍA NACIONAL y POLICÍA ADSCRITA AL COMANDO DE LA SUBESTACIÓN DE PIEDECUESTA D.E.S.A.N., son administrativa y patrimonialmente responsables de todos los daños y perjuicios ocasionados a mis mandantes por la muerte del joven FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA (q.e.p.d.), cuando la Fuerza Pública lo persiguió disparándole, luego aprovechándose de su caída al piso fue golpeado, al parecer, para arrebatarle

mis mandantes por la muerte del joven FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA (q.e.p.d.), cuando la Fuerza Pública lo persiguió disparándole, luego aprovechándose de su caída al piso fue golpeado, al parecer, para arrebatarle como fuera un arma que aquél ya no tenía, y por último uno de los policías le disparó ocasionándole la muerte, en virtud de lo cual se establece que hubo falla en el servicio de la cual se derivó la consumación del HOMICIDIO DOLOSO de cuya responsabilidad extracontractual el Estado Colombiano tiene la obligación de asumir, enderezar y resarcir los perjuicios causados con tales ac tos equivocados, pues quien cometió el crimen actúo irresponsablemente para ese momento, uniformado, con armamento de dotación oficial y en representación del Estado como miembros de la Fuerza Pública constituida para preservar la vida, honra y bienes de los ciudadanos y no para atentar contra ella.

Como consecuencia de la anterior declaración, háganse las siguientes o similares

CONDENAS:

1Fl.1022, cuaderno principal. 2 Fl.1024, cuaderno principal. 3 Fls.1025-1027, cuaderno principal. 4 Fl.1034, cuaderno principal. 5 Fl.139, C.1.Radicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

4

SEGUNDA: CONDENAR a LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL; POLICÍA NACIONAL y POLICÍA ADSCRITA AL COMANDO DE LA SUBESTACIÓN DE PIEDECUESTA D.E.S.A.N., a pagar solidariamente a favor

SEGUNDA: CONDENAR a LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL; POLICÍA NACIONAL y POLICÍA ADSCRITA AL COMANDO DE LA SUBESTACIÓN DE PIEDECUESTA D.E.S.A.N., a pagar solidariamente a favor

de ROSALBA PEÑUELA PINEDA ; JHORMAN STEVE CELIS PEÑUELA;

MARLON YESID PEÑUELA PINEDA; MARYURY TATIANA PEÑUELA PINEDA; SORAYA LISETH PEÑUELA PINEDA y ELKIN FABIAN PEÑUELA PINEDA en calidad de madre y hermanos de FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA (q.e.p.d.) por intermedio de sus apoderados, la totalidad de los daños materiales y morales derivados del comportamiento arbitrario y negligente en los cuales se cometió el homicidio doloso, en las circunstancias de tiempo, modo y lugar que se explicarán y por motivos fútiles y abyectos.

TERCERA: CONDENAR a LA NACIÓN, MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL; POLICÍA NACIONAL y POLICÍA ADSCRITA AL COMANDO DE LA SUBESTACIÓN DE PIEDECUESTA D.E.S.A.N.; solidariamente, a pagar a favor

de los demandantes por concepto de:

1. DAÑOS MATERIALES:

A.- Daño emergente.

Que se pagará a favor de ELKIN FABIAN PEÑUELA PINEDA, consistente en la suma de UN MILLON TRESCIENTOS MIL ($1.300.000) PESOS M/CTE. Por concepto de los gastos funerarios, según factura de venta número 132 cancelada a Servicios Fúnebres SAN FRANCISCO JAVIER.

B.- Por lucro cesante futuro

concepto de los gastos funerarios, según factura de venta número 132 cancelada a Servicios Fúnebres SAN FRANCISCO JAVIER.

B.- Por lucro cesante futuro

Que se pagará a favor de la madre ROSALBA PEÑUELA PINEDA y de los hermanitos menores de edad que dependían de FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA (q.e.p.d.) JHORMAN STEVE CELIS PEÑUELA; MARLON YESID PEÑUELA PINEDA; MARYURY TATIANA PEÑUELA PINEDA, consistente en la suma de TRESCIENTOS CUARENTA Y UN MILLONE S ($341.000.000) DE PESOS M/CTE. Suma de dinero que corresponde al valor que dejará de devengar hacia el futuro el joven asesinado, como consecuencia de su muerte repentina y violenta resultante de la falla del servicio por parte del Estado representado en los Policiales Uniformados que lo mataron a los escasos 19 años de edad, con base en la siguiente información:

• Ingreso mensual devengado por FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA

(q.e.p.d.) para el momento de su muerte, en el oficio de guarnecedor en la empresa “CALZADO KAPALU”: La suma de $500.000. • Edad al momento de su muerte: 19 años. • Esperanza de vida: 56.85% vale decir 682.20 meses conforme a la tabla de mortalidad de rentistas experiencia ISS para sexo masculino, expedida por la Superintendencia Bancaria, según resolución N° 0497 de Mayo 20 de 1997.

2. PERJUICIOS MORALES:

Serán Daños morales subjetivos (pretium doloris), consistente en el quebranto

por la Superintendencia Bancaria, según resolución N° 0497 de Mayo 20 de 1997.

2. PERJUICIOS MORALES:

Serán Daños morales subjetivos (pretium doloris), consistente en el quebranto a sus afectos, la pérdida del hijo y del hermano con respecto lógicamente a la madre y a sus hermanos sobrevivientes, según el orden en que presen taremos la pretensión. Dolor que se traduce en la angustia, el ipsofacto desaparecimiento de su alegría de vivir, dolor del alma, dolor que se siente (…) frente a laRadicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

5

irreparable pérdida de su ser querido; dolor que se prolongará a los pequeños niños hasta el final de sus días pues soportarán el padecimiento actual y futuro de haber perdido prematuramente a su querido hijo y hermano, hechos que producen y producirán angustia, desolación y depresión (…) por lo que se solicita que estos daños morales subjetivos sean en justicia reconocidos así:

a.- Para ROSALBA PEÑUELA PINEDA en su condición de madre del fallecido FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA (q.e.p.d.); la suma determinada en CUATROCIENTOS (400) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para el año en que ocu rrió la tragedia, es decir la suma de

DOSCIENTOS SEIS MILLONES ($206.000.000) DE PESOS MCTE.

b.- Para JHORMAN STEVE CELIS PEÑUELA en su condición de hermano del

DOSCIENTOS SEIS MILLONES ($206.000.000) DE PESOS MCTE.

b.- Para JHORMAN STEVE CELIS PEÑUELA en su condición de hermano del fallecido FADER FERNEY (q.e.p.d.), la suma determinada en DOSCIENTOS (200) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para el año en que ocurrieron los hechos, es decir la su ma de CIENTO TRES MILLONES

($103.000.000) DE PESOS M/CTE.

c.- Para MARLON YESID PEÑUELA PINEDA en su condición de hermano del fallecido FADER FERNEY (q.e.p.d.), la suma deter minada en DOSCIENTOS (200) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para el año en que ocurrieron los hechos, es decir la s uma de CIENTO TRES MILLONES

($103.000.000) DE PESOS M/CTE.

d.- Para MARYURY TATIANA PEÑUELA PINEDA en su condición de hermana del fallecido FADER FERNEY(q.e.p.d.), la suma determinada en DOSCIENTOS

(200) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para el año en que ocurrieron los hechos, es decir la su ma de CIENTO TRES MILLONES

($103.000.000) DE PESOS M/CTE.

f.- Para ELKIN FABIAN PEÑUELA PINEDA en su condición de hermano del fallecido FADER FERNEY (q.e.p.d.), la suma determinada en DOSCIENTOS (200) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES para el año en que ocurrieron los hechos, es decir la su ma de CIENTO TRES MILLONES

($103.000.000) DE PESOS M/CTE. (…)

CUARTA: CONDENAR a LA NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL; POLICÍA NACIONAL y POLICÍA ADSCRITA AL COMANDO DE LA SUBESTACIÓN DE PIEDECUESTA D.E.S.A.N. a pagar a favor de ROSALBA

PEÑUELA PINEDA; JHORMAN STEVE CELIS PEÑUELA; MARLON YESID

PEÑUELA PINEDA; MARYURY TATIANA PEÑUELA PINEDA; SORAYA LISETH PEÑUELA PINEDA y ELKIN FABIAN PEÑUELA PINEDA, las sumas anteriormente demandadas debidamente indexadas de conformidad con la variación promedio mensual del índice de precios al consumidor expedida por el DANE considerando la fecha del incidente trágico hasta la sentencia.

QUINTA : LA PARTE DEMANDADA conforme a Derecho dará cumplimiento a la sentencia dentro del término establecido por su Honorable Despacho o dentro de los treinta (30) días siguientes a su ejecutoria»Radicado: 68001333100220110002801 (53100)

QUINTA : LA PARTE DEMANDADA conforme a Derecho dará cumplimiento a la sentencia dentro del término establecido por su Honorable Despacho o dentro de los treinta (30) días siguientes a su ejecutoria»Radicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

6

2.- Las pretensiones se fundaron en las siguientes afirmaciones:

2.1.- Los demandantes son la madre y los hermanos de la víctima directa del daño.

2.2.- El 14 de marzo de 2009 , aproximadamente a las 10:30 de la noche , se presentó una riña entre Elkin Fabián Peñuela Pineda (hermano de la víctima directa) y dos personas más. Según los accionantes, pese a que en el lugar había presencia de agentes de la Policía que cumplían labores de vigilancia, estos no intervinieron en la pelea y Elkin Fabián Peñuela resultó gravemente herido con un arma blanca.

2.3.- Fader Ferney Peñuela Pineda (víctima directa) advirtió que su hermano estaba herido, en peligro de muerte y que la Policía no hacía nada ; por ello intervino en la pelea y le disparó a uno de los agresores , luego de lo cual emprendió la huida temiendo que los demás intervinientes en la riña lo persiguieran.

2.4.- Se afirma en la demanda que, cuando los agentes de policía escucharon el disparo, persiguieron a Fader Ferney Peñuela Pineda y abrieron fuego en su contra. En la huida Fader Ferney tropezó, cayó a l suelo y, pese a que había

disparo, persiguieron a Fader Ferney Peñuela Pineda y abrieron fuego en su contra. En la huida Fader Ferney tropezó, cayó a l suelo y, pese a que había lanzado su arma en el camino y a que levantó las manos en señal de rendición , los policías se abalanzaron sobre él, lo golpearon y, luego de dejarlo en estado de indefensión , el agente Tomás Javier Martínez Ochoa le disparó innecesariamente a «quemarropa» con su arma de dotación oficial.

2.5.- Según los accionantes, los agentes de policía no auxiliaron a la víctima; por el contrario, la dejaron en el piso desangrándose durante más de 20 minutos; luego lo llevaron en una patrulla a la Clínica de Piedecuesta y de allí lo remitieron al Hospital de Floridablanca, donde falleció.

2.6.- La Policía Nacional es responsable porque sus agentes incurrieron en una «falla del servicio» al actuar con uso excesivo y desproporcionado de la fuerza y no adoptar medidas, estrategias y tácticas de inteligencia apropiadas a los patrullajes y maniobra s policiales con miras a desarmar a la víctima . Además, desconocieron la obligación de preservar la vida y honra de los ciudadanos prevista en la Constitución y en la Convención Americana de Derechos Humanos.

2.7.- En relación con los perjuicios, los demandantes indicaron que sufrieron perjuicios i) materiales en la modalidad de daño emergente, por las sumas que debió cancelar el demandante Elkin Fabián Peñuela Pineda (hermano de la

2.7.- En relación con los perjuicios, los demandantes indicaron que sufrieron perjuicios i) materiales en la modalidad de daño emergente, por las sumas que debió cancelar el demandante Elkin Fabián Peñuela Pineda (hermano de la víctima directa) por concepto de gastos fúnebres; ii) en la modalidad de lucro cesante por los ingresos dejados de percibir por los demandantes RosalbaRadicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

7

Peñuela Pineda (madre), Jhorman Steve Celis Peñuela, Marlon Yesid Peñuela Pineda y Maryury Tatiana Peñuela Pineda (hermanos menores de edad de la víctima) quienes recibían ayuda económica de la víctima directa y iii) perjuicios morales por «el quebranto a sus afectos, la pérdida del hijo y hermano (…) la angustia, el (…) desaparecimiento de su alegría de vivir (…) frente a la irreparable pérdida de su ser querido » y porque se alteró «la armonía y tranquilidad de la unidad familiar».

B.- Posición de la parte demandada

3.- La Policía Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda. Aceptó que la muerte de la víctima directa fue causada por la acción de un miembro de la institución, pero sostuvo que este accionó su arma de dotación oficial en legítima defensa porque el señor Peñuela Pineda estaba armado y le apuntó al agente Martínez Ochoa, quien no tuvo más opción que usar su arma para defenderse.

institución, pero sostuvo que este accionó su arma de dotación oficial en legítima defensa porque el señor Peñuela Pineda estaba armado y le apuntó al agente Martínez Ochoa, quien no tuvo más opción que usar su arma para defenderse. El agente disparó al glúteo de la víctima con la finalidad de neutralizarlo; en la acción policial se aplicó la normatividad sobre el uso de armas respetando los principios de proporcionalidad y necesidad. Además, los agentes trasladaron a la víctima a un centro hospitalario, lo que demostraba sus intenciones y el esfuerzo para salvarle la vida.

C.- Sentencia recurrida

4.- En sentencia del 19 de agosto de 2014 6 el Tribunal Administrativo de Santander accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda con fundamento en las siguientes consideraciones:

4.1.- Estaba acreditado el daño consistente en la muerte de Fader Ferney Peñuela Pineda por el disparo del arma de dotación oficial de un agente de policía, hecho que fue aceptado por la demandada. Lo anterior se probó con el registro civil de defunción y el acta de necropsia de la víctima directa.

4.2.- También estaba acreditado que el daño fue causado por la «falla del servicio» en que incurrió la demandada en un operativo por el uso excesivo y desproporcionado de la fuerza. El agente le disparó a la víctima en tres ocasiones sin intentar primero capturarlo o reducirlo, pese a que había varios miembros de la institución presentes en el lugar donde ocurrieron los hechos e incluso motorizados. La respuesta de la entidad fue excesiva, desmedida e injustificada.

sin intentar primero capturarlo o reducirlo, pese a que había varios miembros de la institución presentes en el lugar donde ocurrieron los hechos e incluso motorizados. La respuesta de la entidad fue excesiva, desmedida e injustificada.

4.3.- La entidad demandada no probó ninguna causa extraña para eximirse de responsabilidad. No se configuró la legítima defensa propuesta por la demandada, pues según la jurisprudencia del Consejo de Estado esta causal

6 Fls.965-992, cuaderno principal.Radicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

8

puede exonerar de responsabilidad a la Administración, pero no se admite el uso desproporcionado de las armas de fuego; estas solo pueden ser utilizadas como último recurso , luego de haber agotado todos los medios a su alcance que representen un menor daño. Además, las pruebas de balística d esvirtuaron la existencia de un intercambio de disparos, pues no había un medio de prueba que acreditara que la víctima apuntó su arma contra los agentes.

4.4.- La entidad también incurrió en una «falla del servicio» porque sus agentes no intervinieron en la riña para evitar el resultado . Según testigos presenciales, antes de que la víctima directa le disparara al agresor de su hermano , había varios agentes de la Policía presentes y no hicieron nada para detener la pelea.

4.5.- Se configuró la concurrencia de causas, pues la actividad de la demandada no fue la única causa eficiente del daño. La actuación de la víctima incidió en la causación del daño porque estaba armada, atentó contra la vida de una persona

4.5.- Se configuró la concurrencia de causas, pues la actividad de la demandada no fue la única causa eficiente del daño. La actuación de la víctima incidió en la causación del daño porque estaba armada, atentó contra la vida de una persona y emprendió la huida; ello fue determinante en la producción del daño . Por este motivo, el tribunal redujo las condenas impuestas en un 40%.

4.6.- En la sentencia de primera instancia se hacen las siguientes consideraciones sobre este punto:

«Entonces, conocida la forma en que se desarrollaron los hechos es evidente que la actuación delictiva del joven FADER FERNEY PEÑUELA PINEDA al atentar contra la vida de Jhon Anderson Rodríguez disparándole con un arma de fueg o para después darse a la fuga, sin duda alguna constituyó una causa determinante de su muerte y del daño que terminó padeciendo su familia, ya que ciertamente de no haber asumido dicha actitud contraria a la ley, es seguro que lo ocurrido esa noche no hubiese sucedido.

Ahora bien, no quiere decir esto que el hecho dañoso ocurrió por causa exclusiva y determinante de la víctima, sino más bien que en el análisis del caso sub lite y de acuerdo con las pruebas recolectadas no se puede desconocer que la conducta que asumió la víctima también contribuyó a causar el daño, constituyéndose así ambas conductas la de la víctima y la entidad demandada, en concurrentes y causales en la producción de la muerte y del daño reclamado.

Las razones antes expuestas conllevan a concluir que en el presente asunto se configuró una concurrencia de causas jurídicamente relevantes atribuibles a las

en concurrentes y causales en la producción de la muerte y del daño reclamado.

Las razones antes expuestas conllevan a concluir que en el presente asunto se configuró una concurrencia de causas jurídicamente relevantes atribuibles a las partes, motivo por el cual deberá reducirse la indemnización de perjuicios que por todo concepto se reconozca en un 40%, como quiera que se considera que el hecho dañino no solo provino de la conducta desmedida de la fuerza pública, sino también de la exposición imprudente de la víctima quien no debió nunca atentar contra la vida de Jhon Anderson Rodríguez, ni intentar fugarse»

4.7.- El tribunal tasó los perjuicios de la siguiente manera: (i) perjuicio moral por cien salarios mínimos legales mensuales vigentes ( 100 SMLMV) a favor de la madre de la víctima; (ii) perjuicio moral por ochenta (80) SMLMV a favor de cada uno de los hermanos de la víctima; (iii) daño emergente por un total de un millón cuatrocientos noventa y tres mil doscientos cincuenta y siete pesos con setentaRadicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

9

y dos centavos ($1.493.257,72) a favor del demandante Elkin Fabián Peñuela (hermano de la víctima) por los gastos fúnebres pagados ; (iv) lucro cesante consolidado por un total de cuarenta y cuatro millones ciento ochenta y siete mil doscientos seis pesos con cincuenta y tres centavos ($44.187.206,53) a favor de

consolidado por un total de cuarenta y cuatro millones ciento ochenta y siete mil doscientos seis pesos con cincuenta y tres centavos ($44.187.206,53) a favor de la madre y los hermanos menores de la víctima directa; y (v) lucro cesante futuro en un total de cinco millones quinientos sesenta y ocho mil cuatrocientos ochenta y un pesos con cuarenta y ocho centavos ($5.568.481,48) a favor de la madre y los hermanos menores de la víctima directa. Redujo los montos de las condenas en un 40% por la existencia de concurrencia de causas.

D.- Recursos de apelación

5.- La Policía Nacional apela la sentencia de primera instancia 7 porque no está de acuerdo con el porcentaje en el que el tribunal redujo la condena. Solicita que se declare la concurrencia de culpas con una reducción de la indemnización no inferior al 50% porque: (i) la víctima directa participó de manera activa e imprudente en la producción del daño , pues de no haber disparado contra otra persona, emprendido la fuga y disparado contra los agentes de policía, estos no hubieran tenido que accionar sus armas, y el daño no se hubiera producido y (ii) no hay pruebas que acrediten que se causó un daño por parte de la Policía en el porcentaje establecido en la sentencia.

6.- La parte demandante también apela la sentencia8 porque no está de acuerdo con la reducción de la condena por concurrencia de causas y solicita que se ordene el pago del 100% de ella. Argumenta que: (i) la demandada no alegó nunca la concurrencia de causas; por el contrario, aceptó su responsabilidad por

con la reducción de la condena por concurrencia de causas y solicita que se ordene el pago del 100% de ella. Argumenta que: (i) la demandada no alegó nunca la concurrencia de causas; por el contrario, aceptó su responsabilidad por la muerte de la víctima directa; (ii) si bien la víctima directa disparó su arma contra una persona, lo hizo para proteger la vida de su hermano que se encontraba en peligro inminente ya que lo estaban atacando con armas blancas , situación que se dio delante de los agentes de la Policía, quienes no hicieron nada para dispersar la riña y proteger a quienes estaban involucrados en la misma ; (iii) la conducta de la víctima directa fue malinterpretada por el tribunal al considerarla una causa concurrente del daño, porque esta obró en legítima defensa de la vida de su hermano ante la inactividad de la Policía que omitió su posición de garante; y (iv) la víctima directa no disparó contra los agentes de policía; por el contrario, se acreditó que, ante la acción de los uniformados, tiró el arma.

7.- En la sustentación del recurso la apoderada de la demandante señala textualmente:

«Consecuencialmente p robado quedó también que no existe concurso d e conducta jurídicamente relevante en la producción del daño por parte de FADER

7 Fls.996 -1000, cuaderno principal. 8 Fls.1001 -1014, cuaderno principal.Radicado: 68001333100220110002801 (53100)

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

10

FERNEY, como erróneamente lo advierte la Honorable Sala, ya que el hecho de

Demandantes: Elkin Fabián Peñuela Pineda y otros

10

FERNEY, como erróneamente lo advierte la Honorable Sala, ya que el hecho de este haber defendido legítimamente la vida de su hermano en un instante de inminente peligro de muerte y que simultáne amente emprendiera la huida para evitar represalia alguna en su contra, no es óbice para que tal circunstancia se eleve a la categoría de un comportamiento concursal de causas con la que ahora se intente justificar el actuar exagerado y uso desproporcionado de la fuerza por parte de los Policías que innecesariamente le produjeron la muerte, por cuanto el hecho de actua r en Legítima Defensa de un tercero y correr desacatando el requerimeinto de los Policías para quitarle el revólver con el que acababa de disparar, no justifica a la Fuerza Pública ni a los postulados del Derecho Humanitario a que se le mate por desobediente y que después la Justicia Administrtiva diga que la víctima concurrió con su actuar en la producción del daño. ¡Qué Horror! »

II. CONSIDERACIONES

E.- Asuntos procesales

8.- La Sala se pronunciará de fondo porque la demanda fue presentada dentro de los dos años siguientes al hecho dañoso , de conformidad con el numeral 8° del artículo 136 del CCA. La muerte de la víctima directa ocurrió el 14 de marzo de 2009. Así las cosas, el término de caducidad empezó a correr el 15 de marzo de 2009 y vencía el 15 de marzo de 2011. Los demandantes presentaron solicitud

de 2009. Así las cosas, el término de caducidad empezó a correr el 15 de marzo de 2009 y vencía el 15 de marzo de 2011. Los demandantes presentaron solicitud de conciliación extrajudicial el 15 de febrero de 2010 , esto es, faltando once meses para que operara la caducidad; la audiencia de conciliación se celebró el 22 de abril de 2010 y fue declarada fallida según constancia expedida en la misma fecha9, por lo cual el plazo se reanudó el 23 de abril de 2010 y se extendía hasta el 23 de mayo de 2011 . La demanda fue presentada en tiempo , el 14 de enero de 201110.

F.- Decisión que se adopta

9.- La Sala accederá a la petición formulada en el recurso de apelación de los demandantes en el sentido de eliminar la reducción de la condena por culpa concurrente de la víctima, porque no est á acreditado que su conducta hubiese sido determinante en la causación del daño (su propia muerte) , que fue consecuencia de los disparos que le propinaron los agentes de la entidad demandada.

10.- Aunque existe una contradicción radical entre las versiones de los policías, quienes indican que tuvieron que dispararle a la víctima para defenderse y