CE - 680013331014201300158011SENTENCIA20230718121111

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA ESPECIAL DE DECISIÓN CATORCE

Magistrado ponente: Alberto Montaña Plata

Bogotá D.C., 17 de mayo de 2023

Radicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros.

Demandado: Departamento de Santander y otro.

Referencia: Revisión en acción de grupoAuto de unificación jurisprudencial

Temas: ACCIÓN DE GRUPO – PROCEDENCIA POR NO PAGO DE ACREENCIAS LABORALES.

ASUNTOS EN VIGENCIA DEL CPACA - Solicitud de reconocimiento y orden de pago de l a prima de servicios.

Síntesis del caso: El grupo solicitó que se declarara la responsabilidad del Departamento y de la Contralo ría de Santander, debido a l os perjuicios ca usados por la negativa a reconocer y ordenar el pago de la prima de servicios a los empleados del ente de control.

La Sala decide la revisión eventual1 respecto del Auto del 6 de noviem bre de 2013, proferido por el Tribunal Administrativo de oralidad de Santander, que confirmó el auto de rechazo de la demanda de ac ción de g rupo, proferido por el Juzgado Cato rce Administrativo Oral de Bucaramanga, expedido el 12 de septiembre de 2013.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 36A de la Ley Estatutaria 270 de 1996,

proferido por el Juzgado Cato rce Administrativo Oral de Bucaramanga, expedido el 12 de septiembre de 2013.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 36A de la Ley Estatutaria 270 de 1996, introducido por el art ículo 11 de la Ley 1285 de 2009, del artículo 107 de la Ley 1437 de 20 11 y de los artículos 28 y 29 del Acuerdo 80 de 2019, reglamento del Consejo de Estado , la Sala es compet ente para proferir este auto, por haber seleccionado el auto de segunda instancia, para su revisión por parte de esta corporación judicial.

Contenido: 1. Antecedentes - 2. Consideraciones – 3. Decisión

1. ANTECEDENTES

Contenido: 1.1. Posición de la part e demandante – 1.2 Auto inadmisorio de la deman da. 1.3 Recurso de reposición. 1.4 La decisión respecto del rec urso de reposición . 1.5 La subsanación de la demanda. 1.6 El rechazo de la demanda. 1.7 El recurso de apelación. 1.8 Decisión respecto de la a pelación. 1.9 Selección para revi sión por pa rte del Consejo de Estado.

1 Mediante oficio del 14 de enero de 2014, los demandantes solicitaron la revisión eventual de los autos (folios 118-120 c. 1) y esta fue aceptada por la Sección Tercera d el Consejo de Estado, mediante el Auto del 17 de septiembre de 2014 (folios 130-135 c. 1).Radicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 2 de 26

1.1. Posición de la parte demandante

1. El 8 de mayo de 2013 , actuando mediante apoderado, María Claudia Plata García, Christian Patarroyo Landazábal y Graci ela Sepúlveda Torres, en nombre propio y en representación de l grupo de emplead os de la Contraloría Gener al de Santander, en ejercici o de la acción de grupo , prevista en el artículo 88 de la Constitu ción, presentaron demanda contra el Departamento de Santander y la Contraloría Secc ional de Santander , para que dichas entidades sean declaradas patrimonialmente responsables por la vulneración de lo s derechos fundam entales a l a igualdad y al mín imo vital de los mi embros del grupo, al negar el reconocimiento de la pri ma de servicios . La p arte actora formuló las

siguientes pretensiones (se trascribe):

“1. Se decla re que el impago de la “prima de servi cios” al personal de la Contraloría General de Santander a partir del periodo consolidado en junio 30 de 2012 atenta con tra el derecho fundamental a la igualdad al mínimo vit al de aquellos.

2. Se anule el acto adminis trativo implícito en el pago de “prima de servicios” al personal d e la Contr aloría Gener al de Santander a partir del periodo consolidado en junio 30 de 2012 y en adelante.

3. En subsidio de lo anterior, se ordene cesar el impago y mora respecto a la

al personal d e la Contr aloría Gener al de Santander a partir del periodo consolidado en junio 30 de 2012 y en adelante.

3. En subsidio de lo anterior, se ordene cesar el impago y mora respecto a la prima de servicios al personal de la Contral oría General de S antander a partir del periodo consolidado en junio 30 de 2012 y en adelante. 4.Que para indemnizar los perjuicios causados al grupo: la pasiva proceda a pagar las respectivas p rimas de servicios así c omo los demás factores salariales y pre stacionales que d e las prima s de servi cios dependan para su cuantificación.

5. Se condena a la pasiva a asumir adicionalmente el 10% (más el IVA del 16% sobre lo anterior) del valor de la indem nización para cada demand ante o miembro del g rupo para que el p ago de los honora rios no afe cte patrimonialmente a la parte accionante sino a la parte demandada, en aras de reparación integral.

6. Incluir en la condena una suma correspondiente al 10% de la indemnización más IVA del 16% s obre lo anterior, también para c ada uno de los mi embros del suscrito abogado coordinador.

7. Liquidar la condena conforma al CPCA.

8. Ordenar que la sen tencia se d é cumplimiento en los términos de ley

debiendo reconocerse: a. Que a partir de la fecha en que debió pagarse cada prima de se rvicios se generan intereses comerciales de mora. b. En su bsidio de lo anterior, que a pa rtir de la fecha en que debió p agarse cada prima de servicios se causa interés legal d el seis (6%) anual , sin perjuicio de la indemnización, a título de lucro cesante.

b. En su bsidio de lo anterior, que a pa rtir de la fecha en que debió p agarse cada prima de servicios se causa interés legal d el seis (6%) anual , sin perjuicio de la indemnización, a título de lucro cesante. c. En subsidio d e a y b: in tereses conforme al CPCA desde la ejecutoria de la sentencia.

9. Cond énese en costas a la pa rte demandada, incluyen do agencias en derecho exp ensas necesarias para la publicación del extracto de la sentencia y para el reembolso de los demás gastos procesales (…)”Radicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 3 de 26

2. En la demanda, los accionantes narraron, en sí ntesis, los si guientes hechos relevantes, como fundamento de sus peticiones:

(1) Los demandantes se encuentran vinculados a la Contralo ría Seccional de Santander mediante una relación legal y reglamentaria, pero, desde 30 de junio de 2012, la entidad se neg ó a pagarles la prima de servicios , prevista en la ordenanza 37 de 1980. (2) El Contralor General de Santande r se negó a reconocer y p agar l a prima de servicios, argumentan do que la orde nanza que la c reó fue anulada por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. (3) La prima sí se pag a, desde el año 2009, a los empleados de l nivel central del Departamento de Santander.

anulada por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo. (3) La prima sí se pag a, desde el año 2009, a los empleados de l nivel central del Departamento de Santander.

La demanda sostuvo que la acción de grupo era p rocedente por razones de eco nomía procesal y porque los miembros del grupo tienen condiciones un iformes respecto de todos lo s eleme ntos de la responsabilidad. Afirmó qu e la pr ima de servicios p revista en el Decreto 1042 de 1 978 de be aplicarse por extensión del r égimen naci onal a los empleados de la Contraloría departamental, e n virtud del principio de favorabilidad y el respeto del mínimo vital.

1.2 Inadmisión de la demanda

3. Mediante Auto del 1 2 de agosto de 2013 2, el Juzgado Catorce Administrativo Or al d e Bucaramanga inadmitió la d emanda, porque, de acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado3, la acción de grupo no era proce dente para reconocer acreencias de carácter laboral.

Sostuvo que la demanda no incluyó pretensiones indemnizatorias, sino dirigidas al reconocimiento y pago de prestaciones laborales.

1.3 Recurso de reposición

4. El apoderado de los accionantes sostuvo4 que la demanda cumplía los requisitos formales para ser admi tida y que esta acción de grupo tenía un objeto indemnizatorio porque “el impago es el daño emergente, sin perjuicio de que a partir de l a mora se genere además un lucro cesante consistente al menos en los intereses respe ctivos”. Explicó que sí existía un acto administrativo implícito q ue ordenó que no se pa garan las primas de

perjuicio de que a partir de l a mora se genere además un lucro cesante consistente al menos en los intereses respe ctivos”. Explicó que sí existía un acto administrativo implícito q ue ordenó que no se pa garan las primas de servicios o que, e n su defecto, el no pago es un hecho o una omisión. Criticó, igualmente, la sentencia del Consejo de Estado con base en la

2 Folios 35-36 c. 1. 3 Citó l a siguiente providencia: Consej o de Esta do, Se cción 3, providencia de l 20 de noviembre de 2003, exp. 15001-23-31-000-2003-01618-01 (AG) 4 Folios 37-38 c. 1.Radicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 4 de 26

cual se inadmitió la demanda porque “no le es dable al intérprete distinguir donde el legislador no disti nguió”. Resaltó que el pago reclamado es una prestación periódica, por lo que la acción no estaría so metida a caducidad.

1.4 Decisión respecto del recurso de reposición

5. Sin declarar la improcedencia del recurso de reposi ción contra el auto inadmisorio, mediante Auto del 28 de agosto de 20135, el Juzgado Catorce Administrativo de Oralidad de Bucaraman ga no repuso el auto inadmisorio. Reiteró que la natura leza indemnizatoria de la acción de

inadmisorio, mediante Auto del 28 de agosto de 20135, el Juzgado Catorce Administrativo de Oralidad de Bucaraman ga no repuso el auto inadmisorio. Reiteró que la natura leza indemnizatoria de la acción de grupo debe resultar clara al mome nto de la admisión de la dema nda, lo que, a su juicio, no ocurrió en este caso.

1.5 Subsanación de la demanda

6. El accionante reiteró que la demanda sí solicitó la reparación de perjuicios y precisó en qué consistió el daño emergente y el lucro cesante .

Solicitó que, en todo caso, se acudiera a las facu ltades extra y ultra petita de las que, a su juicio, dispone el juez.

1.6 Rechazo de la demanda

7. Mediante Auto del 12 de septiembre de 20136, se rechazó la demanda.

Allí se insistió en el carácter indemnizatorio de la acción de grupo , que no se encuentra presente en las reclamaciones de carácter laboral. Como sustento de la posición, citó jur isprudencia del Consejo de Estado7 y concluyó que la ac ción de grup o era improcedente cuando la decisión dependía de la declaratoria de un derecho de carácter laboral, previa l a nulidad de actos administrativos . Aclaró que la acción de grupo sería procedente cuando los perjuicios reclamados se derivaran de la ejecución del acto administrativo.

1.7 Recurso de apelación

8. El demandante argumentó 8 que la adm isión de las acciones de grupo debía únicamente verificar el cumplimiento de requisitos formales y que el requisito endilgado no e ra legal. Reiteró que la demanda s í tenía efectos

8. El demandante argumentó 8 que la adm isión de las acciones de grupo debía únicamente verificar el cumplimiento de requisitos formales y que el requisito endilgado no e ra legal. Reiteró que la demanda s í tenía efectos

5 Folios 40-42 c. 1. 6 Folios 99-105 c. 1. 7 Consejo de Estado, Secc. 4, Auto del 22 de septiembre de 2000, exp. A-009; Secc. 3, Auto del 13 de marzo de 2003, exp 76 001-23-31-000-2002-05428-01 ( AG); Secc. 4, Auto, ex p. 25000-23-26-000-2002-03008-01; Secc. 3, Auto del 4 de junio de 2008. 8 Folios 106-107 c. 1.Radicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 5 de 26

indemnizatorios y que, en todo caso, el juez cuenta con facultades extra y ultra petita.

1.8 Decisión respecto de la apelación

9. El Tribunal Administrativo de Oralidad de Santande r, mediante Auto del 6 de noviembre de 20139, confirmó el rec hazo de la demanda, al concluir que las p retensiones de la demanda no eran indemnizatorias ya que, en realidad, apuntaban al reconocimiento y pago de a creencias laborales y el juez de la acción de grupo carece de facultades para fallar al respecto.

que las p retensiones de la demanda no eran indemnizatorias ya que, en realidad, apuntaban al reconocimiento y pago de a creencias laborales y el juez de la acción de grupo carece de facultades para fallar al respecto. Aseguró que las reclamaciones la borales son una contraprestación por el servicio prestado, mas no una indemnización de un perjuicio.

1.9 Selección para revisión por parte del Consejo de Estado

10. Los demandantes solicitaron la revisión del aut o que confirmó el rechazo de la demanda 10. Argumentaron que la jurisprudenci a administrativa respecto de l a improcedencia de la acción d e grupo para reclamar perjuicios derivados del no pago de prestaciones laborales contraría la ley y la finalidad misma de la acción de grupo.

11. Para la selección, la providencia del Consejo de Es tado refirió que existía un precedente en el que la revisión de un auto de rechazo de la demanda, dio lugar a u na unificación jurisprudencial respecto de l rechazo de la demanda de acción po pular, por agotamiento de la jurisdicción11.

Como razón de selección consideró que era necesario unificar jurisprudencia “en vigencia de la Ley 1437 de 2011 que en su artículo 145 dispone la procedencia de la solicitud de nulidad del acto administrativo cuando este sea e l or igen del presunto daño causa do a un grupo de mínimo veinte (20) personas.”12.

2. CONSIDERACIONES

9 Folios 111-112 c. 1. 10 Folios 118-120 c. 1. 11 “el rechazo de la demanda equivale o tiene el mismo efecto de dar por conc luido el

2. CONSIDERACIONES

9 Folios 111-112 c. 1. 10 Folios 118-120 c. 1. 11 “el rechazo de la demanda equivale o tiene el mismo efecto de dar por conc luido el proceso puesto que impide su surgimiento ”: Consejo de Estado, Sala Plena d e lo Contencioso Administrati vo, Sentencia del 11 de septiembre de 2012 , exp. 41001-33-31004-2009-00030-01(AP)REV. 12 Salvaron el voto los magistrados Hernán Andrade Rincón y Stella Conto Díaz del Castillo. El magistrado Andrad e consideró que la unificació n era innecesaria , porque la procedencia de la acción de grupo frente a perjuicios causados por actos administrativos está expresamente prevista en el CPACA” (folio 139 c. 1). La magistrada Conto consideró que no podía existir el grupo, ya que mediaban act os administrat ivos individuales, cada uno con términos de caducidad diferentes, lo que impediría considerar la existencia de un grupo. Adicionalmente, indicó que existe jurisprudencia unificada sobre la improcedencia de la acción de reparación directa “estando vigente u na decisión a dministrativa amparada por el principio de legalidad”.Radicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 6 de 26

Contenido: 2.1. Asunto para resolver y decisiones que se adoptarán. 2.2. En vigencia del

ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 6 de 26

Contenido: 2.1. Asunto para resolver y decisiones que se adoptarán. 2.2. En vigencia del CPACA, n o existe posición jurisprudencial unificada re specto de la procedencia de la acción de grupo para asuntos laborales. 2.3 Las reclamaciones de prestaci ones laborales como pretensiones indemnizat orias al grupo de empleados . 2.4. La prerrogativa de la decisión previa como condición para la procedencia de la acción de g rupo en asuntos laborales. 2.5. La revisión de la providencia seleccionada, a la luz de la regla unificada.

2.1. Asunto para resolver y decisiones que se adoptarán

12. Le corresponde a la Sala resolver si la decis ión de rechazo de la demanda de ac ción de gru po presentada por t rabajadores de la Contraloría General de Santander , fundada en la improcedencia de la acción de gru po respecto de litigios de naturaleza laboral , se ajusta a las normas constitucionales y legales que ri gen la procedencia de este mecanismo. La Sala revocará el rechazo de la demanda y, e n su lugar, ordenará que se profiera el auto admisorio correspondiente. Para sustentar la decisi ón, en prime r lugar, (2.2) explicará por qué existe necesidad de unificar la ju risprudencia, de acuerdo con el auto de selección . A continuación, justificará la procedencia de la acción de grupo en asuntos laborales, en vigencia del CPACA (2.3). También precisará que la decisión previa no es, actualmente, una cond ición para la proced encia de la

continuación, justificará la procedencia de la acción de grupo en asuntos laborales, en vigencia del CPACA (2.3). También precisará que la decisión previa no es, actualmente, una cond ición para la proced encia de la acción de grupo en a suntos laborales (2.4). Finalmente, se hará la re visión de la providencia seleccionada, a la luz de la regla unificada (2.5).

2.2 Necesidad de la u nificación: No ex iste posición jurisprudencial unificad a respecto de la pro cedencia de la acción de grupo para asuntos laborales, en vigencia del CPACA

13. El presente asu nto fue seleccionado con el objeto de precisar la jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de grupo en asuntos laborales, en vigencia de la Ley 1437 de 2011 ( CPACA, en adelante). Al respecto, constata la Sala que se requiere la unificación jurisprudencial que motivó la selecció n ya que, a la fecha, ún icamente existe jurisprudencia unificada respecto de demandas presentadas en vigencia del Decreto Ley 1 de 1984 (CCA, en adelante).

14. En efecto, mediante la Sentencia del 13 de julio de 2021 , la Sala Plena de lo Contencioso A dministrativo revisó una sentencia que fue seleccionada con el fin de unificar la jur isprudencia respecto de la procedencia de la acc ión d e grupo para reclamar la indexación e intereses de mo ra por el reconocimiento y pago tardíos de reajustes salariales de empleados públicos en vigencia del CCA . Dicha providencia advirtió que se pronu nciaba “sobre las reglas concernientes a la procedencia de la acción de gru po cuando las pr etensiones derivan de

salariales de empleados públicos en vigencia del CCA . Dicha providencia advirtió que se pronu nciaba “sobre las reglas concernientes a la procedencia de la acción de gru po cuando las pr etensiones derivan de una relación laboral en vig encia del Decreto 01 de 1984, C ódigoRadicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 7 de 26

Contencioso Administrativo (CCA) ” (negrillas agregadas)13. Tal sentencia, limitada tanto material, como n ormativamente, decidió “Unificar la jurisprudencia del Consejo de Estado, en el sentido de precisar lo siguiente: La acción de grupo es improcedente para tramitar pretensiones en las que se solicite indexación e interese s de mora por el re conocimiento y pa go tardío de reajustes salariales de los empleados públicos. El juez natural para conocer y dirimir estas controve rsias será el juez laboral de lo contencioso administrativo, en desarrollo de la acción de nulidad y resta blecimiento del derecho”.

15. Con tal decisión, se confirmó la posición jurisprudencial que , en vigencia del CCA , había negado la procedencia de la acción de grupo para reclamar el pago de diferentes prestaciones en el contexto de la relación de empleo p úblico14 e, incluso, respecto de pensi onados15. Por esta vía, se desca rtó la posición jurisprudencial contraria, que había aceptado la procedencia de la acc ión de grupo para obtener la

relación de empleo p úblico14 e, incluso, respecto de pensi onados15. Por esta vía, se desca rtó la posición jurisprudencial contraria, que había aceptado la procedencia de la acc ión de grupo para obtener la reparación de los perjuicios derivados de la tardanza en el pago de las prestaciones16. Para fundar tal determ inación, la se ntencia de 2021

13 Consejo de Esta do, Sala Plena de lo C ontencioso A dministrativo, Sentencia del 13 de julio de 2021, exp. 05001-33-31-009-2006-00210-01(AG)REV (IJ -SU). Salvamento de voto de los magistrados: Rocío Araújo Oñate , Martín Bermúdez Muñoz , Stella Jean nette Carvajal Basto, Oswaldo Giraldo López, Myriam Stella Gutiérrez Argüello, Alexander Jojoa Bolaños, María Adriana Ma rín, Alberto Montaña Plata , Carmelo Perdomo Cuéter , Hernando Sánchez Sánchez y Rafael Francisco Suárez Varg as. Aclararon el voto los magistrados: Luis Alberto Álvarez Parra , Carlos E nrique Moreno Ru bio, Guillermo Sánche z Luqu e, Julio Roberto Piza Rodríguez y Nicolás Yepes Corrales. 14 La acci ón de grupo no pr ocede para que un conjunto de empleados obtenga : la satisfacción de una obligación cierta, prevista en una convención colectiva ( Secc. 4, Auto d el 22 de septiembre de 200 0, exp. C E-SEC4-EXP2000-NAG009 ( AG-009); el reconocimiento y pago de la bonificación especial para docentes que laboren en zonas de difícil acceso , en sit uación de ins eguridad o de ex plotación minera de d ocentes de

reconocimiento y pago de la bonificación especial para docentes que laboren en zonas de difícil acceso , en sit uación de ins eguridad o de ex plotación minera de d ocentes de Barrancabermeja (Consejo de Estado, Secc. 2, Sub. A, Auto del 25 de octub re de 2001, exp. 68001-23-15-000-2001-0445-01(AG-025); la reclasificación de grados y la nivelación de salarios de trabajadores y empleados de los dispensarios médicos ads critos al Ministerio de Defensa (Consejo de Es tado, Secc. 4, Auto del 28 de julio de 2002, exp. 25000 -23-24-0002001-0027-01(AG); la reparación de perjuicios por el no pago de la prima de servicios a empleados del Depart amento del Cauca (Consejo de Estado, Secc. 1, Auto del 15 de mayo d e 2003, exp. 76 001-23-31-000-2002-05430-01(AG-05430); el pago de una prima extracontractual (Consejo de Estado, Secc. 3, Auto del 13 de marzo de 2003, exp. 7600123-31-000-2002-5428-01 (AG-5428); el pago de horas extras indus triales a los profesores d e técnicas de colegios industriales y agropecuarios (Consejo de Estado, Secc. 3, Auto del 27 de mayo de 2004, exp. 76001-23-31-000-2003-04753-01(AG)). 15 Acción de grupo para el reconocimiento y pago de pensio nes: Consejo de Estad o, Secc. 1, Sentencia del 6 de septiembre de 2 001, exp. 25000-23-26-000-2000-0017-01 (AG15 Acción de grupo para el reconocimiento y pago de pensio nes: Consejo de Estad o, Secc. 1, Sentencia del 6 de septiembre de 2 001, exp. 25000-23-26-000-2000-0017-01 (AG0017). 16 La acción de grupo procede para la reparación de perjuicios derivados del no pago de los increme ntos labor ales de los serv idores públicos del Departamento de Boyacá (Consejo de Estado, Secc. 4, Auto del 1 de marzo de 2002, exp. 15001-23-31-000-2001-154101 (AG -030). Este mecanismo no procede para reclamar las dot aciones de calzado y vestido, pero s í para reparar los perjuicios materiales y morales por tener que sufragar su costo del propio pecunio (Consejo de Estado, Secc. 3, Auto del 20 de no viembre de 2003, exp. 15001-23-31-000-2003-01618-01(AG); procede para reparar l os perjuicios causados por la tardanza en e l pago de mesa das pensionales (Consejo de Estado, Secc. 3, Sentencia del 2 d e jun io de 2005, exp . 1500 1-23-31-000-1999-02382-01 - AG 2 382); procede ,Radicación número: 68001-33-31-014-2013-00158-01

Actor: María Claudia Plata García y otros Demandado: Departamento de Santander y otro Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 8 de 26

consideró que la acción de grupo no e ra procedente porque (1) este

Referencia: Revisión en acción de grupo Decisión: Unifica jurisprudencia, revoca el auto y ordena que se admita la demanda ________________________________________________________________________________________ 8 de 26

consideró que la acción de grupo no e ra procedente porque (1) este mecanismo no permitía la anulación de actos administrativos17; (2) aunque en el contexto laboral se producen daños antijurídicos, estos son propios de la relació n de trab ajo18 y (3) el sistema l aboral es completo 19 y prevé los mecanismos para reparar los adecuadamente, a tra vés de la acción individual de nulidad y restablecimiento del derecho20, mientras que el juez de la acción de grupo únicamente podría condenar al pago de una suma de dinero21. Por consiguiente, y en virtud del “principio de especialidad” es el juez laboral de la a cción de nulidad y restablecimiento del derecho el único competente para reparar los perjuicios producidos en el contexto laboral22.

16. Así, teniendo en cu enta que el cont exto normativo con el que se unificó la jurisprudencia fue el CCA, uno de los argumentos determinantes para negar la pro cedencia de la acción de grupo para reparar perjuicios

igualmente, para reparar perjuicios si lo que se pretende no es e xclusivamente el reconocimiento y pago de una obligación laboral (caso de indemnización de por el no pago del re troactivo d e la beca de la s madr es comunitarias y sustitutas - Consejo de Estado, Secc. 3, Sub B, Sentencia del 2 de marzo de 2020, exp. 63001 -23-33-000-2013pago del re troactivo d e la beca de la s madr es comunitarias y sustitutas - Consejo de Estado, Secc. 3, Sub B, Sentencia del 2 de marzo de 2020, exp. 63001 -23-33-000-201300117-02(AG); y para obtener la indexación de los salarios y el pago de intere ses por el pago tardío de los aumentos salariales de empleados públicos (Consejo de Estado, Sec. 3, Sub. B, Sentencia del 5 de marzo de 2020, exp. 15001-23-31-000-2002-02533-03 (AG)). 17 “En conclusión, si bien se ha so stenido que a través de la acción de grupo puede reclamarse la reparación del daño originado en e l incumplimiento de obl igaciones laborales, lo cierto es que, en vigencia del CCA, no es posible que en esos eventos el daño sufrido por un conju nto de individ uos provenga de la declaratoria de i legalidad de un acto administrativo”. 18 “ En ese sentido, son daños intrínsecos al sistema laboral, que encuentran cau salidad en el vínculo jurídico empleador -empleado y que, por ende, deben indemnizarse en aplicación de los principios y reglas nacionales e internacionales de prote cción del trabajo.” 19 “(…) el sistema jurídico laboral tie ne vocación de plenitud lo que significa que todas las contingencias que tengan como causa el vínculo jurídico entre el Es tado empleador y el servidor público, al igual que los efectos asociados a a quellas, deben soluc ionarse e n aplicación de los principios y las reglas propias del sistema”. 20 “(…) los efectos del incumplimiento de ac reencias laborales y cualquier tipo de

servidor público, al igual que los efectos asociados a a quellas, deben soluc ionarse e n aplicación de los principios y las reglas propias del sistema”. 20 “(…) los efectos del incumplimiento de ac reencias laborales y cualquier tipo de mecanismo correct ivo que permita enderezar, compensar e incluso indemnizar tale s falencias deben pr eferir el sistema jurídico laboral y, con ello, el juez laboral de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, a través de la acción de nulidad y restablecimiento del d erecho, la cual también tiene como f inalidad reparar los perju icios que sean causa dos”. También se afirma que una de la s finalidad es del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho es “La reparación del daño, el cual en cuentra la causalidad en perju icios ocasionados que se derivan del acto anulado, esto es, lo s perjuicios inmateriales o materiales”. 21 “ (…) el juez d e la acción de grupo, al advertir que este mecanismo debe prosperar, limita la i ndemnización al reconocimiento de una comp ensación econó mica colectiva que contiene la suma ponderada de las indemniza ciones individuales , lo q ue no necesariamente satisface e l restablecimiento del derecho o la reparación del daño en armonía con los princ ipios constitucionales de naturaleza labor al, pudiendo i ncluso llegar a diluirse derechos que no son renunciables ni conciliables”. 22 “Lo anterior, bajo el entendido de que raz onar en términos de especialidad permite la salvaguarda de los d erechos al debid o proceso y a la tutela judicial efectiva pues se brinda a los usuarios del servicio público de justicia la garantía d e que su causa está

salvaguarda de los d erechos