CE - 680013333005201800203011AUTOQUERESUEL20231009165624

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., cinco (5) de octu bre de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 68001 -33 -33 -005 -2018 -00203 -01 (5885 -2023)

Demandante: CLARA DEL CARMEN GUZMÁ N

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedim en to.

Trib unal Administrativo de Santander .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Santander dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señor a Clara del Carmen Guzmán , mediante apoderad o, present ó demanda encaminada a que se declare la nulidad de la Resolución DESAJ BUR 17-5564 del 3 de nov iembre de 20 17, expedid a por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y del acto ficto o presunto producto del silencio de la administración frente al recurso de apelación interpuesto .

A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le

expedid a por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y del acto ficto o presunto producto del silencio de la administración frente al recurso de apelación interpuesto .

A título de restablecimiento del derecho solicitó que se le reconozca, reliquide y pague la prima especial de servicios, conforme con lo establecido en el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992 .

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Santander se declararon impedidos para conocer del asunto comoquiera que «[…] nos asiste un interés indirecto y cierto en las resultas del asunto,Nul idad y restablecimiento del derecho Radicado: 68001 -33 -33 -005 -2018 -00203 -01 (5885 -2023)

Demandante: Clara del Carmen Guzmán

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia relacionado con la pretensión de reconocimiento del 30% del salario básico como plus que fue descontado para efectos del p ago de la prima especial, toda vez que, nos encontramos en situación similar de la demandante, pues dicha prima constituye una prestación de la cual somos beneficiarios en nuestra condición de funcionarios judiciales. »

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de co nsanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo

CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de co nsanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso. […]» [Negrilla fuera de texto original]

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Previo a resolver lo pertinente, se debe recordar que la discusión planteada consiste en la reliquidación de los salarios y las presta ciones sociales con la inclusión de la prima especial de servicios; factor del cual son destinatarios, entre otros, los magistrados de los tribunales administrativos, razón más que suficiente para entender que les asiste un interés directo en las resultas del proceso.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés directo en el caso objeto de controversia, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la prima especial de servicios que se debate podría tener incidencia en sus salarios y prestaciones sociales, situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjue ces del colegiado se designen los que han de remplazarlos .Nul idad y restablecimiento del derecho

por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjue ces del colegiado se designen los que han de remplazarlos .Nul idad y restablecimiento del derecho Radicado: 68001 -33 -33 -005 -2018 -00203 -01 (5885 -2023)

Demandante: Clara del Carmen Guzmán

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrado s del Tribunal Administrativo de Santander . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado