CE - 680013333006201800048011AUTOQUERESUEL20230510150618

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitrés (2023 ).

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Radicación: 68001 -33 -33 -006 -2018 -00048 -01 (1717 -2023)

Demandante: LUZ YANETH ARCINIEGAS NIÑO

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUD ICIAL

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de Santander .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Santander dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La señora Luz Yaneth Arciniegas Niño , mediante apoderad o, present ó demanda encaminada a que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en la Resolución núm. DESAJBUR17 -4567 del 3 de agosto de 2017 , expedid a por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial y del acto ficto o presunto surgido por la no respuesta del recurso de apelación interpuesto . A título de resta ble cimiento del derecho solicitó que se le reconozca n,

Administración Judicial y del acto ficto o presunto surgido por la no respuesta del recurso de apelación interpuesto . A título de resta ble cimiento del derecho solicitó que se le reconozca n, reliquiden y pague n todas las prestaciones sociales devengadas y las que se causen a futuro, con inclusión de la bonificación judic ial consagrada en el Decreto 383 de 2013 .

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Santander se declararon impedidos para conocer del asunto, toda vez que consideran tener un interés indirecto en el resultado del proceso, comoquiera que «si bien “ la bonificación judicial, sin carácter salarial ”, no es reconocida para los magistrados como ocurre con la -prima especial - lo cierto es que el objeto de discusión es el carácter salarial del porcentaje devengado por estos […] y losNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 68001 -33 -33 -006 -2018 -00048 -01(1717 -2023)

Demandante: Luz Yaneth Arciniegas Niño

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia suscritos magistrados nos encontramos en situación similar al tener la expectativa de reclamar la prima especial de servicios como plus ».

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de

causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«1. Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso.

[…] . [Negrilla fuera de texto original]

Establecido lo anterior, es necesario precisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judi cial de que trata el Decreto 383 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992, prestaci ón de la cual son beneficiarios, entre ot ros, los magistrados de los tribunales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado tribunal, poseen un interés in directo en el caso objeto de controversia, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la bonificación judicial que se debate podría tener incidencia in directa en la prima especial de servicios que perciben , situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado

judicial que se debate podría tener incidencia in directa en la prima especial de servicios que perciben , situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 68001 -33 -33 -006 -2018 -00048 -01(1717 -2023)

Demandante: Luz Yaneth Arciniegas Niño

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el i mpedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Santander . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha .

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado