CE - 730012331000201100062011SENTENCIA20230809210740

Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Bogotá D.C., catorce (14) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Reparación directa Radicación: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

Demandados: Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué E.S.E. y otros

Tema: Responsabilidad del Estado por muerte de un trabajador por una explosión por gas en un hospital. Se confirma la sentencia de primera instancia porque está probado que la muerte del empleado del hospital demandado se produjo como consecuencia de la explosión por una fuga de un tanque de gas propano en las instalaciones de la entidad.

SENTENCIA

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y el Hospital Federico Lleras Acosta contra la sentencia dictada el 26 de noviembre de 2013 por el Tribunal Administrativo del Tolima que accedió a las pretensiones de la demanda, así:

“PRIMERO.- DECLARAR PROBADA la FALTA DE LEGITIMACION EN LA

CAUSA POR PASIVA, formulada por la UNIÓN TEMPORAL LAVATECNO, EL

de la demanda, así:

“PRIMERO.- DECLARAR PROBADA la FALTA DE LEGITIMACION EN LA

CAUSA POR PASIVA, formulada por la UNIÓN TEMPORAL LAVATECNO, EL DEPARTAMENTO DEL TOLIMA-GOBERNACIÓN-SECRETARIA DE SALUD, LA EMPRESA ALCANOS DE COLOMBIA S.A. E.S.P. de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO: ABSOLVER a los llamados en garantía, Compañía Aseguradora La Previsora S.A., así como a Chub b de Colombia Compañía de Seguros S.A , de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

TERCERO: DECLARAR patrimonial y administrativamente responsable al HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUE E.S.E. por la muerte del señor HENRY VÁSQUEZ, ocurrida el 1 de marzo de 2010.

CUARTO: Como consecuencia de la anterior declaración, CONDENAR al HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ E.S.E. a pagar a los demandantes, por concepto de perjuicios morales, las siguientes sumas de dinero, valores todos expresados en salarios mínimos mensuales legales vigentes:Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

2

DEMANDANTE PARENTESCO VALOR

MARY STEYLEN VÁSQUEZ

RODRÍGUEZ

Madre 100 SMLMV

EDUARDO VÁSQUEZ Hermano 50 SMLMV

JOSÉ LUIS VÁSQUEZ Hermano 50 SMLMV

DEMANDANTE PARENTESCO VALOR

MARY STEYLEN VÁSQUEZ

RODRÍGUEZ

Madre 100 SMLMV

EDUARDO VÁSQUEZ Hermano 50 SMLMV

JOSÉ LUIS VÁSQUEZ Hermano 50 SMLMV

DORIS ASTRID VÁSQUEZ Hermana 50 SMLMV

MARGARITA ROSA VÁSQUEZ Hermana 50 SMLMV

DUFAY SEGURA VÁSQUEZ Hermano 50 SMLMV

QUINTO: ORDENAR como medida de justicia restaurativa, que el Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué E.S.E presente excusas públicas por la muerte del señor HENRY VÁSQUEZ, en un periódico de amplia circulación en la región y en una acto solemne que se deberá realizar en las instalaciones del Hospital, por los hechos ocurridos el 20 de febrero de 2010, para lo cual deberá rendir un informe debidamente soportado con dest ino a esta Corporación, a más tardar dentro de los dos meses siguientes a la ejecutoria de este fallo, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SEXTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

SÉPTIMO: ORDENAR dar cumplimiento a este fallo, en los términos dispuestos en los artículos 176 y 177 del C.C.A

OCTAVO: Para el cumplimiento de esta sentencia, una vez en firme, expídanse copias con destino a las partes, con las precisiones del art 115 del C.P.C., y con observancia de lo preceptuado en el art. 37 del Decreto 359 del 22 de febrero de

1995”.

copias con destino a las partes, con las precisiones del art 115 del C.P.C., y con observancia de lo preceptuado en el art. 37 del Decreto 359 del 22 de febrero de 1995”.

La Sala es competente para proferir esta providencia en segunda instancia según el artículo 129 del Código Contencioso Administrativo porque resuelve un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia de un tribunal administrativo. El Tribunal Administrativo del Tolima era competente para conocer el proceso en primera instancia debido a la cuantía, según el numeral 6° del artículo 132 del mismo código y el artículo 3 de la Ley 1395 de 2010.

Los recursos de apelación presentados por la parte demandante y el Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué E.S.E. fueron admitidos mediante providencia del 27 de marzo de 2014. Mediante auto del 10 de abril de 2014 se dio traslado a las partes y al Ministerio Público para que pr esentaran alegatos de conclusión. La parte demandante y la llamada en garantía Chubb de Colombia Compañía de Seguros S.A. presentaron alegatos de conclusión , y el Ministerio Público rindió concepto. El resto de los demandados guardaron silencio.

I. ANTECEDENTES

A.- Posición de la parte demandanteRadicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

3

1.- La demanda que dio origen al proceso fue presentada el 7 de octubre de 2010 por los familiares de la víctima directa, Henry Vásquez. Los demandantes son: Mary Steylen Vásquez Rodríguez en calidad de madre; Margarita Rosa, Eduardo,

1.- La demanda que dio origen al proceso fue presentada el 7 de octubre de 2010 por los familiares de la víctima directa, Henry Vásquez. Los demandantes son: Mary Steylen Vásquez Rodríguez en calidad de madre; Margarita Rosa, Eduardo, Doris Astrid, José Luis y Dufay Segura Vásquez en calidad de hermanos ; y Wilson Rodríguez Segura, en calidad de sobrino 1. La demanda se presentó contra la Gobernación del Tolima – Secretaría de Salud Departamental del Tolima, la E.S.E. Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué, la Unión Temporal Lavatecno y Alcanos de Colombia S.A. E.S.P., para obtener la indemnización de los perjuicios ocasionados por la muerte de Henry Vásquez causada por las quemaduras sufridas por una explosión de gas ocurrida en las instalaciones del Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué, donde trabajaba.

2.- En la demanda se formularon las siguientes pretensiones:

<< 4.1.Declárase que las ENTIDADES ESTATALES GOBERNACI ÓN DEL

TOLIMASECRETARÍA DE SALUD DEPARTAMENTAL DEL TOLIMA - a la E.S.E, HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGU É, EMPRESA LAVATECNO - LAVATECNO S.A. y a la EMPRESA ALCANOS DE COLOMBIA S.A. E.S.P. son adm inistrativa y solidariamente responsables por el daño antijurídico que se le ha causado a mis mandantes señores MARY STEYLEN

VÁSQUEZ RODRIGUEZ (MADRE), MARGARITA ROSA, EDUARDO, DORIS

antijurídico que se le ha causado a mis mandantes señores MARY STEYLEN VÁSQUEZ RODRIGUEZ (MADRE), MARGARITA ROSA, EDUARDO, DORIS ASTRID, JOSÉ LUIS VÁSQUEZ y DUFAY SEGURA VÁSQUEZ (HERMANOS), WILSON RODRIGUEZ SEGURA (SOBRINO), por la muerte violenta del señor HENRY VÁSQUEZ, (q.e.p.d.), auxiliar de mantenimiento del HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ, quien para el momento de los hechos, se encontraba dentro de las instalaciones de la misma E.S.E. HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ ÁREA DE LAVANDERÍA en hechos ocurridos el 20 de febrero de 2010, y por las graves quemaduras tuvo que ser remitido a la ciudad de Bogotá, donde se produjo el fatal desenlace y deceso el día 1º. de marzo de 2010.

4.2. Que como consecuencia de lo anterior, se condene a las ENTIDADES ESTATALES GOBERNACIÓN DEL TOLIMASECRETARÍA DEPARTAMENTAL DE SALUD DEL TOLIMAa la E.S.E. HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ, EMPRESA LAVATECNO - LAVATECNS S.A. y a la EMPRESA ALCANOS DE COLOMBIA S.A. E. S.P, al momento del fallo que permitan una indemnización integral a los señores [demandantes] para la fecha en que se actualizó por primera vez por el Honorable Consejo de Estado y la fecha en que se produzca el fallo definitivo, por conceptos de perjuicios morales, materiales y

indemnización integral a los señores [demandantes] para la fecha en que se actualizó por primera vez por el Honorable Consejo de Estado y la fecha en que se produzca el fallo definitivo, por conceptos de perjuicios morales, materiales y daño a la vida en relación, las cantidades de dinero por periodos en salarios mínimos legales, y que deberán ser cancelados por el valor vigente a la fecha de la ejecutoria de la providencia que pone fin al proceso, además de los intereses corrientes que se causen a partir de esa fecha así:

PERJUICIOS MORALES

Demandante Parentesco Cantidad Valor actual Mary Steylen Vásquez Rodríguez Madre 150 smlmv 77.340.000 Eduardo Vásquez Hermano 100 smlmv 51.650.000

1 Cuaderno 1, folios 53 al 76.Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

4

José Luis Vásquez Hermano 100 smlmv 51.650.000 Doris Astrid Vásquez Hermano 100 smlmv 51.650.000 Margarita Rosa Vásquez Hermano 100 smlmv 51.650.000 Dufay Segura Vásquez Hermano 100 smlmv 51.650.000 Wilson Rodríguez Segura Sobrino 70 smlmv 36.092.000 720 smlmv $370.800.000

4.3. DAÑO A LA VIDA EN RELACI ÓN. Condénese a la GOBERNACIÓN DEL

TOLIMA, SECRETARÍA DE SALUD DEPARTAMENTAL DEL TOLIMA; a la

720 smlmv $370.800.000

4.3. DAÑO A LA VIDA EN RELACI ÓN. Condénese a la GOBERNACIÓN DEL TOLIMA, SECRETARÍA DE SALUD DEPARTAMENTAL DEL TOLIMA; a la E.S.E. HOSPITAL FEDERICO LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ; y a las Empresas UNIÓN TEMPORAL LAVATECNO" Y/O LAVATECNS S.A, ALCANOS DE COLOMBIA S.A. E.S.P., a indemnizar a cada uno de los demandantes por concepto de perjuicios ocas ionados o daños en la vida de relación, en las cantidades de dinero expresadas en salarios mínimos legales vigentes, dineros y valores éstos que deberán ser reconocidos y pagados al valor vigente de la fecha en que quede ejecutoriada la providencia que pon ga término al proceso; De igual manera, dichos valores generan intereses comerciales conforme lo establecido en el Código Contencioso Administrativo.

Esta indemnización se fundamenta básicamente, que son daños de naturaleza inmaterial y externa que difier en sustancialmente de los perjuicios morales, ya que por su carácter extrapatrimonial, sin lugar a dudas afecta aspectos externos de la vida del individuo, no solo en su entorno individual, sino social y con los demás elementos del mundo que nos rodea.

Atendiendo el DAÑO ANTIJURÍDICO causado se estima este concepto en DAÑO A LA VIDA EN RELACIÓN a las siguientes cantidades de dinero:

Demandante Relación Cantidad V/Actual Mary Steylen Vásquez Rodríguez Madre 100 SMLMV 51.650.000 51.650.000

4.4. PERJUICIOS MATERIALES

Demandante Relación Cantidad V/Actual Mary Steylen Vásquez Rodríguez Madre 100 SMLMV 51.650.000 51.650.000

4.4. PERJUICIOS MATERIALES Las entidades estatales GOBERNACIÓN DEL TOLIMA, SECRETARÍA DE

SALUD DEPARTAMENTAL DEL TOLIMA; a la E.S.E. HOSPITAL FEDERICO

LLERAS ACOSTA DE IBAGUÉ; y a las Empresas UNIÓN TEMPORAL "LAVATECNO" y/o LAVATECNS S.A. y VALENCIA ZULUAGA N ÉSTOR ANTONIO; ALCANOS DE COLOMBIA S.A. E.S.P. pagará n a la señora MARY STEYLEN VASQUEZ RODRIGUEZ, por PERJUICIOS MATERIALES de conformidad con la ayuda económica que le proveía su hijo señor HENRY VÁSQUEZ (q.e.p.d.).

Para la MADRE señora MARY STEYLEN VÁSQUEZ RODRÍGUEZ, quien ve frustrada una mejor expectativa de vida presente y futura, al no derivar beneficios de los logros que bien pudieran obtener al haber fallecido su hijo HENRY VÁSQUEZ, estimados inicialmente sobre la base de 29 años, teniendo en cuenta que el tiempo probable de vida de una persona es de 74 años, del cual se deduce que al momento del fallecimiento el señor HENRY VÁSQUEZ tenía 45 años, tasados sobre la base de DOSCIENTOS MIL PESOS /M/CTE. ($200.000.00.), que era la ayuda económica que le proporcionaba mensualmente a su MADRE,Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

tasados sobre la base de DOSCIENTOS MIL PESOS /M/CTE. ($200.000.00.), que era la ayuda económica que le proporcionaba mensualmente a su MADRE,Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

5

para un total de SESENTA Y NUEVE MILLONES SEISCIENTOS MIL PESOS M/CTE. ($69.600.000.00.)M/CTE.

4.5.1. EL VENCIDO O CONSOLIDADO Y EL FUTURO

(…) se condenará mínimo a CIENTO CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($150.000.000.00. M/CTE por este concepto(…).>>.

3.- Las pretensiones se fundaron en las siguientes afirmaciones:

3.1.- La víctima directa laboraba para la E.S.E. Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué (en adelante, el Hospital) como auxiliar administrativo de recursos físicos.

3.2.- El 20 de febrero de 2010, cuando Henry Vásquez no estaba en horas laborales, su jefe inmediato lo llamó por teléfono para que atendiera una emergencia generada por la ruptura de una manguera que conducía gas natural, ubicada en la parte posterior del Hospital. Le manifestó que la ruptura habría sido ocasionada por una retroexcavadora de la Unión Temporal Lavatecno , que se encontraba haciendo arreglos en la parte exterior de la morgue, “removiendo y levantando la capa asfáltica dentro de las instalaciones del Hospital”.

3.3.- Cuando la víctima directa se desplazaba hacia el lugar donde estaba rota la

encontraba haciendo arreglos en la parte exterior de la morgue, “removiendo y levantando la capa asfáltica dentro de las instalaciones del Hospital”.

3.3.- Cuando la víctima directa se desplazaba hacia el lugar donde estaba rota la manguera, se presentaron tres explosiones que produj eron una llamarada de fuego que le ocasionó quemaduras de tercer grado en el 60% de su cuerpo.

3.4.- El señor Vásquez fue trasladado a un centro de mayor complejidad en Bogotá, donde falleció el 1° de marzo de 2010 como consecuencia de las quemaduras sufridas.

3.5.- Son responsables (i) la Gobernación del Tolima, porque de ella provienen todas las directrices que deben cumplirse en materia de instituciones de salud; (ii) el Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué y (iii) la Unión Temporal Lavactecno S.A. porque no tomaron las medidas pr eventivas para que no ocurriera el accidente; (iv) Alcanos de Colombia S.A. E.S.P. porque era la empresa encargada de suministrar el gas natural y la que contaba con personal idóneo y garantizado para el manejo de control y fugas de gas.

B.- Posición de las demandadas

4.- La Unión Temporal Lavatecno solicitó que se declarara la falta de legitimación en la causa por pasiva.

4.1.- Indicó que no estaba probado que la explosión hubiera sido causada por la maquinaria o la ruptura de una manguera de gas natural. Según los informes realizados hasta el momento, lo probado era que la explosión se produjo por elRadicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

maquinaria o la ruptura de una manguera de gas natural. Según los informes realizados hasta el momento, lo probado era que la explosión se produjo por elRadicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

6

escape de uno de los tanques de gas propano almacenados al aire libre en el Hospital.

4.2.- Señaló que los contratos con el Hospital estaban destinados exclusivamente al servicio de lavandería y confección de ropa.

5-. El Hospital Federico Lleras de Ibagué contestó la demanda y señaló que2:

5.1.- No era cierto que “la emergencia se originara por la ruptura de una manguera que conduce el gas natural, por parte de maquinaria pesada, retroexcavadora, de propiedad de UNIÓN TEMPORAL LAVATECNO, pues con esta empresa se tenía contratado el servicio integral de lavandería y no el de realizar ningún tipo de obra material ni de construcción dentro de las instalaciones de la institución”. Indicó que los hechos sí ocurrieron, pero no son imputables al Hospital.

5.2.- Las investigaciones demostraban que se configuró una eximen te de responsabilidad de caso fortuito o fuerza mayor: la explosión fue el resultado de un escape de gas, lo cual es un hecho externo, imprevisible e irresistible.

5.3.- Como consecuencia del accidente ya se han cancelado cincuenta y cuatro millones ochocientos mil pesos ($54.800.000) a la madre de la víctima directa, a la cónyuge y a sus hijos. Eso está probado con el oficio del 7 de marzo de 2011 proferido por la Aseguradora Positiva3.

la cónyuge y a sus hijos. Eso está probado con el oficio del 7 de marzo de 2011 proferido por la Aseguradora Positiva3.

5.4.- Llamó en garantía a la aseguradora La Previsora S.A. en virtud de la póliza suscrita con esta.

6.- El Departamento del Tolima4 formuló la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva. Adujo que el Hospital es una entidad descentralizada, con personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa.

7.- La e mpresa Alcanos de Colombia 5 S.A. E.S.P. propuso la excepción de legitimación en la causa por pasiva . Indicó que l a empresa no distribu ía gas propano (gas licuado de petróleo o GLP) ni era la dueña del tanque que ocasionó la muerte de la víctima directa.

7.1.- Según el reporte del personal de Alcanos, CTI, bomberos y del experto en gas, ingeniero Guillermo Díaz Andrade, la causa del accidente fue la fuga en uno de los tanques estacionarios de gas propano o GLP. Las redes de gas natural se

2 Cuaderno 1, folios 127 – 186. 3 Cuaderno 1, folio 164 – 174. 4 Cuaderno 1, folios 196– 204. 5 Cuaderno 1, folios 205-392.Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

7

encontraban en buenas condiciones, sin fuga alguna, según informe elaborado por Alcanos.

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

7

encontraban en buenas condiciones, sin fuga alguna, según informe elaborado por Alcanos.

7.2.- Llamó en garantía a Chubb de Colombia Compañía de Seguros.

8.- La Previsora6 se opuso a las pretensiones en los mismos términos planteados por el Hospital Federico Lleras de Ibagué. En todo caso, indicó que la póliza no cubría los riesgos que se demanda ban: la póliza No. 1002129 amparaba exclusivamente la responsabilidad civil médi ca derivada de la prestación del servicio de salud a los pacientes del Hospital.

9.- Chubb de Colombia Compañía de Seguros7 apoyó la excepción propuesta por Alcanos.

C.- Sentencia recurrida

10.- En la sentencia del 26 de noviembre de 2013, el Tribunal Administrativo del

Tolima decidió lo siguiente:

10.1.- Declaró la falta de legitimación en la causa por pasiva de la Unión Temporal Lavatecno, el Departamento del Tolima y la empresa Alcanos de Colombia S.A. E.S.P.

a.- En relación con la Unión Temporal Lavatecno, consideró que (i) la víctima no laboraba para esa empresa; (ii) la Unión Temporal no era propietaria del tanque estacionario que contenía el gas propano del que provino la explosión que causó la muerte del señor Vásquez; (iii) los con tratos de prestación de servicios demuestran que la Unión Temporal prestaba el servicio de lavandería y no era responsable del mantenimiento de la infraestructura del Hospital.

la muerte del señor Vásquez; (iii) los con tratos de prestación de servicios demuestran que la Unión Temporal prestaba el servicio de lavandería y no era responsable del mantenimiento de la infraestructura del Hospital.

b.- En cuanto al Departamento del Tolima, señaló que el Hospital tenía personería jurídica, patrimonio propio y autonomía administrativa.

c.- En lo referente a Alcanos de Colombia S.A. E.S.P., el tribunal consideró que según el contrato de condiciones uniformes celebrado con el Hospital 8, esa empresa era la encargada de prestar el servicio público de gas natural y no de gas propano, y no era propietaria del tanque estacionario que contenía el gas propano que ocasionó la explosión.

10.2.- Absolvió a las llamadas en garantía. Frente a La Previsora S.A., indicó que la póliza adquirida por el Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué sólo cubría

6 Cuaderno del llamado en garantía, folios 9 – 25. 7 Cuaderno del llamado en garantía, folios 20-53. 8 Cuaderno 1, folio 312.Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

8

eventos de responsabilidad médica extracontractual, y que el suceso objeto de análisis no se encontraba comprendido dentro de ellos.

10.3.- Imputó el daño al Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué. Los medios de prueba demostraron que existió una omisión por parte del Hospital por la falta de mantenimiento, vigilancia o retiro del tanque estacionario que contenía gas

10.3.- Imputó el daño al Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué. Los medios de prueba demostraron que existió una omisión por parte del Hospital por la falta de mantenimiento, vigilancia o retiro del tanque estacionario que contenía gas propano o gas licuado de petróleo, y que, con esta omisión, el Hospital incumplió las normas mínimas de seguridad y técnicas a su cargo. Esto generó la explosión que causó la muerte de la víctima.

10.3.1.- Señaló que los informes rendidos sobre los hechos ocurridos el 20 de febrero de 2010 concluyeron que la explosión se produjo por un escape de gas proveniente de un tanque estacionario que en su interior contenía gas licuado de petróleo (GLP) o gas propano, el cual se encontraba abandonado y sin mantenimiento alguno.

10.3.2.- Indicó que los testimonios recibidos en el curso del proceso coincidían en afirmar que la explosión fue originada por el escape del gas propano del tanque estacionario.

10.4.- Declaró responsable al Hospital por la muerte de la víctima directa y lo condenó al pago de perjuicios morales en cuantía de cien salarios mínimos legales mensuales vigentes (100 SMLMV) para la madre y cincuenta (50) SMLMV para cada uno de los cinco hermanos. No reconoció la indemnización a favor del sobrino porque consideró que los vínculos de afecto entre este y la víctima directa no se presumían, pues su relación estaba más allá del segundo grado de consanguinidad.

10.5.- Como medida de justicia restaurativa ordenó que el Hospital ofreciera

sobrino porque consideró que los vínculos de afecto entre este y la víctima directa no se presumían, pues su relación estaba más allá del segundo grado de consanguinidad.

10.5.- Como medida de justicia restaurativa ordenó que el Hospital ofreciera excusas públicas en un diario de circulación regional y que hiciera un acto solemne en la institución en memoria de la víctima directa.

10.6.- No condenó por daño a la vida de relación por no estar probado.

10.7.- No condenó por perjuicios materiales en favor de la madre porque no se probó que esta dependiera económicamente de la víctima directa.

D.- Recursos de apelación

11. El Hospital Federico Lleras Acosta de Ibagué apela y solicita que se revoque

la sentencia de primera instancia. Argumenta que:

11.1.- El tribunal no tuvo en cuenta que para la prestación adecuada de sus servicios contrató a varias empresas, entre ellas a la Unión Temporal Lavatecno,Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

9

Alcanos de Colombia S.A. E.S.P. y Hosping S.A.S. , que se encargaban del mantenimiento preventivo y correctivo de los “equipos biomédicos, industriales y mobiliario de las diferentes áreas del hospital”, y de la operación de estos durante las 24 horas del día para evitar cualquier emergencia. De esta for ma, cualquier error era imputable a esas empresas.

11.2.- Los hechos constituyeron las causales de fuerza mayor o caso fortuito, que <<desborda la esfera de lo lógicamente previsible y posible, encuadrándose

error era imputable a esas empresas.

11.2.- Los hechos constituyeron las causales de fuerza mayor o caso fortuito, que <<desborda la esfera de lo lógicamente previsible y posible, encuadrándose claramente en una causal de exoneración de re sponsabilidad por parte del hospital>>.

11.3.- La Previsora S.A. sí debía responder en virtud de la póliza No. 1002129, vigente para la época de los hechos y que tiene como asegurado al Hospital Federico Lleras Acosta E.S.E. de Ibagué. Ello, porque la p óliza incluía como amparos contratados , entre otros , <<DAÑOS EXTRAPATRIMONIALES con deducible del 10%, límite agregado anual y límite por evento o persona>>.

12.- La parte demandante apela y solicita que se incrementen los perjuicios de acuerdo al monto total solicitado en la demanda , y que se condene a perjuicios materiales y daño a la vida en relación en favor de la madre. También solicita que se condene en favor del sobrino. Al respecto, indica que:

12.1.- “En el dossier obran elementos de juicio imp ortantes que indican que [el sobrino] fue afectado por la muerte de su tío”.

12.2.- En virtud del principio de carga de la prueba, son los demandados los que deben probar que los demandantes no han sufrido el perjuicio moral.

II. CONSIDERACIONES

E.- Caducidad

13.- La demanda fue presentada oportunamente. La muerte de la víctima ocurrió el 1° de marzo de 2010 y la demanda fue presentada el 7 de octubre de 2010, es

II. CONSIDERACIONES

E.- Caducidad

13.- La demanda fue presentada oportunamente. La muerte de la víctima ocurrió el 1° de marzo de 2010 y la demanda fue presentada el 7 de octubre de 2010, es decir, dentro del término de dos (2) años previsto en el artículo 136 del C.C.A.

F.- Decisión a adoptar

14.- La Sala confirmará la decisión del tribunal. Está probado que la muerte de la víctima directa se produjo como resultado de un accidente de trabajo causado por la fuga de un tanque que contenía gas propano y que ocasionó una explosión que le generó quemaduras y, posteriormente, la muerte; y también está probada la culpa del patrono o el sometimiento al trabajador a un riesgo excepcional por parte de la entidad demandada. Lo anterior, porque el tanque se encontraba enRadicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

10

el hospital y sin mantenimiento alguno, pese a la peligrosidad del material que contenía, según consta en los informes elaborados por la policía judicial y el ingeniero Guillermo Díaz Andrade, presidente de Gas Azul Energy System Inc. y en los testimonios recibidos en el proceso.

14.1.- La Sala confirmará la condena por perjuicios morales en favor de la madre y los hermanos de la víctima directa, en tanto está probado el parentesco y la condena está acorde con los topes establecidos en la sentencia de unificación de esta Corporación9. No condenará en favor del sobrino de la víctima directa por

y los hermanos de la víctima directa, en tanto está probado el parentesco y la condena está acorde con los topes establecidos en la sentencia de unificación de esta Corporación9. No condenará en favor del sobrino de la víctima directa por no haberse demostrado su grado de afectación , requisito necesario para conceder el perjuicio moral según la jurisprudencia del Consejo de Estado10. No condenará por los perjuicios por daño a la vida en relación ni materiales en favor de la madre. Frente al primero, la jurisprudencia de esta Corporación abandonó tal tipología por la de daño a la salud y l o reconoce sólo en favor de la víctima directa del daño , o en favor de terceros que acrediten ser víctimas directas, lo que no sucedió en este caso . Frente a los perjuicios materiales, estos no se encuentran probados en el expediente , razón por la cual no se hace n ingún análisis adicional relativo a su compatibilidad con el pago de la indemnización tarifada por el accidente de trabajo. La Sala no se pronunciará sobre la condena de medida de justicia restaurativa ordenada por el tribunal porque no fue apelada.

14.2.- La Sala confirmará la decisión de no condenar a La Previsora S.A. como llamada en garantía, en tanto la póliza no cubría accidentes como el estudiado en este caso. La póliza No. 1002129 amparaba (i) la responsabilidad civil médica derivada de la prestación del servicio de salud y (ii) responsabilidad civil general. Frente a este último amparo, la póliza cubría cierto tipo de daños y/o lesiones causados a terceros, pero excluía explícitamente como terceros a «las personas

derivada de la prestación del servicio de salud y (ii) responsabilidad civil general. Frente a este último amparo, la póliza cubría cierto tipo de daños y/o lesiones causados a terceros, pero excluía explícitamente como terceros a «las personas en relación de dependencia laboral con el asegurado », como es el caso de la víctima directa.

14.3.- Por último, pese a que en su recurso de apelación el Hospital indicó que eran otras demandadas las que debían responder, la Sala se abstendrá de hacer el estudio de responsabilidad de dichas entidades porque la parte demandante era la que tenía el interés para impugnar la decisión de no condenarlas. Y, en todo caso, se demostró que el Hospital era el dueño del tanque y a quien le correspondía su mantenimiento.

14.4.- En la primera parte se hará referencia a las pruebas que demuestran la responsabilidad de la demandada por tener en sus instalaciones un tanque de gas propano sin mantenimiento alguno. En la segunda parte se hará referencia a

9 Consejo de Estado, Sala Plena de Sección Tercera. Sentencia del 28 de agosto de 2014, Rad. (26251). C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. 10 Ídem.Radicado: 73001-23-31-000-2011-00062-01 (50358)

Demandantes: Mary Steylen Vásquez Rodríguez y otros

11

los perjuicios que deben ser indemnizados. Y, en la tercera parte, la Sala hará el análisis del contenido de la póliza.

La muerte de la víctima se debió a quemaduras ocasionadas por una explosión generada por una fuga de un tanque de gas propano que se

análisis del contenido de la póliza.

La muerte de la víctima se debió a quemaduras ocasionadas por una explosión generada por una fuga de un tanque de gas propano que se encontraba en el Hospital

15.- El artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo señala que <<cuando exista culpa suficiente comprobada del empleador en la ocurrencia del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional, está obligado a la indemnización total y ordinaria por perjuicios, pero de